Új hozzászólás Aktív témák
-
őstag
Ez úgy elfuserált, ahogy van.
"Ha nappal nyitva hagyod az ajtódat, valaki bemegy és bent más bűncselekményt követ el (pl: meglop), akkor terhére nem lesz megállapítva a lopással halmazatban a magánlaksértés, csak simán a lopás, mivel nem követte el a magánlaksértést."
Aha. És ha nyitvahagyom, bejön, majd felszólítom, hogy távozzon, de Ő nem teszi, hanem jól meglop/rongál, és utána távozik, akkor már magánlaksértett?Undormány ez a "jogi meghatározás".
¯\_(ツ)_/¯
-
Penge_4
veterán
"94. § (1) Minden birtokba vehető dolog tulajdonjog tárgya lehet."
Ilyen alapon tényleg minden. Az oxigén is.
"Nem maszlag, hanem jogi meghatározás."
A kettő sajnos egy és ugyanaz. Úgy forgatják, ahogy nekik tetszik...
"Ha nappal nyitva hagyod az ajtódat, valaki bemegy és bent más bűncselekményt követ el (pl: meglop), akkor terhére nem lesz megállapítva a lopással halmazatban a magánlaksértés, csak simán a lopás, mivel nem követte el a magánlaksértést."
Vagyis ha az egyik feltöri az ajtót a másik pedig 5 perccel utána bemegy a nyitott ajtón nappal, akkor addig nem üthetem le, amíg nem pakolja tele a táskáját, mert lehet, hogy nem is ismerte az 5 perccel előtte érkezőt (aki nem lépett be, tehát csak a zárrongálásért vonható felelősségre), a tolvaj pedig lehet, hogy csak simán nézelődik egy üres táskával és 8 centinél kisebb pengéjű késsel a kezében, ami szintén nem büntetendő, amíg nem használja testi sértésre?
-
őstag
Ez kész Szóval a több éves jogi tanulmányokkal rendelkező (gondolom summa cum laude-sek) egyének hozhatnak ilyen zseniális törvényeket, míg a nép minimum alírás formájában fel nem lázad?
Na még egykettő, ezek még érdekelnek: mi számít zártnak, és mi nyitottnak? Tolókapu rajta egy nyitott, ám befelé fordított lakat // elektromosan nyitható kapu (egy kupak és egy biztosítószeg után már szabadon nyitható kézi erővel is lazán) // normál kilincses ajtó, csak becsukva, zárva nem
Hogy bizonyítja/om be, hogy nyitva/zárva volt? Tolvaj asszondja' (nyílvánvalóan feltört zár) : "há nyitva vót az; de nem én törtem fel pajszerral a zárat, az mán úgy volt" // A tulaj asszondja' (ép zár): "biz' az zárva volt, a tolvaj jött be álkulccsal". No?
¯\_(ツ)_/¯
-
Penge_4
veterán
"aki 5 perccel később ment be a másik társa volt" -> Ezt nem tudják bebizonyítani.
"viszont ha látta az ajtón a feltörés jeleit" -> Ezt sem tudják bebizonyítani.
"kivéve ha azért megy be, hogy segítséget nyújtson, vagy megnézze, hogy nincs-e vki szükséghelyzetbe" -> Ezt sem tudják bebizonyítani.
Tehát akkor egy szimpla betörésből jogilag faszán lehet kerekíteni egy olyat, hogy a gonosz betörő (aki nem ismerte az 5 perccel utána érkezőt) megijedt és a zár feltörése után elszaladt, így csak dolog elleni erőszakért fog felelni, a másik pedig éppen nyaralni készült ezért volt nála az üres táska a kését pedig azért vette elő, mert segíteni akart, hátha a csúnya gonosz betörő megkötözött és valamivel el kell vágni. Lehet, hogy még posztumusz ki is tüntetik, te pedig a csúnya gonosz lakó leszel, aki bántott egy segítőkész embert és még paranoid is vagy, amiért a táskáról és a késről azt feltételezted, hogy be akartak törni hozzád.
"hanem rögtön felszólítod az ingatlanod elhagyására, amint észleled, hogy belépett arra"
Igen, valószínűleg majd egy kigyúrt állatot késsel a kezében fogok felszólítani, hogy észrevegye, hogy otthon vagyok és elvágja a torkomat, nem pedig megpróbálom hátulról lecsapni.
"Fejbe meg senkit nem vághatsz, csak ha a szükségesség megvan hozzá."
Várj, úgy tudom, hogy csak a csont illetve belső szervi sérülés számít 8 napon túl gyógyulónak (vagy már lehet, hogy változtattak rajta).
Tehát elég, ha 8 napon belül gyógyuló sérüléseket okoz, vagy meg kell várni, amíg beleszúrja a kést valamelyik vesémbe és csak aztán csaphatom le?
De akkor is vigyáznom kell, mert ha véletlenül meghal akkor már nem tud védekezni a bíróságon.Volt már ilyen Magyarországon, mikor a szomszéd megerőszakolta a nőt a nő pincéjében, aztán a nő fejbevágta, szomszéd meghalt, nő 2 évet kapott gyilkosságért.
"Sima lopás, ahol csak benyúlt az ajtón és elvitt vmit, de nem volt nála semmi fenyegető eszköz, nem ad jogosultságot neked arra, hogy testi sértést kövess el rajta.."
Ezért szar a magyar törvény. Az USA-ban ilyenkor levágod a kezét nem büntetnek meg, mert a saját portádon belül történt...
(#33) Szabesz: "míg a nép minimum alírás formájában fel nem lázad?"
De csak amíg egy 2/3-ados többséggel rendelkező kormány az adott országban meg nem változtatja az alkotmányt.
-
Morden24
nagyúr
Nem csak a korlátosnál bukhat ki, mert korlátlan netnél is feltűnhet a sávszélesség erős csökkenése, szolgáltatások közbeni szakadozás stb.
Ez persze nem annyira neked fog feltűnni, hanem az ISP-nek, amikor felhívod őket, hogy "nemmegyanet-csináldmeg".De akkor meg már eleve nem fogja tudni visszakeresni ki volt
Forgalomkorlátos netnél ez még rendben is lenne, de tartok tőle, hogy ha valaki észreveszi azt, hogy szívják a netjét, akkor az nem eseti, hanem konstans probléma. Mondjuk egy lakóparkban, lakótelepen.
(#50) julius666: Okés, bár természetesen nem csak a te kommented miatt merült ez fel
[ Szerkesztve ]
Sectumsempra - For Enemies
-
Morden24
nagyúr
És ekkor a szolgáltatót fogja szidni, aki kiküldi a szakembert, aki majd végre fel fogja világosítani a felhasználót, hogy hülyén van beállítva a wifi routere, meg hogy úgy általánosságban nem érdemli meg a net hozzáférést..
Pontosan. Éppen ezért kéne tájékoztatással kezdeni.
Ehelyütt megemlíteném, hogy erősen meglepődtem, amikor tapasztaltam, hogy a kontaktlencse vásárlásához kőkemény tájékoztatás és "vizsga" tartozikSectumsempra - For Enemies
-
őstag
Hmm... és ha ott állok a kapu előtt, a birtokon kívül, és mondom, hogy nem mehet be, akkor teljesen jogosan bemehet, míg bent tartózkodása alatt nem szólítom fel távozásra?
"Az pedig dolog, amit jogtalanul tulajdonítottak el"
Ha pár 100m-re ontod az adataidat, minden kódolás nélkül, és azt véletlenül valaki rögzíti, akkor az lop? Kis sarkítással olyan mintha ordibálva beszélnének meg államtitkokat a Váci utcában, de a járókelőknek be kell fogniuk a fülüket, hogy ne lopjanak.¯\_(ツ)_/¯
-
-
dabadab
titán
"Bizonyítható és ők is bevallották, hogy magánlevelezéseket és adatcsomagokat is regisztráltak. Az pedig dolog, amit jogtalanul tulajdonítottak el"
Ize, eltulajdonitani nem csak olyan dolgokat lehet, amikre ertelmezett a tulajdonjog?... Adatokra meg legfeljebb a szerzoi jog ervenyes, de az egyaltalan nem tulajdonjog. Raadasul, nekem, mint laikusan, az eltulajdonitasbol az kovetkezne, hogy szegeny sertett ilyenkor nem birtokolja tovabb az eltulajdonitas targyat, itt meg errol szo se volt.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
őstag
És ha nem a tulaj mondja? még mindig nem tiszta, hogy a nyitott/nem létező kapu miért jogosít fel bárki is bármire.
"Ha véletlenül rögzíted, és utána rögtön törlöd, akkor nincs baj.
De a google szándékosan rögzítette, amit el is ismert."
Namost, Google bácsi tippre csomagokat rögzített, amibe belecsúszhatott akár véletlenül is adatcsomag (mail, jelszó, kutyafüle). Az adathalászatra a szándékosság itt szerintem nem egyértelmű.(#70) julius666:
"másrészt a kilincsre csukott ajtó az nem a nyílt wifi, hanem mondjuk a WEP"
Na persze."én csak azt mondtam, aki k*rvának áll ne csodálkozzon ha megb*sszák!"
Gratulálok, ismét egy zseniális párhuzam, minden elismerésem
Nyitott WLAN -> Kurva"Aki nyitvahagyja a kaput, azon úgyis bejön előbb utób valaki olyan, akit nem szeretne, ilyen egyszerű."
Igen, mert egy ilyen szar világban élünk, de attól még SENKI sem hatalmazta fel, hogy használja a hálózatot."Nem mindegy?"
Nem.[ Szerkesztve ]
¯\_(ツ)_/¯
-
dabadab
titán
"A számítógépes adat dolognak minősül"
Ez biztos? Azt olvastam, hogy a nemeteknel (akiknek a jogi rendszere azert nagyban hasonlit a mienkre) komoly jogfilozofiai vitak voltak azon, hogy a szamitogepes program az vajon dolog-e, arrol nem hallottam, hogy ez Mo-n kifejezetten eldontott dolog lenne.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
-
dabadab
titán
A nemeteket azert citalatam ide, mert roluk tudok, az engem erdeklo teruleten - szoftverek szerzoi joga - magyar esetrol alig tudok, igy aztan kenytelen vagyok ezzel beerni.
Egyebkent ha a szamitogepes adat dolog, akkor a warezolas szerzoi es szomszedos jogok megsertese mellett lopasnak is minosulnie kellene?...
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
julius666
addikt
Az, aki az eredetiről készít másolatot, az követi el a lopást, de mivel ez egy speciális bűncselekmény, így esetében is csak szerzői jogok megsértése jöhet szóba.
Na ez már nekem is magas.
Akkor ha van egy jogszerűen letöltött, de jogvédett zeném, akkor azzal megsértem a szerzői jogot, ha az mp3-lejátszómra másolom?Nem pont erre van az artisjus-os sáp, hogy ez jogszerűen elvégezhető legyen?
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
A bebizonyítást nem úgy értettem, hogy tudományos módszerekkel be lehet-e, hanem úgy, hogy szarik rá a rendőrség, ha nem nem valami pénzes valakiről van szó.
Lehet, hogy nincs fogalmam a jogról, de neked meg a mai nagy magyar valóságról nincs, amikor az orvostanszakértő megállapítja az 52 késszúrásra, hogy agyvérzés.
"De te örülnél annak, ha sima tolvajként, akinél még csak kés sincs, levágná a kezedet a tulaj, és ő nem felelne ezért?"
Nem. Annak örülnék, ha a fehérgalléros tolvajoknak vágná le valaki valami sokkal értékesebb testrészüket.
"Dolog elleni bűncselekményeknél sosem lehet arányos az elkövető testi épségének a sértése, az csak erőszakos bűncselekménynél lehet indokolt!"
De ezt nem érted meg, hogy ha jog szerint járok el, akkor a dolog elleni bűncselekményből erőszakos bűncselekmény lesz, mivel a tolvaj nem akar börtönbe kerülni. És mivel láttam az arcát azt sem akarja, hogy fantomkép készüljön róla
-
Penge_4
veterán
"Ez a vélelem addig áll fenn, amíg fel nem szólítod az illetőt a távozásra.
Ennyi."Újabb példa: Ha egy siket hajléktalan jön be, akkor nyugodtan használhatja a lakást, amíg el nem viszi a rendőrség, aki bebizonyítja, hogy siket, tehát nem hallotta, mikor felszólítottam, hogy távozzon?
"Az másodlagos, hogy utána kitörölték, a lopás a birtokbavétel pillanatában befejezettnek minősül, ennyi."
Miután adatot
loptakmásoltak, mivel korlátlanul sokszorosítható, így nem bízok én ebben a "kitörlésben". -
#16820480
törölt tag
ezzel az a baj, hogy honnan tudod megállapítani, hogy mi veszélyezteti az életed? ugye az emberek nem képzettek többek közt ilyen téren sem. én például egy késes fenyegetést simán tekintenék annak, még akkor is, ha nem 8 centinél nagyobb a pengéje. simán meg lehet olyan helyen vágni valakit (még ha nem is szándékosan úgy akarta), hogy az belehaljon, például ha ütőeret vég el, vagy torkot ér. de nem is kell ehhez fegyver, egy megtermettebb aggresszor esetén már simán egy ütés lehet olyan erejű, hogy életveszélyt okoz.
tudom, hogy jogszerűséget illetően erősen vitatható (sajnos), és szerencsére nem kellett elsőkézből megtapasztaljak ilyen esetet, de én ha lenne lehetőségem ilyen helyzetben, akkor előbb próbálnám meg hatástalanítani a támadót, akármilyen eszközzel, és lehetőleg úgy, hogy utána cselekvésképtelen legyen, vagy legfeljebb menekülni tudjon.de itt igazából nem a jogban vannak a legnagyobb bajok, hanem az igazságszolgáltatás tekintélyvesztésében keresendő a hiba, ugyanis egyre kevésbé visszatartóerő a büntetés lehetősége. főleg akkor, ha mondjuk a 2 év bötön lényegében 2 év ingyenélést jelent egy fűtött cellában, tévével, meg hasonlókkal. ha mondjuk közmunkára ítélnék a rabokat, és nem cska az okozott kárt, de a saját megélhetésüket is meg kellene termeljék, akkor nem hiszem, hogy olyan sokan kockáztatnák be a dolgot. de még akkor is sokat kellene javítani a bűnüldözésen...
-
Penge_4
veterán
"védelmi eszközt alkalmaz, ha az az élet kioltására nem alkalmas, és annak folytán a jogtalan támadó szenved sérelmet, továbbá ha a védekező a sérelem elkerülése érdekében mindent megtett, ami tőle az adott helyzetben elvárható volt."
És ha csak egy kalapács, vagy egy féltégla kerül a kezed ügyébe, mikor leteper a földre, de még nem mérte rád az első ütést?
Csak mert volt már rá nem egy ellenpélda, például a korábban említett vázás, megerőszakolós is, mikor ilyesmiért a védekező embert ültették le.
Konkrétan ismeretségi körömben történt: Egyedülálló anya, 14 éves gyerekkel, egy állat rászállt, állandóan zaklatta, egy rokon (akivel jóba volt az állat) adott neki egy kulcsot, majd bement, megverte a nőt, a gyerek pedig egy csavarhúzóval tarkón szúrta a függöny mögül, az illető meghalt, a gyerek pedig javítónevelőbe került. Pedig a szomszédok is tanúsíthatták, hogy nem tróger volt a gyerek. Az állat kulccsal ment be, tehát még betörésnek sem számított, csak egyszerű testi sértésnek, amit 8 napon belül gyógyulónak minősítettek, de a nőnek bucira verte a fejét, a rokon pedig szintén nem volt felelősségre vonható, mert nem annak tudatában adta a kulcsot, hogy meg fogja verni, mivel úgy tudta, hogy ismerik egymást.
[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
igen, csak ez a menthető felindulás, vagy ijedtség is kicsit képlékeny dolgok, gondolom erről a bírónak kell döntenie. péládul ha valaki bent van a házamban, és fenyegeti a családomat, én meg egy csákánnyal elkenem a száját, akkor ez elég kétséges, hogy felmentenek. pedig ha mondjuk ezzel esetleg azt előzöm meg, hogy a szeretteimet bántalmazzák, akkor minden bizonnyal jogosnak fogom érezni.
egyébként én a közmunkával nem értek egyet, hogy tiltja az alkotmány. egy ember kártokoz másoknak (akár a zegész társadalomnak) és még után én (mi) tartsam (-suk) el utána, az szerintem igen bosszantó. könnyebb dolgokért legyen utcaseprés, nagyobbakért meg menjen a bányába, vagy gátat építeni, akkor legalább hasznos lenne, valamit helyretehetne.
-
Sweet Lou 6
addikt
,,Baszki.. Ha tényleg nyaralni készült, és ezért volt nála a táska, a kés pedig önvédelemből, azt mind lehet bizonyítani a nyomozás során, komolyan, milyen világban élsz?" - Szép is lenne, ha így lenne. Hányszor volt szerecsen állampolgártársainknál macséta/egyéb késféle, amivel fenyegetőzött a rendőrök mégis szartak rá. Saját tapasztalat...
[ Szerkesztve ]
sweetlou6.wordpress.com
Új hozzászólás Aktív témák
- EAFC 24
- Retro teló rajongók OFF topicja
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Van, amit nehéz lett megtalálni a Google keresőjével
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Pécs és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Hobby elektronika
- AI generálja majd a képeket a Photoshopban
- Politika
- GTA VI
- További aktív témák...
- LG NanoCell 55NANO766QA Halvány píxel csík
- Philips 58PUS8545/12 1 ÉV GARANCIA Játék üzemmód
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- The Last of Us Part I Ps5