Új hozzászólás Aktív témák

• #99 Penge_4 veterán Zirowe #95

  Új Válasz 2010-06-14 15:15:14 #99

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz Zirowe #95 üzenetére

  "védelmi eszközt alkalmaz, ha az az élet kioltására nem alkalmas, és annak folytán a jogtalan támadó szenved sérelmet, továbbá ha a védekező a sérelem elkerülése érdekében mindent megtett, ami tőle az adott helyzetben elvárható volt."

  És ha csak egy kalapács, vagy egy féltégla kerül a kezed ügyébe, mikor leteper a földre, de még nem mérte rád az első ütést?

  Csak mert volt már rá nem egy ellenpélda, például a korábban említett vázás, megerőszakolós is, mikor ilyesmiért a védekező embert ültették le.

  Konkrétan ismeretségi körömben történt: Egyedülálló anya, 14 éves gyerekkel, egy állat rászállt, állandóan zaklatta, egy rokon (akivel jóba volt az állat) adott neki egy kulcsot, majd bement, megverte a nőt, a gyerek pedig egy csavarhúzóval tarkón szúrta a függöny mögül, az illető meghalt, a gyerek pedig javítónevelőbe került. Pedig a szomszédok is tanúsíthatták, hogy nem tróger volt a gyerek. Az állat kulccsal ment be, tehát még betörésnek sem számított, csak egyszerű testi sértésnek, amit 8 napon belül gyógyulónak minősítettek, de a nőnek bucira verte a fejét, a rokon pedig szintén nem volt felelősségre vonható, mert nem annak tudatában adta a kulcsot, hogy meg fogja verni, mivel úgy tudta, hogy ismerik egymást.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák