Új hozzászólás Aktív témák
-
Morden24
nagyúr
vagy az, aki nem fizet azért, amit a bolygó ingyen ad neki.
Az vegyen napelemet meg szélkereket, aztán viduljon, egyébként meg pofa be (főleg, ha ezekből ténylegesen el tudná látni magát).
Egyébként kurva egyszerű, hogy ki lopja az áramot: aki úgy használja, hogy más fizet ezért, és mindezt jogtalanul teszi.[ Szerkesztve ]
Sectumsempra - For Enemies
-
Zirowe
nagyúr
Mivel a wifi lopás bűncselekménynek minősül jelenleg, ezért nincsen felperes, hanem sértett és közvádló (ügyész).
Az okozott kár mértékét a büntetéskiszabásnál veszik figyelembe, illetve a sértett kérheti a büntető eljárás során a kárának megtérítését a gyanúsítottól, de akkor sem lesz felperes.Polgári perben van felperes, de polgári per 9 forintért nem indul.
[ Szerkesztve ]
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
Morden24
nagyúr
Szinte ellehetetlenítik az egészet, mert vagy nem illik bele a környezetbe
Múltkor voltunk az egyik budaörsi dombon, elég sok ház tetején lehetett látni napelemet. A párom apja is most vesz. De tudom, szegény lázadók már megint el vannak nyomva. Olyan unalmas már ez.
Vagy mi, a lakótelepí tízemeletes oldalát akarod lenapelemezni?
Egy kérdés: Ha holnaptól beleírják az BTK-ba, de még az alkotmányba is, hogy a levegőért fizetni kell, akkor te fogsz érte fizetni?
Hülye kérdésre hülye válasz: ha majd beleírják, nem lesz levegőm ellenkezni.
Természetesen a sértettre gondoltam, aki 9 forintért veri ki a balhét.
Gondolom ha valamelyik multi cseszne át 9 forinttal, akkor bezzeg állna a bál
Vagy hogy van ez nálad, te is a szomszéd wifijén élősködsz?[ Szerkesztve ]
Sectumsempra - For Enemies
-
Zirowe
nagyúr
Itt nagyon nagyot tévedsz, mert már rég le lett vezetve, hogy az áram dologak minősül, ezért arra a lopás bűncselekménye elkövethető.
A Btk. nem tartalmazza a dolog fogalmát, annak meghatározására a Ptk.-beli fogalmára támaszkodik:
94. § (1) Minden birtokba vehető dolog tulajdonjog tárgya lehet.
(2) Ha a törvény kivételt nem tesz, a tulajdonjog szabályait megfelelően alkalmazni kell a pénzre és az értékpapírokra, valamint a dolog módjára hasznosítható természeti erőkre.Az áram dolognak minősül, ez sosem volt kérdés tárgya, esküdtszéki bíráskodás meg már rég óta nincs Magyarországon, kicsit tájékozatlan vagy ezen a téren, és igen, továbbra is fizetned kell a villanyszámládat.
Wifi továbbra sem minősül dolognak.
Bár az adat minősülhet dolognak, amikor az ember "wifit lop", nem adatot lop, hanem sávszélességet, mert az adat, amit letölt, nem a hálózat tulajáé.[ Szerkesztve ]
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
Morden24
nagyúr
És mekkora a hatásfoka?
Nem érdeklődtem különösebben, alapban marhaságnak tartom.
Úgy értettem, hogy ha lenne lehetőséged lopni a levegőt
Én meg úgy, hogy nem kell fizetni a levegőért, és hülye az összehasonlítás. Van lehetőséged élni megújuló erőforrásokkal, amiért nem kell fizetned (illetve kell, mert meg kell venned az alkatrészeket). Az áram meg egy szolgáltatás, amiért fizetsz. Azt nem a bolygó adja neked, főleg nem ingyen.
De hogy a példáddal éljek: a levegőt nem kell előállítani, ergo nem épül köré infrastruktúra.Más, ha egy multi egyenként több százezer embert vág meg 9 forinttal és más az is, ha egy ember vág át egy másikat annyival.
Nem nevezném másnak. Mind a két esetben a konkrét személy 9 forinttal károsul. Hogy tisztában legyünk: engem nem érdekel, hogy a kocsi nélküli csóró, vagy a 3 kocsis dúsgazdag lopja el az autómat, én egy kocsi mínuszba kerülök, függetlenül a bűntett elkövetőjének anyagi vagy egyéb állapotától. Tehát ebben a kontextusban egy multi ugyanúgy ne verjen át X forinttal, mint ahogyan teszem azt, te sem, mert a károsult személye és a kár mértéke mindkét esetben ugyanaz. Ha az egyikért anyázok, akkor a másikért is fogok, ha egyikért nem, akkor a másikért sem (azonos körülményeket feltételezve).
De ha valaki jogsival nem tudja normálisan kezelni a sebváltót és egy év alatt kinyírja a motort még garancián belül és a multi elküldi a picsába, vagy kimossa a telefont mert piszkos és nem ért hozzá vagy beteszi a macskát a mikróba mert a zoknikat is milyen jól megszárította benne akkor már a multi nem ilyen elnéző
Nem értem, miről beszélsz, és hogy jön ide a multi már megint. A "multi" sem a rosszul konfigurált routeredért nem fog felelősséget vállalni, sem a szarul használt sebváltódért.
A kisember megint érezzen bűntudatot, ha rákapcsolódik a nyitva hagyott WiFi-re
Te, általában ezek a nyitva hagyott wifik, amikre a kisember rákapcsolódik, más kisemberek wifijei.
Mivel nem stabil így nem, de útközben a mobilomon keresztül nem érdekel ki hagyta nyitva, azzal fogok böngészni. Nem torrentezni, hanem böngészni.
De gondolom ha az otthoni stabil lenne, akkor torrenteznél ám ezerrel, de nem ám szólnál a szomszédnak, hogy barátom, kódold már le, mert a fél környék ezen tölti le a
lopottwarez Windózt. Pedig máskor meg a fene nagy tájékoztatás híve vagy.[ Szerkesztve ]
Sectumsempra - For Enemies
-
Zirowe
nagyúr
Megint butaságot mondasz..
Az első bekezdés a fizikailag birtokba vehető dolgokra vonatkozik, tehát az ingóságokra, a tárgyakra.A példádra: aki feltöri a zárat, és úgy megy be a lakásodba, az nem magánlaksértést követ el, hanem dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás (amibe beleolvad a magánlaksértés). Ha a második elkövető, aki 5 perccel később ment be a másik társa volt, akkor ő társtettes, és ugyanúgy felel, mint az első elkövető. Ha viszont nem tudott az elsőről, csak látta, hogy nyitva az ajtó, akkor nem felel a magánlaksértésért, viszont ha látta az ajtón a feltörés jeleit (tehát feltételezhető, hogy nem a tulaj hagyta azt nyitva), akkor elköveti a magánlaksértést (kivéve ha azért megy be, hogy segítséget nyújtson, vagy megnézze, hogy nincs-e vki szükséghelyzetbe).
Tévedés az, hogy valaki addig nem büntethető, amíg nem használja a kést, vagy amíg nem lop, mert ott vannak a veszélyeztetési bűncselekmények és ezekhez hasonló tényállások, valamint neked sem kell megvárnod, amíg elkezd lopni, hanem rögtön felszólítod az ingatlanod elhagyására, amint észleled, hogy belépett arra, illetve eleve nem kellett volna nyitva hagynod az ajtót.
Ha 8centis késsel mászkál a lakásodban, az alapjáraton büntetendő, de nem magánalaksértés miatt, nem értem a problémádat.Fejbe meg senkit nem vághatsz, csak ha a szükségesség megvan hozzá.
Sima lopás, ahol csak benyúlt az ajtón és elvitt vmit, de nem volt nála semmi fenyegető eszköz, nem ad jogosultságot neked arra, hogy testi sértést kövess el rajta..De szerintem akár napokig is magyarázhatom ezt, akkor is jönnétek hülye példákkal..
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
Morden24
nagyúr
A vizet sem kell előállítani, mégis pénzért adják.
Senki nem akadályoz meg benne, hogy lemenj a helyi folyóhoz/patakhoz, és merj belőle magadnak.
Ha pedig konkrétan a vízműre gondolsz, ott éppenséggel nem csak a vízért fizetsz, hanem a hozzá kapcsolódó infrastruktúra (továbbítás, kivonás, tisztítás, karbantartás stb.) fenn- és karbantartásáért.A növények is maguktól nőnek.
Nem éppen. A növényhez (ha most agrárszempontból közelítünk) szintén infrastruktúra kapcsolódik. És megint: ha te termeszted a paradicsomot, azért nem kell fizetni. Amúgy finoman hozzátenném, talán el kéne végezned egy kapcsolódó felsőoktatási intézményt, és akkor tudnád, hogy az agráripar nem abból áll, hogy kibasszák a magot, aztán Józsi kicsit később leszedi (mindez persze tök ingyér' van, még az ingatlan is, amin ezt termelik), aztán meggazdagszik abból, hogy eladja neked egy zacsiban.
Bár egyébként elnézést a felsőoktatási egyetemektől, mert ezt józan paraszti ésszel rendelkező egyének tudni szokták. Ebből a három komponensből nálad gyanúsan csak az egyik van meg.Az állatok is maguktól szaporodnak.
Te az esetek legnagyobb százalékában az állatokból származó feldolgozott (és ehhez van még egy pár kapcsolódó szolgáltatás, pl. minőségellenőrzés) alapanyagokért fizetsz.
De az a baj, hogy nem azonosak a körülmények, csak a te veszteséged ugyanannyi mindkét esetben. Egysíkúan nézed.
Ja értem. Tehát nem azt kéne néznem, hogy én mennyire járok rosszul, hanem hogy a másik fél mennyire jár jól.
Az, hogy te ezt nézed, jellemzi azt, hogy mások életével többet foglalkozol, mint a sajátoddal. Ez mondjuk elég érdekes megállapításokra adhat okot.Pontosan. De ellenben a törvény a szarul használt routeredért von felelősségre egy másik személyt.
Nem egészen. A törvény a szarul konfigurált router használóját védte. Ez elég nagy különbség.
Ennek most semmi köze a tárgyhoz.
LOL baszdmeg. Eddig csak a szegény kisemberrel, meg a levegő lopásával és az egyéb gagyi klisékkel dobálóztál, de ha a hülyeségeidet ellened fordítják, akkor semmi köze a tárgyhoz. Még szerencse, hogy nem kell bemutatkoznod, mert már ismerjük egymást.
[ Szerkesztve ]
Sectumsempra - For Enemies
-
Zirowe
nagyúr
Baszki, komolyan, a nyilatkozataidból az jön le, hogy halvány lila gőzöd nincs a jogról, illetve a jogrendszerről, amiben élsz..
És ez már nekem fáj.."aki 5 perccel később ment be a másik társa volt" -> Ezt nem tudják bebizonyítani.--> de, tudják bizonyítani, mivel ha társak voltak, akkor ismerték egymást, és ezt a kapcsolatot a nyomozás fel fogja tárni.
"viszont ha látta az ajtón a feltörés jeleit" -> Ezt sem tudják bebizonyítani.--> könyörgöm, mit nem lehet ezen bizonyítani! Láthatóak szabad szemmel a feltörés jelei? Ha bárki számára különösebb erőlködés nélkül látható, akkor nincs mit bizonyítani, és eleve hülye a felvetés..
Egyébként a gonosz betörőt, aki feltörte a zárat és elszaladt valószínűleg az életbe nem fogják elkapni, tehát felelősségre se fogják vonni.
Baszki.. Ha tényleg nyaralni készült, és ezért volt nála a táska, a kés pedig önvédelemből, azt mind lehet bizonyítani a nyomozás során, komolyan, milyen világban élsz?
Ha meglátod a kopasz állatot a lakásodban, akkor hívod rögtön a rendőrséget, meg eleve ha olyan környéken laksz, nem hagyod nyitva az ajtót.
De mint mondtam, ha kés van a kezében, az veszélyeztetési bűncselekmény, ami jogot adhat önvédelemre..Megint fogalom zavarban élsz..
8napon belül és túli azt mindig esetenként vizsgálják, és a tényleges gyógytartalmat veszik alapul.
A te önvédelmednek pedig arányban kell lennie a várható sérülésednek.
Persze ezt is túl lépheted, ha túlságosan megijedtél.
Ezt is szakértő fogja bizonyítani.Megerőszakolásért fejbevágni vkit úgy, hogy az meghal, az nem tekinthető megfelelő mértékű önvédelemnek, hidd el, sok mindent szoktak ilyenkor vizsgálni, és nem hülyeség.
USAban sem egészen így van, mondom, hogy túl sok filmet néztek.
De te örülnél annak, ha sima tolvajként, akinél még csak kés sincs, levágná a kezedet a tulaj, és ő nem felelne ezért?
Szükségesség-arányosság, ez legyen a fejetekben!Dolog elleni bűncselekményeknél sosem lehet arányos az elkövető testi épségének a sértése, az csak erőszakos bűncselekménynél lehet indokolt!
Ami pedig a 2/3os megjegyzésedre vonatkozik: a népszavazás eredménye azt a kormányt is köti; ha meg akarják változtatni az alkotmányt, az ellenzék kezdeméynezheti azt, hogy népszavazással fogadja el a tervezetet a nép, ami köti a kormányt, illetve a népi kezdeményezést is köteles felvenni a vitanapi pontjai közé az országgyűlés (más kérdés, hogy azt már simán leszavazhatja a kezdeményezés típusától függően).
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
Zirowe
nagyúr
De ez már megint más.
Tehát amíg nem támad meg téged a tolvaj, addig jogodban áll megállítani, de törekedned kell arra, hogy bizonyos határokon belül maradj.
Ha már fenyegeti az életedet vagy a testi épségedet, akkor már megfelelően léphetsz fel ellene, de az a tény, hogy meglop magában még nem jogosít fel erre.Hát igen, a rendőrség szarik rá, ez a baj.
De szerencsére nem mindegyik.
Ilyenkor kell a katonai bűncselekményekhez nyúlni és felnyomni őket ez alapján.
Én a katonai ügyészségen voltam, ott a rendőrség helyett nyomoz az ügyészség a hatáskörében lévő ügyekben.
Gyors és hatékonyak, nem hiába, jogvégzett emberek.Ha meg az orvos az 52szúrás ellenére jogellenesen állapítja meg az agyvérzést, akkor ne hidd, hogy az elkövető ügyvédje annyiba fogja hagyni.
A bkinek a levágása bűncselekmény esetén meg a sötét középkorba repít minket vissza, és már nem járható út.
Demokrácia nem összeegyeztethető a talio (szemet szemért) elvvel.We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
Zirowe
nagyúr
Komolyan..
A kifogyhatatlan surmó példák tárháza..
A süketnek elmutogatod, vagy leírod egy papírral, hogy megértse.Következő feltehető példád: vak ember.
Elmondod neki és kivezeted.Vak és süket: seggbe rúgod!
Legyenek már életszerű példáid..
Az már a google és az igazságszolgáltatás ügye..
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
julius666
addikt
És ha csak egy kalapács, vagy egy féltégla kerül a kezed ügyébe, mikor leteper a földre, de még nem mérte rád az első ütést?
Szerintem ha letepert a földre az már elég erős érv az önvédelemre
Konkrétan ismeretségi körömben történt: Egyedülálló anya, 14 éves gyerekkel, egy állat rászállt, állandóan zaklatta, egy rokon (akivel jóba volt az állat) adott neki egy kulcsot, majd bement, megverte a nőt, a gyerek pedig egy csavarhúzóval tarkón szúrta a függöny mögül, az illető meghalt, a gyerek pedig javítónevelőbe került. Pedig a szomszédok is tanúsíthatták, hogy nem tróger volt a gyerek. Az állat kulccsal ment be, tehát még betörésnek sem számított, csak egyszerű testi sértésnek, amit 8 napon belül gyógyulónak minősítettek, de a nőnek bucira verte a fejét, a rokon pedig szintén nem volt felelősségre vonható, mert nem annak tudatában adta a kulcsot, hogy meg fogja verni, mivel úgy tudta, hogy ismerik egymást.
Mondjuk csavarhúzóval nyakonszúrni valakit az elég durva, ettől függetlenül nagyon szomorú a történet.
De az nem pont "enyhébb" büntetés, hogy a gyerek csak intézetbe került? 14 évesen már fiatalkorúak börtönébe is kerülhetett volna, nem?[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
it A finnek az eddig törvények megváltoztatására készülnek, hogy ne legyen bűncselekmény a nyitott wifi engedély nélküli használata.
- APPLE MacBook Air 2020 13" Retina - M1 / 8GB / 256 GB SSD / MAGYAR / 96% akku, 81 ciklus / Garancia
- LG NanoCell 55NANO766QA Halvány píxel csík
- Philips 58PUS8545/12 1 ÉV GARANCIA Játék üzemmód
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!