Új hozzászólás Aktív témák
-
Cathfaern
nagyúr
"Ha életedben egyszer sem fordult elő, hogy télen behúzd a kéziféket csak azért, hogy harmadjára is kilinccsel előre zuhanj be egy parkolóba, akkor neked jó lesz a gugli autó, meg azoknak, akik az autóban utazni akarnak. Akik meg vezetni, azok soha nem fogják elfogadni."
Kár volt ezért az utolsó bekezdésért, mert innentől nehéz komolyan venni (az amúgy nem alaptalan) felvetésed és érvelésed.
Jogos a bugok miatt félelem, hogy jelenleg a szoftverfejlesztés validálása és verifikálása még nem tart ott, ahol kéne. Bár szerintem még ezt beleszámítva is legalább egy nagyságrenddel csökkenne a balesetek száma, mondjuk ~5 év múlva csak gép által irányított autók lennének. Mert a balesetek jó részét két dolog okozza: figyelmetlenség és felelőtlen vezetés ("őrült módon" vezetés, gyorshajtás, relatív gyorshajtás, nem megfelelő állapotban vezetés, stb.). Előbbit "helyettesítik" a bugok, de azok száma jóval kisebb, és minden egyes bug miatt bekövetkezett baleset csökkenti az újabb baleset esélyét, hiszen a bugot ki lehet javítani (míg ha valaki figyelmetlenség elüt valakit, szinte semmivel se csökken az esélye, hogy mondjuk 1-2 év múlva ugyanúgy elüssön valakit). Utóbbi balesetforrás pedig ki van zárva számítógép vezette járműnél.
Viszont a fent idézett bekezdésedben lévő ellenérvet egyszerűen nem tudom elfogadni a rendszer ellen. Szeretek én is vezetni, de könyörgöm, közlekedésről beszélünk, ahol bizony az emberek 90%-a utazik, vagy utaztat (szállít) valamit. Ugyanúgy nem a szórakozás helyszíne, mint ahogy munkahelyi gép sem arra van, hogy ott játszon valaki. Aki ilyesmit szeretne, annak tényleg vannak versenypályák, és garantálom, hogy közúton nem lesz majd lehetőség "versenyezni", akkor a versenypályák sokkal elérhetőbbé válnak a közember számára is, mert lesz rá kereslet. És ez mindenkinek jobb lesz, mert a jelenlegi gyorshajtási díjadból simán elmehetsz majd időnként versenyezni egyet, ahol tényleg mehetsz 200-as, és nem 130-on kell "élvezkedni", mert 200-ért már túl sokat kéne fizetni ha elkapnak, meg az utak sem bírják. Szóval tetszik vagy nem tetszik, a közutak nem azért vannak, hogy ott a vezetés élményét élvezze az ember. Csak sajnos jelenleg erre lehetőség van, és sokan ki is használják. De ez bug, nem feature.ng0ofy:
"Gyalogosok: Már rég be kellett volna vezetni a főtételt, miszerint aki az útra lép érvényes rá a kresz. Gyalog is!"
Ez jelenleg is így van. Gyalogos azért jön ki jogilag szinte mindig jobban egy balesetből, mert nagyon sok esetben neki van elsőbbsége (pl. szokták hangoztatni, hogy "de mi van ha féktávolságon belül lép le zebrára". Na ilyen nincs, mert zebrán mindig elsőbbsége van, ha szándékot lát az autós arra, hogy át akar kelni a gyalogos, akkor akár meg is kell állnia, amíg nem bizonyosodik meg arról, hogy nem akar átkelni) -
Cathfaern
nagyúr
És ugye azt is tudod, hogy kereszteződésben akkor is elsőbbsége van, ha nincs zebra?
Mondjuk ha se kereszteződés, se zebra és mégis elédugrik, akkor tényleg ő a hibás.Tigerclaw:
Épp ez a szép a fejlesztésben, hogy a jelenlegi rendszerben is működik. Kamerák és radarok segítségével térképezi fel a környezetet, tehát nem számít arra, hogy a közlekedés többi résztvevője együttműködik vele. Ár korlátozó tényező, de ha az nem lesz vészes, illetve a jogi szabályozás megoldják, akkor szerintem ~5 éven belül átlagembernek is elérhető lesz. -
Cathfaern
nagyúr
Sajnos tisztában vagyok azzal, hogy szoftverfejlesztés címen milyen gányolás folyik, nap mint nap ebben dolgozok, szóval tudom, hogy messze nem tökéletesek ezek a programok. De ennek ellenére úgy gondolom, hogy még mindig kisebb hiba %-al dolgoznak, mint az ember.
És igazad van, hogy alakfelismerésben az emberi szem sokkal jobb, viszont egy radarral felszerelt számítógép pontosan meg tudja mondani, hogy az előtte lévő autó most épp 65cm-re van, és 60km/h-val megy. A szem legjobb esetben is csak saccolni képes ezt, és tudomáson szerint pl. a sebesség érzék (mennyivel jön a szemben jövő járnű / a kereszteződésben oldalról jövő) nagyon rossz az emberek többségénél. De tény, hogy a "hagyományos" látása jobb az embernek. Egyelőre. Pár éve diplomáztam hasonló témakörből, és döbbenetes csak azóta mennyit fejlődött a számítógépes képfeldolgozás mind minőségben, mind sebességben. Illetve azért azt is hozzá kell venni, hogy az emberi szem alakfelismerése azért olyan jó, mert 20+ évig napi ~16 órában betanítás alatt van. Ha több gyártó összefogna és egy speciális képfeldolgozó rendszert nekiállnának írni (speciális alatt azt értem, hogy direkt közlekedésre), és rászánni nagyon sok időt betanításra, akkor szerintem elég biztos rendszer össze lehetne hozni (amit ugyebár csak egyszer kell megcsinálni).Kereszteződés:
Igen, jogos ez pontotatlan így, de ökölszabálynak megfelelő a "kereszteződésben a járda szélén gyalogos áll, akkor jobb vigyázni"tuser:
Ilyenek miatt kár aggódni, ezek egyszerűen és egyértelműen leírható szabályok. Jól megtervezett algoritmussal gond nélkül betarthatóak, és az ember számára hirtelen nem egyértelmű helyzetek is könnyen megoldhatóak. Persze a jól megtervezetten hangsúly van...
[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
-
Cathfaern
nagyúr
Kerülhet bele hiba. De azt csak egyszer kell javítani, és nem lesz többet. Ha tegyük fel egy hibás algoritmus / rossz specifikáció miatt történik egy baleset, akkor azt utólag hülyére lehet elemezni (hisz nagyon nagy mennyiségű adat rendelkezésre áll a rendszerből), és ki lehet javítani / át lehet tervezni, és "egy kattintással" be lehet tölteni több millió autóba.
Emberi vezető ha hibázik és történik egy baleset akkor mi történik? Esetek többségében semmi, nem fog javulni tőle a vezetési stílusa, jó esetben örül, hogy megúszta kisebb sérülésekkel, nem hogy elemezgessen meg tanuljon belőle. Igen, induláskor (amitől már 300ezer km-re vagyunk... ) valószínűleg nem jobb a rendszer, mint egy átlagos hétvégi vezető tudása (azt viszont szerintem gond nélkül hozza), de minél többet megy a rendszer annál jobb lesz. És ez nem elvesző tudás, nem kell "tanítani", szóval csak egyre fejlődik, és idővel jobb lesz bármilyen emberi sofőrnél. Mert amíg egy emberi sofőr 1 év során során megtapasztalt (hasalok valamit) 10ezer helyzetet, addig ez a rendszer 10ezer*ahánykocsiba telepítették helyzetet fog megtapasztalni.
Igen persze lehet mondani, hogy de téged nem vigasztal, ha pont neked megy neki egy programozási hiba miatt. De ilyen alapon új jogosítványokat se adjunk ki, hisz egy új vezető is mennyivel többet hibázik, mint aki évek óta megy már. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
Rickazoid
#119
üzenetére
"Nincs az az algoritmus, ami kitapasztalhatná, sőt előre jelezhetné akár 100 év alatt 1 milliárd autóval is az emberi hülyeséget."
Egyikre sincs szükség
Ezért vannak rajta a kamerák stb... a KRESZ alapvetően úgy van megalkotva, hogy algoritmus szerűen értelmezve nem okozol balesetet. Szóval pl. az AI vezette autó megy az úton, és érzékeli, hogy egy zebrán az út szélén áll egy gyalogos. Ekkor a KRESZ szerint kötelező neki megállni, tehát meg is fog állni mindenképp. Akkor is, ha a gyalogos nem akar átkelni (ilyenkor nyilván emberi beavatkozás szükséges, hogy továbbhaladjon). Amennyiben pedig olyan helyen fut ki az autó elé a gyalogos, ahol nem lenne elsőbbsége, akkor 3 verzió van:
- vészfékezéssel meg tudja oldani (az emberrel ellentétben az AI elég pontosan tisztában lesz azzal, hogy képes-e erre)
- fék + irányváltoztatással meg tudja-e oldani, úgy hogy azzal ne okozzan balesetet (lásd előző zárójel)
- egyikre sincs lehetőség, ilyenkor a kár minimalizálásra törekszik (ahol az emberélet nyilván jóval nagyobb prio lesz, mint az anyagi kár), jó eséllyel ez "csak" vészfékezést jelentTegyük fel, bekövetkezett a baleset
Ilyenkor ki lesz a felelős? Nos, adatok rendelkezésre állnak, szóval lehet vizsgálódni:
- A vezető az események előtt felülbírálta a szoftvert olyan módon, hogy az okozta az események bekövetkeztét? Ha igen, akkor a vezető a felelős. Ha nem:
- A szoftver az adott helyzetben megszegte KRESZ szabályait? Ha igen, akkor a fejlesztő cég a felelős (az már mindegy, hogy rossz specifikáció, vagy bug miatt tette ezt). Ha nem:
- A baleset másik résztvevője volt a hibás. Azt nem kell vizsgálni (büntetőjogilag), hogy más algoritmussal a baleset elkerülhető lett volna-e, mivel ezt jelenleg sem vizsgálják
Egy "hagyományos" balesethez képest ott a hatalmas előny, hogy nagyon nagy mennyiségű adat rendelkezésre áll a történtekről, így pontosan ki lehet vizsgálni a történteket.bambano:
Azért a 40 évvel ezelőti szoftverfejlesztési direktívákat ne hasonlítsuk a maihoz, nincs értelme.[ Szerkesztve ]
-
-
Cathfaern
nagyúr
Vészleállító gombot meg kell nyomni, majd utána még bele is kell avatkozni... vészhelyzetben szvsz ez túl sok idő.
"Mért amúgy később nem lenne semmi? Se kormány se pedálok? =/ "
Ha az idő nagy részében az automata vezérlésé a szerep, akkor nem lenne túl sok értelme annak, hogy ennyi helyet elfoglaljanak, mint jelenleg. Valamiféle vezérlő biztos lesz, de az közelebb fog állni egy gamepadhoz, mint a mostani vezérlési rendszerhez (mondjuk egy Wii kormányszerű kormány, ami alapból belesimul a "műszerfalba", és szükség esetén jön elő."Amúgy nem tudom volt-e ilyen, de azt sem lenne hülyeség tesztelni, hogy mit csinál az autó, ha mondjuk a szembejövő autós a béna. Képes elkerülni egy balesetet? Mondjuk autópályán (is)."
300ezer km-t levezetett közúton. Autópályán is tudtommal (amúgy megjegyzem, a számítógépnek sokkal könnyebb dolga van autópályán, mint mondjuk városban. A nagyobb sebesség őt annyira nem izgatja, ellenben sokkal sterilebb a környezet, és a közlekedésben résztvevők egymáshoz képesti sebessége is drasztikusan kisebb). Ez alatt biztos, hogy találkozott béna vezetőkkel, elélépő gyalogosokkal, stb. Szóval igen, képes elkerülni. Nem is lenne értelme egy olyan rendszernek, ami csak betartja a kresz szabályokat ideális környezetben... (illetve, hogy pontos legyek, ilyenek már elég régóta vannak, csak mivel gyakorlatban használhatatlanak, ezért sose volt túl nagy hírverés róluk)
Mondjuk ha se kereszteződés, se zebra és mégis elédugrik, akkor tényleg ő a hibás.
Új hozzászólás Aktív témák
it Elsőként Nevada engedélyezte az önjáró jármű forgalomba helyezését. Az autók vörös színű rendszámtáblát kapnak, rajta a végtelen jelével.
