- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Windows 11
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- ASUS routerek
- Videó stream letöltése
- Hálózati / IP kamera
- Facebook és Messenger
- Linux kezdőknek
- A Google helyét akarja az OpenAI, hétfőn jöhet az AI-alapú kereső
- Milyen program, ami...?
Új hozzászólás Aktív témák
-
#201
RoundRobin
aktív tag
sirály12
#197
RoundRobin
aktív tag
válasz
sirály12
#197
üzenetére
Ami törvényes, az még nem biztos, hogy jogos, ergo, lehet jogtalan. Én mindenesetre tiszteletben tartom a törvényeket, még akkor is ha azok történetesen rosszak.
Ezzel együtt, itt azt ne találd már ki, hogy soha senki nem tölt le játékprogramot, felhasználói szoftvert és egyéb illegális tartalmat.
Azt ne mondd, hogy a még javában promózott film letöltésével, megkukkolásával nem okozol kárt a film készítőjének.
Azt ne mondd, hogy a múlt héten a sufni mögött megalakult és ahhoz közeli színvonalú, tibi du bandi bend nevű death-trash--funky-dubstep-metál-kanyaró formáción kívül bármely érdemi előadóművész arra élvez el, hogy te letöltöd a műveit, ahelyett, hogy megvennéd a lemezét vagy elmennél a koncertjére?Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#203
Polllen
nagyúr
szupermacs
#196
Polllen
nagyúr
válasz
szupermacs
#196
üzenetére
Arra vigyázz, hogy a programoknál egyértelműen a letöltés is jogsértés, nem csak a feltöltés, mint az audiovizuális tartalmaknál.
morgyi
Majd egyszer, ha az olyan szolgáltatások, mint a netflix elterjednek. Zenénél is megszülték, persze még most is ekézik, de nagyon bedönteni szerintem már nem lehet.
[ Szerkesztve ]
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
#205
sirály12
őstag
RoundRobin
#201
sirály12
őstag
válasz
RoundRobin
#201
üzenetére
Már megint kevered a szezont a fazonnal. Én csak a filmekről és zenékről beszéltem. Szó sem volt játékokról!
Az más kategória, ezért is nem kevertem ide!A legtöbb előadóművésznek jó ha 1-1 normális száma van. Akkor miért is vegyem meg az albumát? 1 számért? Vagy 1 számért menjek el a koncertre?
Az meg hogy a beszedett sápból ők keveset kapnak kinek is a hibája? Talán csak nem a nagypofájú habzószájú szerzői jogvédők miatt? Mert ugye nekik jár a sok lóvé, mert olyan sokat tesznek le az asztalra mi?
Attól kezdve, hogy a jogdíjat az adathordozó után kifizettem arra élvez a kedves előadóművész amire csak akar! Vagy amire kedve van!
Sajnos így is sok olyan "előadóművész" van hazánkban, akinek folyton nyomják a rádióban a számait, és kapja a rengeteg pénzt, hogy néha sírhatnékom támad. Ettől is meg az előadott híg fostól is amit művészetnek hívnak. Halott pénz meg buzi welhello például. Egy árva petákot nem érnek!
u.i.:
"Ami törvényes, az még nem biztos, hogy jogos, ergo, lehet jogtalan. "
Ami törvényes, az törvényes vagyis szabad és pont! Nem kell csűrni csavarni![ Szerkesztve ]
Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
csongi
veterán
Nem ragadtam sehol. :"Egyedul a cd esetben.....
Es ott van meg az lp, ami ujra divatba jon. Es meg mindig a lemez kiadok csinaljak a cirkusz java reszet. A hatterben ok vannak, plusz az ado terhek amikkel kepesek terhelni a termekeket. Itthon az adat tarolokon is dij van. Azert is fizetsz, pedig, lehet sosem lesz rajta jogdij koteles adat. Es sorolhatnam
.
A CD pelda volt. A lenyege, hogy jelenleg keves a kulon megvasarolhato zene, illetve kevesen engedelyezik ezt a format. Legalabbis a vilag zenei mennyisegehez kepest. A lenyeg az elven van. Eddig zsirosra kerestek magukat, most alkalmazkodni kellene de nem akarnak, inkabb bekjo es vas kalap a szemlelet.
Valahol megertem, valahol nem ertem ezeket. A leghangosabbak a piocak, akik eletukben egy alkotast tudtak lerakni es kesz. Aki kepes megujulni es iranyt teremteni, azok teszik a dolgukat, es nem cirkuszolnak. Lasd U2 legutolso lenezuk ingyenes, elsokent leptek be a szamokkenti ertekesitesbe itnues.Rajottek valamire amire sokan meg nem.. De a ketlemezes pistula joska aki ebbol a ket alkotasabol akar elete vegeig megelni illetve adott esetben a jogutotja, nem akarok Magyar zenei muveszeket megnezni inkabb, verik a a nyalukat a legjobban. .
Nekem is van alkotasom, megsem verem a melkasom, es sajnos mar szembesulok vele, hogy lenyultak, kar volt startup oldalon beadnom.. Mindegy, nem cirkuszolok meg pereskedem, arra oszpontositok, mivel lehetne elojonni ami egy retek nagy baromsag, megis adnanak ra penzt. Ettol fuggetlenul valaki mar jol leirta, lassan az is jogdijas lesz es fizetni kell, ha hangosabban szol a zene a kocsiba es masok is halljak. .
Ertem, a CD-re reagalasod, csak sajnos meg mindig eletszeru es valosagos a helyzete ennek az adat tarolonak.szupermacs: Oo Istenem,
anno a Star Warst vettem fel kazira, akkkor az jogserto volt? .
Amugy tisztaban vagyok vele, letezik a shazam hasznalom is, es egyes eloadoknak utanna nezek, mit is alkotnak. Szerencsere van you tube. De ha ezeken a xar arcuakon mulna akkor buntudatom kellene higy legyen mert megnezem es meghallgatom, INGYEN!! Es nem csak azt amit a diktatura es iranyitott kulturalis rendszeruk engedne. 
Szemet egy dolog ez a tecsö, itt szerettem bele a szimfonikus zenebe ami a kulturalis hanyatlasom resze .
-
#209
RoundRobin
aktív tag
sirály12
#205
RoundRobin
aktív tag
válasz
sirály12
#205
üzenetére
Sajnos te keversz itt össze nagyon sok mindent.
Az, hogy melyik előadóművész mennyit kap, vagy mennyit nem, ezen a vitakörön túlmutat. Köze nincs a két dolognak egymáshoz, mint ahogy neked sem ahhoz, hogy mennyi a bevétele egyiknek-másiknak. Ez sem jogosít fel arra, hogy kárt okozz másoknak.
Azzal, hogy belőled kicsavarnak általános jogdíj címén pár forintot, egyrészt annak következménye, hogy a jogalkotást felkészületlenül érte az internetes jogsértések tömege, nem pedig annak, hogy te ezzel jogot vásároltál a lopáshoz, másrészt annak, hogy nem lehet minden számítógép mellé rendőrt állítani, ugyanakkor tudják a jogalkotók, hogy az efféle lopás kockázata nagyon alacsony, ergo, hatalmas a látencia és a felderítés sok esetben egyéb jogot sértene.
Ezért nem kriminalizálják ma már ezt a magatartást, azonban azt jó ha tudod, hogy csak mert nem büntethető ez a tevékenység, még adott szerző simán bíróságra citálhat polgári perben és kártérítésre vagy kötelezhető. Tehát, ha a büntetőjogi nem is, de a polgári jogi felelősséged ugyanúgy fennáll. Ha egy filmet letöltesz, kiírsz DVD-re, a forgalmazó simán beperelhet.Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#210
sirály12
őstag
RoundRobin
#209
sirály12
őstag
válasz
RoundRobin
#209
üzenetére
"Sajnos te keversz itt össze nagyon sok mindent."
"Tehát, ha a büntetőjogi nem is, de a polgári jogi felelősséged ugyanúgy fennáll. Ha egy filmet letöltesz, kiírsz DVD-re, a forgalmazó simán beperelhet."Csak ha másnak átadom a letöltött anyagot! De nem adom, és ilyen nem is lett mondva! Szezont a fazonnal keverés tipikus esete!
Ember nem tudom feltűnt-e de már sokadszor írom le, hogy nincs semmilyen jogsértés, maximum a Te fejedben!
Magyarországon a zene és film anyagok letöltése megengedett, ha azt csak magadnak töltöd le, nem adhatod tovább! Mint mondtam ennyi és nem több!
Az, hogy neked ez tetszik vagy sem az teljesen mellékes, mert ez a törvény!Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
sirály12
őstag
válasz
#32839680
#211
üzenetére
Igen-igen.
Elvileg csak az anyag feltöltője perelhető, a letöltők nem.
Például normál letöltésnél csak az perelhető aki a zenét feltöltötte, akik letöltik, azok nem, ha nem származik sem közvetlen sem közvetett módon belőle bevétele. Tehát saját felhasználásra letöltheti bárki, de nem adhatja tovább.Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
#213
RoundRobin
aktív tag
sirály12
#212
RoundRobin
aktív tag
válasz
sirály12
#212
üzenetére
Szerintem hagyd abba, mert kezdesz kicsit nevetségessé válni ezzel, hogy mindenhonnan csak és csak azt olvasod ki, amiről úgy gondolod, hogy az téged igazol.
Morgyi elég szépen rámutatott arra, hogy miért is jogsértő ez az egész, azzal, hogy ha a megosztás illegális és feltételezve, hogy mindenki jogkövető, akkor nem volna a magadfajtáknak mit letöltenie. Ebből következik, hogy a megosztó által elérhetővé tett illegális tartalom letöltése is jogsértés.
Más kérdés, hogy ennek a tevékenységnek a kriminalizálása megszűnt, de nem azért, mintha az jogszerű volna, hanem a bizonyítás nehézkességére és egyéb gyakorlati okokra visszavezethetően. Azonban a letöltés jogsértő ma is, ha jogvédett tartalmakról van szó, csak ma már nem büntethető, de polgári jogi igény ugyanúgy érvényesíthető a letöltőkkel szemben, mint korábban.
Lásd: Aki másnak kárt okoz, köteles azt megtéríteni (Polgári törvénykönyv).Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#215
sirály12
őstag
RoundRobin
#213
sirály12
őstag
válasz
RoundRobin
#213
üzenetére
"Szerintem hagyd abba, mert kezdesz kicsit nevetségessé válni ezzel, hogy mindenhonnan csak és csak azt olvasod ki, amiről úgy gondolod, hogy az téged igazol.
Morgyi elég szépen rámutatott arra, hogy miért is jogsértő ez az egész, azzal, hogy ha a megosztás illegális és feltételezve, hogy mindenki jogkövető, akkor nem volna a magadfajtáknak mit letöltenie. Ebből következik, hogy a megosztó által elérhetővé tett illegális tartalom letöltése is jogsértés."Talán inkább Te kezdesz kicsit nevetséges lenni azzal, hogy folyamatosan ugyanazt mantrázod, és nem érted meg a lényeget! Vagy csak nem akarod érteni.
A magyar törvények szerint ha csak letöltöd az audio vagy video fájlt, akkor nem követsz el törvénysértést! Ezen magyarázhatsz amit akarsz akkor is így van!
De ezt Morgyi is így írta!
Tehát a megosztás tilos!
Felfogtad végre?
A letöltés nem!
A feltöltés igen!
Vagy rajzoljam le?Tehát amikor ezt írod:
"Ebből következik, hogy a megosztó által elérhetővé tett illegális tartalom letöltése is jogsértés."
Ebben tévedsz már az elejétől és nem érted meg!Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
#218
RoundRobin
aktív tag
sirály12
#215
RoundRobin
aktív tag
válasz
sirály12
#215
üzenetére
A magyar törvények azt mondják ki, hogy a jogvédett tartalom letöltése nem bűncselekmény, nem pedig azt, hogy az ne lenne jogsértés.
Már elmondtam, a jogalkotók úgy határoztak, hogy nem a fogyasztókat kivánják vegzálni, hanem inkább a terjesztőket, mivel utóbbiak ellen azért mégis csak könnyebb bizonyítékokat felhozni, míg a fogyasztó esetében azt is bizonyítani kellene, hogy tudomása volt arról, az általa letöltött anyag jogvédett tartalom. Ez pedig nehéz, ha ugyan nem lehetetlen az esetek zömében.
Úgy gondolták, hogy elég a terjesztőket felszámolni és akkor a neten (zömében) marad a valóban jogsértés nélkül letölthető anyag és a dilemma megoldódik.
Ettől függetlenül a jogv. anyag (zene, film) letöltése jogsértés, ami következményekkel járhat, csak nem bűncselekmény, legalábbis ma már nem az.Itt egy cikk, ezt olvasd el, hátha segít a jelenlegi ködöt eloszlatni a fejedben:
http://www.origo.hu/jog/lakossagi/20130319-das-jogszerviz-magyarorszagon-a-magancelu-letoltes-nem-buncselekmeny.html
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#219
RoundRobin
aktív tag
#32839680
#214
RoundRobin
aktív tag
válasz
#32839680
#214
üzenetére
Ezzel nem foglalkozik a jog. A már letöltött tartalmat veszi, aztán hogy azt a fogyasztó csak megkóstolta, vagy meg is ette, ez már lényegtelen. Ha a moziból kijössz első 10 percben, akkor sem kérheted vissza a jegy árát.
Egyébként torrent esetében is ez a helyzet. A szeletek továbbítása ugyanúgy kimeríti a büntetőjogi tényállást, mint a teljes műé.Hasonló a helyzet akkor is, ha az úgy sem vettem volna meg, esete játszik. A lényeg nem is ezen van, hanem azon, hogy jogellenesen vált fogyasztóvá, úgy került a mű a birtokába, hogy nem fizetett érte. Ezzel okozott kárt.
"Az új Btk. úgy foglalt állást, hogy a kizárólag személyes célokat szolgáló szerzőijog-sértések esetében indokolatlan lenne a felhasználók tömeges büntetőjogi felelősségre vonása. Ugyanakkor, ha valaki azért oszt meg médiafájlokat vagy szoftvereket a világhálón, hogy ezzel közvetlen vagy közvetett módon pénzt keressen, szabadságvesztést kockáztat majd. A büntethetőséget azonban csak akkor lehetne elkerülni az új szabályok értelmében, ha az internetes javak megosztásával a felhasználó nem okoz félmillió forintnál nagyobb vagyoni hátrányt a szerzői jogtulajdonosoknak.
A törvényjavaslat szövegezéséből azonban nem derül ki részletesen, hogy mi minősül vagyoni hátránynak - tehát egy film letöltése vagy csak megosztása mikor számít annak. Az előbbi esetben ugyanis akár egy kevéssé aktív torrentező is könnyen elérheti a félmilliós értékhatárt, hiszen egy-egy zenei album értéke négy-ötezer forint, egy nagyfelbontású filmé nyolc-tízezer forint, de egyszerűbb szoftvereké is lehet százezer forintos tétel."
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#220
sirály12
őstag
RoundRobin
#218
sirály12
őstag
válasz
RoundRobin
#218
üzenetére
Egy kis idézet az általad linkelt tartalomból:
"A törvény szerint, a pusztán magáncélú, jövedelemszerzést nem szolgáló többszörözés, vagyis másolás, vagy ha úgy tetszik letöltés, az úgynevezett szabad felhasználás körébe tartozik. A szabad felhasználást a törvény engedi. Szerzői jogsértés hiányában pedig, büntetőjogi felelősség megállapítására nem kerülhet sor. Ebben a körben a felhasználás ingyenessége ugyanis eleve kizárttá teszi a vagyoni hátrány bekövetkezésének lehetőségét, s így a bűncselekmény megállapítását is.
Közvetve sem szolgálja a jövedelemszerzéstA letöltés ily módon nem bűncselekmény, tekintve, hogy a jogosult engedélye, illetve a díjfizetés nélkül megengedett - a magáncélú többszörözésre vonatkozó szabályok értelmében. Tehát természetes személy, magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja. Ezekben az esetekben, annak sincs jelentősége, hogy a letöltés (többszörözés) nem jogszerűen létrejött, tehát hamisított példányról történt.
"Tehát akkor szabad vagy szabad?
Nem ezt mondom már az elejétől?Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
#223
RoundRobin
aktív tag
sirály12
#220
RoundRobin
aktív tag
válasz
sirály12
#220
üzenetére
Igen, azt nem akartam külön kiemelni, hogy a doktornő megfogalmazásában van egy kis baki, gondoltam hátha magadtól rájössz.
Ugyanis a törvény nem mondhatja (nem is mondja) valamiről, hogy nem jogsértés, ha egyszer az, tehát valakinek a jogát sérti.
Tehát nem lehet olyan törványt hozni, hogy mondjuk a 20 és 40 év közötti zeneszerzők művei szabadon másolhatóak, felhasználhatóak, a szerző hozzájárulása nélkül. Gondolom érted? Képzeld magad 25 éves zeneszerzőnek, aki mondjuk ezt tanulta 23 éves koráig és ebből, zeneszerzésből él.
Erre írtam korábban, hogy ami törvényes, az nem biztos, hogy jogos is.
Ezért a jogalkotó kitalálta a jogalkotással okozott kár fogalmát, ami azon esetekre vonatkozik, amikor a rosszul megalkotott törvény közvetlenül, vagy közvetve valakinek kárt okoz, okozhat.A jogász hölgy ott téved, hogy a szabad felhasználást a törvény ugyan nem szankcionálja büntetőjogilag, de ettől az még szerzői jogsértés marad, csak eme jogát a szerző maga kell megvédje polgári bíróság előtt, a törvény ezt helyette, automatikusan, a korábbiaktól eltérően ma már nem teszi meg.
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#224
RoundRobin
aktív tag
#32839680
#221
RoundRobin
aktív tag
válasz
#32839680
#221
üzenetére
"Viszont az elállástól való jogom az nem létezik 14 nap után digitális tartalom esetén, mivel a digitális terméket nem tudom kipróbálni, és a sok csalódott felhasználó visszatérítési igénye hátrányosan érintené a kiadót.
Ellenben egy LCD TV-nél áll a visszavásárlási jog."Igen, ez jogos, valahol, de mivel visszaélésekre adhat lehetőséget, így ezért nem lehet élni ilyen joggal a zenék, filmek esetében.
Ezért találták ki a demót, vagy a filmelőzetest, hogy annak alapján az ember képet kapjon a mű egészéről. Az már más kérdés, hogy a demók, előzetesek is csalások, de hát, a mekiben a képen látható hamburgerekből kilóg a hús, míg abban, amit kapok, alig találom meg.A polgári peres lehetőség egyébként nálunk fogyasztóknál is fennáll, ha átvernek bennünket, mi is kártérítésre evagyunk jogosultak, csak nem igen élünk ezzel a lehetőséggel.
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#225
RoundRobin
aktív tag
sirály12
#220
RoundRobin
aktív tag
válasz
sirály12
#220
üzenetére
Itt van egyébként, ebből is kiolvashatod, hogy mi a valódi álláspont:
" Az új Btk. úgy foglalt állást, hogy a kizárólag személyes célokat szolgáló szerzőijog-sértések esetében indokolatlan lenne a felhasználók tömeges büntetőjogi felelősségre vonása."
Tehát a jogalkotó pusztán gyakorlati megfontolások miatt vette ki a kriminalizált, jogellenes tevékenységek köréből a letöltést, nem pedig azért, mert "ráébredt", hogy az nem is jogsértés. Dehogy nem az. Csak nem rendeli büntetni mert a társadalmi veszélessége viszonylag csekély, ugyanakkor belerokkanna az apparátus az ilyen ügyekbe.
Jobbnak látta ha csak a megosztókat kergeti és ezzel egyet is értek.Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#227
sirály12
őstag
RoundRobin
#225
sirály12
őstag
válasz
RoundRobin
#225
üzenetére
Tehát akkor szabad vagy szabad?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
-
válasz
#32839680
#229
üzenetére
A mai filmfelhozatalhoz nekem kb. mindegy, min nézem, mert nagy része semmilyen minőségben nem tetszik
Ami meg jó, leköt, netán tartalmas, annak meg azért mindegy, hogy tűéles-e a képe.
persze az átlag fogyasztónak úgyis az a fontos, hogy 4K-ban nézhesse a CGI robbanásokat, de ez már nem az én bajom...Mutogatni való hater díszpinty
-
#231
RoundRobin
aktív tag
sirály12
#227
RoundRobin
aktív tag
válasz
sirály12
#227
üzenetére
Etikai szempontból talán mondanom sem kell, hogy nem szabad.
Büntetőjogi szempontból sem szabad éppen, csak nem kerülsz érte börtönbe, de az esetleges polgári jogi vonzatot vállalnod kell.Ez kb. olyan, mint a gyorshajtás, nem jár érte börtön, mert akkor az ország minimum 15 %-át be kéne csukni, de szabálysértés. Ez a másolás, letöltés még ennyi sem, mert a jogszolgáltató impotenciáját jelezné, ha volna félmillió elkövető de ezek közül csak 3-4 évente egy kerülne emiatt büntető bíróság elé.
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#232
RoundRobin
aktív tag
#32839680
#226
RoundRobin
aktív tag
válasz
#32839680
#226
üzenetére
Igen, de nehéz is ezt büntetni egy olyan országban, ahol a kulturális beidegződés is bocsánatos bűnnek tartja az ilyesmit.
Én azon röhögtem, amikor az egyik haverom ilyen szoftver kalózkodásra adta a fejét, még régen, a kilencvenes évek elején és amikor mentem hozzá, akkor a lépcsőházban kígyózott egy sor, a II. emeletről lefelé, a lépcsőn álltak, köztük öltönyös, aktatáskás emberek és mind lopott szoftverért ment oda.
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#233
hcl
félisten
RoundRobin
#232
válasz
RoundRobin
#232
üzenetére
"ahol a kulturális beidegződés is bocsánatos bűnnek tartja az ilyesmit."
A hatóságoknak meg fogalma sincs, mi is ez.Meg a magyar állam amúgy si olyan, hogy alkalomszerűen lecsap itt-ott, de amúgy ahogy írtad, a nagy többség észre sem veszi, meg nem is zavarja, hogy törvénybe ütközik, amit csinál. Így meg az alkalomszerűség is felesleges.
Viszont valami hasonlót láttunk a cikk eredeti témájában is, hogy a manus igazából kb. semmit nem csinált, de legalábbis nem azt, amiért ott vegzálják - ha egyéb bűnei vannak, húzzák rá azt.Mutogatni való hater díszpinty
-
válasz
#32839680
#234
üzenetére
"Szerintem akkor sokan tisztában sem voltak vele hogy egy Windows-t meg lehet és meg kellene venni boltban."
Sokan ma sincsenek. Sőt, azzal sem, hogy mi az a windóz, és mi az az operációs rendszer. Hogy fizetni kéne érte, azzal végképp nem.
Sőt, azzal sem, hogy mikor megvette a laptopot, akkor megvette a windózt is, holott ha ingyenes OS-t tesz rá, akkor olcsóbban is lenne amin elmegy a fészbúk (mert mást úgysem csinál rajta).Mutogatni való hater díszpinty
-
#236
RoundRobin
aktív tag
hcl
#233
RoundRobin
aktív tag
"A hatóságoknak meg fogalma sincs, mi is ez."
Hát technológiai szempontból nem sok.
Na meg, az is igaz, hogy a hatalom elnézi az ilyesmit, mert ezzel um. tehermentesíti az állampolgárokat, mondván, azok valamivel könnyebben élnek, ha a szoft legalább ingyen van. Több jut pogácsára. Ilyen vetülete is lehet ennek.
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#238
hcl
félisten
RoundRobin
#236
válasz
RoundRobin
#236
üzenetére
Naivitás ilyesmit feltételezni. Egyszerűen túl nehéz vegzálni érte a lakosságot.
Mutogatni való hater díszpinty
-
#239
kasza blanka
aktív tag
oriic
#144
kasza blanka
aktív tag
1. mivel mit akarok? ezt most tényleg magyarázni kell?
kedves 'kollégátok' elvitatja valakinek az élethez való jogát, mert nem ért vele egyet. nem tömeggyilkosról van szó, nem is valamilyen erőszakos bűnelkövetőről, és még az is kérdéses, hogy amit tett, az jogellenes-e. és az illető mindezt ármesteri minőségében, ráadásul ócska, gyűlölködő, primitív stílusban hozta a felhasználók tudomására.2. nem a munkájával volt gond, hanem a vállalhatatlan megnyilvánulásával, ami után nem is kéne, hogy felmerüljön, hogy bármi gond lehet a munkájával, mert az már nem kéne, hogy legyen neki...legalábbis nem a PH kötelékében. de erről nektek kell dönteni, a mezei felhasználóknak csupán véleményük, elvárásuk lehet ilyen esetekben.
3. milyen háta mögött?? az első hsz-om a topikban eleve az ő hsz-ra volt válasz, továbbá én is, mint sokan mások, teljesen nyíltan, itt a topikban tettük szóva ezt a fajta 'értékrendet', amit azóta sem követett szankció. teljesen biztos vagyok benne, hogy olvassa a reakciókat, csak lapít...
4. nem, nem jelentem, mert nem felhasználóról van szó, és mint írtam, volt már moderálás a topikban, és most te is - egy házigazda is - itt vagy. itt egy 'munkatársotok' vállalhatatlan megnyilvánulásáról van szó, amivel nagyon remélem, hogy sem te, sem a PH mint entitás nem azonosul. de ha konkrétan érdekel, akkor SZVSZ a minimum az lenne, hogy mindenféle jelentés stb nélkül megköszönitek neki az eddigi munkáját és 'szakítotok' vele. azt hiszem, hogy a többiek is valami hasonlóra várnak.
további kellemes ünnepeket és bátorságot a kellemetlen döntések meghozatalához
-
#240
micafighter
nagyúr
kasza blanka
#239
micafighter
nagyúr
válasz
kasza blanka
#239
üzenetére
Hozzátenném, hogy a kifogásolt fórumtárs nem csak "ármester", hanem -mint kiderült-TopicGazda is valamelyik topicban, vagyis valamelyik topicnak a "minimoderátora".
[ Szerkesztve ]
-
#241
szupermacs
veterán
#32839680
#202
szupermacs
veterán
válasz
#32839680
#202
üzenetére
Polllen fórumtárs ajánlott már embert innen az oldalról, meg jelentkezett még valaki. Nem vásárolok G2A-ról. Nem bízom abban az oldalban, ami ennyire olcsón árul Steam kulcsokat, ott valami van. Ez lehet, hogy csak az én paranoiám és hülyeségem, de inkább kihagyom azt.
-
#242
szupermacs
veterán
RoundRobin
#213
szupermacs
veterán
válasz
RoundRobin
#213
üzenetére
,,Ebből következik, hogy a megosztó által elérhetővé tett illegális tartalom letöltése is jogsértés."
Ha megvásárolok egy szoftvert/filmet/zenét és digitalizálom, majd feltöltöm egy fájlmegosztó oldalra miközben megvan a számlám a termékről, az miért jogsértés? Tudom igazolni a vásárlást és nem tehetek róla, hogy mások azt letöltik, ami szintén nem jogsértés, mert ők nem feltöltik, csak letöltik. De ha más töltötte fel ilyen módon a megvásárolt terméküket azt is letölthetem, nem csak a sajátomat. A letöltés még mindig nem törvényellenes.
Írtam fentebb egy példát, hogy miért töltöm fel a saját dolgaimat és miért is töltöm le ugyan azt egy másik gépemre. Lehet, hogy nem tudtad azt elolvasni. De kérlek, hogy tedd meg.Minden ilyen tevékenységemről számlát tudok mutatni az illetékesek felé, ha jogi következményei lennének a feltöltéseimnek és letöltéseimnek.
De ennyi erővel a Steam és a gog.com és stb. oldalak is jogsértőek azzal, hogy bármikor letölthetőek a játékaik. Megvásárolok egy dobozos játékot és regisztrálom Steamben, szépen ott csücsül a polcomon a doboz a lemezzel együtt, de Steamről lerántom amikor kedvem tartja. Ugyan az, mintha torrent oldalról töltöm le a már megvásárolt játékomat, de nem akarok a Steamet telepíteni. Nem hiszem, hogy jogilag elő lenne írva, hogy dobozos játékot csak lemezről telepíthetek, digitális játékot csak az adott kiadó oldaláról tölthetek le. Mi ezzel a probléma?
-
#243
Polllen
nagyúr
szupermacs
#242
Polllen
nagyúr
válasz
szupermacs
#242
üzenetére
Ne keverd ennyire a dolgokat.
Attól, hogy megvásároltál valamit, még nem kaptál jogot a terjesztésére. Szíved joga feltölteni bárhová, amíg más nem fér hozzá.
A steam meg a többi pedig szoftver boltok. Egyrészt már megbeszéltük, hogy a szoftverekre külön szabályok vannak. Másrészről pedig ezek a boltok a jogtulajdonosok beleegyezésével tevékenykednek. Ellentételezés fejében annak az egy embernek teszik elérhetővé, aki fizetett.
(A steam family share egy üde színfolt ebben, de tuti ott is ment a jogi herce-hurca a kiadók és a steam között, hogy engedélyezzék.)A jogtulajdonosoknak egyébként nem az fáj, hogy mennyien férnek hozzá a cuccaikhoz, hanem az, hogy mennyien férnek hozzá ingyen, míg ők szeretnének bevételt látni a fogyasztásból.
[ Szerkesztve ]
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
#244
zdanee
őstag
RoundRobin
#193
zdanee
őstag
válasz
RoundRobin
#193
üzenetére
1. Azt ki mondta neked, hogy win10-et kötelező futtatni? Nálam xp van még most is, talán épp azért, mert én veszem a szoftvert, nem lopom, ergo, pénzembe kerül és nem tehetem meg, hogy a legújabbat használjam, már ha tiszteletben akarom tarani a törvényt.
Bocs, eddig bírtam ki röhögés nélkül. Ha ez igaz, akkor erős a gyanúm, hogy a gépedről egy kiadó-lobbista vírus kommentelget a nevedben és te nem is tudsz róla
Esetleg te is egy reklám vagy!
Zipit Z2 idomár - S23u 1TB - HP Envy x360 13 - SGW4 - Miyoo Mini
-
#245
szupermacs
veterán
Polllen
#243
-
#246
Polllen
nagyúr
szupermacs
#245
Polllen
nagyúr
válasz
szupermacs
#245
üzenetére
Nem jogod, hanem lehetőséged van bármit letölteni torrentről, hatalmas különbség.
És ezt már más is jelezte. Attól, hogy nem indul büntetőeljárás miatta, polgári peres úton még perelhető a jogtulajdonos részéről.
Azt mindenképpen jó lenne tisztába tenni, hogy a torrentes cucc nem jár alanyi jogon. Az van, hogy az embereket nem vegzálják érte úgy, mint máshol. De ha megnézed a külföldi pereket, ott is többnyire a jogtulajdonos (vagy képviselője) perel. Büntetőeljárás ott is csak azok ellen indul, akik haszonszerzésből csinálják.
[ Szerkesztve ]
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
#247
szupermacs
veterán
Polllen
#246
szupermacs
veterán
-
#248
Polllen
nagyúr
szupermacs
#247
Polllen
nagyúr
válasz
szupermacs
#247
üzenetére
Elméletileg nem. Jogi gyakorlat meg szerencsére még nincs ilyen perekre.
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
#249
RoundRobin
aktív tag
szupermacs
#242
RoundRobin
aktív tag
válasz
szupermacs
#242
üzenetére
"Ha megvásárolok egy szoftvert/filmet/zenét és digitalizálom, majd feltöltöm egy fájlmegosztó oldalra miközben megvan a számlám a termékről, az miért jogsértés? Tudom igazolni a vásárlást és nem tehetek róla, hogy mások azt letöltik, ami szintén nem jogsértés, mert ők nem feltöltik, csak letöltik. De ha más töltötte fel ilyen módon a megvásárolt terméküket azt is letölthetem, nem csak a sajátomat. A letöltés még mindig nem törvényellenes."
1. Te nem vásároltál meg soha semmilyen szoftvert, filmet, vagy zenét.
2. Ebből következően nincs jogod azt mások számára sem pénzért, sem ingyen elérhetővé tenni.
3. Nem kell ahhoz feltöltened sehova, hogy emiatt börtönbe kerülj, elég ha elindítasz a gépeden, amin a digitalizált tartalom elérhető, egy szervert.A letöltés is büncselekmény a szoftver esetén, hogy miért nem az a filmek, zenék esetében, már alább leírtam. Bármiféle jogvédett tartalom letöltése törvényellenes, hiszen jogot sért.
" Nem hiszem, hogy jogilag elő lenne írva, hogy dobozos játékot csak lemezről telepíthetek, digitális játékot csak az adott kiadó oldaláról tölthetek le. Mi ezzel a probléma?"
Adott szoftver használati jogának megvásárlásával jogosulttá válsz a szoftver korlátlan ideig történő használatára (ha a licenc másképp nem szól). Ekkor teljesen mindegy, hogy milyen forrásból használod, mert a tartalom ugyanaz, a használati jogosultságod pedig megvan.
"Minden ilyen tevékenységemről számlát tudok mutatni az illetékesek felé, ha jogi következményei lennének a feltöltéseimnek és letöltéseimnek."
Ahogy fentebb írtam, a jogvédett tartalom feltöltése akkor is bűncselekmény, ha a tartalomért te egyébként fizettél. Annyira segg szerintem nem lehet senki, legalábbis 10 éves kor felett, hogy ne tudja felfogni a használati és a tulajdonjog közötti különbséget.
Jogi következményei pedig elképzelhető, hogy előbb-utóbb lesznek a feltöltéseidnek, mivel ilyen célra már van az országnak "kiberhadserege".Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#250
RoundRobin
aktív tag
szupermacs
#245
RoundRobin
aktív tag
válasz
szupermacs
#245
üzenetére
"A többszörözés joga
18. § (1) A szerző kizárólagos joga, hogy a művét többszörözze, * és hogy erre másnak engedélyt adjon. Többszörözés:
a) a mű anyagi hordozón való - közvetlen vagy közvetett - rögzítése, bármilyen módon, akár véglegesen, akár időlegesen, valamint
b) egy vagy több másolat készítése a rögzítésről.
(2) A mű többszörözésének minősül különösen a nyomtatással megvalósuló mechanikai, filmes vagy mágneses rögzítés és másolatkészítés, a hang- vagy képfelvétel előállítása, a sugárzás vagy a vezeték útján a nyilvánossághoz történő közvetítés céljára való rögzítés, a mű tárolása digitális formában elektronikus eszközön, valamint a számítógépes hálózaton átvitt művek anyagi formában való előállítása. "
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it A döntés még nem jogerős, de szinte biztos, hogy Kim Smitznek az USA-ban bíróság elé kell állnia.
- Politika
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Note-os lett a 2024-es Moto G Stylus
- Intel Core i5-7640X / i7-7740X "Kaby Lake-X" és i9-7xxx "Skylake-X" (LGA2066)
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Kupon kunyeráló
- Mobil flották
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen