- Az USA nem akarja visszafogni Kína növekedését
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Az Apple iPadOS-t is megrendszabályozza az EU
- VoIP telefonálás
- ASUS routerek
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Mikrotik routerek
- Kínában túl sok az EV, fokozódik az árháború
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
Új hozzászólás Aktív témák
-
cucka
addikt
Most akkor egyszercsak jönni fog a csekk, hogy 15 méter ilyen-olyan vezeték fut be hozzánk a "lakásba" és ezért fizessek x ezer forintot?
Nem, az adóalany a szolgáltató (gáz, víz, áram, stb). Persze, előbb vagy utóbb te fogod ezt is kifizetni, beépítve a havi számládba.Eddig is mondtam, ha pénz kell akkor szedjék be "állami segély" címszó alatt és kész. Semmi értelme hasra ütve teljesen értelmetlenül kitalálni mindenféle új adónemet csak azért, hogy pénzt szedjenek be.
Lehetne így is, csak azért az nehezebben lenne kommunikálható a kormányzat részéről, főleg, hogy az eddigi vezérfonal az volt, hogy ne az embereket adóztassák közvetlenül. (A "közvetlenül" részt én tettem oda, nyilván, a politikai propaganda ennyire árnyalt üzeneteket már nem bírna el)(#7) Narxis
És mégis mitől lenne neked jobb, leszámítva a kárörömöt meg a hamis igazságérzetet? Vezesd már le nekem légyszíves.[ Szerkesztve ]
-
dajkopali
addikt
volt már ilyen állami segély, a hadikölcsön mintájára a kommunisták találták ki a soha vissza nem fizetett "megtakarítási" formát, és úgy hívták "békekölcsön" - az én szüleim és nagyszüleim még fizették
"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
cucka
addikt
Nyilvánvaló. Ezért is írtam, hogy lehetne annyi bőr a pofijukon.
A kormány (vagy bármely párt) embereknek szánt üzenetei meg vannak tervezve, ki vannak találva. Ez nem pofa kérdése, és azt sem mondanám, hogy ez rosszul van így.
A politika háttéralkukról és kompromisszumokról szól. Na ezeket nem lehet jól kommunikálni, a tömegnek olyan üzenet kell, ami mellé érzelemből oda tud állni, hívószavak kellenek. Ez az oka a kettősségnek, nem pedig a politikusok arcbőrének szerkezete. El kell fogadni, hogy ez egyszerűen így van, mert így működik.Attól eltekintve, hogy bizonyos új adónemeket nehezebb megkerülni, mint a hagyományosakat. És ilyen szempontból pozitív.
Ugye a gazdaságpolitika alapköve most az, hogy a átalány jellegű fogyasztási adókat preferálják, és ez szerintem is egy értelmes gondolat. A kivitelezéssel én sem vagyok elégedett, még úgy sem, hogy mind a tavalyelőtti, mind pedig a jövő évi adóváltozásoknál a nyerő oldalon állok. -
cucka
addikt
Azt még mindig egyenesebbnek találom, mint ily módon lehúzni az embereket.
És miből gondolod, hogy a békekölcsönt jobban elfogadják az emberek, mint a különadókat? Szerintem sokaknak kifejezetten imponál a "fizessen a szemét idegenszívű multi" hozzáállás. (Még akkor is, ha hazug.)Ezek az adók akkor lennének igazán hasznosak ha ezek mint nehezen megkerülhető adónemek arányosak lennének megkerülhetőkkel.
Egy: csökkent és csökkenni fog az szja, tehát csökken a másik.
Kettő: az országban nincs gazdasági növekedés és deficites a költségvetés. Ez azt jelenti, hogy a kormány által egy évben elkölthető pénz matematikai sorozata csökken és a nullához konvergál. Tehát a jelenlegi költési szint nem fenntartható adónövelés nélkül. A számok nem hazudnak. -
cucka
addikt
Igen, lehetne teljesítményalapon bérezni, vagy egyáltalán, elszámolásra kötelezni őket. Ezek olyan ötletek, amelyek legalább előre mutatnak, nem csak az irigységünk, utálatunk vagy más állati ösztöneink kielégítésére jók.
Erre lenne jó a magas fizetés. Márpedig a nettó 4-600 ezer forintos alapfizetés + a juttatások jónak mondhatóak
Figy, a mostani árakon számolva ennyi pénz nem perspektíva semmilyen jó képességű, vezetőnek alkalmas ember számára. -
aszamóca
aktív tag
Csak annyit kellene tenni, hogy ők se legyenek törvény felettiek. Mivel azonban nem hülyék, ez soha nem fog elkövetkezni. Bármit megtehetnek minden következmény nélkül, és mint látható, meg is tesznek. Ezért kapaszkodik minden ilyen beállítottságú ember? a mézes bödön felé, mert pontosan tudatában van ezen körökbe jutás esetén a büntethetetlenségével.
Nem, nem hangfalnak hívják, gyűjtőnéven hangsugárzónak. A hangfal egy valamekkora tetszőleges geometriájú lapba épített hangszóró.
-
cucka
addikt
akkor a magyar többség akik mindössze havi 140k körül keresnek, akkor ők hol vannak? Nyomorban? Mert azért ez még jócskán nem az.
Nem nyomor, csak szegénység.Nem kell úgy beállítani egy havi 600k-s keresetet, hogy az "éppen elég" arra, hogy neveljen 2 gyereket autóval, házzal
Nyilván, ez egy tisztes jómódú életre elég. Ugye a topikban onnan indultunk, hogy fizessen a sok szemét gazdag jó sok szja-t, miközben a valóság, hogy a bérskála felső végén található emberek fizetése az max. a mindennapi anyagi gondoktól mentes életvitelre elég, nem pedig hawaii dőzsölésre meg luxusra.hiába keresel te havi 600 ezret akkoris csak 1Kg kenyeret veszel naponta. És hiába keres a szalagmunkás csak havi 100-at, ő is megveszi azt az 1Kg kenyeret naponta.
Igen, csak én mellé elmegyek a fitneszterembe, étterembe, fenntartom az autómat, egyszóval fogyasztok. Ennek pedig a fitneszedző, a pincér és az autószerelő is igencsak örül, mert enélkül nem lenne munkájuk.
Na pont ezért mondom, hogy a tisztes megélhetést biztosító munkabér az nem szupergazdagság, a munkabérből történő gyarapodást pedig támogatni kell, nem pedig megnyomorítani adókkal. Pénz és jómód csak pénzből és jómódból lesz, ez egy lassú és öngerjesztő folyamat.(#114) GeryFlash
Bruttó 1M volt a példa, nálad nettó 1.2 van, ami pont kétszerese ennek, szóval másról beszélünk.(#119) schawo
Ugye tökéletesen tisztában vagy vele, hogy a képviselők, és egyéb politikai/önkormányzati vezetők valós, törvényes jövedelme mellett egy jóval nagyobb mértékű illegális (fekete vagy szürke) jövedelemhez is jutnak
Igen. És mi lenne, ha a fizetésük csökkentése helyett (ami kielégíti a nagytömegek állati ösztöneit) esetleg a probléma megoldására (feketegazdaság) koncentrálnánk?
Magyarországon pl. azért alacsonyak az orvosi fizetések, mert hagyományosan bele van kalkulálva a paraszolvencia is. Lehet látni, hogy hova vezet ez a gondolkozásmód.[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Viszont szomorú, mert ebből is az jön le, hogy Magyarország lakosságának túlnyomó többsége szegénységben él.
Az egész emberiség túlnyomó többsége szegénységben él. Ez mindig is így fog maradni, mert ez a világ rendje.Az a párezer ember akik meg olyan 600k körül keresnek, nem fogja fellendíteni a gazdaságot.
Az lehet. De ha normális adószinttel ösztönzöd az embereket, hogy vallják be a jövedelmüket, akkor előbb-utóbb abból a párezerből pártízezer lesz. És ezeknek az embereknek gyermekeik lesznek, akik majd jó egyetemekre fognak járni (mert megtehetik, mert a szalagmunka nem perspektíva a jólétben felnőtt gyerekeknek) és magas hozzáadott értékű iparágakban fognak elhelyezkedni.
A tőke és a pénz újratermeli saját magát. És ennek a folyamatnak a végén a szegény rétegek is nyertesek, mert bár a többség továbbra is szegény lesz, az életszínvonaluk attól még nőni fog. (Ugye mást-mást értünk szegénység alatt Németországban vagy Ugandában)A történelem melyik szakaszában élt jólétben a magyar lakosság? Egyikben sem. A mai, nyugati jólét hol volt a második világháború előtt? Sehol sem volt.
A lényegi kérdés nem az, hogy mennyire vagyunk most szegények vagy sem. A lényegi kérdés az, hogy merre tartunk? Hagyjuk, hogy a tőke (pénz vagy szellemi) működjön az országban és újratermelje saját magát, vagy elüldözzük, hogy így kedvére tegyünk a plebsz állati ösztöneinek (bosszú, irigység)?Ezért kéne inkább a szakadékot csökkenteni.
Nem kell a szakadékot csökkenteni, a szakadék alsó határát kell feljebb emelni. Amint már mondtam, a tőke (és a pénz) azok nem véges dolgok. A cél nem az, hogy a tőke egyenlőbben legyen elosztva, hanem az, hogy úgy legyen elosztva, hogy újra tudja termelni saját magát. Ezért volt az, hogy bár a kommunisták szétosztották a javakat az emberek között, hosszú távon a szegények nem lettek semmivel sem gazdagabbak, sőt.[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Az előbb még pont Te mondtad, hogy ne Afrikához hasonlítsuk magunkat, hanem Nyugat EU-hoz. Hogy ne az afrikai éhezők legyenek a mérce, hanem az EU.
Félreérted.
Az egyik állítás, hogy Magyarország a nyugathoz kéne közeledjen életszínvonal tekintetében, így érdemes valamennyire a nyugai színvonalat szem előtt tartani.
A másik állítás, hogy globálisan az embere többsége szegény és szegény is fog maradni. Egyszerűen nincs annyi természeti erőforrás a Földön, ami lehetővé tenné, hogy a világ lakosságának jelentős része jólétben éljen.Ez mind szép és jó és rendben is van... csak mocskosul sok idő.
Bizony, generációk kell felnőjenek, amíg eljutunk oda, mint ahogy más, nálunk sikeresebb országokban is hosszú idő volt, amíg a szegénységből és fejletlenségből eljutottak addig, hogy a többség jólétben éljen. Olyat csak politikusok szoktak hazudni, hogy ezek a folyamatok pár év alatt megtörténhetnek.Ez is egy megoldás lehetne, de ha ilyesmiről van szó, akkor általában a többség lehurrogja.
A társadalmi szakadék csökkentésének van értelme, de ez csak következménye annak a folyamatnak, amiben az ország kilép a szegénységből és növekedési pályára áll. Plusz ugye függ az adott társadalom hagyományaitól is - Svédországban pl. már megvalósult, Amerikában pedig előjösz ezzel és kommunistának leszel bélyegezve. Pedig ugye mindkét ország fejlett és jómódú.És továbbra is szomorú az, hogy egy mezei asztalos, ács vagy hasonló szakmunkás munkája csak annyit ér itthon, amennyiből éppen hogy szegénységben megtudnak élni.
Majd fog többet is érni. A nyugat-európai asztalosok vagy ácsok sem igazán dőzsöltek a 60-as években. -
djculture
félisten
Jó de van olyan hogy tisztes szegénység is, ami kb azt jelenti hogy azért éhen nem hal az ember meg van lakhelye aminek a fenntartását tudja fizetni.
Na most itthon rengeteg ember már ez alatt van. Tényleg már afrikai szint.
Bankok is most pár százezer embert akarnak még decemberi moratóriumig kilakoltatni csak.
Ennek jó része megy az utcára lakni.
Kormányzat úgy akarta eltüntetni az utcán lakókat hogy börtön/pénz/stb bírsággal büntette volna őket.
Emberi jogok bírósága meg beintett nekik hogy ez törvénytelen és a nemzetközi egyezményeket sérti. Erre kénytelen voltak abba hagyni. -
djculture
félisten
Ja plusz rendszerváltáskor az otp rengeteg lóvét elengedett az élő hiteleknél, 1/3 kellett kifizetni csak a még fennálló tartozásnak. De még 98-ban is segítettek igy a rendszerváltás előtt felvett hiteleseknek:
" 1998-ban például ha valaki be tudta fizetni a tartozás harmadát, a másik harmadot az önkormányzat fizette ki, a többit pedig elengedték. " Na emiatt is volt akkoriban teljesen más a helyzet...[ Szerkesztve ]
-
imibogyo
veterán
Mint mondtam nem csak a régről van szó, hanem a saját életünkről is.
Feleségem ~100 én ~120-at keresek. Így viszonyíts. A lakásunk tényleg csak 25nm, de alig van rezsi, ezért tudunk spórolni. Mivel gimi óta dolgozom és a feleségemnek volt egy pici árva-járadéka, így a (baromi olcsó és lerobbant) lakás felét 2m Ft-ot le tudtuk tenni kp.-ban mi, a másik felét 16 (!!!!) családtag dobta össze, nekik törlesztjük most vissza apránként. Így nincs hitelünk a szó szorosan vett értelmében (ha minden jól megy jövő augusztusra le tudjuk) és akkor a spórolás már csak a következő kitűzött tervre megy.
Tényleg nagyon nehézkes így, de ez van. Én csak arra akartam kilyukadni az egész hosszú bejegyzéssel, hogy sokszor gond van az elérni kívánt célokkal is, nem csak a rendelkezésre álló eszközökkel és lehetőségekkel.
[ Szerkesztve ]
-
imibogyo
veterán
Értjük mi egymást.
Mi amúgy úgy gondolkodtunk párommal, hogy rövidtávon vállaltuk be a nagyon kicsi lakást (24nm), hogy reálisabb legyen hosszútávon a kertes ház. Reméljük be jön a terv, eddig tűrhetően, bár kis lépésekkel haladunk.Zolee11: Értem én, csak szimplán a gyerekvállalási nézeteiddel nem értek egyet. A mi fizetésünkre mi be fogunk vállalni gyereket, mert szerintem ha nem is bőven de belefér és szeretnénk is, illetve ki lehet gazdálkodni.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
it Sok a bizonytalanság, talán csak egyet lehet biztosra mondani: senki sem tudja, hogy holnap mi lesz, mivel olyan gyorsan és váratlanul változnak az előírások.
