Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • wnix

    senior tag

    válasz #06658560 #30 üzenetére

    Azért nem kellene még "leírni" az üzemanyagcellákat, solárcellákat. Létezik már közel 100%-os hatékonyságú elektrolízis, míg solárcellák esetén 40%-os hatékonyságú napelem.

    A fő kérdés ugyanis helytelenül van feltéve. A jelenleg használt pl fosszilis energiával hajtott gépeink csak addig hatékonyak, amíg fosszilis forrásaink vannak. Ha ezek elfogynak - és ez előbb-utóbb bekövetkezik -, akkor a hatékonyság 0%-os lesz. Magyarán a fenntarthatóság kimaradt a képletből. Solárcellák eseten azonban az 1300W/m2 napenergia elfogyása gyakorlatilag értelmezhetettlen (Nap "elpusztul", akkor földi élet sem nagyon lesz), így ennek kihasználása akár 1%-ban, de akár 99.999%-ban is fenntartható marad - legalábbis amíg a Nap energiát sugároz a Föld felé -. Így ha felvetődik a kérdés, hogy a lakásom fűtését gáz, olaj, stb... energiájából vagy napkollektor, napelemek energiájából fedezném-e, akkor minden bizonnyal utóbbitt választanám, annak ellenére, hogy ezek esetleg csak 10%-os hatékonysággal műkődnének, ellenben a fosszilis energia 30-40-50%-ával szemben.
    Így pl elektromos energiát napelemmel termelve, amit elektrolízissel előállított, oxigén-hidrogén "párosban" tárolva, majd ezekből "forditott" elektrolízissel megint árammá alakítva a fenntarthatóság kérdése mindenképp igennel megválaszolható, akkor is, ha csak alacsony hatásfokkal műkődik.

    A "tiszta-energiával" műkődő gépek hatékonysága "valódibb", mint amit ma próbálgatunk kiszámolni abból, amiről tudjuk, hogy fogyóban van, és hogy lassabban (ha egyeltalán) termelődik újra.
    Az igazi különbséget majd akkor fedezzük fel, amikor mindenki számára nyilvánvalóvá válik, hogy az a hatékonysági érték nem igazán állja meg a helyét, amit 200-300 év fogyasztása során magas hatékonysággal szinte teljesen elfogyasztunk...

    Eine Kuh macht muh und die Kühe machen Mühe :)

Új hozzászólás Aktív témák