- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- Aliexpress tapasztalatok
- Debian GNU/Linux
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Amazon
- Proxmox VE
- Kínában túl sok az EV, fokozódik az árháború
- Tarr Kft. kábeltv, internet, telefon
- Mikrotik routerek
- Microsoft Office és Office 365 topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
hackeeeee
Jómunkásember
Őszintén... Most az az ~5-10% + FPS megéri azt a plusz költséget ami mondjuk a felső kategóriát jellemzi? Szerintem nem... Sőt, néha még ennyi különbség sincs, persze lehet pár játék, amiben több van. Még annak idején ezért volt egy olyan teszt, hogy egymás mellé raktak két azonos teljesítményű AMD-INTEL gépet, ugyan olyan vga-val, hdd-vel, rammal, és a játékosok nagy többsége meg sem tudta különböztetni, hogy Intel, vagy AMD gép előtt ül (ha jól emlékszem, a Bulldozer idején volt ez), sőt az AMD jött ki győztesként. Innentől kezdve, ez véleményem szerint, játékos szempontból teljesen mindegy. Meg is találtam, itt a hír..
Ez mindig is így volt, hogy CPU erőben jobbak az Intel cpu-k, tehát aki modellezni akar, stb, annak jobb, mert tempósabb.. Kár ezt feszegetni, és nem is kell szokásos Intel vs. AMD-t kirobbantani, mert felesleges.
[ Szerkesztve ]
Véleményem szubjektív...
-
pakriksz
őstag
válasz
hackeeeee
#51
üzenetére
bizony az athlon64-ek péppé verték az intelt fogyasztás/teljesítmény/árban egyaránt. De a K7 is kb egálban voltak fogyasztásban a p4-el, viszont ár/teljesítményben azok is durván verték az inteleket. Sokat röhögtem amikor az 1,8 ghz-s tb-B magos amd-m legyorsulta a 3ghz-s p4-et, és akkor nyomták a szöveget az intel fanboyok, hogy de az amd lefagy és elég ezért nem jó
.De még most is jobb teljesítményt ad az amd ugyannyi pénzért. (modellezésre pedig nem kell cpu, hanem inkább ram (mennyiség), persze a modellezés modellezésből kéne hogy álljon, nem renderhuszárkodásból ;D )
[ Szerkesztve ]
Troll (nemhivatalos definíció): az akinek véleménye nem tetszik nekünk/nem értünk vele egyet. (10-ből 9 fanboy ezt ajánlja) || Fanboy 8 in 1 (Intel, AMD, Nvidia, konzol, PC,+minden politikai oldal) hiszen "ahol nem mi vagyunk, ott az ellenség"
-
And01
aktív tag
Elvileg a bulldózer megjelenése óta fejlesztik a cuccot! Idejük tehát volt rá!
A kérdés alapvetően az hogy mennyi helyet nyernek a 32-28nm váltásnál,
illetve a jelenlegi fejlesztések, duplázások mennyire hízlalnák meg a chip-et!
Én nem tartom hihetetlennek ekkora lépés megtételét, ugyanis az Amd szerver-részesedésének úgy kellene egy ütőképes processzor mint egy falat kenyér!
Egyébként realitása van a rajznak, mert a Kaveri jön összel ez biztos, a szerver Steamrollerról nincs adat de, valószínű jövőre!
Tehát véleményem szerint a Kaveri egy gyorsított fejlesztésü, de a tényleges Steamrollernél gyengébb változat lesz!
Egy javított combosabb kiadás meg picit késöbb érkezne,hasonlóan mint a Piledriver-Richland váltás.
Ráadásul te írtál, hallottál pletykát akár 30% os gyorsulásról,ami így meg is lenne magyarázva![ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
A Trinity és a Richland között ennél sokkal kisebb különbség van, talán észre sem lehetne venni lapkafotón.
Ha a Kaveri olyan lesz, mint amit eddig tudtunk a Steamrollerről és a köv. szerver CPU pedig ilyen, akkor ez nem nevezhető egy kis combosításnak, ez már két különböző mikroarchitektúra.
Eddig mindenesetre egyátalán nem ilyen kialakításról beszélt az AMD a Steamrollert illetően. Akkor ez vagy megtévesztés volt, vagy ez itt nem Steamroller...
A 30% nem pletyka volt, hanem hivatalos AMD slide-on szereplő adat: [link]
Bár egy AMD mérnök állítólag kikotyogta, hogy valójában nem hogy 30%, hanem 50%-ot is hozhat a Steamroller... Lehet, mégis csak félrevezetés voltak az eddig publikált hivatalos Steamroller blokkvázlatok és valójában tényleg ez lesz az.
-
leviske
veterán
"nem zárható ki az a lehetőség sem, hogy egy képzett mérnöknek volt pár nap szabadideje egy képszerkesztő közelében, és a fotó ennek megfelelően hamisítvány."
Most elképzeltem magam előtt, ahogy egy képzett mérnök, a szabadidejében egy új és erősebb processzor megtervezésével trollkodja meg a világsajtót, akiknek marginális része tud belőle számottevő adatot kinyerni. Csak mert az Intel elleni védekezésre nem okos dolog nagyobbnak látszatni magukat, szval maradna csak a sajtóval és részvényesekkel való bolondozás, de ez is inkább csak visszafelé sülne el.
Viszont érdekelne, hogy ezekkel az újításokkal kb hol volna az i7-esekhez képest? Ha ez csak szerverekbe menne, meg egy $1000-os CPU-nak desktopra, akkor méltó versenytárs is volna, vagy ezzel még igazából "csak" az alap i7-esek lehetnének maximum meg? Vagy még azok se, csak egy fix i5-ösök feletti dominancia?
-
dezz
nagyúr
Kaveri 2.0 !??? [link]
Az kezd kibontakozni, hogy az eredeti Kaveri (ami már korábban jött volna) nem elhalasztva lett, hanem elvetve és a Kaveri 2.0 jön helyette az év végén. A korábbi Steamroller slide-ok valószínűleg az elsőre vonatkoztak, de ez itt már a 2.0... Bővített Steamroller vagy Excavator CPU magokkal...
-
P.H.
senior tag
A képen látható módosítások nehezen lehetnének fake-ek (ha az lenne, a kép készítője akkor is ügyelt arra pl., hogy a megduplázott - azaz 256 bites - FPU helyesen 1 ütemezővel legyen ellátva, ahogy a megduplázott /core integer egységek is 1-1-gyel, a jobb szélen alig látható L2-részlethez képest is arányaiban magasabb mag és szembetűnően az FPU a Bulldozerhez képest, áthelyezett és kétszeresére növelt L1I, dupla utasításdekóder mellett közös elágazásbecslés, stb).
Az viszont igaz, hogy az Steamroller és még az Excavator sem ezt ígéri - a Software Opt Guide sem -, és van néhány logikátlan elem: a 128 KB-os L1I-nek kevés értelme van a méretéhez képest (kb. a modul 10%-a), egy uop cache-nek több haszna lenne, és a duplázás általi magonkénti 2-ről - minimum - 4-re bővített végrehajtásiegység-szám is eléggé hirtelen bővítés.SZVSZ ha ez az AMD-től származik, akkor ezt az Excavator utáni generáció 28 nm-es tesztpéldányának tudom elképzelni.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙
-
stratova
veterán
Ha ez és az ábra is stimmelne, FPU-ban igencsak el lenne eresztve a kicsike. (Ezzel nem cáfolom a valóságtartalmat, csak nem vennék minden infót elsőre készpénznek, bár egyik sem látszik kacsának, ez nem holmi összetákolt blokkdiagram).
P.H.: mi értelme van egy, két generációval későbbi fejlesztés információit ilyen szintén szivárogtatni?
[ Szerkesztve ]
-
P.H.
senior tag
Az utóbbi hetek felvásárlással kapcsolatos pletykáival kapcsolatban reakcióként mutatni, hogy a cég egészséges, él és fejleszt.
Kellemeset dobott a részvényárakon az a pletyka is, a konzolrészvétel is, ezt a trendet fenn kell tartani...(Fél)viccen kívül valamivel fenn kell tartani és szinten kell tartani az érdeklődést: ha a Steamroller idén kijön, akkor az Excavator (jó esetben, késés nélkül) a jövő év első felében, a továbbiak homályba vesznek, nincs nyilvános 2-3 éves terv.
Hogy ez a kép az AMD lépése vagy csak az Intel-AMD fúzióval egyenértékű megalapozatlan külső akció, azt nem tudni.[ Szerkesztve ]
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙
-
juzer78
tag
Hogy ez lenne a Steamroller vagy sem, azt nem tudom, de szerintem a modul megnevezést hamarosan elfelejthetjük, mert ha már az AMD egyik vezetője azt nyilatkozza, hogy a Bull egy teljes mellé nyúlás volt, akkor az azért jelen valamit. Azt gondolom, nem véletlen ez a késlekedés, tisztába vannak vele, hogy esik a piaci részesedés, és mielőbb meg kell fordítani a folyamatot, és olyan CPU magokkal kell előrukkolni, amik felveszik a versenyt az Intel processzoraival, mert függetlenül attól hogy ott az iGPU és annak az ereje és képességei, még mindig sokan döntenek a processzor nyers ereje alapján a vásárlás mellett, egyszerűen azért mert nagyon kevés alkalmazás van, ami kihasználja az APU-k képességeit. Persze lesz majd idővel, de addig nem várhatnak, mert tönkremennek.
FX-ek tekintetében 2014 végéig, de lehet 2015-ig is várni kell szerintem, hogy valami nagy dolog jöjjön. Viszont APU-k tekintetében, ha megcsinájak azt nagyobba a Kaverivel, amit a Kabinivel/Temash-sal kicsibe, akkor már ezzel képesek lesznek megfordítani a folyamatot, de ehhez mindenképpen szükséges a Bull féle tévút hibáinak kijavítása.
-
atti_2010
nagyúr
AMD egyik vezetője azt nyilatkozza, hogy a Bull egy teljes mellé nyúlás volt, akkor az azért jelen valamit.
Nem vezető volt csak egy mérges mérnök akit kirúgtak, a Bull alapok nagyon is jók majd a Steamroller és a következő platformok bebizonyítják.
A tönkremenéstől meg ne féltsed őket mert jól megszedik magukat a konzolokon.
[ Szerkesztve ]
1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.
-
juzer78
tag
válasz
atti_2010
#65
üzenetére
Hát lehet más is nyilatkozott ilyet, nem tudom, nincs meg mindenki nyilatkozata, de ez a koma tegnap még az AMD-nél dolgozott, ráadásul egy alelnökről van szó... szóval nem egy duzzogó mérnököcske!
A Bull meg arra jó, hogy khm...
Azonos órajelen a Jaguar is elkeni a száját!!! Pedig az csak egy kiscica...
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Jaguar sem kerülhet mindenhová, kb. ~2.0 GHz-ig skálázzák.
Ha nem tévedek erre a cikkre gondolsz.
Konkrétan Bulldozer tényleg nem sikerült jóra, de az alapjaiból született Pilediver már lényegesen kellemesebb paraméterekkel rendelkezik. Notiknál még nagyobb a pörgés Trinity kap még egy ráncfelvarrást Richlanddel. Bull-t nem is kapta meg a mobil vonal sem, olyan fogyasztással nem véletlenül. Llano - kezelésbe véve - nem volt rossz, de nem tudtak belőle < 35 W-os APU-t gyártani.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
A 3.2-es (májusi) Programmer's Manualban megjelent a 256-bites AVX full-width végrehajtásának CPUID-s jelzése:
(#64) juzer78: 8-szálas számolós kóddal egálban van teljesítményben a Bulldozer a Sandy Bridge-dzsel, a Piledriver pedig az Ivy Bridge-dzsel! (Természetesen nem clock-to-clock, hanem a kereskedelmi forgalomba került típusok összehasonlításában.) Jóval megelőzve a korábbi procijaikat. Tehát mégsem volt teljesen értelmetlen a dolog...Más kérdés, hogy a teljesítmény/fogyasztás arány nem volt túl jó (ebben a gyártástechnológiának is lehetett szerepe), és az az 1-szálra vetített teljesítmény sem, ami desktopon fontos tényező.
Mindebben a csíkszélesség is fontos tényező, 32nm-en valószínűleg nem lehetett volna kihozni azt, amit a mostani lapkafotón látunk. 28nm-en már (valószínűsíthetően a High Density Library besegítésével) ki lehet...
-
juzer78
tag
Nem arról van szó, hogy jaguart mindenhova, de a jaguar jó bizonyíték rá, hogy tudnak az AMD-nél processzort tervezni, a Bull-nál a koncepció volt a rossz és azért siklott félre.
Nem pont erre a cikkre gondolok, de zanzásítva erről van szó igen.
A Trinity, a Llano-hoz képest is visszalépés. Nézz teszteket, a Trinity a legtöbb esetben a processzorok teljesítmény vizsgálatakor a Llano alatt teljesít. Ok, hogy a Richlandben emelkedik az órajel, csökken a fogyasztás, de ettől még a Richland lényegében nem több, mint egy új revíziójú Trinity.
Remélem a Kaverit nem szarják el, mert már egy ideje szeretnék gépet újítani, de a végtelenségig nem fogom ezt halogatni.
(#68) dezz: Nem arról van szó, hogy teljesen és minden tekintetben rossz lenne, de tervezéskor figyelembe kell venni, hogy azt a processzort hova is szánjuk, ott milyenenk a vevői igények/elvárások, és milyenek az alkalmazások igényei, akkor aktuálisan piacol lévő alkalmazások igényei. Még most is, hiába vannak 8 szálon is dolgozni képes processzorok piacon, amikor a legtöbb alkalmazás megreked 4 használatánál...
[ Szerkesztve ]
-
atti_2010
nagyúr
Nézz teszteket, a Trinity a legtöbb esetben a processzorok teljesítmény vizsgálatakor a Llano alatt teljesít.
Oda ahova szánták tökéletesen elég, nem minden a CPU-ról szól.
1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.
-
dezz
nagyúr
A CPU-s teljesítményarányukhoz most nem tudok hozzászólni, mindenesetre a Llanóval nem tudtak volna olyan alacsony fogyasztású változatokat kihozni, mint a Trinityvel, a Richlandról nem beszélve.
Nem csak az IPC számít egy procinál! Hiába jó a Jaguar a saját szegmensében, nem alkalmazható HPC és high-performance desktop területen, ahhoz túl alacsony a max. órajele, így még alacsonyabb az 1-szálas teljesítmény.
Sokmindent figyelembe lehet venni, azonban tudni kell, hogy az AMD fókuszában két terület állt: szerverek (Bulldozer, stb.) és a mobil szegmens (Bobcat, Jaguar). Nem volt lehetőségük külön desktop procit fejleszteni.
[ Szerkesztve ]
-
TRitON
aktív tag
Egyáltalán nem volt rossz koncepció.
Az AMD anno, az architektúra megjelenése előtt prezentálta, hogy kb. 20% plusz die méret növekedéssel kb. 50-80% sebességnövekedést tud elérni (a pontos számokra nem emlékszem, de valami ilyesmi volt) a modulos felépítéssel, programtól függően, többszálú felhasználás esetén, amit a Bulldozer tudott is hozni. Azért szerintem ez egyáltalán nem rossz. Arról nem is beszélve, hogy a modulos felépítésből adódóan egyszerűbb átültetni a "magpárokat" másik designba (chipbe).
Az meg, hogy a gyártástechnológia olyan, amilyen, hát... Azon talán kicsit egyszerűbb csiszolni, mint egy processzor-architektúrán.Annyiban igazad lehet, hogy az architektúrát kellett volna úgy megtervezni, hogy alacsony órajelen legyen képes magasabb teljesítményre, kiindulva abból, mennyi probléma volt a gyártással a múltban a Globalfoundries-nál (lásd például 65 nm-es Phenomok). De ezt nyilván senki nem tudta előre jelezni akkor, mikor az egész architektúrát kitalálták.
Mi az? 3 lába van mégsem tranzisztor? - ??? - Traffipax...
-
stratova
veterán
Nem arról van szó, hogy jaguart mindenhova, de a jaguar jó bizonyíték rá, hogy tudnak az AMD-nél processzort tervezni, a Bull-nál a koncepció volt a rossz és azért siklott félre.
Ott inkább a kivitelezés siklott félre. A Bulldozerben alkalmazott CMT jobban skálázódik, mint a HT.
Ha Jaguar annyira jó lenne és mindenhová lehetne skálázni már meglépték volna azt is, de kétlem, hogy erről lenne szó. Jaguar Brazos utódja. A 2.0 GHz-es "csúcsmodell" mégcsak turbót sem kapott.Trinity c2c alul marad Llanoval szemben, de ahová ezt a lapkát szánták, ott sokat számít a fogyasztás.
A10-4600M 2 modul / 4 szál (35 W TDP) 2300-3200 MHz
CB 11.5 single: 0.77
CB 11.5 multi: 2.05x264 bench pass1: 49.09 fps
x264 bench pass2: 13.14 fpsA8-3520M 4 mag (35 W TDP) 1600-2500 MHz
CB 11.5 single: 0.67
CB 11.5 multi: 2.08x264 bench pass1: 41.79 fps
x264 bench pass2: 11.5 fpsIgen lényegesen alacsonyabb Llano órajele, de ki tudta hozni AMD 35W-os kerettel gyorsabbra? Nem. Trinityt? Igen.
Mindkettő 32 nm-en készült? Igen.Richland (32 nm)
A10-5750M 2 modul / 4 szál (35 W TDP) 2500-3500 MHz
CB 11.5 single: ?
CB 11.5 multi: 2.31x264 bench pass1: 58 fps
x264 bench pass2: 14.7 fpsEgyébként létezik Piledriver alapú Opteron 4310 EE (2.0-3.0 GHz) tehát ha AMD alkalmazkodna az Intel által bevezetett 45-57 W-os TDP-hez nem kizárt, hogy 4/8-as APU-t is ki lehetne hozni, csak rétegtermék lenne.
[ Szerkesztve ]
-
juzer78
tag
válasz
atti_2010
#70
üzenetére
(#70) atti_2010: Dehogy elég, ha elég lenne, akkor nem zuhannának az AMD eladásai.
(#71) dezz: Épp a szerver piacon nullázta le magát szinte teljesen az AMD, szóval ott végképp teljes a bukás. Talán majd a Kyotoval vissza tudják magukat tenni a térképre, illetve majd az ARM alapú szerverekkel.
(#72) TRitON: Rettenetes koncepció volt!!! Azt elfelejted, hogy ez CSAK bizonyos esetekben igaz!!! Ugyanúgy, hogy az Intelnél sem működik mindig a HT vagy SMT, ki hogy hívja.
"Az meg, hogy a gyártástechnológia olyan, amilyen, hát... Azon talán kicsit egyszerűbb csiszolni, mint egy processzor-architektúrán." A gyártástechnológián változtathatsz bármit, sz.rból a legfejlettebbel sem fogsz várat építeni. Órajel kérdése, már eleve az Intel Netburst féle órajelhajhászó melléfogására emlékezni kellett volna, hogy az bizony semmi jóra nem vezet. Prescott procikon simán lehetett kolbászt is sütni... alapórajelen a tojás is megfőtt... A Bull esetén két komoly hiba van, az egyik, hogy csak 1 decodert kapott a 2 int. egység, a másik, hogy az FPU-t kiherélése. De ha igazak a kósza hírek, akkor ennek már a Kaverivel vége is szakad.(#73) stratova: Nem az órajel, hanem a hatékonyság a döntő!
A10-4600M 2 modul / 4 szál (35 W TDP) 2300-3200 MHz
CB 11.5 single: 0.77
CB 11.5 multi: 2.05A single-höz képest a processzor skálzódása 2.66
A8-3520M 4 mag (35 W TDP) 1600-2500 MHz
CB 11.5 single: 0.67
CB 11.5 multi: 2.08A Llano esetében ez 3.07
És mennyivel könnyebb egy processzort kicsit finomítani, hogy csökkenjen a fogyasztása (lásd Richland a Trinityhez képest) mint egy új bizonytalan megoldással előrukkolni. Az Intel ezt csinálja évről évre finomít és javítja a processzorait, nincs nagy látványos változás, de mégis mindig egy picit jobb lesz. Az AMD-nek is ezt kellett volna tenni a K8-tól kezdve, egy darabig ezt is tették, most pedig isszák a levét annak, hogy letértek a kitaposott ösvényről.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Egy idő után nem kifizetődő finomítani, mert elfogy az architektúrából az erő. A Bulldozerre át kellett térni, mert sokkal logikusabb megosztani a lebegőpontos feldolgozót, mint magokhoz rendelni. Jóval hatékonyabb a feldolgozás és a fogyasztás terén. A Bulldozer az egyetlen processzordizájn, ami SSE2-4.x kódok sem pazarolja az erőforrást, és az AVX-hez is jobban illik a Flex FP. Ez olyannyira működik, hogy az ARM már bevallottan szemez vele.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Oliverda
félisten
"És mennyivel könnyebb egy processzort kicsit finomítani, hogy csökkenjen a fogyasztása (lásd Richland a Trinityhez képest) mint egy új bizonytalan megoldással előrukkolni."
Ezzel csak az a gond, hogy nem lehet a végtelenségig játszani. Véges a potenciál.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
stratova
veterán
Szerk.: Opteron 4310EE 2/4-es. Opteron 4365 EE: 2000-2800 MHz 40 W 4/8 (modul/mag).
juzer78 megtennéd, hogy linkeled melyik Llano képes gyári beállításokkal 35 W-os keretben az általad írt értékre?
Még a fix 2.0 GHz-es is 2.38-at kap.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Újra olvastam. Ez a skálázódás nem ennyire egyszerű
Más turbó lépcsői és órajelei vannak Llanonak és Trinitynek, amellett hogy 2 modul vs. 4 mag.AMD-nek komolyabb hátránya az egyszálú teljesítménnyel volt Intellel szemben, elsősorban ezen kellett javítani biz. kereteken belül.
-
atti_2010
nagyúr
Pontosan így szapulták az AMD -t mikor megjelentek a HD 2XXX GPU-k hogy melegszik sokat fogyaszt és nem jó semmire az architektúra stb stb, ugye hova fejlődött végül verte a zöldeket, így lehet ez a Bulldozerel is.
Az Intel is szenvedett pár éve, ilyesmik gyakran történnek a csipgyártókkal amikor váltani kényszerülnek egy jó architektúrát nem lehet csak úgy előhúzni a kalapból egyik évről a másikra.
[ Szerkesztve ]
1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.
-
juzer78
tag
Jaj de jó, hogy mindenki engem talál be!
stratova: A Bull nem egyszerűen komolyabb hátrányba van 1 szálon, hanem gyalázatosan teljesít. Amivel addig nem is lenne gond, amíg csak arra gondolunk, hogy alapvetően többszálú működésre tervezték, a gond akkor jön amikor megnézzük az alkalmazásokat, és bizony azokat futtatjuk rajta.
Abu/Oliverda: Lehet idővel elfogy az erő, de azt gondolom a K8-K10-ben volt még kraft, lehetett volna még rajta bőven finomítani. Akár olyan áron is, hogy nem minden esetben lesz a leghatékonyabb. Bár ha a Bullt megnézzük az sem az, max papíron.
Lehet persze én látom rosszul, de azt gondolom egy új architektúra bevezetésénél elvárható, hogy azt amit leváltunk vele, attól egyértelműen jobb legyen, határozottan megmutatva, hogy az az irány, amit az adott vállalat meghatároz vele, az rövid és hosszútávon is működőképes lesz (vagy ha rövid távon még nem is, de a vállalat versenyképességét jelentősen nem fogja rontani). A Bull ennek az elvárásnak nem felel meg. És akkor élnék egy példával a másik oldalról is. Az Intel amikor bemutatta a Netburst alappú P4-es processzorokat azok egyértelműen gyengébben teljesítettek a P3-nál. Az Intel kijelölt egy irányt, amit egy darabig többé kevésbé tudtak tartani, de kiderül, hogy teljesen járhatatlan. Ha jól emlékszem 2010-re 10GHz processzorokat prognosztizáltak. A mai napig még nitrogén hűtéssel sem érték el ezt az órajelet. Az AMD-nél ugyanezt látom, volt egy elgondolás, de mintha nem gondolták volna végig ennek a megvalósítását. Ez tulajdonképpen jellemző (volt) az AMD-re, ha megnézzük a korábbi hozzáállásukat, készítenek egy processzort és azt mondják, itt van használjátok. Csak az új vezetőség ismerte fel és kezdett el beállni a fejlesztések mögé, lehet bármilyen jó fejlesztés (CPU/GPU/APU), ha a kutya sem használja ki a képességeit. Pénzt kell ölni a hardverekre való szoftverfejlesztésbe. De nem minden esetben tud ez mindent megoldani, A Netburst esetében ez nem jelenthetett volna megoldást, a Bull esetében, csak az APU-k esetén jelenthet, mert ott ott az iGPU, amire lehet támaszkodni, de ott is csak idővel, az FX-ek azt gondolom nem (nem is véletlen, hogy nem kapkodnak az új FX-ekkel...) Az AMD-nek egyébként pedig nincs úgy tele a zsebe, hogy minden fejlesztésnek részese legyen. Ebben a HSA segíthet majd, pontosabban az, hogy tucatnyi vállalat állt be mögé... Ott a Sony, PS4... konzolportok...
atti_2010: Az R600-asnak egy hibája volt, mégpedig az, hogy egy valódi DX10 képes vezérlőnek készült és ugyan az volt igaz akkor is, az AMD nem állt be mögé, nem jöttek rá natív DX10-es alkalmazások. Ha ezek jöttek volna és megmutatják, hogy mennyire is jó az a GPU, mindenki elhallgatott volna. Na ennyit jelent, hogy beállnak egy fejlesztés mögé vagy nem. De ez nem jelent megoldást minden esetben. Csak segíthet.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
A K8, K10 elven a C2D C2Q is nagyon jó vonal volt. Lementek vele 45nm-ig, de a QX9775 3.2 GHz-en 150 W-os TDP-t kapott 4 maggal, itt volt vége. Az i7-940 ugyanezen a csíkszélességen 2933 fix 3200 Turbo Boost órajellel volt versenyképes, miközben 130 W-os kerettel bírt.
AMD-nél K8 után K10 is csalódás volt kezdetben, Phenom 9500 és 9600-zal (2007 nov. 19.) és a 2008. júl. 1-én bemutatkozó Phenom 9950 a 140 W-os keret ellenére csak 2600 MHz-et tudott és Phenom I. c2c összetettben kikapott a Q6600-tól. Csak 2009 jan. 8-án jelent meg immár 45 nm-en a Phenom II 920 és 4 magos formában egészen 2011 máj. 3-ig frissült (Phenom II 980). Idén jan. 3-án jelentettét be az Athlon II X2 280-at. K10-re mindent lehet mondani csak azt nem, hogy ne szolgált volna már eleget. Még Llano A8-3850 is megörökölte - 2011. júl. 3. - immár 32 nm-en K10.5 formában, de már nem futotta meg olyan könnyen a magasabb órajeleket, mint a legutolsó Phenom II.
Ehhez képest 2011. okt. 11-én megjelenik FX-8150 Bulldozer , szintén nem túl fényesen debütál de még azonos csíkszélességen egy év alatt kap egy ráncfelvarrást és RMC-t, így 2012. okt. 23-án FX-8350 már szebben muzsikál, kevesebbet fogyaszt (halkan megjegyzem pár ritka, kifejezetten több szálra optimalizált alkalmazásban c2c veri meg i7-2600K-t [utánanézhetsz az FX témában]).
Eközben mobil vonalon Trinity A10-4600M alig fél évvel később 2012. máj. 15-én kapja meg a Piledriver architektúrát, váltva a 2011. jún. 14-i Llano A8-3500M-et. 2013. márc. 13-ra elkészül - még mindig 32 nm-en - a tovább finomított, Piledriver alapú A10-5750M, amiről feljebb már linkeltem pár eredményt. Jó esetben idén év végén, rosszabb esetben jövőre jön a Steamrolleres Kaveri 28 nm-en GCN-nel és tovább erősített CPU résszel.
Ez mi, ha nem fejlesztési tempó?Abban egyetértünk, hogy a legjobb dolog ami mostanában AMD-vel történt, hogy megnyerte magának mindhárom konzolgyártót. Remélhetőleg tartós és szép bevételt könyvelhet le ezzel, amiből a fejlesztések mellett juthatna némi "marketingtámogatásra" is, hogy egy ebben a kis országban (de Európában is) nem csak tudjon az ember a fejlesztésekről, de igazán versenyképes termékeket (Notebook, Tablet, Ultrathin) is tudjon vásárolni. Ez ugyanis az OEM-eken múlik és bizonyos modellek, bár léteznek, csak USA-ban és ázsiai piacokon kaphatók.
[ Szerkesztve ]
-
Simid
senior tag
Kicsit visszatérve a fórum témájához.
Az teljesen elképzelhetetlen, hogy az AMD a tervezett piacra dobás előtt egy évvel bemutat egy architektúrát (ilyenkor elvileg már vannak működő példányok), majd a következő néhány hónapban azt jelentősen módosítja és csúsztat a megjelenésen jó pár hónapot? Mondjuk olyan hírek okán melyek nagyban befolyásolják vállalat rövid és hosszútávú terveit? -
attiLANte
tag
válasz
atti_2010
#81
üzenetére
"Pontosan így szapulták az AMD -t mikor megjelentek a HD 2XXX GPU-k hogy melegszik sokat fogyaszt és nem jó semmire az architektúra"
Majdnem tökéletes a párhuzamod: főleg a HD2900XT-t szapulták és meg is volt az oka. Kifejezetten jövőbe mutató felépítéssel jött egy olyan korba, ahol még jellemzően a DX9-es, főként textúrázáson alapuló játékok domináltak (a DX10 ellenére még jó pár évig).
Akkoriban az volt a koncepció, illetve feltevés, hogy a játékokban a textúrázó egységek helyett a shaderek kapnak majd nagyobb szerepet, így ezekre kell koncentrálni a GPU tervezésénél.
Az ALU:TEX arány növelése komoly hibának bizonyult, mert hiába volt papíron nagy a számítási teljesítmény, a hardver elvérzett a jelentős piaci részesedéssel bíró GeForce-okra kihegyezett programokban, pont a gyenge textúrázók és ROP-ok miatt. Ismerős helyzet, nem igaz?!
Két generációval később (HD4k) értek be a módosítások, amikor is a stream processzorok számának növelése mellett a textúrázó és raszterizáló egységek kigyúrását/finomhangolását sem mulasztották el.
De ez a GPU (és a leszármazottai) csupán nyomokban hasonlított az eredetihez: a korábbi álláspontjukat alaposan felül kellett bírálni - csak ez után tudtak felnőni az nVidiához (majd túllépni rajtuk).
Fel kellett adniuk a kezdeti koncepciót, és a jövőbe menekülés helyett/mellett kénytelenek voltak kiszolgálni az aktuális igényeket is. A Bulldozer szinte egy az egyben R600 ebből a szempontból - a Steamroller pedig remélhetőleg a HD4k lesz. Ha nem, akkor sokan szomorúak lesznek...[ Szerkesztve ]
-
juzer78
tag
(#83) dezz: Nem tetszik a hozzászólásom, ok, de azért gondold végig miről is van szó.
Nem jött volna a Bull? Miért ne jött volna? Évek óta tervezték a váltást. Az Intelnél a P4 megjelenésekor is lassabb volt a P3-nál, mégis érkezett! A embereknek és így a vállalatoknak megvan a természetes igényük a továbbfejlődésre, vállalatoknál ez hatványozottabb, mert ott vannak a befektetők, akik profitot akarnak, minél többet. Ilyenkor már nem csak igény, hanem kényszer is. Csak az nem mindegy mire váltjuk le a már meglévőt. Azt látniuk kellett, és mostanság derül fény rá, hogy néhányan látták is a vállalatnál, hogy ez az út nem lesz jó, sőt kifejezetten rossz lesz, de ha erről a felette állókat nem lehet/tudja meggyőzni, nincs mit tenni...
(#84) stratova: Valóban a K10 eleinte csalódás volt, de mégis volt benne fejlesztési potenciál, és az általános teljesítménye sem volt annyira rossz és ingadozó. A Deneb magra pedig sikeresen kijavították a hibákat, ott a gond a Thuban volt, ami azt gondolom már egy kényszerszülte processzor volt, hiszen akkor már ha minden jól alakul a Bull-nak piacon kellett volna lennie.
"de már nem futotta meg olyan könnyen a magasabb órajeleket, mint a legutolsó Phenom II." Na ezt felejts már el, NE HAJSZOLJUK AZ ÓRAJELET! Ki nem sz.rja le, hoyg nem tud magasabb órajelen járni, ennek szükségességét kell elkerülni, hatékonyságon kell javítani. Korábbi példa, Athlon 64 procik, a 2GHz-es verte a 3GHz-es Inteleket! Az órajel volt a döntő? NEM!!! A hatékonyság!!! Ugyanúgy erre kellett volna gyúrni! A FX-ek jók? A fenét jók, hiába a magas órajel, mellette nézd meg a fogyasztásukat. Gondold el, ha 2GHz-en lenne képes arra amire 3.6-on vagy felette...
"kifejezetten több szálra optimalizált alkalmazásban c2c veri meg i7-2600K-t" Kifejezetten... erre írtam korábban, hogy hiába a 8 szál, ha az alkalmazások többsége még csak 4-et sem biztos hogy használ. Nem arra kell tervezni, milyen lesz majd, hanem arra hogy mi van, a jövőre nézve pedig iránymutató fejlesztések kellenek, de a jelen igényeit kell figyelembe venni, hogy versenyképes termék kerüljön a piacra.
A Kaverinek már a piacon kellett volna lennie tavaly ősszel, ha tartják az eredeti fejlesztési ütemet! Igen ott a tempó, mert a nyakukon meg ott a kötél, ami szorul, csökken a vállalat piaci részesedése, csökkennek az eladások, a vállalat lejtőn van, de az is látszik, hogy a jelen vezetésnek feltett szándéka ezt megfordítani, viszont ezt csak ütőképes termékkkel lehet, Richlanddel nem! Illetve azzal hogy többfelé nyitnak, ARM (itt aztán jöhet szerver, mobilba - bár valamelyik fejes azt nyilatkozta, hogy nem akarnak mobilokba procikat, pedig elég komoly piac... talán a HSA-s partnerek miatt, ezt nem tudom) Visszatérve a Richlandre, az nem elég, az is egy kényszertermék, azért mert tudták, hogy a Kaveri magjainak áttervezése annyi időt vesz igénybe, hogy szükség lesz egy köztes termékre a Haswell megjelenése miatt.
A konzolok megnyerése nem egyszerűen jó vagy legjobb, hanem k.b.szott jó dolog, egyrészt 8 mag, így a konzolportoknál is feltételezhető lesz, hogy legalább 8 mag használatára képesek lesznek, másrészt az alapvetően Compute irány, a PS4 tartalmaz is plusz tömböket, amit bármire felhasználhatnak... a 7xxx is már a sok komplex számítás hatékony feldolgozására épül. Ez nem egyszerűen azért jó, mert bevétel, hanem egy iránymutatás a jövőre nézve, iránymutatás a hardvergyártónak merre fejlesszenek tovább, és iránymutatás a szoftverfejleszőknek is, és itt a lényeg, a szoftverek fejlődésére lesznek komoly hatással.
Megnézed az nvidiát, Fermit majd Keplert. A Keplerek komplex kódok esetében a Fermik szintjén vannak jó esetben, nekik a jövőre nézve nem volt/nincs is igazából koncepciójuk, csak valamerre lengedeznek, pedig ha lenne eszük, akkor az AMD iránymutatását követnék (de azt gondolom nem fogják).
-
juzer78
tag
válasz
atti_2010
#88
üzenetére
A piac diktál, a piaci igények/elvárások/változások, mi az amit elfogad/befogad, mi az amit nem, mellette figyelni kell arra is, mit csinál a konkurencia, mit csinál jól és rosszul (erre most ott a Sony és a MS konzolosdija, ajánlom figyelmedbe) és ezekhez bizony alkalmazkodni kell, ha tetszik, ha nem. Mert ha nem alkalmazkodsz, akkor jönnek más vállalatok, akik megteszik, és szépen lassan a helyét is átveszik, lásd Nokia, piacvezető volt, most meg...
-
dezz
nagyúr
Ha valami nem tetszik, az az, hogy dől belőled a szó, de amit a másik ír, azt meg sem látod... Jó lenne, ha elolvasnád, átgondolnád, és utána szépen tömören, lényegretörően válaszolnál. Ömlesztett közhely gyűjtemény helyett.
Azért jött a P4, mert a P3-ből már nem tudtak többet kihozni, és P4-ben látták a továbblépés lehetőségét. Elviekben működhetett volna, de közbeszólt a természet. És lám, nem a P3-at vették elő újra, picit csiszolva rajta, hanem a Core családot, ami jóval korábbi gyökerekhez való visszatérést jelent (bár nem itt kezdték ezt a visszatérést, hanem mobil vonalon, aztán felhozták a magasabb szegmensekbe), sokmindent újragondolva.
Ja, a piac diktál, tudjuk. Akkor légyszíves nézd meg, mekkora piaci rész a nagyteljesítményű asztali procik... Na hát ezért nem fejlesztenek külön ide. Szerver vonalon nincs gond a sok szállal, mobil vonalon pedig a fogyasztáson van a hangsúly. Már írtam...
[ Szerkesztve ]
-
juzer78
tag
"Ha valami nem tetszik, az az, hogy dől belőled a szó, de amit a másik ír, azt meg sem látod..."
Ha nem tetszik, lépj tovább, senki sem szorít fegyvert a halántékodhoz, hogy reagálj bármire is.
Hol írtam én olyat, hogy a P3-at vették elő??? Itt sem történik meg az, hogy a K10-et veszik elő, viszont ésszerűbb lett volna azt továbbfejleszteni, a Bull tervezése helyett!!! És ezt az AMD-nél is látják ezért nyilatkoznak úgy, ahogy! Ha már ott is látják, hogy elcs.szték, akkor talán mégicsak neked kellene inkább a gondolkodás mezejére lépned!!! No, de visszatérve, minden vállalat azzal főz ami a konyhában van, így a következő (Steamroller) processzort erre (Bullra) alapozzák, de felépítésében sokkal közelebb lesz a korábbi processzorokhoz, mint a Bullhoz. A féloldalas sántikálós felépítés kuka! (Abu bármennyire is védi ezt, nem jó)
Amúgy ha belegondolsz kicsit az AMD is a mobil fronton (Jaguar) kezdi az újjáépítést! (mellesleg nem is rosszul)
Szerver vonalon nem a szálakkal van a gond, hanem a közel 0 (5% körüli) piaci részesedéssel! Ébresztő!!!
Másik a fogyasztás, vajon melyik processzornak lesz alacsonyabb a fogyasztása, ami 4GHz-en megy vagy ami 2GHz-en? Lehet a 4GHz-es processzor fogyasztása is alacsonyabb, de sokkal nehezebb a megvalósítása. Ismét egy Inteles példa, a Pentiumokból soha nem készült 4GHz-es változat hivatalosan. Nem a képesség miatt, hanem az eszelős fogyasztás miatt!
-
Simid
senior tag
Erre valaki?
Nem válasz akart lenni amúgy.juzer78:
Te miért gondolod azt, hogy itt a fórumon felvázolt elképzeléseidet az AMDnél ne gondolták volna át töviről hegyire, tucatszor mielőtt döntöttek volna évekkel ezelőtt? Szerintem ez azért nagyképűség (vagy tudatlanság), hogy te ezt jobban átlátod mint ők!
Kritizálhatod itt napestig a bullt és utódjait de mégis mit vársz? Hogy ismerjék el, hogy nem lett elég jók? Tény, hogy mint termék nem azt hozta amit vártak, de ez nem biztos, hogy az AMD hibája. Nagyon sok körülmény van amit nem veszel bele, hiába írják neked többen is (egy dimenziós gondolkodás...). Azt pedig már a PD is részben bizonyította, hogy az elképzelés nem feltétlenül rossz.[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Steamroller felépítése a Bulldozer továbbvitele, és nagyon messze lesz a korábbi processzordizájnoktól. Elsősorban azért, mert a Flex FP a legjobb ötlet a Bulldozerben. Ez az amiben teljes ipar egyetért. Erre a legjobb példa, hogy az ARM szemez ezzel a felépítéssel.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
dezz
nagyúr
Most tényleg el kell magyarázni egy ilyen egyszerű párhuzamot? P3 vs. P4 -> K10 vs. Bulldozer. Azért nem vette újra elő az Intel a P3-at, mert az az út végetért. Ugyanezért keresett más megoldást az AMD is a K10 helyett. Ezt próbáld meg megérteni.
Ha vissza is kanyarodnak a valós magok felé (egyelőre nem), az már nem a K10 lesz, hanem valami teljesen új!
Ha jobb procijaik lennének, dőlne a profit a szerver szektorból! De hiába lenne top-end desktop procijuk, abból csak csurranna-cseppenne, mert az egész piac kicsi. A maintreamben van a zsé.
Többször nem szeretném már ugyanazt leírni.
Az IBM POWER procijainak top órajele 2007 óta 4 GHz fölött van, volt 5 GHz-es is. De bizonyára ők sem értenek a procitervezéshez...
Szerintem írd le a gondolataidat az AMD-nek (vagy az IBM-nek), talán jövőhétre kineveznek CEO-nak...
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Könnyen előfordulhat ilyen. Sőt nem egyszer előfordult már. Pl. a tesztek során olyasmi derül ki, amit a szimulációk nem jeleztek előre. Vagy éppen gyorsabban halad az újabb fejlesztés és megéri bevárni. Vagy a kettő együtt. A korábban említett "Kaveri2.0" fejlesztés mindenesetre valami ilyesmit mutat. Az eredeti Kaverinek már ki kellett volna jönnie. Reméljük, ami év végén jön, az egy jobb változat lesz. Talán éppen a lapkafotón látható modulok lesznek benne...
-
Simid
senior tag
Akkor viszont nem lehet, hogy az új konzolokhoz kapcsolódó megrendeléseik miatt változott az elképzelésük? Tegyük fel 8 hónapja még nem tudták, hogy pontosan milyen hardverre van igénye a konzolgyártóknak. Egy olyan ütemtervük volt amivel több lábon állhatnak és tényleg olyannak tervezték a rollert amilyennek bemutatták. Az elég valószínű, hogy az a - méretükhöz képest - tetemes bevétel amihez a konzolok révén juthatnak az évek során nagyban átírhatta a hosszútávú terveiket. Az pedig, hogy ekkora igény mutatkozott a nagyfokú integráltságra, rövidtávon előrébb hozta azt ami felé egyébként az egész iparág tart.
Emiatt mondjuk úgy gondoltak, hogy a tervezettnél előbb és nagyobb mértékben is igény lehet nagy teljesítményű APU-kra. Ezért ennek vetették alá a magok tervezését, csúsztattak néhány hónapot és áttervezték. Legyen teljes mértékben az 1-2 modulos APU-k igényeire szabva, akkor is ha emiatt nem lesz alkalmas szerver frontra vagy 4 modulos hagyományos CPU-kba (esetleg a szűkös 28nm-es gyártókapacitás miatt is). Ez nagyon naiv elképzelés részemről?Részvényes vagyok ezért is érdekelnek mostanában az ilyen AMDs találgatások.
[ Szerkesztve ]
-
#97
hugo chávez
aktív tag
dezz
#94
hugo chávez
aktív tag
"Az IBM POWER procijainak top órajele 2007 óta 4 GHz fölött van, volt 5 GHz-es is."
Na jó, de te is pontosan tisztában vagy vele, hogy ennek nagyon megvan az ára.
Mind a procigyártásnál/válogatásnál, mind a fogyasztásnál/hőtermelésnél.
Power7-nél: "Last is the impressive 45nm POWER7, an 8-core monster that dissipates 250W at 4GHz." [link]
És a gyakorlatilag in-order, csak 2 magos, 4.7 GHz-es Power6 is belenyalt a 160W-ba.[ Szerkesztve ]
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
P.H.
senior tag
Sok dolgot, amit leírtak már előttem, nem szeretnél (meg)látni sajnos. Nem mondom, hogy könnyű összerakni a képet, de attól még nem leszi igazad.
Egyrészt számonkérheted, hogy miért nem a K10-et fejlesztették tovább, de hidd el, ezt számonkérték mások már előtted, akkor, amikor még a Bulldozer csak papíron létezett, és olyanok, akiknek a munkaszerződésén AMD-pecsét van, és a fizetési csekkjükön pedig sok számjegyű összeg. Jó és rossz irányvonal közül könnyű dönteni, erre bárki képes, rossz és rossz között dönteni és jól kiválasztani a kisebbik rosszat... no ebből gazdagodnak meg - vagy legalábbis tartják fenn magukat - a cégek (és az élelmes emberek). Az ottani döntéshozók teljesen tisztában vannak/voltak a K8/K10/K10.5 és a Bulldozer lehetőségeivel, a szükséges pénzügyi háttérrel, a mikroarchitekturális limitációkkal - ebbe belemehetünk, ha akarod, mélyebben, pl. hogy a K-vonalat miért nem lehet kibővíteni 4 utasítás szélesre vagy hogy nagy vonalakban miért nem SMT-képes -, a gyártástechnológiai részletekkel, stb. és a két rossz közül a kevésbé rosszat választották. (Ez nem megy másképp sehol, az Intel-nél sem, hidd el).
Másrészt - számomra legalábbis - nem érv, hogy mekkora a piaci részesedés. Én a VÁSÁRLÓ vagyok, ebbe a szerepkörbe helyezem el magam, tehát nem vagyok elemző vagy még rosszabb esetben befektető (ezáltal anyagilag érdekelt az adott cégben). Ebből kifolyólag az igényeim és pénzügyi keretem szerint döntök, nem amiatt, hogy hányan alkalmazzák még rajtam kívül az adott megoldást; az nekem csak jó, hogy minél többen vannak a piacon.
Egy-egy adott termék képességei nincsenek sokszor arányban ezzel (lásd pl. Nokia, HTC vagy Blackberry hullámvasútja), és SZVSZ az ilyen alapú preferencia is meglátásom szerint csak az IT-ben közkeletű: kíváncsi lennék, mosógépvásárlás előtt mennyiben néznek utána adott cég piaci részesedésének, vagy két autó közötti döntést mennyiben befolyásolja a gyártó előző évi bevétele, hányan fekszenek és kelnek a macskaeledel-, cigaretta- vagy sörgyártók vagy akár az internetszolgáltatók negyedéves nyereségével; és még sorolhatnám. Az esetek 90%-ában az adott termék ára és képességei döntenek (és ez is a normális, hiszen egy megingásból különben nem lenne kivezető út és felállás).
Az persze más, ha anyagi érdek fűződik az adott céghez (azért veszel Samsung vasalót, mert van Samsung részvényed; és ott könnyebb is ezt betartani a termékközpontú szemléletet, ha nem 2 vagy 3, hanem 10-15 piaci szereplő van), de az egyedi VEVŐ nem az adott cég eltartója, jótékonysági háttere, támogatója és irányadója, hanem a megcélzott köre. Az a cég kompetenciája, hogy jó réteget céloz-e meg (az ARM pl. sose akart asztali számítógépet, pedig több 10 éves múltra tekint vissza), nem egy-egy terméké (pl. egy HP mikroszerver feltűnő sikere itt a fórumon).Harmadrészt az egyéni igények kiszolgálására való törekvés helyett a konkurencia termékeihez történő hasonlítás is el tud menni érdektelen túlzásokba: gondolok arra, hogy könnyű vég nélküli vitákat felhozni, hogy a Renault vagy a Ford a jobb autó, ha úgyis elérhetetlen anyagi szinten van mindkettő topmodellje. A többi termékük között meg amúgy sincs egyértelmű különbség: bizonyos árkategóriában ez jobb, a másikban meg amaz. Ahol van ilyen egyértelmű differencia (pl. RAMBUS vs DDR anno), és nem kiegyensúlyozott vagy nem sikerül belátható időn belül javítani a balance-on (ahogy az AMD áttolja most ugyanazzal a megoldással a konzolokra a fókuszát a PC-piacról), az a cég szorul háttérbe.
Ez nem szerecsenmosdatás; engem abszolút hidegen hagy, hogy az AMD vagy az Intel mennyire sikeres: ha a Bulldozer letarolta volna a piacot, akkor sem lenne szebb, jobb vagy gyorsabb.
[ Szerkesztve ]
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙
-
dezz
nagyúr
Hát, nem tudom, a 8 hónap egy kicsit szűkös, hiszen hamarosan indul a konzolchipek tömeggyártása (pár hónap kell a felfuttatáshoz és azért meg kell termelni a chipek millióit, előzetes gyártás már meg is indult, hiszen már vannak kint gépek a fejlesztőknél is), és általában legalább egy év az átfutási idő az tervezés elkezdése és az un. tape-out között (amikor leadják a tervet a gyártónak, ami utána még törpöl rajta egy sort, azaz ez több hónapja megtörtént). Bár az is igaz, hogy nem a 0-ról kellett kezdeniük, hiszen a konzolchipek lényegében a Kabini/Temash alaposan felduzzasztott változatainak tekinthetőek (de van bennük néhány további, kisebb újítás is). Ugyancsak, ha mostanra terméknek kellett volna lennie a Kaverinek, akkor hónapokkal ezelőtt meg kellett volna lennie a tape-outnak, előtte egy évvel pedig neki kellett már állni a munkának. Lehetséges, hogy elmaradt itt a tape-out, mert mindenki a másik vonalon dolgozott, mint fő prioritású projekt és erre nem maradt elég ember. Csak azok, akik az alapterveken dolgoznak, ők viszont szépen tervezgették tovább az alaparchitektúrát. És mire a többiek felszabadultak, ők már a Kaveri2.0-val is készen lettek, ezért az első változat ment a fiókba.
(#97) hugo chávez: Meg van az ára, de megvan a teljesítménye is. Ha az utóbbiban sem tudna többet, akkor jegelték volna az egészet és árulták volna tovább a korábbiakat... Persze lehetséges, hogy valamivel alacsonyabb fogyasztásra számítottak, de akkor éppen nem volt jobb ötletük. A procitervezés nem úgy megy, hogy a juzer78 féle alapelveket véve leülnek és fogják, és megcsinálják a legjobbat, amit csak lehet, azaz tökéletesen látják előre, melyik a legjobb megoldás és úgy is lesz. Mások meg egyszerűen hülyék, azért nem tudnak világklasszis procit csinálni. Rég túlvagyunk azon, hogy ez ilyen egyszerű legyen.
[ Szerkesztve ]
-
#100
hugo chávez
aktív tag
dezz
#99
hugo chávez
aktív tag
Arra akartam utalni, hogy (különösen desktopon) az egekbe tornázott órajel nem igazán járható út és ez látszott a P4-nél, ugyanígy a Powereknél és most a Bullnál és a Piledrivernél. Az IBM persze megengedheti magának, mert nincsenek jelen a desktop piacon és nem is árulnak külön procit, hanem csak egyberendszereket egy olyan piacra, ahol, ha le tudják hűteni, a fogyasztás már nem igazán számít és ahol ők lövik be a hűtést, stb. de desktopon egy 160+ wattot bekajáló proci nem opció, szóval ebben a részben szerintem igaza van juzer78-nak.
Az már más kérdés, hogy az AMD nem véletlenül döntött a modul/FlexFP-s felépítésről, hanem valószínűleg a távolabbi jövő felé vezető úton indult el, mert ez a felépítés jobban kedvez a későbbi APU-knak, a "mélyebb" rendszerszintű integrációnak. Csak ugye megint kicsit a jövőben jár a cég, a jelenben meg ez visszaütött az egyszálas teljesítménynél és a magas órajel miatti fogyasztásnál... Aztán majd kiderül, hogy helyes volt-e efelé indulni, vagy zsákutca lesz...[ Szerkesztve ]
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
.
Új hozzászólás Aktív témák
ph Kiszivárgott egy állítólagos kép az új fejlesztésű processzormodulról.
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Gumi és felni topik
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- Vezetékes FEJhallgatók
- EA Sports WRC '23
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- NBA és kosárlabda topic
- Eredeti dizájnnal tér vissza idén a Nokia 225 4G
- További aktív témák...
- A legolcsóbb! Új bontatlan, dobozos, számlás, garanciális i9 13900K CPU akció!
- Intel I5 13600KF 14mag/20szál - Új, Tesztelt - Eladó! 88.000.-
- Beszámítás! Intel Core i7 7700K 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- i3 8100/ ingyen automata
- Eladó! Intel i5 7500 processzor (csomagküldés az árban)