Új hozzászólás Aktív témák
-
#06658560
törölt tag
"Egyébként a tükör készítés / felgőzölés valahogy úgy működik, hogy ritka légtérben elpárologtatnak valami fémet, ami vevonja az odakészített eszköz felületét. Porfestés sztatikus felvitele is érdekes. Szóval szerintem nem biztos, hogy nehezebb lenne az űrben tükröt csinálni, mint a földön."
A porfestés viszont nem ad megfelelő sima felületet, tehát arra is keményen gyúrni kell. Az a nagyobb méretben nagyobb hiba engedhető meg viszont téves. Pont ezért tértek át a szegmenses tükrökre, nem az egybe nagyra. A Hubble fő tükrét emlékeim szerint valami két mikron hibával gyártották, s "mosott szar" volt a képe. Plusz az űrben össze is kéne rakni az egészet. Ami jelenleg számunkra egyik Lagrange pontban sem kivitelezhető mutatvány.
-
Eke
csendes tag
A Hubble tükrének nem az volt a hibája, hogy torzulást szenvedett, hanem hibás felületet poliroztak bele. A számított értékekétől jobban eltért a tükör széle. Ezért nem pontban fókuszált, hanem egy elnyújtott részen. Vagyis a középzónák, jó helyre fókuszáltak, míg a szélső részek nem. A hibát az un. autokollimátor hibája okozta. A Park-Elmin szorgalmazott egy utolsó felület tesztet, de minthogy csökkentették a NASA-nál az pénzt ez elmaradt.Minthogy pontosan ismerték a hiba nagyságát (vagyis az eltérést az ideális felülettől) így "könnyű" volt korrekciós optikát készíteni hozzá.
-
-
#06658560
törölt tag
Nem keverem. Optikailag adott eredményhez nagy léptékben sem lehetsz pontatlanabb, mert a fény ugyanúgy nem oda fog esni, ahova kéne neki az érzékelőn.
"De ha megoldják, hogy fenn is el tudják készíteni, akkor könnyűszerkezetű is lehet, mivel a saját súlyát nem kell tartania és a felszállás sem tépi szét."
Cserébe fel kell vinni a komplett ellenőrző apparátot, aminek a pontossága, érzékenysége a megengedett tűrésnél egy nagyságrenddel pontosabb kell legyen legalább. Annak fenn is precíznek kell lennie, automata módon kell eredményt adnia. Plusz az egészet automata módon kell tudni össze rakni. Van ilyenre technikánk jelenleg? A közeljövőben lesz rá? (húsz éven belül)
Szerk.: Az autók fényezése egy teleszkóp igényéhez mérve rohadt szar. Pláne, hogy nem is gőzölik. Kerékpár porfestése, más tárgyak porfestése szintén rohadt messze van a csillagászati igényektől.
[ Szerkesztve ]
-
félisten
Ez sajnos sokkal bonyolultabb dolog ennél. 2008 ban a Gyöngyösi fősulin volt egy Svéd kutató előadást tartani nekünk az alternatív energia kihasználásáról. Lehet hallottál erről a dologról, de hátha többen nem. A hagyományos elektromos autók nem jelentenek megfelelő megoldást, sőt adott helyzetbe veszélyesebb., mint a mostani belső égésű motorok. Kimutatták, ha most 2 nap alatt a világ összes hagyományos belső égésű motorját elektromotora cserélnék, 20 % -kal megnőne a káros anyag kibocsátás, az erőművek miatt, kb 8 x több hagyományos erőművet kellene építeni és 3 x több atomerőművet,( megnőne a jócskán rádióaktív környezetszennyezés) valamit fel kellene bolygatni a föld vízerőművekre megfelelő folyóinak élővilágát, ami felborítaná a vízháztartást is, valamit az országok egymás közti viszonyainak sem tenne jót, a több országon átmenő folyókkal számolva.
Legnagyobb gond pedig az, hogy az emberek nem számolnának azzal, hogy mennyibe kerül az utazás, nem lenne akkora visszatartóereje a dolognak, mint a kőolaj és üzemanyagáraknak,, mert az elektromos energia olcsóbb lenne, ezért jóval kisebb lenne visszatartóereje annak, hogy az emberek mindenhova és sokat utazzanak autóval. Átlagember nem gondolkozik azon, hogy abba a konnektorba is el kell juttatni valahogyan azt az áramot és meg kell termelni. Arról ne is beszéljünk, hogy jelenleg az akkumulátorok megsemmisítése és újrahasznosítása horribilis összegekbe kerül valamint nagyon környezetszennyező eljárásokkal tudják csak megoldani, valamint sok olyan anyag kellene az új fajta modern nagy teljesítményű akkumulátorokhoz, amivel a föld ugyan úgy nem rendelkezik korlátlan mennyiségben, mint ahogy a kőolaj, földgáz készletekkel sem. A legjobb megoldást egyértelműen a napenergiával működő autók jelentenék, egy az arra otthon kiépített töltőállomással, akár 20 évig üzemelő akkumulátorokkal , amik alig veszítenek a kezdeti teljesítményükből. Ilyen megoldások pedig még gyerekcipőben járnak.Bocsánat a nagyon OFF-kommentért.
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Reggie0
félisten
Nahat, mert barmi masra aztan nincs varolista. Nalunk a ladara volt. De biztos a koolaj lobbi berittyentet 1000 darab autotol, mert annyitol mar csodbe lehet am menni.
Azt senki sem vitatja, hogy a GM-nek nem kellett az auto. De tobbek kozott is emiatt nem erte meg nekik, mert egy szeria kis tetelben nem gazdasagos. Az pedig, hogy nem akartak egy uj uzletagat nyitni(es egy rakat kezdotoket beleolni) eleg logikusan ertheto, mert nem akartak konkurenciat a meglevoknek amibe mar csomot befektettek. Most is csak azert kezdenek atallni a gyartok, mert megjelent egy relevans konkurencia, ami kenyszeriti oket.
Sajat termeknek sajat konkurenciat allitani a legnagyobb baromsag, mert csak a koltsegeket noveli, mig leveri a sajat arait. Ezt mar egy budai ovodas is magatol tudja.
[ Szerkesztve ]