2019. április 20., szombat

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#51) fzboxx válasza Bibby (#34) üzenetére


fzboxx
(tag)

+1

(#52) Somatom válasza fzboxx (#48) üzenetére


Somatom
(PH! kedvence)
LOGOUT blog (1)

Persze, hogy az én pénzem. Csak az utalás ideje alatt nem rendelkezem fölötte.
Milyen másodperc alapú kamat? Egy bank pontosan tudja, hogy mekkora az a minimum összeg, ami naponta utalásra kerül. Ez az összeg minden nap a rendelkezésére áll úgy, hogy az ügyfelei azt nem követelhetik rajta, hiszen zárolva van.

Harley is the best (Dyna Sport 2003). Az első 25 ezer hsz. -em a "#79335424" Nick alatt olvasható.

(#53) Alper


Alper
(kvázi-tag)
LOGOUT blog

Ki gondolta volna... :U

(#54) fzboxx válasza Somatom (#52) üzenetére


fzboxx
(tag)

Milyen rendelkezést szeretnél ezen időszak alatt?

(#55) Somatom válasza fzboxx (#54) üzenetére


Somatom
(PH! kedvence)
LOGOUT blog (1)

Mondjuk, este kártyával fizetni abból a pénzből, amit egy délutáni (vagy, két perccel korábbi) utalással indítottak a számlámra.

[ Szerkesztve ]

Harley is the best (Dyna Sport 2003). Az első 25 ezer hsz. -em a "#79335424" Nick alatt olvasható.

(#56) rednifegnar


rednifegnar
(kvázi-tag)

elektromos auto, onvezeto auto, drontaxi, korszakban penteken inditok egy utalast es hetfo reggel er oda? wtf? 21. szazad? siralom...

A camera does not make art, the artist makes art.

(#57) UnA válasza rednifegnar (#56) üzenetére


UnA
(Korrektor)

"elektromos auto, onvezeto auto, drontaxi" - ezek közül csak az első létezik.

A gyors banki utalás pedig már legalább 20 éve nem technológiai kérdés, hanem egy bank olyan, hogy semmire nem ad ki pénzt feleslegesen. Egyszer majd menj el dolgozni, IT vonalon hihetetlen dolgokat lehet találni egy banknál... :)

(#58) Coccer válasza Somatom (#33) üzenetére


Coccer
(tag)

A fizetés teljes más, azt nyilván a könyvelés megfelelő időben elküldi, hogy a számládon legyen az összeg a szerződésedben rögzített időpontig.

(42) Kopi: Persze, tudom, ezért reagáltam arra a hsz-re, amire és azt, amit. Ha ennyire gáz az országokon belüli helyzet is (értsd: eltérő fejlettségi szintek még Nyugat-Európában is), akkor egy ilyen funkció lakossági szintű bevezetése önmagából adódóan nem egyszerű és legfőképpen nem zökkenőmentes. Nem is csodálom, hogy az otthoni piacon sem megy pikk-pakk. Ezt szerettem volna kifejezni.

[ Szerkesztve ]

(#59) Somatom válasza Coccer (#58) üzenetére


Somatom
(PH! kedvence)
LOGOUT blog (1)

Attól, hogy szabályos, még nem jó.

Harley is the best (Dyna Sport 2003). Az első 25 ezer hsz. -em a "#79335424" Nick alatt olvasható.

(#60) Coccer válasza Somatom (#59) üzenetére


Coccer
(tag)

Ezzel egyet értek! Több okból is.

(#61) Kopi31415 válasza janeszgol (#43) üzenetére


Kopi31415
(PH! félisten)

Deutsche Bank: tavalyig külföldi használathoz engedélyeztetni kellett a kártyát. A hétvégi vásárlásaid nem jelentek meg csak hétfőn legkorábban, vagyis pillanatnyi egyenleget nem láttál, hiába mondta azt aktuálisnak. Volt, hogy szombaton Magyarországon vásárlás csak csütörtökön lett lekönyvelve, közben lutri volt, mikor mit tudtam fizetni.
Ha befizetsz, automatában azonnal, vagy a legközelebbi banki nyitvatartási időben kerül a számládra, fiókban embernél két nap. Cserébe pénzfelvét a Cashgroup automatákból ingyenes. Utalás országon belül ingyenes.

Ellenben az N26 online bank, nincs fiókja, minden appon keresztül megy, azonnal, pikk pakk, kurva jól.

[ Szerkesztve ]

Part to Part | Status:122% completed | Estimated time remaining:1193hr 2min 30sec

(#62) bambano válasza fzboxx (#48) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

persze, hogy van. high freq trading a tőzsdén.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#63) Dragon3000 válasza Somatom (#33) üzenetére


Dragon3000
(fanatikus tag)

Nem tudom milyen fos banknál volt a cég, ahol dolgoztál. Nálunk, ahogy utal a cég, nekem rá 2 órával már a számlámon van a fizetésem.

(#64) Bibby válasza Somatom (#35) üzenetére


Bibby
(PH! addikt)

Mint a kisgyerekek, olyanok vagytok.
Nem hibáztatlak, az embereknek fingja nincs alap pénzügyi kérdésekről sem, honnan is tudhatnád hogy működik egy bank belülről pláne egy bank treasury osztálya...

Ελευθερια η θανατος

(#65) Bibby válasza bambano (#41) üzenetére


Bibby
(PH! addikt)

"így egy overnight kamatot bezsebel a bankom..."

Jó reggelt kívánok, igen, pl ebből is él a bank, hogy forgatja a pénzt amit rá bíznak.
Az más kérdés ha úgy érzed lehúznak, kartelleznek, elodázzák a fejlesztéseket. Knock-knock Neo. A mobilszolgáltatók talán nem ezt csinálják? Vagy bármely iparág legnagyobb szereplői? Az olajcégek nem gátolják az alternatív energiaforrásokat? Bizony, a kisemberrel minden szinten kiszúrnak. Kapitalizmus, tőke, politika, "szabad" piac.

Ελευθερια η θανατος

(#66) Doom válasza Somatom (#52) üzenetére


Doom
(fanatikus tag)

Az a helyzet, hogy nem a te pénzed. Az egy ígérvény a bank részéről, hogy ha te hozzá akarsz jutni ahhoz a mennyiségű pénzhez (= kp), akkor ő azt kifizeti neked. Ha elutaltad a pénzt, akkor azt már nem követelheted a banktól. Ezért nem igazán tudnak visszaszedni téves utalásokat, ha már "kiment" a bankból a lóvé (azaz a te bankod MNB-nél vezetett számlájáról átkerül az összeg a célszámla bankjának MNB-nél vezetett számlájára). Amíg a két bank között nincs meg az elszámolás, és a célbank nem írta jóvá a célszámlán a pénzt, addig a célszemély pedig nem követelheti a másik banktól.

(#67) Doom válasza Bibby (#65) üzenetére


Doom
(fanatikus tag)

Az overnight kamatot az MNB fizeti a bankoknak a nála elhelyezett többlet likviditás után, illetve a bank fizeti az MNB-nek, ha az hitelez neki átmeneti likviditászavar esetén. Ennek nincs köze az átutaláshoz.

(#68) Doom válasza bambano (#62) üzenetére


Doom
(fanatikus tag)

Nekem csak forex-szel van tapasztalatom, ahol szintén van HFT, de ott csak naponta van kamatelszámolás. Daytrade esetén pl. nem fizetsz kamatot. A HFT nagyon gyakori és nagyon rövid időre kötött ügyletek, amelyek kis elmozdulást céloznak. Úgy tudom, ez így van a rendes tőzsdén is, de lehet, hogy tévedek.

(#69) Doom válasza csaba951 (#25) üzenetére


Doom
(fanatikus tag)

Tehát azért, mert van 1-2 bank, aki nem tud határidőre készen lenni:
1. A Giroban fejlesszenek le egy funkciót, amely segítségével lekérdezhető, hogy egy bank IG3 képes-e
2. Minden bank építse be ezt az ellenőrzést az utalás előtt
3. Várassák ki az ellenőrzés idejét az ügyféllel, aki mindent azonnal akar
4. Találják ki, hogyan kezeljék azt az esetet, ha a Giro nem válaszol
5. Küldjék ki az SMS-t saját költségre ezek a bankok, ha a cél nem IG3 képes
6. Egyéb, amire nem gondoltam

Törvényi erővel mindent le lehet nyomni a bankok torkán, csak kérdés, hogy érdemes-e. A végén úgyis az ügyfél szív vagy így, vagy úgy (ld. pl. ingyenes számlák és szolgáltatások erős megritkulása).

1) Nagyon bonyolult problémáról van szó.
Ehhez képest te elég egyszerűen képzeled az egyik kardinális kérdés megoldását. :)

(#70) UnA válasza Doom (#69) üzenetére


UnA
(Korrektor)

Azért valljuk be, hogy az összes funkció ma is már készen van a bankoknál, csak eddig senki nem akart foglalkozni az időfaktorral - mert megtehették.

(#71) Tigerclaw


Tigerclaw
(PH! nagyúr)

A számlavezetésben sem ártana némi fejlesztés. Pl. miből tartana beépíteni a mobilos alkalmazásukba, vagy a netbank felületbe olyan funkciókat, amik átláthatóvá és követhetővé teszik a forgalmat felhasználóbarát módon?

Pl. csoportosítani azokat a tranzakciókat, amik ugyanazzal a partnerrel történtek, táblázatba rendezni, diagramot készíteni, összesíteni azokat. Az ügyfél szervezhetné csoportokba a partnereket, hogy lássa mire mennyit költött...mi szaladt el, hol kell meghúzni a derékszíjat, stb.

Azt nem tudom, hogy a tranzakciók során milyen metainformációk cserélődnek, de néha még azt sem egyszerű kibogozni utólag, hogy mi is volt az. Pl. vásárolsz egy webáruházban, aminek van egy "fantázia neve", de a tényleges fizetés egy xy Kft./Rt. felé bonyolódik, amit nem ismersz és annak a neve is gyakran csak valami rövidítésként szerepel a tranzakciók között. Talán a használt szabványos protokoll sem mai csirke, vagyis limitált a hely a metainfók számára, de jó lenne azt is fejleszteni.

Azt se bánnám, hogy ha kártyás vásárlásnál, blokk helyett/mellett annak a tartalma bekerülne az banki alkalmazásomba és kapnál róla üzenetet.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

(#72) Snoop-y válasza Pano (#11) üzenetére


Snoop-y
(PH! addikt)

Nem kell sirni itt svajcban meg a 4-oras bankon beluli atutalasrol is csak almodozunk. Ha mas banknak utalok akkor ha mazlim van masnap ater az osszeg...

New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need

(#73) csaba951 válasza Tigerclaw (#71) üzenetére


csaba951
(PH! kedvence)

>lássa mire mennyit költött...mi szaladt el, hol kell
>meghúzni a derékszíjat

Ebben a fejlesztésben a bank teljesen ellenérdekelt. Ha mínuszban van hó végén az ügyfél, akkor majd vesz fel hitelt - a banktól! ;)

>ha kártyás vásárlásnál, blokk helyett/mellett annak a tartalma
>bekerülne az banki alkalmazásomba és kapnál róla üzenetet.

Ezt adatvédelmi okokból nem tehetik meg. A pontgyűjtő kártyák viszont pont erre vannak. Csak annak a kiértékelését nem te kapod meg.

(#74) Snoop-y válasza csaba951 (#73) üzenetére


Snoop-y
(PH! addikt)

Mondjuk ez eppen meg van nalunk. Csodalatos grafikonokat nezhetek arrol mire koltottem es mennyit.

New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need

(#75) Dragon3000 válasza Tigerclaw (#71) üzenetére


Dragon3000
(fanatikus tag)

Szerintem elég hosszú infó belefér csak nem használják ki, itt egy pelda:

(#76) hallador válasza Somatom (#9) üzenetére


hallador
(PH! addikt)

Ez az informatikusokra nem igaz. Informatikában a nem magyar tulajdonú integrátor fizeti a legtöbbet az üzemeltetőknek, vagy a rendszermérnököknek Budapesten, vidéken pedig szintén a külföldi itegrátor fizet a legjobban a Debrecen, Pécs, Székesfehérvár tengelyen, persze a pesti fizetéseknél így kevesebbett. A többit nem tudom.
A Magyar tulajdonú bankok a legrosszabbul fizetők között vannak a bankszektorban, a külföldi tulajdonú más kérdés. Sorban mennek a magyar bankoktól az emberek folyamatosan, akkora a fluktuáció mint a 90-es években. Sajnos látjuk a helyzetet….
Amióta betette a lábát a piacra a kis vasút kalauz és kis haverja azóta pedig még rosszabb a helyzet...
Ez az informatikára vonatkozik nem a többire.

[ Szerkesztve ]

[ Debian Stretch; Fedora 27/28; Linux Mint Cinnamon]

(#77) woodencap


woodencap
(újonc)

Kicsit gaz, hogy ezen szarakodnak, mikozben mondjuk XRP-t barmikor elutalok a vilag masik felebe 10 masodpercen belul

(#78) hallador válasza csaba951 (#25) üzenetére


hallador
(PH! addikt)

Nem. Szerintem azért, mert:
1) Nagyon bonyolult problémáról van szó.

Ez rendben valóban komoly dolog, az, hogy a logolást, és a visszaellenőrizhetőséget megoldja, bárki is.

2) Egyszerűen nincs megfelelő számú, megfelelően képzett szakember a piacon akik ezt a problémát ennyi pénzért, ennyi idő alatt meg tudják oldani.

Na ez nem igaz. Van, az, hogy a magyar nem akar fizetni, nem képzi az embereit, nem csinál semmit, csak pénzt akarnak , csak lehúzni a szakembereket, mert orbanisztánban ez nemzeti sport. Az nem a szakember, meg a piac hibája. Az 5 éve nem küldtük a szakembereket tanfolyamra, nem tudja mi az a docker, ansible, kubernetes stb, ami az AFR-hez kellene. Hagyták, hogy a legtöbb ilyen helyen semmirekellő osztályvezetőcskék, legyenek a vezetők a szokásos ki ha én nem, természetesen szakmailag a zoknim is képzettebb náluk stílusban vezetik a semmit.
Na ne félj, ha a külföldi bankok nem készültek volna el akkor lenne bünti, csak böllér haver kis cirkusza nem tudott elkészülni, hát mást sem büntetnek...
Akik értenek a technológiához eszük ágába sincs ilyen helyre menni dolgozi. Aki ott is van 6 - 8 hónap múlva lelép, mert nem képzik őket, nincs semmi. Csak mi vettünk fel olyan embereket akik vidékről mentek fel ilyen helyre, látták mi van léptek is kifelé az országból, legalább 4 - 5-öt.
Nem lehet szakember hiányra fogni van szakember csak csesznek megfizetni, mert sokkal jobb macskát hordani magánrepülőn, meg kifogásokat gyártani, mint embernek maradi.

3) Irreálisan rövidnek tűnt a határidő már a kitűzéskor is. Fogalmam sincs miért erőltették ezt ennyire.

Tavaly augusztus óta tudják, hogy lesz ilyen, egy dolog miatt nem sikerült, mert a magyar tulajdonú bankokban nincsenek folyamatok, és nem megy semmi, mert a tekintélyelvű semmirekellő vezetők, alkalmatlanok erre a feladatra. Ne félj van ahol sikerült ez, de ott nem úgy gondolkodnak mint kisvasutas haver, meg kispalytásai..

4) Igen, az utólagos MNB módosítások sem jöttek jól.

Na ez a szokásos, nem gondolkodunk, csak nyomjuk a semmit.

Sajnos látjuk mi folyik. Nem bántásból mondom, de jön vissza a kádár rendszer, én éltem akkor és hiába élek külföldön, haza is dolgozunk, egyre nagyobb a szakadék az üzleti szféra, és az úgynevezett "független"
magyar tulajdonú bankok között.

[ Szerkesztve ]

[ Debian Stretch; Fedora 27/28; Linux Mint Cinnamon]

(#79) A.K. válasza rednifegnar (#56) üzenetére


A.K.
(kvázi-tag)

nem olyan könnyű 20-30 éves rendszerekbe belenyúlni majd újra tesztelni az egészet.. gyakran már fejlesztőt is alig találnak hozzá.. lecserélni meg végképp, több éves meló is akár és rengeteg pénzbe kerül
persze ha most kezdesz el fejleszteni egy rendszert (ld. elektromos/"önvezető" autók) akkor jóval könnyebb megfelelni a mai követelményeknek (több szakember, modernebb eszközök, stb..) de éppen ezért nincs értelme összehasonlítani a kettőt

(#80) bambano


bambano
(Jómunkásember)

több hsz-re reagálva megkérdezném ismételten: nemrég mélyen belenyúltak a rendszerekbe, amikor megcsinálták a napközbeni többszöri átutalást. akkor miért nem csinálták meg rendesen?

szerk: megkérdezném azt is, hogy ha jól sejtem, a bankoknak egymással egyáltalán nincs közvetlen kapcsolatuk. akkor mit számít, hogy melyik bank van kész és melyik nincs az azonnali átutalással?

[ Szerkesztve ]

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#81) rednifegnar válasza Snoop-y (#72) üzenetére


rednifegnar
(kvázi-tag)

szoval ha jol ertem, akkor ha nalatok xar akkor nalunk is az legyen?

A camera does not make art, the artist makes art.

(#82) hallador válasza bambano (#80) üzenetére


hallador
(PH! addikt)

több hsz-re reagálva megkérdezném ismételten: nemrég mélyen belenyúltak a rendszerekbe, amikor megcsinálták a napközbeni többszöri átutalást. akkor miért nem csinálták meg rendesen?

Nem nyúltak bele sehogyan sem. Ez egy teljesen új technológiát jelent, Linuxokon fut az egész. Nem Type 1 típusú virtualizció végzi a HA funkcionalitást, hanem a Linux cluster a legtöbb esetben ezt a rendszert újra kell telepítani ennek megfelelően, több konkrét probléma is van:
- monitoring, 5 sec alatt kell megjavítani a problémát, ami igazából 2. mert ugye még meg is kell javítani, ezt ember nem javítja az egész rendszer automata, container alapú, mert más nem képes ilyen gyors és rugalmas lenni a virtuallizáció nagy és lusta a fizikai gépek eleve nem alkalmasak erre marad a konténer.
- Logolás 5 sec alatt kell a logból értelmezhető valamit gyártani ha baj lenne. hmmm...
- visszaigazolás a giro. és a bank között.
- titkosítás több 100 egyidejű tranzakció között..
- etcetera

szerk: megkérdezném azt is, hogy ha jól sejtem, a bankoknak egymással egyáltalán nincs közvetlen kapcsolatuk. akkor mit számít, hogy melyik bank van kész és melyik nincs az azonnali átutalással?
- Valóban nincs közvetlenül, de közvetve ott a giro.

Szóval ez nem úgy megy, hogy belenyúlunk jó "Kelet-Európai" - "Találékonysággal" = gányolással.

Ehhez különálló rendszert kell építeni nem is akármilyet.

A helyedbe nem ezt kérdezném meg, hanem azt, hogy erre 9 hónap miért nem volt elég? Na ez itt a jó kérdés.

[ Debian Stretch; Fedora 27/28; Linux Mint Cinnamon]

(#83) bambano válasza hallador (#82) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

"Nem nyúltak bele sehogyan sem.": eddig nem volt napközbeni utalás, majd lett. tehát belenyúltak.
[link]

szerk: "az egész rendszer automata, container alapú, mert más nem képes ilyen gyors és rugalmas lenni a virtuallizáció nagy és lusta a fizikai gépek eleve nem alkalmasak erre marad a konténer.": kösz, most már értem, miért nem tudták megcsinálni.

[ Szerkesztve ]

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#84) hallador válasza bambano (#83) üzenetére


hallador
(PH! addikt)

eddig nem volt napközbeni utalás, majd lett. tehát belenyúltak.

Hol vannak olyan követelményei a napközbeni átutalásnak mint az 5 sec-en belüli utalásnak gondolkozzál már....

kösz, most már értem, miért nem tudták megcsinálni.

Miért Te mivel csinálnád meg? Csak kíváncsi vagyok, mert úgy csinálsz, mintha szakértő lennél ebben a fizetései rendszerben, de én építettem is ilyet nem csak magyarosan fikázok, mert ez nemzeti sport a nem fizetünk a szakembernek, mert csak mellett. Igaz nem Magyarországon szerencsére.

Nem lehetetlen a feladat, de korántsem olyan egyértelmű mint sokan gondolják, mert otthon ehhez is értenek, a minden mellett... :D :))

[ Debian Stretch; Fedora 27/28; Linux Mint Cinnamon]

(#85) bambano válasza hallador (#84) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

"Hol vannak olyan követelményei a napközbeni átutalásnak mint az 5 sec-en belüli utalásnak gondolkozzál már....": nem hangzott el olyan állítás, hogy a napközbeni utalásnak meg az 5 sec-en belüli utalásnak ugyanolyanok a követelményei. az hangzott el, hogy akkor, amikor kétszer is belenyúltak a rendszerbe, miért nem csinálták meg elsőre úgy, hogy az 5 másodperces utaláshoz is jó legyen. ez így tripla munka.

"Miért Te mivel csinálnád meg?": az nyilvánvaló, hogy konténerekkel biztosan nem. teljesen felesleges a konténerhez szükséges szoftver-rétegekkel rombolni a megbízhatóságot. egy ilyen feladatra egy bank legyen képes dedikált infrastruktúrát biztosítani, és akkor nem kell a konténer.

Mondok neked valamit: tojást sem tojtam. mégis pontosan tudom, hogy melyik tojás záp. de lefordítom, nehogy kétségeid maradjanak: attól, hogy még nem telepítettem ilyen rendszert, meg tudom mondani, hogy hogyan ne fogj neki.

ha pedig te már telepítettél ilyet, az csak annyit mond, hogy érintettséged folytán az objektivitásod nulla.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#86) Tikakukac


Tikakukac
(Jómunkásember)

Jó, hát most ezen mit kell meglepődni.

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

(#87) hallador válasza bambano (#85) üzenetére


hallador
(PH! addikt)

ha pedig te már telepítettél ilyet, az csak annyit mond, hogy érintettséged folytán az objektivitásod nulla.

:DD

Tehát ha úgy 50 bank Európában ilyet használ, akkor Te mint,aki 0 konkrétumot írtál le arról, hogyan kellene működni majd jól kioktatsz olyat aki épített ilyet...

Ejjha Te véletlenül nem valami filozófus vagy? :U :Y

(figyu most itt úgy felnevettünk, hogy régen röhögtünk ekkorát. Nem baj nyomd csak... ;] )

[ Debian Stretch; Fedora 27/28; Linux Mint Cinnamon]

(#88) UnA válasza hallador (#87) üzenetére


UnA
(Korrektor)

Igazából én is láttam mostanában ilyen banki projectet, és ott éppen más módon csinálják ezt – és ez nem egy magyar tulajdonú bank. Ettől függetlenül szerintem is jobb lenne egy konténer alapú megoldás.

(#89) fzboxx válasza A.K. (#79) üzenetére


fzboxx
(tag)

+1

(#90) fzboxx


fzboxx
(tag)

Tanulságos ez a hozzászólás folyam is... Annyira elkeserítő...
Miért nem tudunk normálisan vitatkozni? Megint két "pártra" szakadtunk, és egyre mélyül az árok is... Pedig annyit kellene csak tenni, hogy mindkét oldal legjobb ötleteit, módszereit egybe kéne gyúrni és megvalthatnank a világot...
De ez nekünk valahogy nem megy...

(#91) bambano válasza hallador (#87) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

"figyu most itt úgy felnevettünk, hogy régen röhögtünk ekkorát. Nem baj nyomd csak...": q.e.d.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#92) Kopi31415 válasza Doom (#66) üzenetére


Kopi31415
(PH! félisten)

Ha nem az ő pénze, akkor mégis kié? Maga a pénz egy ígérvény, így nem befolyásol semmit. És nem a bank részéről, mert amikor kártyával fizetek egy boltban, akkor az a bolt részéről egy ígérvény, hogy azért annyi értékű árut ad nekem, fordítva pedig részemről, hogy adott áruért az értékének megfelelő elfogadott közvetítő eszközt adok neki. A bankhoz utalt fizetésem az nem a bank pénze, hanem az enyém.

Part to Part | Status:122% completed | Estimated time remaining:1193hr 2min 30sec

(#93) hallador válasza fzboxx (#90) üzenetére


hallador
(PH! addikt)

Én ezért nem élek már ott. Ebből lett elegem. Nem működik semmi a legtöbben meg akarnak gazdagodni befektetett munka, tanulás nélkül ez ma már nem megy. Én nem akarok a Kádár rendszer paródiájában megöregedni. Van akinek ez tetszik sőt jól is érzi magát benne. Elég volt az eredetiben élni. Akik hatalmon vannak már 30 éve ez mind Kádár "gyereke". Úgy is viselkednek.othon a közönyösség, nem törődömség, azonnal beszólok, fikazok amit érek a közélet része lett. Az én gyerekeim ne nőjének fel ott... Akinek ez tetszik az meg ott van...

[ Szerkesztve ]

[ Debian Stretch; Fedora 27/28; Linux Mint Cinnamon]

(#94) Somatom válasza Kopi31415 (#92) üzenetére


Somatom
(PH! kedvence)
LOGOUT blog (1)

Van megoldás. Hasitasi nem kér kódot. :)

Harley is the best (Dyna Sport 2003). Az első 25 ezer hsz. -em a "#79335424" Nick alatt olvasható.

(#95) kleinguru válasza hallador (#82) üzenetére


kleinguru
(PH! addikt)

A konténerek saját kiszolgálókon futnak?
Mi volt a fő motiváció ezen modell mellett?

Nagyon érdekes a téma, olyan jó lenne beszélgetni róla picit részletesebben. bambano álláspontját ismerjük, a miértjét nem ismerem, az is érdekelne természetesen:K

[ Szerkesztve ]

A kicsire nem adunk... a nagyot meg leszarjuk!

(#96) Doom válasza Kopi31415 (#92) üzenetére


Doom
(fanatikus tag)

Ha te adsz nekem kölcsön 10000 Ft-ot, amit én használhatok, ahogy jónak látok, és én cserébe megígérem, hogy amikor kéred, visszaadom kamatostul, akkor az a 10000 Ft nem a tiéd már, hanem az enyém, hiszen azt csinálok vele, amit akarok (cserébe kamatot fizetek). A bank ugyanerre az analógiára működik.
A bankban lévő pénz ún. számlapénz, ami csak egy szám a számlavezető rendszerben (= bankszámlaegyenleg). Ezzel a bank azt csinál törvények adta keretek között, amit akar, pl. kihelyezi hitelbe. Semelyik gazdaságban nincs annyi készpénz, amennyiből az összes betétet ki lehetne fizetni, ezért bármelyik bank bedönthető, ha az összes betétes egyszerre be akarja hajtani a bankon a tartozást (= ki akarja venni kp-ban a "pénzét"). Ha a bank rosszul hitelez, és a kihelyezett hiteleket nem fizetik vissza neki, akkor sem tudja kifizetni a betéteket, és tönkremehet. Ilyenkor jön az OBA, aki a bank helyett helytáll feléd a betétedért egy bizonyos összegig (meg amennyi tartaléka van).
Kicsit kezdek messzire menni, de remélem, érthető.

(#97) Doom válasza UnA (#70) üzenetére


Doom
(fanatikus tag)

Azt gyanítom, hogy az általam felsorolt pontok közül csak az SMS, ami rendelkezésre áll, és az sem olyan, hogy átpöccintek egy kapcsolót, és megy az SMS. A mai SOA világban ez többnyire úgy működik (pongyolán fogalmazva), hogy bele kell fejleszteni az SMS szolgáltatás hívását egy bizonyos helyre, hogy egy bizonyos funkció triggerelje azt. Ez specifikálás, fejlesztés, release, többkörös teszt, élesítés. De például közben egy másik projekt is fejlesztheti ugyanazt a modult, és az a másik projekt nem szeretné, ha ez belekontárkodna az ő munkájába, mert az projektkockázat, ami miatt ő bukhatja a saját határidejét. Ez kőkemény politika is. Sajnos sok helyen projektszemlélet van, nem mindig a szervezet (nem csak bankról van szó) érdekeit nézik. Általában a törvényi határidő minden egyéb szempontot üt, és mivel sok a projekt, sosem lehet a tökéletes megoldásra törekedni, csak az "elég jóra".
Én személy szerint egyébként kétlem, hogy az azonnali átutalás annyival többet érne az egy órásnál, amennyi pénz ebbe nemzetgazdasági szinten belemegy. De legalább ez is pörgeti a GDP-t.

(#98) UnA válasza hallador (#93) üzenetére


UnA
(Korrektor)

"... fikazok amit érek..."

Ha nem akarsz ilyen lenni, akkor először figyelj magadra, mert ezt mindig így csinálod te is, ha Magyarország szóba kerül.

(#99) bambano válasza kleinguru (#95) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

A konténer tesz pár ígéretet, amiből, szerintem, egyet se tart meg.
például:
- gyorsan lehet deployolni. nem hiszem, hogy az oprendszer saját csomagkezelőjénél gyorsabban bármi tud deployolni.
- biztonságos1. a konténer szoftverekben is lehet hiba, az interneten olvasott hírek szerint van is.
- biztonságos2. a konténerekből pillanatok alatt ki lehet törni, tehát hoszt oprendszerbeli védelmet nem ad
- egyszerű. a konténer maga lehet egyszerű (egyébként nem az), de a használatához mindenféle kiegészítő szoftverek kellenek, amiket egyrészt sok energia megtanulni, üzemeltetni, másrészt ugyanúgy bugosak, mint a konténer.
- mindenféle szolgáltatásokat ígér: amiket az alap oprendszer ugyanúgy tud, mint amit a konténer állít magáról.

a konténer szerintem egy olyan technológia, ami úgy jött létre, hogy pár programozónak már nagyon viszketett a segge az unalomtól, hogy programozni kellene valamit, hát csináltak egy konténert, ahelyett, hogy megvakarták volna, vagy uram bocsá', megmosták volna. ezzel a húzásukkal ahelyett, hogy a hibák alaprendszerből történő kitakarításába feccölték volna értékes munkaerejüket, újabb hibák rendszerbe pakolása sikeredett. ez egy ilyen "nem elég, hogy dácsiát vettél bmeg, még szét is borítod munka közben" típusú hozzáállás. ezzel párhuzamosan meg kidobják azok munkáját, akik valóban hasznosan áldozták idejüket arra, hogy egy dpkg meg egy apt rendesen működjön.

egyébként ki lehet ezt számolni: ha p1,p2,p3,...,pn a valószínűsége, hogy az i-dik szoftverréteg hibátlanul működik, akkor

P=p1*p2*...*pn

a valószínűsége, hogy az egész kóceráj egyben jó lesz, ahol minden pi<1. Következmény: minél több réteged van, ami 1-nél kisebb valószínűséggel hibátlan, az összegük annál labilisabb lesz.

a unix alapfilozófiája: KISS: Keep It Stupid and Simple. sem a konténer, sem a systemd nem ez.
az informatika alaptörvénye pedig ez: ha nem romlott el, ne akard megjavítani. értsd: ha nincs valós igény egy problémára, akkor az nem lesz megoldva. a konténer nem valós igény.

Jönnek a süket dumával, hogy gyorsan kell deployolni. Ezt az igényt az hozta elő, hogy trógerül végzik el azokat a munkafolyamatokat, amik a szoftver meghatározásához kellenek, konkrétan a folyamatszervezést és a szoftver tervezését. Nem tudja a megrendelő se, hogy mit akar? nem baj, csinálunk valamit, hátha attól rájön, hogy mit akar, és akkor majd megcsináljuk azt is. Magyarul pazaroljuk a programozók munkáját, mert ha nem tudják, mit kell programozni, biztosan kidobásra ítélt kódot csinálnak, és megspóroltuk a szervezést, a megrendelő interjúztatását, kifaggatását. így a végén a legdrágább munkaerő sorozatos pazarlásával készül el valami. Ha így programozunk, akkor nyilván kell a gyors debloy, hogy a megrendelő két percenként változó igényeit követni lehessen. De ez marhaság, ez csak egy aktuális menedzsment bullshit. Ami ugyanez a kategória: kínosan viszketett már valamelyik yuppie menedzsernek, feszített a hátsója, hát mondott egy ordas baromságot ahelyett, hogy kiment volna a kishelyiségbe, és bedurrantott volna a perem alá. (zárójelben jegyzem meg: ennek a hülyeségnek az értelemszerű következménye egy csomó agilis szoftverfejlesztési módszertan is. hogyan dolgoztassuk a programozót akkor is, ha fingunk nincs arról, milyen feladatot kellene adni neki.)

Néha felemlegetik az emberek a linuxnál a töredezettséget, hogy miért van kettőnél több desktop, stb. Amikor a konténer szóba kerül, akkor lesz hozzá egy bazi hosszú lista, "orchestration", hogy ceph, kubernetes, meg a fene se tudja, még mi, amik mind megoldanak egy olyan részfeladatot, ami konténer nélkül nincs. rotfl, aki ezeket feltelepíti magának, az csak plusz munkát okoz.

Levetítve ezeket a banki átutalásos rendszerekre:
1. konténernek elvben lehet értelme akkor, ha több usert akarsz kiszolgálni egyszerre egy vason.
2. konténernek lehet elvben értelme akkor, ha több feladatot akarsz ellátni egy géppel, amelyek csak egy töredék gépet használnának ki. (egyébként ez más okból is hamis érv)

Ez a két érv ne legyen már igaz egy banki utalásos rendszerre. Ez annyira kritikus rendszer egy bankban, hogy erre vegyenek megfelelő mennyiségű dedikált gépet, és azon ne menjen semmi más. Egy banknak legyen már pénze pár darab márkás szerverre, főleg ilyen otp-k, mikor 1 milliárd eurós adózás utáni nyereséget jelentenek be.

3. A konténertechnológia jelenleg jól láthatóan nem hibátlan szoftver.
4. Volt már a héten intel proci sebezhetőség?

ezek alapján súlyos hiba lenne az átutalási rendszer mellé beengedni ugyanazon gépre bármilyen más szoftvert, pláne idegen felhasználót. következmény: nincs szeparálási igény, a szeparálást a gép fémdoboza adja. akkor meg minek konténer?

Egy ilyen rendszert úgy lehet jól megcsinálni, hogy fogod az architektúra tervet, amit egy átlagos java architekt tervezett, és kihajigálod az összes réteget, ami nem kell. majd elolvasod Himfy-t, és alkalmazod :) ami marad, azt pure linuxon megvalósítod, és akkor jó lesz.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#100) Lacok


Lacok
(őstag)

Magyarország én így szeretlek. ;]

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.