Új hozzászólás Aktív témák
-
gabber01
addikt
Nem érted a lényeget. Hagyományos fizetőeszközök gyártására nincs senkinek joga, kizárólag a jegybankoknak. Az nyilvánvaló, hogy önmagában a pénznyomtatás nem teremt értéket, viszont ilyenkor inflálódik a pénz vásárlóereje, mivel a több pénz mögötti áruknak, termékeknek a száma/értéke nem változik olyan gyorsan, mint a pénz mennyisége.
A bitcoin esetében azonban úgymond mindenki képes pénzt előállítani a semmiből. Leegyszerűsítem neked. Legyen kétszereplős a piac. Te kenyeret gyártasz én meg bitcoint bányászok. A te szemedben megérné eladni az én bitcoinjaimért a kenyered? Gondolom nem, hiszen cserébe azt semmire nem tudnád felhasználni nálam.
A hagyományos pénzek értékét tulajdonképpen a mögöttük álló termékek/munka értékéhez kötik. A pénz nem más mint egy univerzális áru. Semmi mást nem szolgál, mint az áruk/értékek cseréjének a megkönnyítését, de mégis van mögötte valamilyen termék vagy szolgáltatás.
A BTC mögött nincs semmi, ergo nem ér semmit.Man proposes, god disposes. Dum spiro, spero.
-
Penge_4
veterán
"Valamint van még egy nagyon rossz tulajdonsága a bitcoinnak, nagyon lassú a tranzakció, tovább tart mint egy banki tranzakció"
Tovább tart 3-4 munkanapnál, ami alatt megérkezik a pénz? Kétlem.
(#55) Lorenzo9: "nincs mögötte behatárolt ember,társaság,és nem tudni,mi is adja az értékét,ha hasznos munka nem áll az előállítása mögött...arról nem is beszélve,hogy ha felfuttatják,majd eltűnnek,hol is keletkezik kár nem létező pénz elvesztése miatt?"
Nem érzed a logikai bukfencet érvelésednek ezen részében? Ha nem áll mögötte ember és társaság, akkor ki fog eltűnni? Az emberek? Kilövik magukat az űrbe? Vagy hogy gondolod? Bárki, aki rendelkezik bitcoinnal, akármennyivel, érdeke a rendszert védeni és fenntartani, különben hiába harácsolna össze 10 millió BTC-t, akkor sem menne vele semmire. Pont emiatt, mert az elfogadóhelyek szélessége adja az értékét. Ezért paradoxon az 51%-os dolog is, mert az már tényleg valami hitbeli meggyőződéses terrorcselekménnyel érne fel. Ugyanis aki szimplán kapzsi az tudja, hogy ha ilyet megtenne, akkor azzal egy csapásra elértéktelenítené a BTC-t, tehát mintha feleslegesen elégetné a pénzt, amit megtermelt és azt is, amibe a megtermeléshez szükséges infrastruktúra került.
(#60) Lorenzo9: "Legyen cikk arról,akár írhatod TE is,hogy hogyan is alakul ez LEGÁLISAN,különös tekintettel az épp aktuális adóbevallásra..."
Miért is? Kik ezek az önjelölt királyok, akik úgy gondolják, hogy joguk van az emberek zsebében turkálni?
Egyébként a Bittorrent is szürke, mégis elég nagy népszerűségre tett szert.
(#62) Mr. WolfDog: Bonyolult matematikai feladatokat old meg pont azért, hogy nehezebb legyen elérni az 51%-ot. Mert az egyetlen, amit az emberek nem tudnak hamisítani az a számítási kapacitás. Ez jelenti a biztonságát.
Aztán lehet, hogy ezek a bonyolult matematikai számítások éppen egy halálcsillag építési terveit kalkulálják, amivel majd a gonoszok leigázzák a Földet, de erre nem túl nagy az esély. Meg nyílt forráskódú az egész. Nehéz lenne ilyesmire használni.
Inkább úgy képzeld el, mintha kapnál ingyen iPhone-t, de csak úgy, ha előtte lefutsz egy Cooper tesztet, nyomsz 50 szabályos fekvőtámaszt és csinálsz 200 felülést. Mindjárt kevesebben állnának érte sorba és arányosabb lenne az eloszlás. Ezzel szemben ha minden nélkül csak sorba kéne állnod, akkor egy egész tömeg gyűlne össze.
Érted már? A bonyolítás szándékos, hogy biztonságosabb legyen. Mert ha nem lenne ez, akkor a cikkben is említett botnetekkel is meg lehetett volna fektetni a rendszert. Mert tökmindegy lenne, hogy Gizike irodai gépe vagy egy hardcore gamer gépről van szó.
Új hozzászólás Aktív témák
it A világ első decentralizált elektronikus fizetőeszköze, mely független kibocsátóktól és hatóságoktól. De tényleg arany az, ami fénylik?
