Keresés

Aktív témák

  • Morden24

    nagyúr

    válasz lorior #679 üzenetére

    Valaki mutatna nekem homokos delfint? A pingvinekre is kiváncsi lennék, de ugye az nagyon messze van

    A delfin sem a szomszéd medencéjében van, de egyébként ezek megalapozott tudományos írások, állásfoglalások, nem valami Ufómagazin kiragadott hülyeségei, ergo nagyon nem hit kérdése a létezésük. Ezt hívjuk mi ténynek. Egyébként a google összeházasítása a "penguin" és a "gay" szóval szerintem eredményt fog hozni számodra a keresésben :K

    A pingvines dolog érdekes lehet,és nagyon szeretném azt látni. Ugye akkor realitás...

    Ezt pont egy vallásos ember mondja? EmmáLOL :DDD

    Ti meg Na most jól beolvasunk, szétoltom a fejét.

    Szerintem ilyen egyáltalán nem volt, kultúráltan folyt a beszélgetés, és nem tűnt úgy, hogy bárki megsértődött volna (ha igen, és néma maradt, az ő baja). Senki nem "beolvas", de egy ateista és egy hívő között a vita mindig is pro-kontra alapon fog zajlani, mert eredendően nem lehet máshogy csinálni. Ez nem bunkóskodás, hanem a téma természete.

    Képzeljétek lehet a Bibliát anélkül olvasni, hogy hinnél Istenben.

    De a legtöbb szabályt azért tartod be, mert meg akarsz felelni Isten követelményeinek, és félsz a retorziótól. Ergo olvashatom úgy a Bibliát, mint Herbert Dűnéjét, ez tény, de Paul Atreides kalandjai sem változtatták meg az életemet.

    milyen érdekes, hogy aki Hívő (nem vallásos) az általában kedves a másikkal, szorgalmas

    Pont ezt az általánosítást nem szeretem, mert egyszerűen tarthatatlan. Tehát aki hívő, az általában jófej, aki meg nem hívő, az általában rosszarc. Ez kb. az "aki a virágot szereti..." szintjén van. Az, hogy hogyan viszonyulsz a társadalom többi tagjához, az neveltetés + tapasztalatok kérdése. Az igaz, hogy a neveletetésben lehet akár vallásos neveltetés is, de sem a megléte, sem a hiánya nem garantál semmit.
    A világon 15% alatt van a nem-hívők száma (pár éves statisztika alapján). Ezek szerint általában minden rosszat mi csinálunk?

    akkor is jót tettünk a világnak hogy hoztunk egy is szeretetet egymás közé.

    Ebben teljesen igazad van, és amikor ez folyik, akkor én különösen tisztelem az ilyen kommunákat. Ellenben ugyanezzel a lendülettel gyakran kirekesztenek, differenciálnak, sőt, megbélyegeznek embereket. Ja, szeressük egymást, aztán a lelki üdvünk érdekében járkáljon más a skarlát betűvel...

    Az igazi hívők (tökmindegy, hogy milyen keresztyén vallásúak) próbálnak mindenkit szeretni

    Globálisan 30% körül van a kereszténység aránya. Ezel szerint a maradék 55% (kihagyom a 15% nem-hívőt) nem igazi, csak valami kamuhívő? Na ilyen kijelentésekhez kell igazán bátorság :DDD

    bűnök, sztem csupán azért mert megszólal a lelkiismeret

    Egy melegnek miért kéne lelkiismereetfurdalással szenvednie, ha sosem ártott senkinek, esetleg sokkal normálisabb, rendesebb és segítőkészebb, mint mondjuk Te? :)

    Sectumsempra - For Enemies

  • klaczi

    aktív tag

    válasz lorior #692 üzenetére

    Egy lakatlan szigeten adott egy férfi egy nő. Nem beszélhetünk homoszexualitásról csak az eredendő bűnről. A biblia sem vethet fel oly dolgokat ami lehetetlen. Mellesleg bűn lett volna nem elkövetni! Nyilván nem lennénk. Ugye? :)

    [ Szerkesztve ]

  • szab.tam

    nagyúr

    válasz lorior #679 üzenetére

    :) :K

    "vallásos emberről beszélsz, én a megtért hívőkről."

    (én hajszál pontosan tudom, miről beszélsz. Istent nem ismerő ember számára ez értelmezhetetlen. aki vallásos, templomba jár, hívő, egy kategória)

    [ Szerkesztve ]

    fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html

  • Morden24

    nagyúr

    válasz lorior #690 üzenetére

    1. Ok.

    2. Nem arról van szó, hogy hülyeség, amit a Biblia ír. Csak számomra (mint egy nem hívő), nem jelent semmit, csak egy szimpla legendárium. Te szentként, tévedhetetlenként és csalhatatlanként értelmezed, nagy jelentőséget tulajdonítasz neki, a szabályai szerint élsz. Számomra egy mesekönyv. Nem azért, mert bunkó vagyok, hanem mert nem hiszek benne. Ergo az, hogy szab.tam válaszait nem tudtam elfogadni, az nem azért van, mert hülyének nézem, hanem mert nincsen hitem, pedig az ő válaszainak elfogadásához arra lenne szükség.

    3. Én a mérhető adatokról beszélek, számomra azok jelentenek bármit is. Sajna "hiterő statisztikát" még nem láttam :)
    Ha nem a félelem hajtja őket, akkor minek egyáltalán a Pokol és a büntetés fogalma? Ez az az eset, amikor a fogalom létezése önmagában magyarázza a feladatát. A keresztény Pokol a fenyegető mondat végén lévő "különben...!".

    4. Nyilván nem tudok megítélni egy közösséget csak kívülről, de elég sok ismerősöm esett már át az "azt mondták ez majd értelmet ad az életemnek" csalin, és a legtöbbször csalódás volt a vége. Nem magyarázatok vannak, hanem elfogadás. Az meg gáz szerintem. De abban igazad van, hogy a.) tégedhetek, és tuti teszem is nem egszer b.) az én tapasztalataim nem reprezentálják a világot.

    5. A megbélyegzést úgy értettem, hogy persze, tiszta lelkiismerettel ti mosolyogtok egymásra, akik pedig a "körön kívül rekedtek", azt mondjátok, hogy "változz meg, és bejöhetsz hozzánk, nálunk tök jó és happiness van". Csak a gond az, hogy az áldozathozás aránya olyan szinten differenciált, hogy csak na. Egy melegnek levedleni a szokását igenis nehezebb, mint valami depis akárkinek kitalálni, hogy oké, mostantól nem iszom, és eljárok a misékre. No offense, de ebből nem vagyok hajlandó engedni.

    6. Na ja, a világ egy másik méretes százaléka meg a saját könyvére mondja ugyanezt. Ez az ultimate veszekedős ok. Ráadásul ilyen szinten vicces, hogy pl. a kereszénység igenis szokott a tolerancia glóriájában tündökölni, és magát fényezni ezzel a kedves kitétellel, közben meg ez is csak poszter. De oké, nem akarok vitát... ezzel az erővel nekem is "szent könyem van", vagyis nincsen ;)

    7. Ez az, amiben én nem értek egyet. És "szerintem", ha egy meleg probléma nélkül le tudja vetkőzni a melegségét, akkor ott másról van szó. Egy "igazi" melegtől az a kérés, hogy törölje ezt ki magából pontosan olyan, mintha nekem azt adnák feladatba, hogy vetkőzzem le a heteroszexualitásom.

    szerintem egy hívő ember mindig reális csak mérlegeli hogy vele van Isten

    Ezt egy korrekt és érthető megállapításnak veszem.

    Sectumsempra - For Enemies

  • lorior

    csendes tag

    válasz lorior #715 üzenetére

    sokszor úgy beszéltek a témákról, hogy csak a felszínt ismeritek

    Ezzel senkit sem akarok kioktatni, csak ha valamiről véleménytformálunk, akkor tudjuk a tényleges dolgokat.

  • szab.tam

    nagyúr

    válasz lorior #715 üzenetére

    "Pl. Isten semmi olyat nem parancsolt hogy imádjuk."

    ezt most idézted valakitől, vagy gondolod? :F

    mert amikor írja, hogy "ne legyenek neked más isteneid rajtam kívül! ... ne imádd és ne tiszteld azokat...." - én akkor úgy gondolom, hogy Őt viszont tiszteljem, és imádjam.... és a dicsőíteni szó az ezeket is jelenti.

    többi max. ok! :)

    [ Szerkesztve ]

    fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html

  • shtml

    őstag

    válasz lorior #715 üzenetére

    ne együnk a jó és a rossz tudásának fájáról.

    Akkor ez most a jó és a rossz tudásának fája volt vagy a tudás fája? - mert nagyon nem mindegy. Én a tudás fájára emlékszem, ne talán tévedek?

    A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

  • sasa311

    veterán

    válasz lorior #715 üzenetére

    Semmi olyat nem parancsolt, hogy ne imádjuk?

    első parancsolat a tízből:
    Én, az Úr, vagyok a te Istened, aki kihoztalak téged Égyiptomnak földéről, a szolgaság házából. Ne legyenek néked idegen isteneid én előttem!

    Való igaz, csak azt parancsolja, hogy ha nem őt legjobban akkor senkit...

    Es mondd, a passzatszelet szemelyesen fingtad, vagy csak iranyitottal?

  • egamega

    tag

    válasz lorior #797 üzenetére

    Akkor a te kérdésed azt kutatná, hogy hányan MERIK felvállalni, és nem azt, hogy hányan azok.

  • shtml

    őstag

    válasz lorior #797 üzenetére

    Értelmezd, vagy legalább olvasd el alaposan, hátha sikerül megérteni. Én ezt írtam:

    "Az emberek nem kis része hajlamos a homoszexualitásra anélkül, hogy élete során homoszexuálissá válnék (egyes helyeken 10%-ot említenek, ki tudja, mire alapozva)."

    Ez ugye nem egészen azt jelenti, hogy 10% homoszexuális. Csupán azt, hogy 10%-ban van valamiféle homo hajlam.

    A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

  • egamega

    tag

    válasz lorior #797 üzenetére

    Ennek kb. annyi haszna lenne, mint ha megkérdeznének egy olyan populációt, hogy szereti-e a banánt, amelyikben bár ugyan van banán, csak nem úgy hívják.

  • shtml

    őstag

    válasz lorior #797 üzenetére

    Először találj egy olyan társadalmat, ahol nem ismerik a homoszexualitást. Igen nehéz lesz.

    A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

  • egamega

    tag

    válasz lorior #812 üzenetére

    Ki az a barom, aki divatból homi? Most komolyan. Ezt te el tudod képzelni, hogy valaki divatból nehezíti meg a saját életét?

  • egamega

    tag

    válasz lorior #814 üzenetére

    Az egyház nagyon durván álszent. Szerintem a papnövendékek között nem 5-6% az arány, hanem 40.

  • lorior

    csendes tag

    válasz lorior #815 üzenetére

    Sulinkba is van pár divat emos és ők is direkt lettek ilyenek, pedig utálják az egész stílust.
    Na jó persze össze se hasonlítható a kettő, azonban nézzük meg mi lesz a emos-liberális (na jó nem minden emos liberális) gyerekekből kb 10 év múlva.

  • szab.tam

    nagyúr

    válasz lorior #818 üzenetére

    látom, te még itt vagy, és nyomod kitartóan.... :)
    én csak most értem haza.

    fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html

  • dabadab

    titán

    válasz lorior #843 üzenetére

    "Ti. négy lehetőség van: 1. nem hiszünk, nincs Isten (pozitív), 2. nem hiszünk, van Isten (negatív) 3. hiszünk nincs Isten (pozitív) 4. hiszünk van Isten (pozitív)"

    Kifelejtetted azt a lehetoseget, hogy nem Isten, hanem Allah v vmi egyeb isten(ek) van(nak) - ez eleg kinos tud am lenni :)

    "Tehát ha nem is hiszünk, akkor 50% esélyed van arra, hogy jó helyre kerülsz"

    Igen, meg arra is 50% esely van, hogy mindjart benez egy elefant az ablakon: mert hat v benez, v nem :)

    DRM is theft

  • rii

    nagyúr

    válasz lorior #843 üzenetére

    mindig 4 lehetôség van

    van híd nincs folyó - pozitív
    van híd van folyó - pozitív
    nincs híd nincs folyó - pozitív
    nincs híd van folyó - negatív

    3-1

    piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

  • lorior

    csendes tag

    válasz lorior #849 üzenetére

    de lehet hogy ez csak ilyan keresztyén átverés
    Ezt a kizárásra értettem

  • #06658560

    törölt tag

    válasz lorior #849 üzenetére

    Ha vegignezzuk az emberiseg tortenelmet, es a kulturak istenkepeit, akkor azert eljtunk oda, hogy istenbol kene lennie vagy otvennek. Miert van akkor csak egy? Miert pont Isten van? Es nem Buddha, vagy Shiva, vagy akaraki mas? Vagy nagyszellem? Mint olyan, aki rengeteget agyalt mar ezeken a kerdeseken midnig felteszem a kerdest: mivel tudja barki is bizonyitani, logikailag igaz allitasok sorozataval isten letet? Es ugyaniloyen bizonyitassal azt, hogy csak egy van? vagy hogy tobb? Es hogy pont az, az osszes tobbi meg nem igaz?

    A homoszexualitast meg miert ugy kezelik olya oskan, hogy az tudatos dontes eredmenye? Meg senkirol nem hallottam, homoszexualisi smeroseim kozott sem arrol, hogy o marpedig eldontotte, hogy a sajat nemehez fog vonzodni?

    Es a kereszteny megkozelites? Ha midneki isten szeretett gyermeke, akkor miert bunosok mar a szuletesukkor? S miert kell midnekit bunosnek tekinteni, ha mondjuk homoszexualis? Nem lehet felfogni egy Isteni probatetelnek? Vagy ez nem egyeztetheto ossze a nagyon szereto istennel, aki a sajat gyermeek felaldozasara ker, oly humanusan, szereton, s gyeremekeket meszarol le? Egyebkent meg tenyleg, ha mar ez elojott: hogy a fenebe lehet ez az egyetlen isten, mindenki istene, amikor kezdeskent o diszkriminalta a vilag nepeinek legnagyobb reszet, leszamitva a zsidokat?
    Tudom, jezus kisse mast tanit, de ugyanazon isten imadatara szolit fel. Illetve milyen nem tisztelni egy Istent, hanem felni? A sajat hivenek kell tole felnie? Hurra.

    Bocs, ha tul gunyos lett.

  • fordfairlane

    veterán

    válasz lorior #843 üzenetére

    Jó ez egy kicsit gyenge lábakon áll, de matematikai.

    Elég gyenge lábakon áll. A hit kicsit olyan, mint a homoszexualitás. Sokan azt hiszik, hogy választás kérdése, pedig egyáltalán nem az. Vagy elhiszed, hogy a világ így működik (Istennel a tetején) vagy nem hiszed el, ez nem latolgatás kérdése, meg olyan matematikai gondolkodásé, hogy ha hiszek benne, legfeljebb pofára esek, ha meg nem, akkor nagyon megbánhatom. Ez nem választás kérdése, mint ahogy az esetek többségében az sem, hogy te kedvelsz valami zenét vagy nem kedvelsz. Meghallgatod, és anélkül, hogy tudományosan ki tudnád fejteni, hogy miért tetszik, el tudod dönteni, hogy jó-e neked vagy sem.

    [ Szerkesztve ]

    x gon' give it to ya

  • #06658560

    törölt tag

    válasz lorior #859 üzenetére

    Azért a főistenek pl a görögöknél sem csak úgy lettek, Zeusz asszem már vagy harmadik generációs isten volt.S volt vagy harminc istenük, akiknek legnagyobb része nem természeti isten volt. Hádész, Ámor, Pallasz Athéné, pl. Vagy Dionüszosz. Shivánál meg eleve három isten van. A dél-amerikai indiánok mindenféle hol-nap és egyéb istenei sem beilleszthetők a keresztény képbe, még ha nagyon akarják is egyesek. És speciel észak-amerikai indiánok nagy szelleme is gyakorlatilag egyetlen istennek feleltethető meg.

    Egyébként rendkívül imádom az oylan istenségeket, akik egy valamikori bűnért büntetnek midnenkit. Hurrá, tényleg szeret. És midnekit. Mert mindekit azonnal bűnösként kezel. Sőt, a saját fia is bűnös votl akkor. Duplahurrá. S a saját fia bűnössége folytán, aki az apák és anyák bűnét vitte tovább, végülis önmaga is bűnös.

    bizonyítéknak azt kértem, hogy bármilyen isten látezésére egy bizonyítékot mondj. Az özönvíz az még nem bizonyítja egyetlen isten létét sem, ahogy az ellenkezőjét sem. Az csak azt bizonyítja, a világ különböző részein felbukkanó legendaként, modnaként, meseként, hogy valamikor volt valami nagy trauma a Földön, ami a világtengerek jelentős mértékű megemelkedésével járt. Erre vannak is nyomok midnenfele, pl Fekete-tenger és környéke. Ahol állítólag valami hajóféleséget is találtak.

    Istenfélő-t még nem hallottad? Sőt, emlékeim szerint az ószövetségben is van valami ilyen kifejezés- károli félém van, bár egy ideje nem forgattam, a káoszban perpill nem találok semmiféle könyvet.
    A lényeg nekem a kereszténységgel kapcsolatosan: ha annyira békés valás, akkor a biblia miért csöpög a vértől? :U

    A homoszexualitás jellemző a természetben, ahogy koábban említettem a bonobókra, akik nem fajfenntartási cselekedetként kezelik, hanem különféle traumák oldásaként a midnenféle szexelemeket. A más fajhoz tartozó lényekkel történő szex a delfinek jellemzője, a homoszexualitás másik példája a tengeri malac szokott lenni még. És ot sem a fajfenntartás miatt fordul elő.

    S ha végiggondolom, akkor isten a világot a maga kedvére teremtette, az embert a saját képmására. Ami miatt ha az meberi szokásokat nézem, és a homoszexualitás arányát is, akkor azt kell modnjam isten látens buzi. :D Csak nem vallja be maga előtt sem.

  • lorior

    csendes tag

    válasz lorior #875 üzenetére

    csak a keresztyén, zsidó istennek nincs.

    Annyit javítok hogy biztos van, de mi nem tudjuk.

  • #06658560

    törölt tag

    válasz lorior #876 üzenetére

    zsidoknal tudtommal Jahve, de lehet ez hulyeseg. Es a nyugati tarsadalomban pedig Isten. Nagy b etuvel midnketto, azaz ez a neve.

    Azert a tolvajlas, az utazas mint olyan elegge nehezen illesztheto bele a termeszetbe, hogy termeszeti istenek legyenek...

  • szab.tam

    nagyúr

    válasz lorior #876 üzenetére

    amikor Mózes rákérdezett, hogy mit mondjak a népnek, mi a neved, Isten azt válaszolta: "Vagyok"
    a szövegkörnyezetből valami ilyesmit jelent, hogy leszek, aki leszek, vagyis, akinek majd megismertek, ahogy majd kijelentem magam. ez kicsit rébuszos, de ennek az a jelentősége, hogy nem engedte néven nevezni magát. mivel az akkori szokás szerint a házi bálvány isteneknek névet adtak, így azt hitték, hogy birtokolják is őket. ezt Isten nagyon jól tudta, ezért is nem engedte megnevezni magát.

    fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html

Aktív témák