Új hozzászólás Aktív témák
-
#54625216
törölt tag
Az EU-ban semmilyen érdemi korlátozó törvényjavaslatot nem tudnak elfogadni, mert a nagy cégek lobbistái következetesen szétcincálják. A vége mindig valami felvizezett, politikai lózungokkal teletüzdelt adminisztratív baromság lesz, ami csak a lényegen nem változtat, de legalább lehet úgy csinálni, mintha működne az EU.
-
-
Ezekiell
veterán
Legyen így. Ez megoldaná a problémát egycsapásra
Mondtam már az előző topicokban is: ha nem bírósági úton, akkor törvénykezési úton fogja ezt a vitát elbukni az Apple/Google/stb.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Giovan!
addikt
Nem technikai érvekkel jön az Apple sem, hanem biztonsági problémákra hivatkozik. Nyílván meg tudná oldani, hogy lehessen általa nem ellenőrzött forrásból is appot telepíteni, csak nem akarja, és a jelenlegi felállás szerint ehhez (vagyis hogy ne válassza szét a rendszert és a storet) minden joga megvan, hiszen ahogy a bíró is mondta, a walled garden az már csak ilyen.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Ezekiell
veterán
Az már nekem bőven elég, nem tervezek elköltözni az EUból mostanság De ha csak az alternatív IAPokra kötelezik a cégeket (mindet!), nekem már az is bőven elég.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Giovan!
addikt
Aha tehát az Apple ellenőrizze a másik store-t, de az ott megtermelt profitból már ne részegedjen, sőt, ha problémás appot ki akarja rakni akkor megint számoljon azzal, hogy per lesz belőle mert zsarnok.
A jelenlegi állapot sokkal kénylemesebb és profitábilisabb a számára, ezen nem fog változtatni ha nem kényszerítik rá.A jelenlegi törvényjavaslatban a gatekeeper-nek minősített cég nem tarthat fent zárt környezetet.
És ez mindegyik cégre vonatkozik? Mert ha igen, akkor igencsak nagy fába vágta az EU a fejszéjét...Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Szerintem hagyni kell, hogy a piaci versenyben az iOShez hasonló zártabb rendszerek is részt vehessenek. Ha te a piaci versenyt csak nyílt rendszerek közt tudsz elképzelni az a te dolgod, de szerintem van igény a zártra is és nem kéne megfosztani a piacot ettől a lehetőségtől.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#54625216
törölt tag
A roaming díj "eltörlése" a legjobb példa arra, hogyan herélik ki az EU elképzeléseit a nagy cégek lobbistái (és a széthúzó tagállami érdekek). A roaming díjat ugyanis nem törölték el, csak EU-n belül három hónapig nem kell fizetni a turistáknak és a határon ingázóknak. Az egész roaming javaslatnak az lett volna a lényege, hogy egységes távközlési piac jöjjön létre az EU-n belül, ami az 500 millió körüli potenciális userével már versenyképes lehetne az USA és a távolkeleti piacokkal, szemben a mostani tagállamonként átlag 10-20-40 milliós piacokkal. Na ebből nem lett semmi. Először a lobbisták évekre megakasztották a döntési folyamatot, majd sikeresen megdolgozták a tagállamokat és a végén az EU gyakorlatilag kihátrált mögüle csak hogy ne legyen botrány az egészből, kialkudtak némi díjkedvezményt a turistáknak.
Az Apple adóhátralékával nem az Apple-t támadják, hanem Írországot (még akkor is, ha a végén az Apple-nek kell fizetnie), mert az EB szerint Írország tiltott állami támogatást nyújtott az Apple-nek. Ugyanezért ment csődbe nálunk pl. a Malév, mert az EU megtiltotta a magyar államnak, hogy mentőövet dobjon neki. (De azért a Lufthansa-t már lehet támogatni, mert most vírushelyzet van, meg az német ugyebár.)
Ami az appstore-t illet, ha böngészőből is le lehetne tölteni olyan alkalmazásokat, amik más alkalamzásokat tudnak telepíteni és futtatni, azzal gyakorlatilag jailbreak-el egyenértékű biztonsági rést nyitnának a platformon.
-
Giovan!
addikt
Meg, de szerinted ez a pénz hogyan aránylana ahhoz amit most megkeresnek?
Nekik ez egyszerűen nem lenne biznisz a jelenlegi állapotokkal összehasonlítva.Alapból honnan veszed hogy ezzel pl. az Epic kiegyezne, mikor ő teljesen nyílt platformért (tehát olyanért ami fölött nincs semmiféle Apple kontroll) perel jelenleg?
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Semmi köze nem lenne a két árazásnak egymáshoz, ha egy ilyen megoldása lenne a történetnek.
Hogyne lenne köze hozzá, mikor az új store miatt az App Store-ban megtermelt profitja csökken? Ne viccelj már, hogy szerinted semmiféle hatása nem lenne az Apple bevételeire egy ilyen lépésnek. Már pedig ha ez bevételkiesést okoz, akkor teljesen logikus hogy nem lépik meg önszántukból. Ha az állam törvénnyel kényszeríti őket egy ilyen megoldásra, az más, de ott még nem tartunk.
Egy egyszeri audit szolgáltatásról beszéltem, amivel bárki kiegyezne.
Mondom, kivéve az Apple-t
Illetve továbbra sem biztos, hogy az Epic (illetve a most szerveződött koalíciója) belemenne ebbe, ez is csak a te feltételezésed egyelőre.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Ezekiell
veterán
-
Giovan!
addikt
Ja értem, azt hittem te azt várod hogy az Apple ezt magától meglépje. Félreértettelek, bocs.
Ha az állam rákényszeríti, akkor nyílván ez is egy lehetséges opció lehet a számára, viszont az még mindig nem világos, hogy az Epic és a koalíciója ennyivel megelégednének-e.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#54625216
törölt tag
"A roaming korlátozás a visszaélések akadályozása miatt van, ami természetesen mindenkiben felmerült egyből, hogy máshol vesz előfizetést, mint ahol lakik."
És ez lett volna az egész koncepció lényege. Hogy rákényszerítse az EU telekom cégeket, hogy a különböző kis nemzeti szolgáltatók a teljes EU piacot lefedő nagyobb telekom cégekbe egyesüljenek, mert a roaming díj már nem védte volna őket az országonként eltérő és eseteknél jóval alacsonyabb tarifáktól.
Az már a politikai szerecsenmosdatás része volt, hogy később az egész elképzelést "visszaélésnek" minősítették, ami önmagában nonszensz, mert ha egységes a piac akkor, hogy lenne már az visszaélés az, hogy az olcsóbb helyről vásárolsz.
A koncepciót a telekom cégek lobbistái fúrták meg, akik könnyen megtalálták a közös hangot a tagállamokkal, akik egy közös EU piac esetén csak nyomottabb áron tudták volna eladni a frenkvenciákat."A fellebbezés arról szól - ha elolvastad - hogy az Apple fizesse meg az elmaradt adót az Ír államnak."
Így van, de azt az adót nem azért nem fizette meg eddig az Apple, mert illegális módszerekkel kikerülte, hanem mert az Ír állam adókedvezményt adott neki. Ezt az adókedvezményt támadta meg az EB azzal, hogy tiltott állami támogatásnak minősítette. A vita tehát nem az Apple és az EU között van, hanem az EU és Írország között, de nyilván az Apple-nek jobban fog fájni, ha Írország veszít.
"A jailbreak eleve biztonsági résen keresztül működik, úgyhogy ez nem érv."
Már hogyne lenne érv? A jailbreak célja, hogy szabadon telepíthess vagy törölhess szoftvereket a telefonodról. Ha browserből lehetne olyan szoftvereket telepíteni, amik más szoftvereket telepíthetnek, törölhetnek vagy futtathatnak, az de facto jailbreak lenne annak minden biztonsági kockázatával együtt.
-
#54625216
törölt tag
A jogszabályi háttér politikai akarat kérdése. A roaming díjak eltörlésének a lényege lett volna, hogy rákényszerüljenek a piaci szereplők és a tagállamok a piac egységesítésére. Emögött megvolt a politikai szándék és valószínűleg az egyike volt a kevés ügyeknek, amit az EU lakossága országtól függetlenül támogatott. Mégis megbukott az egész, mert a lobbik sikeresen elszabotálták a döntéshozatalt és ledealeltek a tagállamokkal. Na most ha egy olyan ügyet el lehet kaszálni, amiben teljes az egyetértés szerinted mennyit ér az EU olyan kérdésekben, amiben vita van?
Az EU politikusokat csak az érdekli, hogy a saját választóinak tetsző politikai lózungok puffogtatásával imitálhassák a cselekvést, lényegi változást az EU bürökrácia nem tud elérni, csak ha a tagállamok miniszterei egymás között megegyeznek."A per célja az, hogy az Apple fizessen. Ennél rövidebben nem tudom leírni."
Nem, a per célja, hogy bebizonyítsa, hogy Írország adózási gyakorlata tiltott állami támogatásnak minősül. A következménye az lehet persze, hogy az Apple-nek fizetnie kell.
"Az eredeti hozzászólásodban a technológiai lehetőséget is elvetetted, hogy külső telepítés, hiszen az OS annyira egységben van a bolttal."
Ez szalmabáb érvelés, mert ilyet nem állítottam. Annyit állítottam, hogy a bolt az OS egyik alapszolgáltatása, ezért nem minősül önálló terméknek.
"Más kérdés, hogy biztonságos-e egy bármilyen app telepítése boltok nélkül, de ha vannak boltok, azok ezt szabályozhatják, mint ahogy teszi is pár alternatív bolt androidon és PC-n egyaránt."
Pontosan a biztonsági kockázatokról beszéltem, mivel a külső alkalmazások telepítése ellenőrizetlen forrásból biztonsági kockázatot jelent. Márpedig browserből telepíteni akármit, az ellenőrizetlen forrás.
A boltok persze szabályozhatják a biztonsági kérdéseket, de ki szabályozza a boltokat?
Ha mondjuk egy bolt magasról tesz a biztonsági előírásokra, akkor ki tiltja le?
Mert ha az Apple - mint a platform fejlesztője - beleszólhat a boltok működésébe, akkor megint ott tartunk, ahol a part szakad, csak az "Apple visszaél a hatalmával, mert nem enged alternatív boltokat" mantra helyét átveszi az "Apple visszaél a hatalmával, mert igazságtalanul vegzálja az alternatív boltokat". -
bambano
titán
a digi tud egységes piacban gondolkodni. a digi mostani ajánlatai szerint a digis hálózaton belüli hívás vagy helyi hívás, vagy ingyen van.
a dajcse telekom miért nem tudja megoldani, hogy ha egy magyar tré-s kimegy németbe, akkor a dajcse tré hálózatát extra díjak nélkül használja? megmondom: kapzsiságból.arra is jöhetne tőled a magyarázat, hogy miért van az, hogy abban az országban a legmagasabbak a tré tarifái, amelyikben a legolcsóbb hálózatot építeni, üzemeltetni és még a kormányzat is lefeküdt nekik?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis