Új hozzászólás Aktív témák
-
#54625216
törölt tag
És ha az Apple-t sikerül lenyomniuk, akkor nekiállnak a Google Play-nek, meg PC-n a Steamnek, GOG-nak, MS Store-nak, aztán jöhetnek a konzolok, meg az Amazon, Walmart, BestByte, stb. akik mind 30%-ot kérnek, vagy megállnak az Apple-nél?
Az a baj ezzel a műbalhéval, hogy ezeknek a cégeknek nagyobb szükségük van az Apple-re, mint az Apple-nek rájuk. Ha nagy látványosan kivonulnak az iOS-ről, akkor az Apple szépen előretolja a saját szolgáltatásait, aztán majd választhatnak a több milliárdos bevétel 70%-a vagy a zéró bevétel 100%-a között. -
#54625216
törölt tag
válasz
Ezekiell
#217
üzenetére
Lehet hogy szövegértési probléma, de akkor a bíró is ebben szenved, mert pontosan a játék konzolokat hozta fel érvként, hogy a "walled garden" platform egyáltalán nem egyedi ebben az iparágban.
Amúgy az igaz, hogy nem csak PS4 store-ban tudod megvenni a játékot, de:
- a Sony, MS, Nintendo ugyanúgy megkapja a jutalékot minden eladott szoftver után függetlenül attól, hogy online vették-e
- az IAP-okból pontosan ugyanúgy részesednek, mint az Apple az iOS-enA többit már megválaszolták mások.
-
#54625216
törölt tag
Az EU-ban semmilyen érdemi korlátozó törvényjavaslatot nem tudnak elfogadni, mert a nagy cégek lobbistái következetesen szétcincálják. A vége mindig valami felvizezett, politikai lózungokkal teletüzdelt adminisztratív baromság lesz, ami csak a lényegen nem változtat, de legalább lehet úgy csinálni, mintha működne az EU.
-
#54625216
törölt tag
Az iOS és az alkalmazás bolt nem két külön termék, hanem az egyik a másik alkotóeleme. Attól, hogy technikailag egy adott alkotóelemet le lehet cserélni egy másikra, még nem lesz belőle önálló termék.
Legegyszerűbb példa: ha mondjuk lenne több alternatív alkalmazásbolt iOS-re - és nem gyárilag jailbreakelve árulnák a telefonokat -, akkor is kell egy alkalmazásbolt, amivel le lehet tölteni a többi alkalmazásboltot. -
#54625216
törölt tag
A roaming díj "eltörlése" a legjobb példa arra, hogyan herélik ki az EU elképzeléseit a nagy cégek lobbistái (és a széthúzó tagállami érdekek). A roaming díjat ugyanis nem törölték el, csak EU-n belül három hónapig nem kell fizetni a turistáknak és a határon ingázóknak. Az egész roaming javaslatnak az lett volna a lényege, hogy egységes távközlési piac jöjjön létre az EU-n belül, ami az 500 millió körüli potenciális userével már versenyképes lehetne az USA és a távolkeleti piacokkal, szemben a mostani tagállamonként átlag 10-20-40 milliós piacokkal. Na ebből nem lett semmi. Először a lobbisták évekre megakasztották a döntési folyamatot, majd sikeresen megdolgozták a tagállamokat és a végén az EU gyakorlatilag kihátrált mögüle csak hogy ne legyen botrány az egészből, kialkudtak némi díjkedvezményt a turistáknak.
Az Apple adóhátralékával nem az Apple-t támadják, hanem Írországot (még akkor is, ha a végén az Apple-nek kell fizetnie), mert az EB szerint Írország tiltott állami támogatást nyújtott az Apple-nek. Ugyanezért ment csődbe nálunk pl. a Malév, mert az EU megtiltotta a magyar államnak, hogy mentőövet dobjon neki. (De azért a Lufthansa-t már lehet támogatni, mert most vírushelyzet van, meg az német ugyebár.)
Ami az appstore-t illet, ha böngészőből is le lehetne tölteni olyan alkalmazásokat, amik más alkalamzásokat tudnak telepíteni és futtatni, azzal gyakorlatilag jailbreak-el egyenértékű biztonsági rést nyitnának a platformon.
-
#54625216
törölt tag
"A roaming korlátozás a visszaélések akadályozása miatt van, ami természetesen mindenkiben felmerült egyből, hogy máshol vesz előfizetést, mint ahol lakik."
És ez lett volna az egész koncepció lényege. Hogy rákényszerítse az EU telekom cégeket, hogy a különböző kis nemzeti szolgáltatók a teljes EU piacot lefedő nagyobb telekom cégekbe egyesüljenek, mert a roaming díj már nem védte volna őket az országonként eltérő és eseteknél jóval alacsonyabb tarifáktól.
Az már a politikai szerecsenmosdatás része volt, hogy később az egész elképzelést "visszaélésnek" minősítették, ami önmagában nonszensz, mert ha egységes a piac akkor, hogy lenne már az visszaélés az, hogy az olcsóbb helyről vásárolsz.
A koncepciót a telekom cégek lobbistái fúrták meg, akik könnyen megtalálták a közös hangot a tagállamokkal, akik egy közös EU piac esetén csak nyomottabb áron tudták volna eladni a frenkvenciákat."A fellebbezés arról szól - ha elolvastad - hogy az Apple fizesse meg az elmaradt adót az Ír államnak."
Így van, de azt az adót nem azért nem fizette meg eddig az Apple, mert illegális módszerekkel kikerülte, hanem mert az Ír állam adókedvezményt adott neki. Ezt az adókedvezményt támadta meg az EB azzal, hogy tiltott állami támogatásnak minősítette. A vita tehát nem az Apple és az EU között van, hanem az EU és Írország között, de nyilván az Apple-nek jobban fog fájni, ha Írország veszít.
"A jailbreak eleve biztonsági résen keresztül működik, úgyhogy ez nem érv."
Már hogyne lenne érv? A jailbreak célja, hogy szabadon telepíthess vagy törölhess szoftvereket a telefonodról. Ha browserből lehetne olyan szoftvereket telepíteni, amik más szoftvereket telepíthetnek, törölhetnek vagy futtathatnak, az de facto jailbreak lenne annak minden biztonsági kockázatával együtt.
-
#54625216
törölt tag
"Az utolsó mondatod meg kicsit elrugszkodott a valóságtól, az Apple mint mondtam nem jótékonysági szervezet, az etikával csak akkor foglalkozik, ha abból hasznot remél."
Ez a lényeg.
Egyesek - valamilyen számomra érthetetlen okból - úgy viselkednek egyes vállalatokkal szemben, mintha azok politikai pártok lennének és mindenképpen pro és kontra le kellene tenni mellettük vagy ellenük a voksukat.
Innentől meg - bármi legyen is a téma - oda terelik a beszélgetést, hogy az a cég legyen a "rosszfiú" a történetben, mert azzal igazolódik az irracionális érzelmi hozzáállásuk.
Miközben a valóságban csak annyi történik, hogy bevallottan érdekorientált vállalkozások birkóznak egymással és adott esetben hol az egyiknek, hol meg a másiknak van igaza, de magáról a témáról már nem lehet elfogulatlanul kommunikálni, mert az sokaknak csak apropó, hogy kiadhassák magukból az indulataikat.
Az egészben az az abszud, hogy közben itt nem háborúkról, egészségügyről, oktatásügyről vagy akár csak a szomszéd falu csatornázásáról van szó, ami valamilyen szinten személyesen is érintheti az embert, hanem nyavajás telefonokról meg ratyi játékokban árusított kozmetikai updatekről, ami ha nem tetszik, nem veszed meg és end of the story. -
#54625216
törölt tag
A jogszabályi háttér politikai akarat kérdése. A roaming díjak eltörlésének a lényege lett volna, hogy rákényszerüljenek a piaci szereplők és a tagállamok a piac egységesítésére. Emögött megvolt a politikai szándék és valószínűleg az egyike volt a kevés ügyeknek, amit az EU lakossága országtól függetlenül támogatott. Mégis megbukott az egész, mert a lobbik sikeresen elszabotálták a döntéshozatalt és ledealeltek a tagállamokkal. Na most ha egy olyan ügyet el lehet kaszálni, amiben teljes az egyetértés szerinted mennyit ér az EU olyan kérdésekben, amiben vita van?
Az EU politikusokat csak az érdekli, hogy a saját választóinak tetsző politikai lózungok puffogtatásával imitálhassák a cselekvést, lényegi változást az EU bürökrácia nem tud elérni, csak ha a tagállamok miniszterei egymás között megegyeznek."A per célja az, hogy az Apple fizessen. Ennél rövidebben nem tudom leírni."
Nem, a per célja, hogy bebizonyítsa, hogy Írország adózási gyakorlata tiltott állami támogatásnak minősül. A következménye az lehet persze, hogy az Apple-nek fizetnie kell.
"Az eredeti hozzászólásodban a technológiai lehetőséget is elvetetted, hogy külső telepítés, hiszen az OS annyira egységben van a bolttal."
Ez szalmabáb érvelés, mert ilyet nem állítottam. Annyit állítottam, hogy a bolt az OS egyik alapszolgáltatása, ezért nem minősül önálló terméknek.
"Más kérdés, hogy biztonságos-e egy bármilyen app telepítése boltok nélkül, de ha vannak boltok, azok ezt szabályozhatják, mint ahogy teszi is pár alternatív bolt androidon és PC-n egyaránt."
Pontosan a biztonsági kockázatokról beszéltem, mivel a külső alkalmazások telepítése ellenőrizetlen forrásból biztonsági kockázatot jelent. Márpedig browserből telepíteni akármit, az ellenőrizetlen forrás.
A boltok persze szabályozhatják a biztonsági kérdéseket, de ki szabályozza a boltokat?
Ha mondjuk egy bolt magasról tesz a biztonsági előírásokra, akkor ki tiltja le?
Mert ha az Apple - mint a platform fejlesztője - beleszólhat a boltok működésébe, akkor megint ott tartunk, ahol a part szakad, csak az "Apple visszaél a hatalmával, mert nem enged alternatív boltokat" mantra helyét átveszi az "Apple visszaél a hatalmával, mert igazságtalanul vegzálja az alternatív boltokat". -
#54625216
törölt tag
válasz
Ezekiell
#272
üzenetére
"Hát majd a mindenható felhasználók, akik látván a szar boltot, nem vásárolnak onnan semmit."
Ugyenezen logika szerint nem kell több appstore, mert majd a mindenható felhasználók eldöntik, hogy elég-e nekik az egyetlen bolt és ha nem, akkor váltanak droidra.
De ne kerüljük meg a kérdést: egy alkalmazásboltban is el lehet rejteni adatlopó kódot. Mondjuk megjelenik egy új bolt XianXang Good Fortune Appstore néven, magához köt pár jól menő appot exkluzívnak, meg veszteséggel, fél áron árul mindent, mivel a kínai állam tolja bele a pénzt, hogy közben kémkedjen a userek után.
Kinek áll majd jogában kirúgni iOS-ről?
Ha az Apple-nek, akkor ugyanez a hercehurca fog ismétlődni, csak ezúttal az lesz a vád, hogy túl jól pörgött a kínai bolt és az apple mondvacsinált biztonsági kifogásokkal tiltotta le. Hogy egyébként jogosak-e a vádak, az senkit se fog érdekelni, mert ez a vita már évtizedek óta nem arról szól, hogy kinek van igaza, hanem arról, ki kit utál.
De még ha az Apple nem direkt módon küzd ellenük, hanem mondjuk az iOS-be épít adatlopást gátló kódot, akkor is ugyanez lesz a vircsaft, mert az adatlopó bolt egyszerűen leáll és megint az Apple-re fognak mutogatni, hogy szándékosan szaboltálja a konkurenciát.
Így viszont, ha az Apple nem tud őrködni az iOS felett, azzal az egész ökoszisztéma a kínai noname kategória szintjére fog rohadni, mert nem lesz eszköze a biztonsági rések befoltozására.
Mondhatod persze, hogy de majd független elemzők jól kiderítik, hogy a kínai bolt adatokat lop és akkor majd a userek nem használják.
De az ilyet nagyon könnyű kivédeni, mert kiad a bolt egy nyilatkozatot, hogy csak bug volt, de becsszóra befoltoztuk, egyébként három hónapig minden appra 20% kedvezmény: PR katasztrófa elhárítva.
Ha pedig a sokadik balhéra már tényleg elszivárognak a userek, akkor létrehoznak egy New Best Fortune Appstore-t és az exkluzivokkal átterelik oda a felhasználókat és kezdődhet a móka előröl. -
#54625216
törölt tag
válasz
Ezekiell
#290
üzenetére
"És hol is vannak Droidon ezek a hihetetlenül káros és veszélyes appstoreok? Hisz ott szabad. Még sincsenek. Megint sikerül olyantól rettegni, ami nem létezik..."
Ezek szerint de facto droidon sincs szabad bolt választás, még ha az elméleti lehetősége adott is. Ha pedig iOS-en is garantáltan így alakul, akkor az egész bírósági hercehurca eleve értelmetlen, hiszen olyanért küzdenek, aminek nem lesz gyakorlati jelentősége.
Ha viszont hiszünk az Epic-nek, hogy iOS-en máshogy lesz és az egész hecckampány a közjó érdekében zajlik, hogy felszabadítsa az iOS usereket és alternatív appstore-ok tömege áll majd a nagyközönség rendelkezésére, akkor pontosan az fog történni, amiről beszéltem.
Azaz ha az Epic megnyeri a pert, akkor két opció lehetséges:
A. nem történik semmi, mert továbbra sem lesznek alternatív store-ok
B. lesznek alternatív store-ok és szépen lerohasztják az iOS-t#291 Juhaszatti
"Ugyanígy lenne joga az Apple-nek szó nélkül tiltani a kétes alkalmazásboltot is."Ha a boltot kitilthatja az Apple, akkor ugyanez a vircsaft fog ismétlődni, csak a "jogtalanul tiltották ki az appomat" szöveg átvált majd "jogtalanul tiltották ki az appstore-omat" vádra.
A kérdés tehát az, hogy alternatív store-ok esetén ki garantálja a rendszer biztonságát. Ha senki, az tönkreteszi a rendszert, ha az Apple, akkor lényegében nem változik semmi. -
#54625216
törölt tag
válasz
Ezekiell
#307
üzenetére
A bármilyen mérhető forgalommal rendelkező drodidos boltokat a hardver gyártója üzemelteti, pontosan olyan szisztéma szerint, ahogy az Apple az iOS Appstore-t.
Az Epic pedig ugyanúgy pereli a Google-t, hiába van Epic Launcher, és vajon miért?
Mert az alternatív store a Google Play mellett csak elméleti lehetőség, gyakorlati jelentősége minimális. -
#54625216
törölt tag
válasz
Ezekiell
#309
üzenetére
Tehát azt állítod, hogy a Google Play-nek nincs hegemóniája Androidon?
Mert ha van, akkor pont annyira nincs verseny a boltok között, mint amennyire szerintetek nincs valódi verseny a mobil platformok között se.
Márpedig ha úgyis egy alkalmazásbolt uralja az app eladások 90%-át, akkor nem tök mindegy, hogy egyébként lehet-e egy adott platformra alternatív store-t telepíteni?
A fejlesztők ugyanúgy rá lennének kényszerítve, hogy elfogadják az Apple feltételeit, mint eddig. -
#54625216
törölt tag
válasz
Ezekiell
#319
üzenetére
"ezt fingom nincs honnan szedted, senki se mondott ilyet"
Onnan, hogy folyton azt hangoztatjátok, hogy az Apple-nek monopóliuma van, mert a két szereplős piac az nem valódi verseny.
"Nem, nem lennének. Mehetnek másik appstoreba, ami jobb feltételeket ad akár. Lehetne verseny appstoreok között."
Akkor mégis csak az lenne a kívánatos, hogy nagyjából kiegyenlített részesedéssel rendelkező appstore-ok versenyezzenek az iOS platformon?
Mert ez esetben pontosan az történne, amit írtam, hogy gyakorlatilag megszűnne a biztonsági ellenőrzés az iOS-en, mert ha az Apple nem szűrheti az appstore-okat, a biztonsági ellenőrzés pedig 100%-ban az appstore-okra lenne bízva, akkor csak idő kérdése, hogy mikor fognak valakik ezzel a helyzettel visszaélni.
Droidon pedig azért nem történt ez még meg (pontosabban, nem tudunk róla, hogy megtörtént-e), mert a Google Play hegemóniája miatt nincs valódi versenyhelyzet az appstore-ok között."De látom, ez a verseny/választási szabadság számodra annyira idegen, hogy értelmetlen is erről tovább beszélgetni."
Ilyeneket meg tök felesleges a hozzászólásaimba vizionálni, mert pont amellett érvelünk, hogy a versenyhelyzet adott, csak nem a rendszer összetevők szintjén, hanem a platformok között. Magán az iOS-en pedig öldöklő verseny folyik a fejlesztők között a userek kegyeiért, úgyhogy köszönjük szépen az aggódást, de az iOS usereknek számára nagyon is létezik a választási szabadsága.
Ami a versengő appstore-okat illeti fordítva ülsz a lovon, mert Te azt várnád el, hogy a platformok a fejlesztők és ne a userek kegyeiért versenyezzenek. A user oldaláról ugyanis a több appstore csak kényelmetlenséget jelent, miközben előnyét nem látnák, mert a jutalékok közötti különbséget lenyelnék a fejlesztők és nőne a biztonsági kockázat. Nem véletlen, hogy droidon is egyeduralkodó a Google Play, mert a userek döntő többsége nem veszi a fáradtságot, hogy több store-t menedzseljen.
-
#54625216
törölt tag
válasz
Ezekiell
#321
üzenetére
"Kész, feladom, nem tudsz szöveget értelmezni, ez már biztos."
Akkor világosíts fel, hogy hogy gondoltátok, hogy az Apple-nek monopóliuma is van, meg valódi verseny is van a mobil platformok piacán, mert a kettő erősen kizárja egymást.
"Kész, le is lehet zárni a threadet. A jövő heti lottószámokat is tudod, ha már ilyen hihetetlen magabiztosággal jelentesz ki fikciókat?"
PC-n több alternatív store van, ezek közül néhányban alacsonyabb a store jutalék.
Melyikben olcsóbbak a szoftverek?
Segítek: egyikben sem.
Ez alapján nem nehéz feltételezni, hogy iOS-en se lenne másként.
Ezt lottózásnak minősíteni már erősen indulati érvelés. -
#54625216
törölt tag
válasz
Dr. Akula
#326
üzenetére
"iOS-re csak App Store-on keresztül szerezhető be alkalmazás"
És ez mitől monopólium?
"Én is segítek:"
Szóval a képen egy PC-s store látható? Mert a kérdés erre irányult.
De ha már példálózol, légyszi mutass egy képet arról is, hogy mely (nem Epic gyártású) PC-s szoftver olcsóbb az Epic Store-ban mint mondjuk Steamen.
Meg ha már Fortnite légyszi linkelj egy képet a Fortnite XBox, PS és Nintendo verziójáról is hogy ott mennyi a vbuck és adott-e a lehetőség direktben az Epic-től vásárlolni. -
#54625216
törölt tag
válasz
Dr. Akula
#339
üzenetére
"A monopólium a gazdasági élet valamely területén kizárólagosságot és ebből adódó hatalmat jelent"
A gazdasági élet mely területén élvez kizárólagosságot az Apple?
"Ugyanaz a 3-4 apple fan, topikokon keresztül tolja a hittérítést, kb. mindenki más ellenében. Nem unalmas még?"
Lehet, hogy az információs buborékodból nem látszik, de nem mindenki érzelmi, indulati alapon viszonyul brandekhez, és nem próbál minden témát a saját irracionális indulatai alátámasztására szétoffolni random ugrálva a hol csak abszurd, hol meg abszurd és számalmasan nevetséges érvek között.
Még akár az is előfordulhat, hogy egyesek a témára koncentrálva adott esetben annak ad igazat, akinek igaza van és nem annak, aki az "ellenségem ellensége a barátom" elv alapján a gyűlöletem tárgyával per pillanat ellentétes állásponton van.
Tehát aki itt térít az pontosan Te vagy (meg még pár elvtársad), a többiek pedig a Ti agyrémeitekre reagálva próbálják elmagyarázni, hogy mi a valóság. (Nyilván kevés sikerrel, mert irracionális indulatokat nehéz racionális érvekkel csillapítani.)[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
válasz
somogyib
#367
üzenetére
Az App Fairness koalíció a pénzügyi szolgáltatókból indul ki, nem a platformokból.
A Google is 30%-ot szed be, meg a Steam is, meg az MS is, meg a Sony is, meg a Nintendo is. (És még sokan mások.)
Csak ugye az ilyen Dr. Akula félék minden Apple hírre ráfeszülnek, ezért mentek neki egyedül az Apple-nek, mert mindig akad néhány vérgőzös hőbörgő, aki tolja a szekerüket, ha valaki az Apple-t cseszegeti. Azt remélik, hogy a negatív PR-al majd kiharcolhatnak maguknak némi jutalék kedvezményt. Mondjuk pofára fognak esni, mert az Apple nem fog engedni és ha kivonulnak iOS-ről legalább átadják a piacot az Apple saját szolgáltatásainak. -
#54625216
törölt tag
-
#379
#54625216
törölt tag
szabi__memo
#359
#54625216
törölt tag
válasz
szabi__memo
#359
üzenetére
"Azon a piacon ahol csak az ő fizetésük lehetséges. Azon"
Az nem egy piac, hanem egy mobil platform.
-
-
#54625216
törölt tag
válasz
Dr. Akula
#389
üzenetére
"A ti szintetekre mi tényleg nem megyünk már le, mi tényekkel érvelünk, nem fanboyságból védjük a mundér becsületét."
Jaja, aki - témától függetlenül - nem fikázza veletek kórusban az Apple-t az a fanboy. Érdekes módon mégsem az általad fanboynak tituláltak pattognak egyik érvről a másikra, ha az adott témában acsarkodáson túl már nem tudnak mit hozzászólni, miután bebizonyítják nekik, hogy amit tényként adnak elő, az nem több szélsőségesen elfogult véleménynél.
Ha elolvasod a hozzászólásokat, itt szinte mindenki csak a Ti abszurd agyrémeitekre reagál és - veletek szemben - nem hoz fel újabb és újabb témákat, csak hogy az irracionális indulatait igazolja."ahogy a cikkeket se amik alá folyamatosan tolod a hittérítést"
Itt hittérítést Te folytatsz (meg még pár haverod), azt is meglehetősen kontraproduktívan. A cikket meg olyan szinten eltorzult érzelmi szemüvegen át olvasod, hogy nem csoda, hogy nem érted azokat, akik fel is fogták mi van benne leírva, nem csak kicsemegézték belőle azokat a mondatokat, amikről azt vizionálják, hogy őket igazolja.
"Azért mert a precedens a fontos, hogy az ilyen útonálló vámszedő maffiacégeket elkaszálják, és megszűnjön az árdrágítás."
- Ebből az ügyből nem lesz precedens, az Epic csúnyán el fog taknyolni a bíróságon.
Az Epic is tudja ezt nagyon jól, az egészet azért csinálja, hogy a hozzád hasonló magukat gyűlöletextázisba hergelő fórumhuszárok ingyen terjesszék a marketing bullshitet, mert úgy talán enyhíthetnek valamit a PR katasztrófán, amit a PC-s Epic Store-al kavartak maguknak.- Nincs árdrágítás. A platform fejlesztők dollár tízmilliárdokat fektettek a platformokba és aki rajtuk akar keresni, az megfizeti a kereskedelemben általánosan elfogadott jutalékot.
Amúgy ez még mindig nem magyarázat arra, hogy miért pont az Apple-t kellett kipécézni, amikor ugyanezt a gyakorlatot követi az összes konzolgyártó és az online szoftver boltok jelentős része is, de mindegy.
De hogy ne kerüljem meg a kérdést, hogy miért zavarna engem, ha lenne alternatív store.
Erre is már vagy ezerszer válaszoltunk, csak ugye az információs buborékodon nem hatol át, ami ellentmond a vallási meggyőződésednek, de azért megpróbálom újra összefoglalni, hátha most:- Precedens 1: ha egy a kezdetektől egységes szabályokkal működő, a hagyományos kereskedelmi gyakorlatot követő rendszert csak azért szét lehet barmolni, mert az idővel sikeres lett, az nagyon súlyosan kihathat az egész iparágra. Ha a befektetők nem lehetnek biztosak abban, hogy a kockázatvállalásuk utólag megtérül, mert ha a befektetés sikeres lesz, akkor bármikor jöhet egy fityfasz cég és bírói úton rákényszerítheti az akaratát, akkor nem lesznek befektetések és lőttek az innovációnak.
- Precedens 2: ha az Apple zárt ökoszisztémáját jogi úton szét lehet verni, akkor garantáltan meg fogják támadni a többi zárt rendszert is, ami ellehetetleníti a konzol iparágat és még számtalan hasonló üzleti modellel működő rendszert.
- Biztonsági kockázat 1: ha az Apple nem ellenőrizheti, hogy mit telepítenek az iOS-es eszközökre, akkor az iOS az egyik legfontosabb előnyét veszíti el. Ha viszont az Apple ellenőrizheti az alternatív store-ok működését és alkalmasint előírhatja nekik, hogy milyen biztonsági előírásokat alkalmazzanak, akkor ugyanez a vircsaft fog folytatódni csak más szöveggel.
- Biztonsági kockázat 2: ha egymással valódi versenyben lévő alternatív store-ok lennének iOS-en, akkor az App fejlesztők azokhoz a store-okhoz húznának, amik lazábban kezelik a biztonsági előírásokat: egyrészt mert így olcsóbb a fejlesztés, másrészt azok az appok, amik lopják a userek adatait nagyobb szabadságot élvezhetnek. Ezeket a problémákat a verseny nem oldja meg, mert a userek elől pont azokat az információkat hallgatják el, amik a leginkább befolyásolnák a döntéseiket.
- Kényelem: én nem akarok olyan rendszert használni, ahol minden egyes bugfix release-t személyesen kell fórumokon kell lenyomozni, hogy akkor most biztonságos-e telepíteni.
Persze erre szoktátok mondani, hogy akkor maradj kizárólagosan az eredeti Apple Store mellett, csakhogy ha az appok nagy része más store-ok exkluzív kínálatába vándorol, akkor a usernek nem lesz választási lehetősége ugyebár. Ha pedig a kritikus tömeg megmarad az Apple Store-nál, akkor megint csak nem változik semmi, és ott folytatódik az agyhalott kampányolás az Apple szabályai ellen, ahol félbemaradt.Tudom, hogy a fenti érvek nem hatolnak el a tudatodig, és rá fogsz akaszkodni néhány kontextusából kiragadt mondatra és azokat próbálod majd a Tőled megszokott módon, kínosan amatőr logikai bakugrásokkal szétcincálni.
Én őszintén megértem, elvégre valamivel enyhíteni kell a kognitív disszonancián, amit a vallási tanaiddal ellentétes racionális érvelés gerjeszt a háborgó lelkivilágodban és ha ez valóban segít, akkor nosza, írd csak ki magadból, biztosan jót tesz majd a mentális egészségednek.
Ugyanakkor jobb ha tudod, hogy a fenti érveket első sorban már nem Neked írom, hanem azoknak, akik csak megfigyelői a beszélgetésnek és pont az indulatvezérelt sárdobálás miatt nem szeretnek hozzászólni a hasonló témákhoz.
Innentől már mindenki eldöntheti, hogy az érveim csak elvakult apple fanboy kapálózásai vagy racionális gondolatok-e, ahogy majd a válaszaidat is ez alapján fogják megítélni.[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
válasz
-Skylake-
#419
üzenetére
"A Waze nem mondhatja azt, hogy veszni egy egy adottnesetben szazmillios userbaset , de fejleszthet ugy, hogy nem ert egyet."
Hogyne, mint ahogy én is megveszem a zöldséget, pedig nem értek egyet az árával, mert nekem sokkal jobban megérné tizedannyiért. Csak ha ezzel bíróságra mennék, akkor körberöhögnének.
Természetesen abban igazad van, hogy ha a fejlesztők jelentős része leállna az iOS-ről, akkor Apple ide vagy oda, az iOS platform lehúzhatná a rolót.
Csakhogy sem a fejlesztők, sem az Apple nem erkölcsi vagy ideológiai alapon áll hozzá a kérdéshez, hanem üzleti logika mentén: amíg a fejlesztőknek megéri iOS-re fejleszteni, addig nem fognak lelépni és pláne nem fognak asszisztálni a számukra jövedelmező rendszer szétveréséhez.
Jól látszik ezen a "koalíción", hogy olyan szolgáltatókat sikerül összeterelni, akik erősen jelen vannak más platformokon is és bár nyilván megéreznék, nem lenne a számukra halálos, ha kiszorulnának az iOS-ről. És még az ő esetükben is erősen valószínű, hogy idővel alábbhagynak a forradalmi hevülettel és igyekeznek peren kívül megállapodni, mert nincs az a CEO, aki egy vesztes per után úgy állna a tulajdonosok elé, hogy "hát igaz, hogy vesztettünk pár milliárd dollárt, de megmutattuk a mocskoknak, hogy készek vagyunk meghalni a szabadságért". -
#54625216
törölt tag
"az informatikában mifelénk nagyjából 10%-os profitrátát lehet elérni. ha ennek a háromszorosát akarja lenyúlni egy alvállalkozó, az rablás."
Az nem rablás, hanem annál többet nem bír el a piac. Ha az alvállalkozónak hajlandóak lennének kifizetni a háromszorosát, akkor annyiért dolgozna és nem forgolódna esténként álmatlanul az ágyában a háborgó lelkiismerete miatt, hogy jaj mivan, ha túl sokat kért.
A mobil platformon, a PC-s store-ok többségében, az USA kiskereskedelmi láncaiban, a játékkonzolokon elbírja a piac a 30%-ot, azért annyi ott a jutalék. -
#54625216
törölt tag
"ha az apple azt csinálja, amit, akkor akadályozza a szabadpiaci mechanizmusok működését"
Az Apple mivel akadályozza a szabadpiaci mechanizmusok működését?
Talán betiltja az Androidot? Vagy hogy?"a kiszorításról meg annyit, hogy itt az apple adminisztratíve szorítja ki a piacról a lehetséges versenytársakat, nem pedig minőség/ár versenyben legyőzi őket."
Milyen piacról?
Milyen versenytársakat? -
#54625216
törölt tag
válasz
Dr. Akula
#471
üzenetére
"Mint a per is mutatja, az Apple 30% rablóvámját se bírja el a piac."
Az Epic félmilliárd dollárt keresett egy év alatt csak iOS-en csak a Fortnite-ból. A 30%-os jutalékon felül. Ennyit arról, hogy elbírja-e a piac a 30%-ot.
"Már 1000x le volt írva hogy IOS-en monpóliuma van, nincs másik store. Mit nem vagy képes ezen felfogni?"
Már 1000x le volt írva, hogy az appstore nem önálló termék, hanem rendszer összetevő, így nincs olyan, hogy iOS-es appstore-ok piaca. Mit nem vagy képes ezen felfogni?
-
#54625216
törölt tag
válasz
Dr. Akula
#476
üzenetére
"Ellenben az Apple semmit nem csinált, csak tartotta a markát."
Jah meg beleölt pár milliárd dollárt a platform fejlesztésébe, amin az Epic elérte a vevőit. De ha az Epic szerint zéró munkával sikerre lehet vinni egy mobil platformot, akkor senki sem akadályozza, hogy saját mobil OS-t fejlesszen és kiszorítsa az Apple-t a piacról.
" a fejlesztők VÁLASZTHASSANAK hogy saját storet akanrak-e üzemeltetni vagy adózni a maffiának"
Fordítva ülsz a lovon: a piacgazdaságban nem a fejlesztők választanak boltot, hanem a felhasználók választanak a fejlesztők termékei közül. A fejlesztők meg oda mennek, ahol többet vesznek a cuccaikból, amiért pedig az adott helyen jutalékot kérnek. Az esetek döntő többségében 30%-ot.
"Mégegyszer: NEM az Epic akarta az Appstoret közbeiktatni, hanem az Apple."
Mégegyszer: NEM az Epic-é az iOS és nem is köztulajdon, így nem az Epic joga eldönteni, hogy az iOS-en ki milyen boltból vásárolhat, hanem egyedül az Apple-é.
-
#54625216
törölt tag
"bitangul el vagy tévedve, ha az epic bevételét összekevered a profitjával"
Nem beszéltem profitról. 500 milliárd dollár bevételről beszéltem a 30% jutalékon felül.
"ja, és attól, hogy félmilliárd dollár befolyt, még nem tudjuk, mit bír el a piac, mert nincs ellenpélda."
Igazad van, lehet, hogy elbírna a piac többet is, mint 30%. A 30%-ot viszont garantáltan elbírja, mert azt már a jelenlegi gyakorlat bebizonyította.
"de egy inapp vásárlás esetén, amikor semmi programkódot nem veszek, csak azt veszem meg, hogy egy adatbázisban egy létező mezőben megnöveljenek egy létező számot, az miféle biztonsági problémát okozhat, amitől ki kell zárni mindenki mást?"
Az inapp vásárlásra azért kerül rá a jutalék, mert különben az egész fizetési rendszer pofonegyszerűen megkerülhető lenne: minden app ingyenessé válna és inapp szedné a sápot. Mivel viszont az inapp vásárlásra ugyanaz a jutalék megy rá, így nincs értelme ezzel trükközni, csak azok az appok alkalmaznak inapp vásárlást, amiknél a szoftver jellege ezt indokolja.
Ezért kell egyébként minden platformon fizetni az inapp jutalékot, nem csak iOS-en."attól, hogy ezerszer leírtad, még nem lesz igaz"
Ezt légyszi írd Dr. Akula-nak, én csak az ő mondatát korrigáltam.
"attól, hogy ez a helyzet, még nem lesz törvényes. pusztán a tény, hogy nincs másik lehetőség appstore-ra, még nem legitimálja azt"
És nem is erről volt szó.
Az Appstore nem egy önálló termék, hanem egy rendszer összetevő, azaz egy termék alkotóeleme. Önálló piacuk csak a termékeknek lehet, ergo ha nincs termék, akkor nincs piac és így monopólium se lehet.
Itt nem arról van szó, hogy az Apple egy adott terméket kötelezően egy másikhoz csatolt, hanem hogy kiadott egy renszert, aminek már a legelső verziója óta az appstore az elválaszthatatlan részét képezte.
Annak eldöntése pedig, hogy egy rendszer nyit-e 3rd party fejlesztők felé, hogy adott rendszerösszetevőkre alternatívát kínájanak, az 100%-ig a platform fejlesztőjének a hatásköre, erről egy 3rd party fejlesztő nem dönthet önhatalmúlag csak azért, mert nem tetszenek neki - az egyébként általa korábban elfogadott - szerződéses feltételek. -
#54625216
törölt tag
"tehát lehet a köznek beleszólási joga abba, hogy mit tehet és mit nem a magántulajdonával"
A köznek bármibe lehet beleszólási joga, ha a törvényalkotók úgy döntenek, de hogy a hatályos jogszabályokat mennyiben lehet az Apple esetére ráhúzni, azaz hogy egy USA-ban 50%, világ viszonylatban 25%-os részesedésű mobil platform mennyiben számít létfontosságú rendszernek, az majd a bíróság eldönti.
Bár a józan ész azt sugallja, hogy már maga a felvetés is abszurd."tehát azt javaslom, hogy ezt az apple az egyedüli kizárólagos kiskakas a szemétdombján című elméletet felejtsétek el"
Márpedig a platform tulajdonosaként bezony az apple az egyedüli kizárólagos kiskakas a saját szemétdombján, amíg jogerős bírósági ítélet másként nem rendelkezik.
"merugye az apple egy fillért se keresett a saját platformján, az egész költséget az epicnek kell megfizetnie..."
Na ez klasszikus szalmabáb érvelés, mert egy szóval sem mondtam, hogy az Epicnek kellene az egész költséget megfizetnie. Az Epic a platformon befolyt bevétele arányában járul hozzá a platform bevételeihez, jutalék formájában.
-
#54625216
törölt tag
"ha az apple adminisztratívan akadályozza a piacra való belépést, akkor azt az árat nem a piac árazta be"
De az még mindig nem derült ki, hogy az apple mivel akadályozza a piacra való belépést.
Az appstore nem termék, annak nincs ára, az egy rendszer összetevő, amin keresztül a felhasználó alkalmazásokat tud vásárolni. -
#54625216
törölt tag
"tehát ez az állítás várhatóan sem jogilag, sem szakmailag nem bizonyul igaznak"
Mivel a bíró külön említette a játékkonzolokat, mint analóg "walled garden" üzleti modelleket és a konzolokon az appstore a rendszer elválaszthatatlan összetevője mindenféle alternatív megoldás nélkül, így az állítás szakmai oldaláról eleve nincs vita, a jogi része meg majd kiderül az ítélethozatalkor.
-
#54625216
törölt tag
válasz
Dr. Akula
#499
üzenetére
" Ők csak ki akarták adni a programjukat IOS-re, semmi több."
És szerinted az iOS és az azt futtató eszközök spontán materializálódtak az éterből vagy volt némi köze az Apple, meg annak a pár milliárd dollárnyi befektetésnek is hozzá?
Nem az Appstore használatért kell jutalékot fizetnie az Epicnek, hanem a platformhoz való hozzáférésért.
Miért?
Mert azon keresztül éri el az Epic a vásárlóit.
Ha az Epic szerint az a pár (száz)millió potenciális user nem ér meg 30%-ot a bevételből, akkor ne fejlesszen iOS-re. -
#54625216
törölt tag
válasz
Dr. Akula
#506
üzenetére
A szabad választás a vevő és nem az eladó alapjoga.
A mobil informatikában pedig a user a vevő és a fejlesztő az eladó.
Ezért ülsz fordítva a lovon, amikor a fejlesztők számára követelsz szabad választási jogot.Hogy egyébként egy mások által kifejlesztett és sikerre vitt platformon élősködve az Epic olcsóbban tudná adni a cuccait, az a kérdés szempontjából irreleváns.
Nyilván a sört is lehetne olcsóbban adni a Forma 1-es nagydíjon, de nem állíthatsz be egy sátorral és egy sörcsappal a pálya szélére, hogy márpedig Téged mint eladót megillet a szabad választás joga, hogy ott áruld a sörödet, ahol csak akarod, mert két pillanaton belül kipaterolnának a biztonságiak. Ha meg még perre is vinnéd a dolgot, akkor előbb pofán röhögne a bíró, aztán fizethetnéd a perköltségeket. -
#54625216
törölt tag
"úgy érted, hogy 37 hsz-t gyártottál egy 500+ hsz-es topicban, és még mindig nem tudod, miről szólt a cikk meg a topic?
derék!"Akkor légyszi világosíts fel végre, hogy mivel akadályozza az apple a szabad piacra való belépést, de mielőtt még belekezdenél, hogy az alternatív appstore-ok tiltásával, akkor előbb talán olvasd el, amit reagáltam, csak hogy ne fáraszd magad feleslegesen:
"Mivel a bíró külön említette a játékkonzolokat, mint analóg "walled garden" üzleti modelleket és a konzolokon az appstore a rendszer elválaszthatatlan összetevője mindenféle alternatív megoldás nélkül, így az állítás szakmai oldaláról eleve nincs vita, a jogi része meg majd kiderül az ítélethozatalkor."
Értsd: ahogy a játékkonzolok esetében, úgy az iOS-en sem minősül önálló terméknek az appstore, ezért appstore piacról eleve értelmetlen beszélni, így nincs piac, amire az apple az iOS esetében akadályozhatná a belépést.
A konzol analógiát meg felesleges elütni annyival, hogy az a mobil platformok esetén nem releváns, mert azt maga a bíró hozta fel. -
#54625216
törölt tag
"úgy érted, hogy az apple élősködik az epic által kifejlesztett szellemi termékeken?"
Jó játék a szalmabábozás?
Komolyan legalább olvasd el, hogy mire reagáltam, ne kelljen már minden egyes benyögésre felidéznem a teljes hozzászólás folyamot, hogy ne kontextusából kiragadva tárgyaljunk minden mondatot.Az Epic termékein senki sem élősködik. A platform használatért fizet jutalékot. Ha ez számára élősködés, akkor viheti a cuccát máshova.
-
#54625216
törölt tag
"de, beállíthatsz az f1-re saját sörcsappal, semelyik másik sörcsapoló nem tilthatja meg."
A másik sörcsapoló nem tilthatja meg, de a Forma1 üzemeltetője igen. Sőt azt is megmondhatja, hogy egyáltalán kit enged be sört árulni és kit nem, illetve hogy kinek mennyi a helypénz.
Márpedig esetünkben az Apple az üzemeltető és az Epic a sörcsapoló."ugyanez megvan amerikában is, ott is be kell engedni a másik szolgáltatót a drótodra."
Csakhogy telekom hálózat építés esetén a hatósági engedély tartalmazza ezeket a feltételeket, amit pedig külön jogszabályok definiálnak meglehetősen precízen.
Viszont se a sörcsapolás, se pedig a mobil platformok esetében semmilyen hasonló állami szabályozás nincs. Ha valakit a terület tulajdonosa nem enged sört csapolni, akkor az bezony nem fog. Ugyanígy ha egy mobil platform fejlesztője nem nyitja meg a rendszerét 3dr party fejlesztők számára, akkor nem nyitja meg, end of the story."úgy érzem, a hozzászólásaid csak a tájékozatlanságodat reklámozzák"
A témához fűzött amatőr analógiáid olvastán szerintem ne firtassuk a tájékozatlanság kérdést.
-
#54625216
törölt tag
válasz
Dr. Akula
#544
üzenetére
"Az Applenek a per iedjén 100% piaci részesedése volt az IOS-os storeok piacán, ahol az Epic versenyzett."
Nincs olyan, hogy iOS-es storeok piaca.
Mint ahogy Whirlpool mosógépek vezérlő szoftvereinek piaca sincs és lehetne sorolni a terméktől elválaszthatatlan rendszerösszetevőket a végtelenségig. -
#54625216
törölt tag
"még mindig ott tartasz, hogy jogerős bírósági ítéletnek veszed egy bíró előzetes véleményét. majd ha ez a bíró határozatot hoz, azt megtámadják, lepereg az összes másodfok meg felsőfok meg az összes hatósági fellebbezés, stb. stb. és még mindig ugyanez az eredmény, akkor mondhatod majd, hogy az appstore nem önálló termék."
Ez éppenséggel pont fordítva van: addig nem tarthatod az appstore-t önálló terméknek, amíg jogerős bírósági ítélet ki nem mondja, hogy az általános iparági gyakorlattal szemben márpedig az egy önálló termék és mások zárt platformain való kereskedéshez bárkinek joga van.
-
#54625216
törölt tag
válasz
#54625216
#557
üzenetére
"De van. Ha elolvastad volna valamelyik cikket a témában ami alá folyamatosan kommentelsz, akkor számodra is kiderült volna."
Egyedül az Epic állítja, hogy egyáltalán létezik olyan, hogy iOS store piac, de mivel az Epic nem törvényalkotó szervezet, így ez nem több szubjektív véleménynél.
A vélemény meg ugye olyan, mint a mellbimbó: mindenkinek van, de nem mindenkié érdekes. -
#54625216
törölt tag
válasz
Dr. Akula
#564
üzenetére
"Tehát szerinted nem létezik? Akkor meg mire szed vámot az Apple? "
Az Apple az iOS-t futtató készülékeire megvásárolt szoftverek forgalma után szed 30%-os jutalékot.
Ehhez képest Te "iOS appstore piacról" hadoválsz, miközben ilyen egész egyszerűen nem létezik.
Az, hogy önkényesen kinevezel egy rendszer összetevőt piacnak és arra fel vagdalkozol monopólium vádakkal, azzal csak magadat alázod, mert nettó hülyeség. -
#54625216
törölt tag
"gyengébbek kedvéért: az alkalmazásbolt egy ugyanolyan alkalmazás, mint akár a játék, amit az epic írt. letölt a netről ezt-azt, menüket rajzol, ablakoz, stb. majd elindítja az oprendszer saját csomagmenedzserét."
Az autók in-car entertainment rendszere is egy (vagy több) alkalmazás, meg a routerek és kábelmodemek szoftvere is és még sorolhatnánk a végtelenségig. Mégsem jut senkinek az eszébe perelni az autógyártókat vagy bárkit, akinek a termékein valamilyen beépített szoftver fut, hogy engedjen be másokat a "piacára", mert egy rendszerösszetevőből attól még lesz piac, ha egyébént technikailag megoldható lenne, hogy 3rd party megoldásokra cseréljék.
-
#54625216
törölt tag
"De te azt tudod, hogy ennek a két ügynek semmi köze egymáshoz, igaz?"
Na csak eljutottunk odáig, hogy Dr. Akula témát vált, ha már érzi, hogy ugyannak az agyhalott baromságnak a mantrázásával csak égeti magát.
Számára nem a téma a lényeg, hanem hogy racionalizálja az abszurd indulatait: ha az egyik szövege nem jön be, akkor szétoffolja a témát egy másikkal.
A következő topikban meg majd úgy adja elő, hogy mindenkit lesöpört a vaslogikájával.
-
#54625216
törölt tag
Szokás szerint a témához nem illő analógiákkal égeted magad.
Le tudod cserélni a modemek szoftverét külső gyártóéra úgy, hogy nem bukod el a garanciát?
Na ugye.
Mert ugye azt állítottad, hogy ha valami szoftver és technikailag megoldható a cseréje 3rd party megoldásra, akkor az önálló piac. Teljesen tök mindegy, hogy egyébként a modem kommunikáció milyen szabványokat követ.A piaci részesedésnek meg mi köze ahhoz, hogy egy rendszer összetevőt piacnak tekinthetünk-e?
Valami vagy piac, vagy nem. -
#54625216
törölt tag
Na felébredt a másik szektás és már dől is a hülyeség belőle.
Egy másik topikban szénné égette magát az elemi matematikai ismerei hiányával, majd úgy hivatkozik a beszélgetésre (remélve, hogy senki se néz utána), mintha a matematika meghajolt volna az akarata előtt.
Szánalom.
-
#54625216
törölt tag
"amikor monopolista tevékenységért vizsgálnak valakit, akkor számít a piaci részesedés"
Attól még nem lesz egy rendszer összetevő egyik napról a másikra "piac".
Vagy hogy megy ez? 48.9976% részesedés alatt még nem piac, de ha egyel több iPhone-t eladnak, akkor már az?"másrészt a kábelmodem firmware az az a szint, mint az ioson belül a rádiós chipeket meghajtó firmware. azt az almában sem cserélgeted és ezt nem is rótta fel senki az almának. "
Ez az, hogy az appstore is egy a sok rendszerösszetevő közül, azt miért kellene cserélgetni?
A rádiós chipeket meghajtó firmware sem technikai limitációk miatt nem tekinthető önálló piacnak, hanem mert általában véve egy termék részegysége nem lehet piac, mivel az by definiton nem önálló termék.
Új hozzászólás Aktív témák
it Korunk Robin Hoodjai sokallják az App Store-on keresztüli pénzmozgásra kivetett 30%-os jutalékot.
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Háztartási gépek
- Házimozi haladó szinten
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Napelem
- Házimozi, és Hifi kábelezés!
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Milyen TV-t vegyek?
- További aktív témák...
- Asus ROG Phone 6 - Limited Batman Edition / BONTATLAN - 3 év gari
- Huawei Matebook D14 i5-11.gen/16GB DDR4/512GB PCIe SSD/14" Full HD IPS/Gar.:2025.10
- Rog 4070 Ti //KERESEM!!//
- Binepad BN006, programozható, mechanikus macropad, low profile Kailh Choc v1 Red switchek
- CoolerMaster ControlPad, programozható, mechanikus macropad, Gateron Red switchek