Új hozzászólás Aktív témák
-
Polllen
nagyúr
Kinek a szervere? = ki fizeti az infrastruktúrát?
Az appstore-ból letöltött progamokat nem az apple költségén teszi valaki elérhetővé?
És mi újság a kis fejlesztőkkel? Ott kinek összehasonlíthatatlanul több a költsége? (pl. egy fizetős számológép appnál?) Az apple-nek, akkor a kis cég fizessen többet. Ez milyen érvelés?
Az apple akkor is 30%-t kért, amikor ezt az egészet indította és nem volt erőfölényben. Itt nem arról van szó, hogy egy jól menő üzletben az apple elkezdett árat emelni. Itt arról van szó, hogy a jól menő ügyfél elkezdett pattogni, hogy neki olcsóbban kellene.
Mit szólnál hozzá, ha a legnagyobb ügyfeled azt mondaná, hogy mivel én hozom a zsét és a te infrastrukturális költségeid már rég megtérültek miattam, nem fizetek, ingyen szeretném használni ezentúl. Őszinte mosollyal azt mondanád, hogy persze, nem akarok én olasz maffia lenni, örülök, hogy ingyen támogathatlak... igaz?
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
Giovan!
addikt
azért, mert az epicnek kiadása is van, fizet egy rakás fejlesztőt évekig, mire összeáll a játék. a terjesztéshez szolgáló szerverfarmot egyszer megvette valaki, és 3-5 évig elüzemel, alig kell hozzányúlni.
Az Apple sem csak a szervereket fizeti, és nem is csak a platformon való megjelenés lehetőséért kéri el a 30%-ot. Ez is mind benne van a csomagban: [link]Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
nagyúr
-
Giovan!
addikt
Persze, az rámászhat, de a monopólium-vád bizonyításához, amiről az Epic keresete szól, ez kevés.
Amúgyis, amíg van alternatíva ami minden igényt ki tud elégíteni legalább olyan jól mint az iOS (sőt még jobban is sok esetben), addig nem hiszem hogy nagyon akciózna a piacfelügyelet. De ez csak egy vélemény, simán lehet, hogy amúgy fel terveznek lépni ők is az ügyben.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
A bíró a precedensjogban is csak a törvények szellemében hozhat ítéletet (a korábbi hasonló ügyekben meghozott ítéleteket útmutatónak használva), ezért olyan rohadt hosszú az indoklás az ítélethozatalkor. Megszabni hogy mi számít “tisztességes” haszonnak a szoftverboltok esetén már túlmutat ezen szerintem, mert a tulajdonjoghoz kapcsolódó törvényekbe ütközne egy ilyen bírói szabályozás. A törvények megváltoztatása meg a Kongresszus feladata, nem a bíróságé, mivel a hatalmi ágak egy jogállamban szét vannak választva.
Persze ha bebizonyítja az Epic, hogy monopóliuma van az Apple-nek, akkor kiharcolhatja, hogy meg kelljen nyitni az iOS-t, mert ez esetben törvényt sért az Apple, amit a bíróság el tud ítélni. De a saját boltjában beszedhető profit mértékét szerintem akkor sem szabályozhatja, csak a bizonyítottan versenykorlátozó intézkedéseit büntetheti.
De nem vagyok az amerikai jog (meg igazából semmilyen jog) szakértője, szóval lehet hogy van olyan törvény ami szabályozza a max profitot a szoftverboltok esetén, akkor viszont a bíró arra tud hivatkozni az ítélethozatalkor. Csak akkor meg felmerül a kérdés, hogy emiatt hogy nem perelte be senki eddig az Apple-t, ha végig a törvény megszabta határ fölötti százalékot kértek eddig a fejlesztőktől?
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
floatr
veterán
A digi máshogyan építette a hálózatát, a t meg országonként bénázott. Szerintem még az informatikai rendszerük sem teljesen egységes, mert lehetett látni, hogy csak esett-kelt, amikor elkezdték bevezetni. Amúgy ott van a rákfenéje, hogy a frekvencia állami tulajdon, amiben az EU-nak semmi beleszólása nincsen. Látod h még a pályáztatásba sem tudnak beleszólni. Sőt még a berendezések politikai szempontjai sem egységesek.
Az árazás meg úgy megy, hogy máshol az állam pályázatokon keresztül támogat, itt meg a kormányzatot "támogatják" a cégek, és ez benne van az árazásban...
(#270) kpbendeguz
A per célja egészen konkrétan az, hogy az Apple fizessen.[ Szerkesztve ]
-
tom_tol
addikt
Mi számít rabló hozzáállásnak ? Ki és milyen alapon határozhatja meg hogy mi a rabló ? Miért avatkoznának be ? Milyen törvény tenné ezt lehetővé? ( amig nem mondja ki a bíróság addig nincs monopólium)
Érteném ha az Apple jelentősen eltérő tarifával dolgozna mint Google, de tudomásom szerint nem igy van. -
Giovan!
addikt
Azt hogy a monopólium-vád alapján el lehet-e ítélni az Apple-t, azt viszont a bíróság fogja megmondani. Márpedig ehhez meg kellene majd győzni a bírót arról, hogy ez a vád egyáltalán megáll-e az esetükben. Ez pedig jelenleg úgy tűnik, nem lesz egyszerű.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#54625216
törölt tag
"az informatikában mifelénk nagyjából 10%-os profitrátát lehet elérni. ha ennek a háromszorosát akarja lenyúlni egy alvállalkozó, az rablás."
Az nem rablás, hanem annál többet nem bír el a piac. Ha az alvállalkozónak hajlandóak lennének kifizetni a háromszorosát, akkor annyiért dolgozna és nem forgolódna esténként álmatlanul az ágyában a háborgó lelkiismerete miatt, hogy jaj mivan, ha túl sokat kért.
A mobil platformon, a PC-s store-ok többségében, az USA kiskereskedelmi láncaiban, a játékkonzolokon elbírja a piac a 30%-ot, azért annyi ott a jutalék. -
#54625216
törölt tag
"ha az apple azt csinálja, amit, akkor akadályozza a szabadpiaci mechanizmusok működését"
Az Apple mivel akadályozza a szabadpiaci mechanizmusok működését?
Talán betiltja az Androidot? Vagy hogy?"a kiszorításról meg annyit, hogy itt az apple adminisztratíve szorítja ki a piacról a lehetséges versenytársakat, nem pedig minőség/ár versenyben legyőzi őket."
Milyen piacról?
Milyen versenytársakat? -
Busterftw
veterán
Az ellenpélda és a bizonyíték az az, hogy a 30% ellenére 12 év alatt folyamatosan növekszik az appok es a fejlesztők száma. Ez csak akkor áll meg a piacon, ha ez az állapot rentábilis a fejlesztők számára is.
Ha nem is legális jelenleg, jogilag az amíg nem bizonyítják az ellenkezőjét.
-
Giovan!
addikt
ha az apple azt csinálja, amit, akkor akadályozza a szabadpiaci mechanizmusok működését, és ezért nem annyiba kerül a jószág, amennyire a piac beárazza, hanem annyiba, amennyit az apple visszaélésszerűen eldönt.
Pedig a piac árazza be, mert senki sincs kötelezve arra hogy iOS-re fejlesszen. Az Apple által kitalált szerződéshez is kell a másik oldalról a fejlesztő, aki elfogadja, másképp nem lép életbe.a kiszorításról meg annyit, hogy itt az apple adminisztratíve szorítja ki a piacról a lehetséges versenytársakat, nem pedig minőség/ár versenyben legyőzi őket.
Nem, az Apple eleve, a kezdetektől fogva be se engedi a versenytársakat (nagy különbség), ennek ellenére is összerakott egy nagyon sikeres platformot, a fejlesztőkkel együttműködve, hiszen nélkülük nehéz lett volna összehozni azt az 50%-os piaci részesedést az USA-ban pl. A walled garden pedig a bíró eddigi véleménye szerint önmagában nem törvénytelen.na ez a tipikus definíciója a monopolista visszaélésnek, aminek a megszüntetésére szolgál a per is, meg tágabb értelmezésben az összes hatóság és jogszabály.
Ez még mindig csak a te véleményed, amit még nem támasztott alá bírói döntés.most arról az apróságról ne beszéljünk, hogyha az apple ráfordítása, bekerülési költsége tart a nullához, akkor a haszonkulcsa tart a végtelenbe. ami nem szép dolog.
Lényegtelen, az övé a platform, amíg a bíróság nem tiltja neki, addig annyit kér amennyit akar. Tudod ez a szabadpiaci kapitalizmus, hogy amíg nem sértesz törvényt, addig azt csinálsz a tulajdonoddal, amit csak akarsz.
Nem mellesleg azért nem 0 az a ráfordítás, de ilyen apró részleteken már ne akadjunk fenn.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Mert az Epicnek egész pontosan mibe kerül az app disztribúció esetén a megnövekedett kereslet? Mert az ok, hogy meg kell írni az adott appot, de annak a költsége egy fix vásárlásszám után visszajön, onnantól fogva tiszta profitról beszélünk az Epic esetén is. Az Apple pont azért nem egy fix összeget kér, hanem a 30%-ot, mert ezzel pontosan tisztában van.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#54625216
törölt tag
"bitangul el vagy tévedve, ha az epic bevételét összekevered a profitjával"
Nem beszéltem profitról. 500 milliárd dollár bevételről beszéltem a 30% jutalékon felül.
"ja, és attól, hogy félmilliárd dollár befolyt, még nem tudjuk, mit bír el a piac, mert nincs ellenpélda."
Igazad van, lehet, hogy elbírna a piac többet is, mint 30%. A 30%-ot viszont garantáltan elbírja, mert azt már a jelenlegi gyakorlat bebizonyította.
"de egy inapp vásárlás esetén, amikor semmi programkódot nem veszek, csak azt veszem meg, hogy egy adatbázisban egy létező mezőben megnöveljenek egy létező számot, az miféle biztonsági problémát okozhat, amitől ki kell zárni mindenki mást?"
Az inapp vásárlásra azért kerül rá a jutalék, mert különben az egész fizetési rendszer pofonegyszerűen megkerülhető lenne: minden app ingyenessé válna és inapp szedné a sápot. Mivel viszont az inapp vásárlásra ugyanaz a jutalék megy rá, így nincs értelme ezzel trükközni, csak azok az appok alkalmaznak inapp vásárlást, amiknél a szoftver jellege ezt indokolja.
Ezért kell egyébként minden platformon fizetni az inapp jutalékot, nem csak iOS-en."attól, hogy ezerszer leírtad, még nem lesz igaz"
Ezt légyszi írd Dr. Akula-nak, én csak az ő mondatát korrigáltam.
"attól, hogy ez a helyzet, még nem lesz törvényes. pusztán a tény, hogy nincs másik lehetőség appstore-ra, még nem legitimálja azt"
És nem is erről volt szó.
Az Appstore nem egy önálló termék, hanem egy rendszer összetevő, azaz egy termék alkotóeleme. Önálló piacuk csak a termékeknek lehet, ergo ha nincs termék, akkor nincs piac és így monopólium se lehet.
Itt nem arról van szó, hogy az Apple egy adott terméket kötelezően egy másikhoz csatolt, hanem hogy kiadott egy renszert, aminek már a legelső verziója óta az appstore az elválaszthatatlan részét képezte.
Annak eldöntése pedig, hogy egy rendszer nyit-e 3rd party fejlesztők felé, hogy adott rendszerösszetevőkre alternatívát kínájanak, az 100%-ig a platform fejlesztőjének a hatásköre, erről egy 3rd party fejlesztő nem dönthet önhatalmúlag csak azért, mert nem tetszenek neki - az egyébként általa korábban elfogadott - szerződéses feltételek. -
#54625216
törölt tag
"tehát lehet a köznek beleszólási joga abba, hogy mit tehet és mit nem a magántulajdonával"
A köznek bármibe lehet beleszólási joga, ha a törvényalkotók úgy döntenek, de hogy a hatályos jogszabályokat mennyiben lehet az Apple esetére ráhúzni, azaz hogy egy USA-ban 50%, világ viszonylatban 25%-os részesedésű mobil platform mennyiben számít létfontosságú rendszernek, az majd a bíróság eldönti.
Bár a józan ész azt sugallja, hogy már maga a felvetés is abszurd."tehát azt javaslom, hogy ezt az apple az egyedüli kizárólagos kiskakas a szemétdombján című elméletet felejtsétek el"
Márpedig a platform tulajdonosaként bezony az apple az egyedüli kizárólagos kiskakas a saját szemétdombján, amíg jogerős bírósági ítélet másként nem rendelkezik.
"merugye az apple egy fillért se keresett a saját platformján, az egész költséget az epicnek kell megfizetnie..."
Na ez klasszikus szalmabáb érvelés, mert egy szóval sem mondtam, hogy az Epicnek kellene az egész költséget megfizetnie. Az Epic a platformon befolyt bevétele arányában járul hozzá a platform bevételeihez, jutalék formájában.
-
Giovan!
addikt
Az a baj, hogy te erkölcsöt keresel egy, a profit maximalizálását egyedüli céljaként meghatározó nagyvállalatnál. A bíróság sem az erkölcsösségét fogja megítélni az Apple gyakorlatának, hanem azt, hogy törénysértő-e amit csinálnak.
Hogy miért nem elég nekik a 5%? Mert jelenleg kérhetnek 30-at is. Amíg ez nincs nekik megtiltva, önszántukból nem fognak lemondani arról a rengeteg pénről.[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#54625216
törölt tag
"ha az apple adminisztratívan akadályozza a piacra való belépést, akkor azt az árat nem a piac árazta be"
De az még mindig nem derült ki, hogy az apple mivel akadályozza a piacra való belépést.
Az appstore nem termék, annak nincs ára, az egy rendszer összetevő, amin keresztül a felhasználó alkalmazásokat tud vásárolni. -
Giovan!
addikt
"Pedig a piac árazza be": a szabad piac elmélete azt is tartalmazza, hogy amennyiben egy termék túlárazott, akkor további belépők erősítik a kínálati oldalt, ettől a termék ára csökkenni fog. kereslet-kínálat törvénye, meg marshall kereszt vagy minek hívják.
És azt ki szabályozza, hogy mi számít túlárazottságnak? Ki dönti ezt el?
ha az apple adminisztratívan akadályozza a piacra való belépést, akkor azt az árat nem a piac árazta be.
Hahó! Ez a walled garden lényege, hogy nincs más app store a platformon. De attól még nagyon is a piac dönti el, hogy mekkora sápot szedhet az Apple, mert ha a fejlesztő nem fogadja el azt amit az Apple kínál neki, akkor nem fog iOS-re appot írni, és ha nem lesz app iOS-re, akkor az Apple is kénytelen lesz változtatni a hozzáállásán. Mert az iOS továbbra sem az éterben lebeg, hanem egy piacon versenyez a konkurenciájával.
de, majd meg fogja tiltani, ne aggódj. láttunk már olyat, hogy a bíróság malmai lassan őrölnek. tehát az, hogy most vagy egy helyzet és/vagy egy bíró mondott egy állásfoglalást valamiről, messze van attól, hogy hosszú évek múlva is pontosan ugyanez lesz a jogi helyzet vagy teljesen más.
Ok, majd akkor utána beszélhetünk erről múlt időben. De jelenleg azt mondani, hogy itt már valami bizonyítást nyert vádról lenne szó, eléggé túlzásnak érződik. Mivel a jövőbe egyikünk sem lát, így kénytelenek vagyunk a jelenlegi állapotokból következtetni, márpedig jelenleg a bíró meglehetősen elutasító álláspontra helyezkedett az Epic követeléseivel szemben.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#54625216
törölt tag
"tehát ez az állítás várhatóan sem jogilag, sem szakmailag nem bizonyul igaznak"
Mivel a bíró külön említette a játékkonzolokat, mint analóg "walled garden" üzleti modelleket és a konzolokon az appstore a rendszer elválaszthatatlan összetevője mindenféle alternatív megoldás nélkül, így az állítás szakmai oldaláról eleve nincs vita, a jogi része meg majd kiderül az ítélethozatalkor.
-
Giovan!
addikt
Keződik elölről...
A Windows 90% fölötti részesedéssel rendelkezett az x86-ra épülő számítógépek piacán a MS trösztellenes pere idején, ez pedig már olyan szintű dominancia volt a bíróság szerint, amivel már az egész piacot érintő versenykorlátozó intézkedéseket tudott meghozni a MS, ezért ítélték el (konkrétan benne van a bírói indoklásban). Majd ha az iOS is 90% fölött lesz az ARM-re épülő számítógépek piacán, akkor lesz értelme az összehasonlításnak.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Busterftw
veterán
Sem az Apple, sem törvény nem tiltja, hogy felvegyenek egy rakás fejlesztőt, írjanak saját mobil OS-t saját Store-ral ahol annyit kérnek amennyit akarnak. Kb minden félévben új kínai mobil cég jelenik meg valami Foxconnos telóval. Ha a garázscégeknek megy, az Epicnek is mehet.
Sőt, még sosem volt ilyen könnyű. Az Android ingyenes, dobjanak rá Vbucks skint és Epic Storet, előre telepített Fortnite-tál aztán lehet árulni a Vbucksot olcsóbban, hogy nekünk usereknek végre jó legyen.
Új OS-t se kell fejleszteni. -
Giovan!
addikt
tévedés, én a szabályozó hatóságban és a bíróságban keresek valamit, amit nem feltétlenül neveznék erkölcsnek, inkább a precedenshez tartanám közelebbinek. ha ugyanilyen tevékenységért szétrúgtak már pár hátsót, akkor ideje, hogy az apple hátsója is poroljon.
Ahhoz előbb bizonyítani kell a vádakat a bíróságon. Tudod a jogállamban ez így működik.tényleg ennyire nincs meg a mikroökonómia? akkor minek erőlködsz itt? a piac szabályozza, hogy mi a túlárazott. ha valaki az aktuális árnál olcsóbban tudja kínálni ugyanazt a terméket és megél belőle, akkor ebből egyenesen következik, hogy az eredeti termék túlárazott volt vagy azzá vált.
De ez az Apple által biztosított szolgáltatásra is vonatkozik ám. Arról is a piac, vagyis a fejlesztők döntötték el, hogy elfogadható a 30%. Nem tudom ezt a tényt miért nem vagy képes elfogadni.próbálj meg utánanézni a kereslet árrugalmassága című történetnek. példa: a benzint akkor is megveszed, ha megint 450 forint fölé tornázzák az árát, csak azért, mert mesterségesen fenntartják az árat. az ellen azért nem tudsz tiltakozni, mert a nonplusultra maffiózó követi el ezt a disznóságot.
De ha van más lehetősé is, akkor nem fogja senki sem megvenni a túlárazott benzint. Ugyanígy ha az Apple csak kirabolná a fejlesztőket, amit mindannyian elítélnének, akkor nem lenne app iOS-re, mert az ember nem fejleszt olyan platformra appot, aminek nem tudja elfogadni a működési elveit. De elképesztő módon a fejlesztők mégis elfogadták ezeket a működési elveket (amik 10 éve ugyanazok), és az Apple-lel együttműködve sikerre vitték a platformot.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#54625216
törölt tag
"úgy érted, hogy 37 hsz-t gyártottál egy 500+ hsz-es topicban, és még mindig nem tudod, miről szólt a cikk meg a topic?
derék!"Akkor légyszi világosíts fel végre, hogy mivel akadályozza az apple a szabad piacra való belépést, de mielőtt még belekezdenél, hogy az alternatív appstore-ok tiltásával, akkor előbb talán olvasd el, amit reagáltam, csak hogy ne fáraszd magad feleslegesen:
"Mivel a bíró külön említette a játékkonzolokat, mint analóg "walled garden" üzleti modelleket és a konzolokon az appstore a rendszer elválaszthatatlan összetevője mindenféle alternatív megoldás nélkül, így az állítás szakmai oldaláról eleve nincs vita, a jogi része meg majd kiderül az ítélethozatalkor."
Értsd: ahogy a játékkonzolok esetében, úgy az iOS-en sem minősül önálló terméknek az appstore, ezért appstore piacról eleve értelmetlen beszélni, így nincs piac, amire az apple az iOS esetében akadályozhatná a belépést.
A konzol analógiát meg felesleges elütni annyival, hogy az a mobil platformok esetén nem releváns, mert azt maga a bíró hozta fel. -
Busterftw
veterán
-
Giovan!
addikt
Úgy tűnik akkor az amerikai jog máshogy működik, vagy csak a bíró nem elég tájékozott benne ( ), mert ő pl. nem igazán akadt fenn ezen a gyakorlaton. A walled garden ilyen, hogy a platform tulajdonosa csak olyan forrásból enged appot telepíteni, amit ő jóváhagyott, vagyis az OS nem lesz a tied attól hogy megvetted a készüléket (pl. konzolok esetén is ez van). Én nem hiszem, hogy az EU-s jog ezt tiltaná, legalábbis annak már láttuk volna következményeit szerintem.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#54625216
törölt tag
"úgy érted, hogy az apple élősködik az epic által kifejlesztett szellemi termékeken?"
Jó játék a szalmabábozás?
Komolyan legalább olvasd el, hogy mire reagáltam, ne kelljen már minden egyes benyögésre felidéznem a teljes hozzászólás folyamot, hogy ne kontextusából kiragadva tárgyaljunk minden mondatot.Az Epic termékein senki sem élősködik. A platform használatért fizet jutalékot. Ha ez számára élősködés, akkor viheti a cuccát máshova.
-
Giovan!
addikt
Ez megtörtént már az iOS licenszszerződése esetén? Van erre vonatkozóan bármilyen forrásod?
Mert ha ez annyira egyértelmű lenne, akkor egész biztosan lépett volna már valamelyik illetékes hatóság az ügyben, nem?[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#54625216
törölt tag
"de, beállíthatsz az f1-re saját sörcsappal, semelyik másik sörcsapoló nem tilthatja meg."
A másik sörcsapoló nem tilthatja meg, de a Forma1 üzemeltetője igen. Sőt azt is megmondhatja, hogy egyáltalán kit enged be sört árulni és kit nem, illetve hogy kinek mennyi a helypénz.
Márpedig esetünkben az Apple az üzemeltető és az Epic a sörcsapoló."ugyanez megvan amerikában is, ott is be kell engedni a másik szolgáltatót a drótodra."
Csakhogy telekom hálózat építés esetén a hatósági engedély tartalmazza ezeket a feltételeket, amit pedig külön jogszabályok definiálnak meglehetősen precízen.
Viszont se a sörcsapolás, se pedig a mobil platformok esetében semmilyen hasonló állami szabályozás nincs. Ha valakit a terület tulajdonosa nem enged sört csapolni, akkor az bezony nem fog. Ugyanígy ha egy mobil platform fejlesztője nem nyitja meg a rendszerét 3dr party fejlesztők számára, akkor nem nyitja meg, end of the story."úgy érzem, a hozzászólásaid csak a tájékozatlanságodat reklámozzák"
A témához fűzött amatőr analógiáid olvastán szerintem ne firtassuk a tájékozatlanság kérdést.
-
Giovan!
addikt
még mindig ott tartasz, hogy jogerős bírósági ítéletnek veszed egy bíró előzetes véleményét. majd ha ez a bíró határozatot hoz, azt megtámadják, lepereg az összes másodfok meg felsőfok meg az összes hatósági fellebbezés, stb. stb. és még mindig ugyanez az eredmény, akkor mondhatod majd, hogy az appstore nem önálló termék.
Nem, a vádlónak kell bizonyítani, hogy az amit az Apple csinál, törvénybe ütközik. Amíg ez nem következik be, addig az van, hogy az Apple egy egységként kezelheti az App Store-t meg az iOS-t, egész egyszerűen azért, mert ezt senki sem tiltja neki.
Amúgy az egy durva világ lenne, ahol mindenki bűnösnek számít amíg az ártatlansága nem bizonyosodik be, hálistennek az angolszász jog (meg igazából bármelyik jog) nem így működik.
addig pedig azt kell feltételezni, hogy a végső ítélet ugyanaz lesz, mint a precedensekben. mielőtt megkérdezed: igen, szoktam feltételezni, hogy egy bíró nem ért ahhoz, amiről ítél. de nem csak én, mert ha tény lenne, hogy a bíró mindig ért ahhoz, amiről ítél, akkor nem kellene feljebbvitel. de van, tehát nem ért, és ezt a jogrend mondja ki, nem én.
És melyik precedens lenne az, ami annyira tökélesen passzol erre a jelenelegi esetre, hogy a bírónak igazából már nincs is más dolga, elég csak azt tekintetbe vennie ítélethozatalkor? Mostmár komolyan kíváncsivá tettél.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#54625216
törölt tag
"még mindig ott tartasz, hogy jogerős bírósági ítéletnek veszed egy bíró előzetes véleményét. majd ha ez a bíró határozatot hoz, azt megtámadják, lepereg az összes másodfok meg felsőfok meg az összes hatósági fellebbezés, stb. stb. és még mindig ugyanez az eredmény, akkor mondhatod majd, hogy az appstore nem önálló termék."
Ez éppenséggel pont fordítva van: addig nem tarthatod az appstore-t önálló terméknek, amíg jogerős bírósági ítélet ki nem mondja, hogy az általános iparági gyakorlattal szemben márpedig az egy önálló termék és mások zárt platformain való kereskedéshez bárkinek joga van.
-
Giovan!
addikt
tévedés. a fejlesztők nem azt döntötték el, hogy elfogadható a 30%, hanem azt, hogy elfogadják a 30%-ot. már ha képes vagy ilyen apró szemantikai különbségeket érzékelni.
Ha nem tartasz elfogadhatónak egy szerződést, nem fogadod el. Ha elfogadod, akkor az ezzel járó felelősség is téged terhel.
Ugyanígy ha az Apple csak kirabolná a fejlesztőket, ": és ha már hónapok óta állás nélkül vagy, akkor a végén elfogadod az ócska melót is, mert éhes vagy. az előző szóhasználattal élve elfogadod az elfogadhatatlant is.
Jézusom ide ne süllyedjünk már le, hogy az éhezőket ide keverjük.
Az egy egyéni döntés, hogy valaki iOS-re tanul meg appot fejleszteni. Nincs olyan kényszerítő erő, aminek a hatására az emberből akkor is iOS fejlesztő válna, ha ő ezt nem akarja. Márpedig ha valaki úgy dönt, hogy az iOS szabályait ismerve is erre a platformra akar megtanulni appot írni, akkor az onnantól már az ő személyes döntése, aminek a következményei miatt is egyedül ő tehető felelőssé. De kényszerítve nem volt ennek a döntésnek a meghozatalára.Ha éhes is az ember, attól még nem muszáj épp Swift programozási nyelvet tanulni, dönthet ám más platform mellett is, ha elégedtelen az Apple üzletpolitikájával, és máshol jobb feltételeket kapna
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Juhaszatti
addikt
"jelenleg két nagy okostelefon ökoszisztéma verseng, amcsiban felesbe, világon 75:25 arányban. A 75-ös szerint az appstore elkülöníthető szolgáltatás."
Ezek a százalékok a felhasználókat jelölik, az okostelefon felhasználók 75%-a az, aki nem iOS-t használ.
Ebből nem következik az, hogy eszerint a 75%-nyi felhasználó szerint az appstore elkülöníthető szolgáltatás. Én is ebbe a 75%-ba tartozom, semmilyen Apple eszközöm nincs, de szerintem sem elkülöníthető.
[ Szerkesztve ]
-
Giovan!
addikt
piaci verseny esetén nem fogadod el. monopol piacon nincs más választási lehetőséged, el fogod fogadni, mert erővel rákényszerítenek.
És te úgy érzed hogy van olyan, akinek egyszerűen nincs más lehetősége, mint iOS proframozást tanulni? Mert ez teljesen komolytalan állítás, már meg se haragudj. Akinek nem tetszik az Apple kínálta szerződés, az bizony nem fogadja el, hanem tanul olyan programozási nyelvet a Swift helyett, amelyik segítségével olyan platformot tud elérni, ami jobb feltételeket biztosít a számára, mint amiket az Apple ajánl. A fejlesztőkért nagyon komoly verseny megy ám.nem azt írtam, hogy ha éhes vagy, ios fejlesztő leszel-e vagy sem. hanem azt, hogyha éhes vagy, a végén elmész kukásnak is, vagy mekibe 3. salátamosónak, mert enni kell. ez a különbség az örömmel elfogadott elfogadható ajánlat és a kényszerből elfogadott ajánlat között.
Még mindig nem tudtál rámutatni mi az a kényszer ami rávesz valakit hogy iOS-re tanuljon meg appot írni (mert ez ugye külön energiabefektetést igényel, senki sem születik iOS fejlesztőnek) annak ellenére is, hogy tudja, más platformon jobb feltételeket kapna. Mert nem létezik ilyen kényszer, ez egy abszolút tudatos döntés eredménye.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#54625216
törölt tag
"gyengébbek kedvéért: az alkalmazásbolt egy ugyanolyan alkalmazás, mint akár a játék, amit az epic írt. letölt a netről ezt-azt, menüket rajzol, ablakoz, stb. majd elindítja az oprendszer saját csomagmenedzserét."
Az autók in-car entertainment rendszere is egy (vagy több) alkalmazás, meg a routerek és kábelmodemek szoftvere is és még sorolhatnánk a végtelenségig. Mégsem jut senkinek az eszébe perelni az autógyártókat vagy bárkit, akinek a termékein valamilyen beépített szoftver fut, hogy engedjen be másokat a "piacára", mert egy rendszerösszetevőből attól még lesz piac, ha egyébént technikailag megoldható lenne, hogy 3rd party megoldásokra cseréljék.
-
#54625216
törölt tag
Szokás szerint a témához nem illő analógiákkal égeted magad.
Le tudod cserélni a modemek szoftverét külső gyártóéra úgy, hogy nem bukod el a garanciát?
Na ugye.
Mert ugye azt állítottad, hogy ha valami szoftver és technikailag megoldható a cseréje 3rd party megoldásra, akkor az önálló piac. Teljesen tök mindegy, hogy egyébként a modem kommunikáció milyen szabványokat követ.A piaci részesedésnek meg mi köze ahhoz, hogy egy rendszer összetevőt piacnak tekinthetünk-e?
Valami vagy piac, vagy nem. -
#54625216
törölt tag
"amikor monopolista tevékenységért vizsgálnak valakit, akkor számít a piaci részesedés"
Attól még nem lesz egy rendszer összetevő egyik napról a másikra "piac".
Vagy hogy megy ez? 48.9976% részesedés alatt még nem piac, de ha egyel több iPhone-t eladnak, akkor már az?"másrészt a kábelmodem firmware az az a szint, mint az ioson belül a rádiós chipeket meghajtó firmware. azt az almában sem cserélgeted és ezt nem is rótta fel senki az almának. "
Ez az, hogy az appstore is egy a sok rendszerösszetevő közül, azt miért kellene cserélgetni?
A rádiós chipeket meghajtó firmware sem technikai limitációk miatt nem tekinthető önálló piacnak, hanem mert általában véve egy termék részegysége nem lehet piac, mivel az by definiton nem önálló termék. -
-Skylake-
addikt
Mar nagyon ideje volt. Jo erzes lenne es kicsit visszaadna a vilagba vetett hitem, ha tenyleges feldarabolas lenne a vege. Az osszes a cikkben emlitett cegnel termeszetesen, de foooleg az Amazonnal es az Alphabetnel.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
#54625216
törölt tag
És ennek mi köze van - a szokásos hangulatkeltésen túl - a témához?
Talán a (még ki sem adott) jelentés külön kitér a 30%-os jutalékra és az iOS alkalmazásboltokra?
A képviselők egyébként még csak ki sem mondták, mert jelentés tervezetről van szó, amit még el is kell fogadnia a kongresszusnak. -
Giovan!
addikt
Mi itt az újdonság? Hogy vizsgálódnak? Az a dolguk, lol. Vagy hogy egyes képviselők szerint a nagyvállalatok képesek torzítani a versenyt? A demokraták egy ideje már nyomják ezt a vonalat, de mikor cselekedni kéne, mégsem történik semmi. Majd szólj ha most eljut majd valami konkrétumig a Képviselőház (mondjuk törvényjavaslat). Tippre nem lesz ilyen, mert mindkét nagy párt mögött ott vannak a nagyvállalati lobbik. A republikánusok pl. egészen biztosan nem fognak daraboltatni, ezt így látatlanban is megmondom (lásd pl. a cikkben szereplő képviselő véleményét).
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Milyen képviselőházi véleményről beszélsz? Mert a cikkben nincs ilyenről szó, csak egyes képviselők véleményéről, de a Képviselőház testületként még nem formált véleményt, márpedig a törvényalkotáshoz ez kell majd. Ne ferdíts légyszives!
A vizsgálódás meg a konkrét kimondása annak, hogy az Apple monopóliummal rendelkezik a piacon amit meg kell törni, az két külön dolog.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Busterftw
veterán
Az eredeti cikkben egy szo sincs arrol, ami ehhez az ugyhoz kapcsolodik.
Konkretan azt kifogasoljak, hogy a Facebook kezeben van a nepszeru Instagram/Whatsapp, vagy Google kezeben a Youtube, illetve hogy ezek a cegek felvasaroljak a "versenytarsakat".Ha megnezed a Apple akviziciokat, kb semmi koze ahhoz, hogy a sajat softwareukkel ellehetetlenitsek a tobbi szereplot a piacon.
Apple monopoliumrol van szo, ha az Apple-t feldarabolnak az miben erintene a mostani ugyben a vadat?Kiszervezik kulon cegbe az Apple Storet? Az Apple Store ugyanugy 25%-os reszesedessel lesz a mobil piacon, tokmindegy ki van mogotte.
Se dontes nincs, se semmi. Szoval de, igazunk van. Mellesleg nem azt csinal amit akar, hanem amit jelenlegi torvenyek megengednek.
Ezt kerdojelezi meg most az Epic, de amig az nincs bizonyitva es mas dontes nem szuletik, addig az van ervenyben.[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
Vegyük sorba:
Eleve a jelentés nem az Apple-ről szól, hanem általában a tech óriásokról, így értelemszerűen a felsorolásban szerepel az Apple is, de baromira nem az Apple feltételezett monopol helyzete a téma, hanem a tech cégek üzleti gyakorlata általában.
"és mint kiderült, a képviselőház szerint is"
A cikkben 1 db. képviselő mondta el a véleményét egy készülőben lévő, a képviselő házban még csak vitára sem bocsátott jelentés tervezetéről.
Majd akkor mondhatod egyáltalán, hogy a "képviselőház szerint is" ha a jelentést a kongresszus többsége megszavazza, ami nem adminisztratív részletkérdés, mert kemény lobbizás és politikai vita előzi meg."de az csak annyit jelent, hogy nincs végleges döntés abban a kérdésben, hogy feldarabolják vagy sem"
Ez az összes előadott agyrémeid közül a legszánalmasabb.
1. Konresszusi jelentés nem darabol fel semmit, legfeljebb a politikai szándékot rögzítheti, ha megszavazzák. Előbb törvényeket kellene módosítani, de még azokat is vétózhatja a végrehajtó hatalom.
2. Mivel a jelentés általában a tech cégekről szól, ha az USA kormánya darabolásba kezdene is, azt az összes IT órással meg kellene tennie, de még az is támadható lenne a legfelsőbb bíróságon (ami az USA-ban az itteni alkotmánybíróság megfelelője).
3. A feldarabolást, mint témát eleve csak az idézett képviselő hozta fel és ő is negatív értelemben, hogy szerinte ez a szándék állhat a jelentés mögött és ő ezért nem fogja támogatni.Összefoglalva: nem, a jelentés nem az Apple monopolhelyzetéről szól és legjobb esetben is csak általánosságban, minden más cégre is kiterjesztve, politikai szándéknyilatkozatként tehet javaslatot bármiféle darabolásra.
"itt a vitában az egyik központi kérdés volt az, hogy az apple monopol helyzetben van-e, amiből le lehet vezetni, hogy joga van korlátozni az alkalmazásboltot vagy sem"
Eleve abból, hogy az apple monopol helyzetben van-e még nem lehet levezetni, hogy joga van-e korlátozni az alkalmazásboltot. A monopolhelyzet megállapítása - ha a bíróság előtt hitelt érdemlően bizonyítják - legfejlebb jogalapot adhat a bíróságnak, hogy egyáltalán bármit is előírjon az Apple-nek.
Az meg, hogy az alkalmazásbolt része-e a rendszernek nem monopólium kérdés, mert vagy része vagy nem."itt a cáfolat. nincs igazatok"
Ez a hozzászólásod ékes példája annak, hogy milyen kínos mélységegbe képes lesüllyedni az emberi elme, ha vallásos görcsösséggel ragaszkodik a prekoncepciójához és annak igazolásához igyekszik megerőszakolni a valóságot.
Új hozzászólás Aktív témák
- Jövedelem
- Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
- Milyen videókártyát?
- Milyen egeret válasszak?
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Milyen TV-t vegyek?
- Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
- Na, még egyszer, csak ezúttal OnePlus Open néven
- Amazon Kindle
- További aktív témák...
- LG NanoCell 55NANO766QA Halvány píxel csík
- Philips 58PUS8545/12 1 ÉV GARANCIA Játék üzemmód
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- The Last of Us Part I Ps5