Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#54625216
törölt tag
Szokás szerint a témához nem illő analógiákkal égeted magad.
Le tudod cserélni a modemek szoftverét külső gyártóéra úgy, hogy nem bukod el a garanciát?
Na ugye.
Mert ugye azt állítottad, hogy ha valami szoftver és technikailag megoldható a cseréje 3rd party megoldásra, akkor az önálló piac. Teljesen tök mindegy, hogy egyébként a modem kommunikáció milyen szabványokat követ.A piaci részesedésnek meg mi köze ahhoz, hogy egy rendszer összetevőt piacnak tekinthetünk-e?
Valami vagy piac, vagy nem. -
pakesz
aktív tag
válasz Dr. Akula #587 üzenetére
irja a kedves Apple fan, hogy "Az x86 alapú személyi számítógépek piacán viszont megvolt a 90% fölötti részesedés"
szoval o nem tud arrol hogy anno a Macintosh az RISC alatt futkoraszott volna
na most itt jon elo a csalas a statisztkaval, vagy az hogy oszerinte az akkori Macintosh az nem volt internetkepes gep[ Szerkesztve ]
-
pakesz
aktív tag
válasz #32839680 #592 üzenetére
>> "Ha az Epicnek nem tetszik az AppStore, miért nem hagyja el az iOS platformot? Annyi más platform van még..."
az Epic letrehozott egy multi platformos jatszoteret
allitasa szerint az a legnagyobb elonye a Fortnite -nak, es nem akarja elhagyni a platformot, hanem csak johiszemuleg szeretne elni a torveny adta jogaval, es az IAPt mint nem "tied product" ertekesiteni a nelkul hogy az Apple belepofazna -
bambano
titán
válasz #54625216 #602 üzenetére
szokás szerint téged cáfoló tények figyelmen kívül hagyásával égeted magad.
amikor monopolista tevékenységért vizsgálnak valakit, akkor számít a piaci részesedés. a kábelmodem gyártóinak nincs monopolista szintű piaci részesedése, szemben az apple-lel.
másrészt a kábelmodem firmware az az a szint, mint az ioson belül a rádiós chipeket meghajtó firmware. azt az almában sem cserélgeted és ezt nem is rótta fel senki az almának. a kábelmodemben nincs alkalmazásbolt, tehát az analógiád rossz.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#54625216
törölt tag
Na felébredt a másik szektás és már dől is a hülyeség belőle.
Egy másik topikban szénné égette magát az elemi matematikai ismerei hiányával, majd úgy hivatkozik a beszélgetésre (remélve, hogy senki se néz utána), mintha a matematika meghajolt volna az akarata előtt.
Szánalom. -
#54625216
törölt tag
"amikor monopolista tevékenységért vizsgálnak valakit, akkor számít a piaci részesedés"
Attól még nem lesz egy rendszer összetevő egyik napról a másikra "piac".
Vagy hogy megy ez? 48.9976% részesedés alatt még nem piac, de ha egyel több iPhone-t eladnak, akkor már az?"másrészt a kábelmodem firmware az az a szint, mint az ioson belül a rádiós chipeket meghajtó firmware. azt az almában sem cserélgeted és ezt nem is rótta fel senki az almának. "
Ez az, hogy az appstore is egy a sok rendszerösszetevő közül, azt miért kellene cserélgetni?
A rádiós chipeket meghajtó firmware sem technikai limitációk miatt nem tekinthető önálló piacnak, hanem mert általában véve egy termék részegysége nem lehet piac, mivel az by definiton nem önálló termék. -
Busterftw
veterán
válasz -Skylake- #608 üzenetére
Ahhoz nem sok, de a moderacio hianyanak mar igen.
Parszor mar ki lett szorva ugyanezert, kerdes ezek utan miert nem orokre.
Nyomja a suketelest, amikor konkretan megcafoltuk nem valaszol, eltunik egy napra, majd ugyanazt nyomatja ujra, egy nagy adag szemelyeskedessel.Egy ertelmes, logikus hsz-e nem volt a temaban.
[ Szerkesztve ]
-
pakesz
aktív tag
válasz #54625216 #614 üzenetére
jol latom hogy elemedben vagy?
na segitek...
609: "mert általában véve egy termék részegysége nem lehet piac, mivel az by definiton nem önálló termék."
611: "autógumi
ms office
ms word"
ezt ugy hivjak hoigy CAFOLAT
ilyenkor a korrektebb emberek belatjak hogy tevedtek, vagy megprobalnak ervelni -
Giovan!
addikt
válasz Dr. Akula #587 üzenetére
De azt ugye tudod hogy van köze? Nincs cherry picking, csak a számodra kedves dolgok kimazsolázása!
Ok, de akkor vezesd már le nekem, az, hogy az Apple adót csal, mégis miben érinti az ellene felhozott monopólium-vádak jogosságát? Tehát egyik hogyan következik a másikból? Mert a bíróság sajnos nem látja ezt az összefüggést, márpedig én azért az ő jogi szakértelmükre többet adok mint a tiedre.
És te láttál olyat hogy szóltak hogy vegyél levegőt? Enélkül ugye nem is menne?
De ha ennyire nyílvánvaló mint itt beállítod, hogy az Apple-nek nem jár a jogszolgáltatás mert adót csaltak, akkor miért foglalkozik egyáltalán a bíróság az üggyel? Miért nem mondta ki már az elején a bíró hogy "hát fiúk, nektek nincs jogotok a tisztességes tárgyaláshoz, mert adót csaltatok, szóval az van hogy az Epic nyert"? Miért nem támadták az Epic ügyvédei az adócsaló magatartásuk miatt az Apple-t a bíróságon, ha ezek tényleg ilyen egybetartozó ügyek? Talán csak nem azért, mert a bíró simán felszólította volna őket, hogy ne térjenek el a tárgytól? Te még filmben sem láttál amúgy soha ilyen bírósági meghallgatást?
Google a barátod!
Te állítottál valamit, neked kell bizonyítani. Én kikerestem neked a Microsoft elleni per jogi szövegét, te is kikeresheted nekem ezt a törvényt, ha létezik egyáltalán. Amíg ezt nem teszed meg, úgy veszem hogy nincs ilyen törvény, márpedig jobb dolgom is van mint nem létező törvények után kutakodni a neten
Arról szól ez a per, vagy honnan szedted ezt a baromságot?
Nem, azt mondtam akkor lenne jó a párhuzam a MS elleni trösztellenes perrel, ha ez (vagyis legalább 90% iOS túlsúly az ARM alapú gépek piacán) lenne a helyzet. A per nem erről szól, szóba se hozta senki a perben a MS ügyét. A bíróságon folyó tárgyaláson, tudod ahol majd dönteni fognak az ügyben, még csak említés szintjén sem került ez az eset elő, pontosan azért mert annyira gyenge a párhuzam, hogy az Apple ügyvédei különösebb megerőltetés nélkül szednék szét, márpedig az Epicnek nem az a célja ezzel a perrel, hogy önmagát röhögtesse ki.
Azt viszont már megbeszéltük hogy nem szűkítjük le az általad előírt 90% kedvéért a valóságot, vagy pedig az Apple monopóliumába se rángatsz bele mindenféle androidos odanemillő dolgokat! Vagy mindkettőnél tágan értelmezünk, vagy egyiknél se! nincs kettős mérce!
Még mindig nem érted. Nem szűkítettem le semmi, leírtam a bíróság mi alapján találta jogosnak a MS elleni vádakat, és hogy milyen helyzetnek kéne előállni a mobilpiacon ahhoz, hogy a párhuzam az Apple jelenlegi és a MS akkori helyzete között fennálljon. De te még azt is képtelen vagy felfogni, hogy az Epic precedensekre erőssen építő angolszász jogban járatos ügyvédei meg sem említik a peranyagukban a MS elleni pert, sőt, még a bírósági meghallgatásokon sem hozták ezt szóba. De igaz ami igaz, veled mondjuk ők sem konzultáltak gondolom, lehet ez lesz a vesztük
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
-Skylake-
addikt
Ezt most úgy mondod mintha legalábbis beléd ugrottam volna, miközben pont azt védtem, hogy attól nem kevésbé releváns a véleményed , mert valaki emlékszik, hogy egy másik topikban egy tök más témában tévedtél valamiben. De ok.
"Homie, I get up I run my shit, Really, I don't give a fuck "
-
#54625216
törölt tag
Sejtettem, hogy ez lesz a válasz csak próbáltam esélyt adni, hogy ne égesse magát, de látom magadra vállaltad a nemes feladatot, gratulálok.
Kezdjük az egyszerűbbel:
ms office, ms word mióta részegység? Mindegyik önálló termék.
autógumi:
Attól, mert az autónak vannak elemei, amit 3rd party forrásból is enged cserélni a gyártója, még nem az alkatrészgyártók döntik el, hogy az autó mely elemeit gyárthatják ők, ez 100%-ban az autó gyártóján múlik.
Ha pedig egyes részegységeket eleve úgy terveznek, hogy azokhoz nem engednek 3rd party gyártókat hozzáférni, akkor azoknak eleve nem is lesz piaca, mivel nem lesznek önálló termékek.
Ez még akkor is így van, ha különböző gyártók, különböző részegységekkel szemben különböző üzletpolitikát alkalmaznak.
A Rover nem követelheti a Fordtól, hogy holnaptól ő is szállíthatson motorokat a Ford autókhoz, mert különben a Ford visszaél a Ford autókba való motorok piacán lévő monopóliumával, mert eleve nincs olyan, hogy "Ford autókba való motorok" piaca. A vevő vagy elfogadja a kocsit a motorjával együtt, vagy más autómárkát választ. (Esetleg saját kezüleg berheli, de ezzel automatikusan bukja a garanciát ugyebár.) -
Dr. Akula
félisten
válasz #54625216 #599 üzenetére
Itt csak te égetted eddig is magad az Apple PR rizsa folyamatos felmondásával. Na meg a másik 2-3 Apple Hungary-s kollégád. Látom nem csak Putyinnak van trollhadserege, hanem már az Applenek is.
Az meg ugye kicsit se feltűnő hogy mindenki szembejön az autópályán?
(#607) kpbendeguz: "Na felébredt a másik szektás és már dől is a hülyeség belőle."
Ez lennél te. Van még akivel nem személyeskedtél itt a topikban?
[ Szerkesztve ]
-
-
-Skylake-
addikt
válasz #32839680 #622 üzenetére
Azt azért nagyon picike zárójelbe tegyük hozzá, hogy kettő (azaz kettő) szereplős piacon 50% az az 50% ami ráadásul a platform részesedése , tehát a megoszlás az, hogy a teljes globális piac felét birtokolja egy (azaz egy) gyártó , ameddig a másik felén egy másik platformon osztozik a másik mondjuk 200 gyártó. Kicsit más így a nézőpont nem ?
"Homie, I get up I run my shit, Really, I don't give a fuck "
-
Giovan!
addikt
válasz -Skylake- #623 üzenetére
Nem a globális piacon van 50%-a az Apple-nek, az ugye megvan? Nem mellesleg lényegtelen a gyártók száma, mert itt az iOS és az android platformok versenyéről van szó. A fejlesztőnek mindegy, hogy az appját Samsungon vagy Xiaomin fogja-e a futtatni a user, az egyszer lefejlesztett androidos appjával mindegyik gyártó készülékeit eléri, mert mindegyiken android fut.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#54625216
törölt tag
válasz Dr. Akula #620 üzenetére
Látom a végén csak megfogadtad a tanácsomat:
"Én őszintén megértem, elvégre valamivel enyhíteni kell a kognitív disszonancián, amit a vallási tanaiddal ellentétes racionális érvelés gerjeszt a háborgó lelkivilágodban és ha ez valóban segít, akkor nosza, írd csak ki magadból, biztosan jót tesz majd a mentális egészségednek."
Jobbulást.
-
bambano
titán
[link] az amcsi képviselőház trösztellenes bizottsága vizsgálja a nagy cégek tevékenységét.
az apple-ét is.
nahát-nahát.
tehát amerikában az apple képes monopolistaként tevékenykedni, és ezt már a képviselők is kimondták.
hogy mik vannak.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-Skylake-
addikt
Mar nagyon ideje volt. Jo erzes lenne es kicsit visszaadna a vilagba vetett hitem, ha tenyleges feldarabolas lenne a vege. Az osszes a cikkben emlitett cegnel termeszetesen, de foooleg az Amazonnal es az Alphabetnel.
[ Szerkesztve ]
"Homie, I get up I run my shit, Really, I don't give a fuck "
-
#54625216
törölt tag
És ennek mi köze van - a szokásos hangulatkeltésen túl - a témához?
Talán a (még ki sem adott) jelentés külön kitér a 30%-os jutalékra és az iOS alkalmazásboltokra?
A képviselők egyébként még csak ki sem mondták, mert jelentés tervezetről van szó, amit még el is kell fogadnia a kongresszusnak. -
Giovan!
addikt
Mi itt az újdonság? Hogy vizsgálódnak? Az a dolguk, lol. Vagy hogy egyes képviselők szerint a nagyvállalatok képesek torzítani a versenyt? A demokraták egy ideje már nyomják ezt a vonalat, de mikor cselekedni kéne, mégsem történik semmi. Majd szólj ha most eljut majd valami konkrétumig a Képviselőház (mondjuk törvényjavaslat). Tippre nem lesz ilyen, mert mindkét nagy párt mögött ott vannak a nagyvállalati lobbik. A republikánusok pl. egészen biztosan nem fognak daraboltatni, ezt így látatlanban is megmondom (lásd pl. a cikkben szereplő képviselő véleményét).
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
bambano
titán
válasz #54625216 #632 üzenetére
nyilván nem érted, hiszen titeket cáfol a hír.
de elmagyarázom:
itt a vitában az egyik központi kérdés volt az, hogy az apple monopol helyzetben van-e, amiből le lehet vezetni, hogy joga van korlátozni az alkalmazásboltot vagy sem.
szerintetek nem volt.
szerintem meg igen.
és mint kiderült, a képviselőház szerint is.persze, takarózhatsz azzal, hogy még ki sem adták, de az csak annyit jelent, hogy nincs végleges döntés abban a kérdésben, hogy feldarabolják vagy sem. arra a kérdésre viszont, hogy elég nagy-e már az alma ahhoz, hogy versenyügyi szempontból vizsgálják, egyértelmű a válasz: igen. hiszen megtették.
tehát az összes olyan hozzászólás, hogy az apple azt csinál az alkalmazásboltjával, amit akar, meg az alkalmazásbolt része a rendszernek, stb. itt a cáfolat. nincs igazatok. és jó eséllyel az álláspontotok többi része is megcáfolásra kerül előbb-utóbb.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Giovan!
addikt
Milyen képviselőházi véleményről beszélsz? Mert a cikkben nincs ilyenről szó, csak egyes képviselők véleményéről, de a Képviselőház testületként még nem formált véleményt, márpedig a törvényalkotáshoz ez kell majd. Ne ferdíts légyszives!
A vizsgálódás meg a konkrét kimondása annak, hogy az Apple monopóliummal rendelkezik a piacon amit meg kell törni, az két külön dolog.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Busterftw
veterán
Az eredeti cikkben egy szo sincs arrol, ami ehhez az ugyhoz kapcsolodik.
Konkretan azt kifogasoljak, hogy a Facebook kezeben van a nepszeru Instagram/Whatsapp, vagy Google kezeben a Youtube, illetve hogy ezek a cegek felvasaroljak a "versenytarsakat".Ha megnezed a Apple akviziciokat, kb semmi koze ahhoz, hogy a sajat softwareukkel ellehetetlenitsek a tobbi szereplot a piacon.
Apple monopoliumrol van szo, ha az Apple-t feldarabolnak az miben erintene a mostani ugyben a vadat?Kiszervezik kulon cegbe az Apple Storet? Az Apple Store ugyanugy 25%-os reszesedessel lesz a mobil piacon, tokmindegy ki van mogotte.
Se dontes nincs, se semmi. Szoval de, igazunk van. Mellesleg nem azt csinal amit akar, hanem amit jelenlegi torvenyek megengednek.
Ezt kerdojelezi meg most az Epic, de amig az nincs bizonyitva es mas dontes nem szuletik, addig az van ervenyben.[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
Vegyük sorba:
Eleve a jelentés nem az Apple-ről szól, hanem általában a tech óriásokról, így értelemszerűen a felsorolásban szerepel az Apple is, de baromira nem az Apple feltételezett monopol helyzete a téma, hanem a tech cégek üzleti gyakorlata általában.
"és mint kiderült, a képviselőház szerint is"
A cikkben 1 db. képviselő mondta el a véleményét egy készülőben lévő, a képviselő házban még csak vitára sem bocsátott jelentés tervezetéről.
Majd akkor mondhatod egyáltalán, hogy a "képviselőház szerint is" ha a jelentést a kongresszus többsége megszavazza, ami nem adminisztratív részletkérdés, mert kemény lobbizás és politikai vita előzi meg."de az csak annyit jelent, hogy nincs végleges döntés abban a kérdésben, hogy feldarabolják vagy sem"
Ez az összes előadott agyrémeid közül a legszánalmasabb.
1. Konresszusi jelentés nem darabol fel semmit, legfeljebb a politikai szándékot rögzítheti, ha megszavazzák. Előbb törvényeket kellene módosítani, de még azokat is vétózhatja a végrehajtó hatalom.
2. Mivel a jelentés általában a tech cégekről szól, ha az USA kormánya darabolásba kezdene is, azt az összes IT órással meg kellene tennie, de még az is támadható lenne a legfelsőbb bíróságon (ami az USA-ban az itteni alkotmánybíróság megfelelője).
3. A feldarabolást, mint témát eleve csak az idézett képviselő hozta fel és ő is negatív értelemben, hogy szerinte ez a szándék állhat a jelentés mögött és ő ezért nem fogja támogatni.Összefoglalva: nem, a jelentés nem az Apple monopolhelyzetéről szól és legjobb esetben is csak általánosságban, minden más cégre is kiterjesztve, politikai szándéknyilatkozatként tehet javaslatot bármiféle darabolásra.
"itt a vitában az egyik központi kérdés volt az, hogy az apple monopol helyzetben van-e, amiből le lehet vezetni, hogy joga van korlátozni az alkalmazásboltot vagy sem"
Eleve abból, hogy az apple monopol helyzetben van-e még nem lehet levezetni, hogy joga van-e korlátozni az alkalmazásboltot. A monopolhelyzet megállapítása - ha a bíróság előtt hitelt érdemlően bizonyítják - legfejlebb jogalapot adhat a bíróságnak, hogy egyáltalán bármit is előírjon az Apple-nek.
Az meg, hogy az alkalmazásbolt része-e a rendszernek nem monopólium kérdés, mert vagy része vagy nem."itt a cáfolat. nincs igazatok"
Ez a hozzászólásod ékes példája annak, hogy milyen kínos mélységegbe képes lesüllyedni az emberi elme, ha vallásos görcsösséggel ragaszkodik a prekoncepciójához és annak igazolásához igyekszik megerőszakolni a valóságot.
-
pakesz
aktív tag
ugy tunik az Apple fizetesi listajan levok kozul most csak harman teljesitenek szolgalatot
es milyen erdekes, hogy a kongresszuson nem volt semmilyen magat komolynak gondolo ember, aki elojott volna azzal a kretenseggel, hogy meg kellene engednie a az Epicnek, hogy barki szkineket arulhasson a Fortnite -ban
jo jo tudom ez nem jelent semmit, mert jonnek a megmondoemberek es szetszednek...
mondjuk elsore azt kerdeznem meg hogyha annyira jo az az Apple fizetesi rendszer hogy biztonsagos es a gyerekeket is vedi, akkor miert nem mert az Apple versenyre kelni a konkurenciaval?
szerintem azert mert a monopolistakra az jellemzo, hogy nem szivesen versenyeznek[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
Tehat az Epic monopolista magatartast mutat, mert nem akar versenyezni az Apple-lel, hanem inkabb perelnek es igy akarnak torvenyi kenyszerrel a piacra belepni.
En nem csodalkozom, hogy nem akarnak 10 evet es dollar tizmilliardokat beleolni, amit az Apple mar megtett, hogy mobilpiacon meghatarozo tenyezo legyen.
-
pakesz
aktív tag
-
#54625216
törölt tag
"az Epic pont hogy nem a perelessel kezdte hanem azzal, hogy a fizetesi modozatat keszsegesen felajanlotta a szifon felhasznaloknak"
Azaz szándékosan megsértette az általa előzetesen elfogadott szerződést. A bíró is kimondta, hogy egyértelműen szándékos és provokatív akció volt, hogy apropót generáljon a perhez.
-
Busterftw
veterán
Akarod mondani szerzodesszegessel kezdte a "versenyzest", majd perelessel folytatta.
Ez aztan a verseny, minden user alma.A tudatlan anno az Apple volt, aki ahelyett hogy onalloan valos versennyel beszallt a mobil OS/app piacba, beleolve a dollarmilliardokat es eveket, perelhetette volna a Nokiat, hiszen a Nokianak 100%-os monopoliuma volt a Symbianos telokon es Appstoreban.
[ Szerkesztve ]
-
Giovan!
addikt
-
Giovan!
addikt
válasz #54625216 #641 üzenetére
Az a poén hogy nem kellett volna még apropónak sem egy ilyen lépés. Simán megtehette volna, hogy megvárja amíg a bíróság kimondja, hogy érvénytelen az Apple szerződése, és addig betartja a benne foglaltakat, és akkor egyrészt ő is kereshette volna a pénzt az iOS userbase-én is a per ideje alatt is, másrészt ezekkel a userekkel se szúrt volna ki, és most is fortniteozhatnának tovább, függetlenül az Apple és az Epic jogi háborújától.
Az Epic viszont szándékosan amellett a döntés mellett döntött amivel az összes érintett félnek a lehető legnagyobb kárt okozhatta, mert kellett a "szabadságharcos" retorikához.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Dr. Akula
félisten
válasz #54625216 #641 üzenetére
Törvénytelenségen alapuló wishlist (ezt hívod te ún. szerződésnek) alapból semmis. Tolvajtól lopni nem bűn. Eddig bűntetlenül csalhatott adót az Apple, most meg visszanyalt a fagyi. Ígyjárás.
(#642) Busterftw: "szerzodesszegessel kezdte a "versenyzest", majd perelessel folytatta.
Ez aztan a verseny, minden user alma"... mondja ezt az a cég amelyik adócsalással kezdte, majd fejlesztői fiókok letiltásával folytatta a toporzékolást, mert szerinte csak neki szabad csalnia. LOL.
(#643) Giovan!: Ha most arra számítasz hogy majd hazafias érzésből megvédik az Applet, a kínaiakkal szemben, akkor eléggé tévedsz. Nem véletlenül nem tették meg ezt eddig soha. Arra ugyanis jön a kínai válasz is. Ha betiltanák a kínai importot, az amcsiknak kínai helyett amerikai áron kéne vásárolniuk, egyből lefeleződne reálértéken a fizetésük. Meg az előállított szajréjukat se tudnák hol elpasszolni. Trump is futott nemrég ezzel egy kört, a kínai válaszlépés után meg is állt a szájkarate.
[ Szerkesztve ]
-
Giovan!
addikt
válasz Dr. Akula #646 üzenetére
Törvénytelenségen alapuló wishlist (ezt hívod te ún. szerződésnek) alapból semmis.
Amint a bíróság megállapítja ezt, akkor tényleg semmisnek lesz tekinthető a szerződés. De az Epicnek nincs ezt joga egyoldalúan eldönteni. Pont ezért megy a per, mert az Apple szerződése nagyon is érvényben van, annak a megsértése miatt vágták ki a Fortnite-ot a Store-ból, és ezt a lépést nem bírálta felül a bíróság az elmúlt két meghallgatáson TRO-el.
Tolvajtól lopni nem bűn. Eddig bűntetlenül csalhatott adót az Apple, most meg visszanyalt a fagyi. Ígyjárás.
Hálistennek az USA nem valami kőkorszaki törzs szintjén értelmezi a jogot, hogy "tolvajtól lopni nem bűn"
Lopni nagyon is bűn, minden esetben.... mondja ezt az a cég amelyik adócsalással kezdte, majd fejlesztői fiókok letiltásával folytatta a toporzékolást, mert szerinte csak neki szabad csalnia. LOL.
Az, hogy az Apple dominálja-e a piacát vagy sem, nem függ attól a ténytől, hogy csalja-e az adót vagy sem, ezt még ennyi hozzászólás után sem sikerült felfognod látom. Márpedig a jelenlegi perben az Epic nem azt akarja kimondatni a bíróval, hogy az Apple adócsaló, hanem azt, hogy monopóliuma van.
Ha most arra számítasz hogy majd hazafias érzésből megvédik az Applet, a kínaiakkal szemben, akkor eléggé tévedsz. Nem véletlenül nem tették meg ezt eddig soha. Arra ugyanis jön a kínai válasz is. Ha betiltanák a kínai importot, az amcsiknak kínai helyett amerikai áron kéne vásárolniuk, egyből lefeleződne reálértéken a fizetésük. Meg az előállított szajréjukat se tudnák hol elpasszolni. Trump is futott nemrég ezzel egy kört, a kínai válaszlépés után meg is állt a szájkarate.
Láttál bármi erre (vagyis a kínai érdekekkel szembeni amerikai nacionalizmusra, mint a kérdésben meghatározó tényezőre) utaló jelet a hozzászólásomban? Ha nem, akkor minek szalmabábozol?
Arra számítok amúgy, hogy a nagyvállalati lobbi ellenállásán (tudod ők azok akik a pénzükkel pl. támogatni szokták a különböző választásokon a két nagy párt jelöltjeinek a kampányát) meg fog törni ez a kezdeményezés. Szerintem max az adatkezelést illetően hoz majd néhány intézkedést a Kongresszus, de lényegi dologban nem lesz változás.Dehát az Epicnek amúgy sem a törvényhozókat kell most meggyőznie, hanem a bírót. Szerinte ugyanis a jelenlegi jogszabályok értelmében is törvénytelen az amit az Apple csinál, így az ő vélt sérelmének orvoslása törvénymódosítás nélkül is megoldható. Ha nem így gondolná, nem perelne.
Trump is futott nemrég ezzel egy kört, a kínai válaszlépés után meg is állt a szájkarate.
Ez a politizálás már nagyon off, de azért megkérdezem: erre van valami forrás? Én úgy tudom az összes amerikai szankció helyben van továbbra is a kínai hálózatfejlesztő cégekkel (pl. Huawei, ZTE) szemben. Mást nagyon nem is szankcionáltak eddig, mindenesetre én nem hallottam olyasmiről, hogy Trump hirtelen meggondolta magát és változtatni tervezne a kereskedelmi háborúban meghozott intézkedésein.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Dr. Akula
félisten
válasz Busterftw #647 üzenetére
Például "csak" annyi hogy a "járandóságukat" követelik, miközben ők sem fizetik meg a máűsét (állam).
(#648) Giovan!: Viszont vitatott jog alapján elítélni se lehet a másikat. Nem fizeti az állítólagos járandóságot? Hát ez van, lehet hogy jogalapja sincs. Majd az ítélet után kiderül hogy egyáltalán kellett volna-e.
"az Apple szerződése nagyon is érvényben van"
Egyáltalán nem biztos az. Pláne hogy az Epic nem a storet akarja használni, hanem csak az IOS-t. Ha az Apple közéjük kényszeríti magát, az az ő baja, de senki nem kérte.
"Lopni nagyon is bűn, minden esetben."
Főleg az államtól. Arrafele pláne. Örülhet az Apple vezérkar hogy az ő nyakukon még nem térdelt az IRS kommandó.
[ Szerkesztve ]
-
Giovan!
addikt
válasz Dr. Akula #649 üzenetére
Ettől max hipokriták lesznek, a jogszolgáltatás viszont a hipokritáknak is jár. Ezért perelhet az Epic is monopólium-ügyben, miközben a saját PC-s store-jában az exkluzív címei értékesítésénél ő maga is monopóliumot tart fenn (azokat ugyanis csak tőle lehet beszerezni).
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen