Új hozzászólás Aktív témák
-
ImpIon
csendes tag
válasz julius666 #70 üzenetére
Baromság.
A Flash player nem szól bele ebbe, csak ha rosszul van beágyazva (nem minden szabványos módszer jó teljesítmény szempontjából).
Ha hazaérek keresek neked egy oldalt, ahol azt mutogatják, hogy hányféleképpen lehet betenni html-be a flash múvit, és melyiknél mennyi fps-t kapsz.[ Szerkesztve ]
vok=vagyok-agy
-
ntomka
nagyúr
válasz julius666 #73 üzenetére
"Teljesen tisztában vagyok vele, de ha a többi böngészőben ez nem akkora probléma, akkor mozilláéknál/operáéknál miért az? Ráadásul mondom, van hozzá ingyenes dekódoló könyvtár, több is (lásd pl. a sokak által használt ffdshowban is van)."
Az Mozillának nem azzal van baja, hogy nincs hozzá ingyenes könyvtár, hanem, hogy nem nyílt. A Mozilla elvből elutasít mindent ami nem nyílt. Ennyi.
[ Szerkesztve ]
ツ Headphones on - World off
-
dabadab
titán
válasz julius666 #69 üzenetére
"van hozzá mind encoder és decoder alkalmazás opensourceba"
Csak az a probléma, hogy - amint már többször elhangzott - az USA-ban ezek használata így, ebben a formában, nem törvényes.
ImpIon: A flash tényleg rettenetően erőforrászabáló módon játssza le a videókat, abban sem vagyok biztos, hogy a 10.0 egyáltalán a colorspace conversiont rábízza-e a videókártyára, vagy azt is saját maga számolja (valamivel el kell töltenie azt a rengeteg CPU időt, amit megeszik), az viszont teljesen tuti, hogy a DXVA meg hasonló interface-eket egyáltalán nem használja.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Penge_4
veterán
válasz julius666 #75 üzenetére
Plusz mivel eleve plugin, így soha nem lehet olyan jó, mint a natív, kivéve ha a natív szarul van implementálva a plugin pedig a lehető legjobban optimalizálva.
Na meg még a 64 bites változatot sem méltóztattak kiadni Windows alá, ez pedig erősen visszaveti a 64 bites böngészők fejlesztését, mivel minek fejlesszenek, mikor a user még egy YouTube videót sem tud lejátszani, akkor felesleges a sok RAM is.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz julius666 #69 üzenetére
Szerintem nem nekem akartál válaszolni... vagy nem mit akartál, de a sírás nem tőlem van.
Épp azt mondom én is, amit dabadab kolléga is, hogy a Theora ezer akadályba fog ütközni és csak azért, mert azt támogatja a böngésző, nem fogja a H.264-et lekörözni. A tesztekről se velem vitázz, azok hitelességét nem tudom ellenőrizni. Én is kíváncsi lettem, hogyan csináltak olyan tömörítési eljárást, ami a H.264-gyel azonos méretben, bitrátában azonos vagy jobb minőséget nyújt és sokáig még csak nem is lehetett hallani róla.
Egy szó, mint száz, ha valaki akarja a H.264-et, licencelje és nincs gond.
Még egy példa: HDTV. Theora ismeretlen fogalom ott is.
daa-raa:
"Egyébként nyilván nem a legjobb, mivel nem veszteségmentes."Na, erre jól ráugrott mindenki. Úgy sejtem, hogy azt akartad sugallni, hogy max. a veszteségesek között lehet a legjobb, ugye? Szerintem egyébként valóban ma ez a legjobb szabvány erre.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz julius666 #89 üzenetére
Lejárt a mod idő a másikban... bocsi.
Az x264 használatáról meg ne is beszéljünk... Már vannak benne profilok a hülyék számára is, de sokan még mindig nem képesek értelmes módon használni, így a youtube-os HD videók zöme úgy rossz, ahogy van. Sokan még azokat a GUI-kat sem tudják jól beállítani, amiben csak a forrást kell kitallózni és az Encode-ra kell klikkelni.
-
Penge_4
veterán
válasz julius666 #92 üzenetére
"ha az MP3-nál lehetséges volt valószínűsítem hogy itt is az lesz."
És mp3-at sem játszik le natívan sem a Firefox, sem az Opera. Bár az Opera lejátsza natívan a Wave-et például...
janos666: "Mondjuk a legjobb az lenne, ha külső lejátszókban, pl. MPC-HC-ban, BSPlayerben is megnyílhatnának a steamek."
Nekem például a .mov, .qt és .rm így nyílik. Rákattintok Operában a missing plugin frame-re, felugrik egy popup, hogy akarom-e a plugint, egérrel kijelölöm a címet, amin a direktlink van egészen a fájlig, ezt megnyitom, elindul a letöltés ablak és megnyitás alapértelmezett lejátszóval."Csak a direkt linkelést kéne lehetetlenné tenni"
Már tiltják a legtöbb helyen, de van ellene trükk. Bár már a trükk ellen is van a másik oldalnak trükkje.
"Inkább a Firefox fog megszivatni mindenkit, ha csak ő miatta nem terjed el ez a dolog (beleértve a felhasználókat, vagyis főleg őket...)"
Szép álom...[ Szerkesztve ]
-
válasz julius666 #102 üzenetére
Valamit nagyon benéztél, én ezeket mondtam:
- Szerintem is jó választás a h264
- Jelen cikk címe teljesen félrevezető, a "szívózni akar a firefox" helyesebb lenne.
- A weboldalak videóit is böngészőn kívüli, OS-hez telepített kodekre kéne bízni, és akkor nem lennének ilyen problémák, mint ez a Firefox mizéria. (És még más előnyi is lehetnének.)
- Talán még 1 fokkal nyerőbb, ha külső, OS-hez telepített lejátszóban nyithatod meg (streamelésre, nem előre letölteni az egész filet, aztán elindítani), így kontrollálhatod a video renderert is. (És még sok mást, ami lazább, mint a webes felület adta lehetőségek.)
- Az általam felsorolt kodekek közös jellemvonása, hogy dekódolnak MPEG2-es h264-et és MPEG4-es x264-et is. Ez nem és-és-satöbbi-és, hanem vagy-vagy-satöbbi-vagy felsorolás volt. A felhasználóra bízná a választást, de maga a böngésző, tehát nem a VideoHTG.XXX küldene el kodeket letölteni, hanem a böngésző szólna, hogy nem talált a rendszerben kodeket, telepíts valamit, és ha akarod itt egy lista a javasolt kodekekről, letöltési lehetőséggel.
Értem?(#101) dabadab - Ok, most a hagyományos media player-es filmlejátszásból indultam ki, ahol nem csak nyugodtan továbbküldheted az YCrCb-t a kodekkel a video rederer felé, de épp ez a legjobb megoldás, (már ha elég kifinomult a renderer, és nem érdemesebb előre elvégeztetni az RGB konverziót, és jelenleg valóban csak egy ilyen renderer van, ami nem szerkesztőprogram része, de van).
De valóban, itt nem árt. (És most belenéztem egy youtube videóba, most tényleg rendben van a PC level, de nem így emlékeztem, lehet ez már a újítás valamelyik verzió flash óta...?)(#106) moonman - nextnextfinish tipikus esete.
(#99) PH-User - Ajánlom figyelmedbe a vastagon szedett sort. (neked vastagítottam ki)
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz julius666 #121 üzenetére
Én sem voltam teljesen korrekt, de legalább bevallottan.
Az x264 egy szabványos h264-streamet állít elő,
Nem mondtam, hogy nem.
Az hogy az x264.exe, amivel tömörítettél .mp4-ben adta ki a videót,
Ilyet nem mondtam, legalább nézz már utána, hogy mi is az az MPEG-2 és MPEG-4, ez nem file kiterjesztés kérdése, és az mkv-ban lehet bármi.
Az x264 és wmv-hd az a h264 keretein belül dolgozik, de MPEG4-ben, nem MPEG2-ben, mint pl. a standard HDTV streamek, és a legtöbb BluRay korong, és jellemzően kisebb bitrátánál ad optimálisabb eredményt (kisebb méretet céloz hasonló minőség mellett).[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
WonderCSabo
félisten
válasz julius666 #155 üzenetére
Ez kezd az agyamra menni, pedig nagyon fontos lenne, hogy megértsem. Szóval most mér nem is tudom mit mondjak, ennek az izének a nagyon jó voltát most mi adja? A szavbány vagy a tömörítő? Illetve tudnál mondani még egy példát a kodek, stb. fogalmakra? Mert ha úgy van, ahogy mondod, akkor nagy tévedésben vagyok.
Egyébként ugye van olyan kodek is ami képes az enkódolásra is? Hiszen a nevében is benne van - coder-decode.
-
h_143570
addikt
válasz julius666 #126 üzenetére
A windowsos rendszerk 60% nincsen alapbol H264es kodek, W7 elott biztosan kulon kell telepiteni. A rendszere tovabbra is fel lehet jutatni al codeckeket, amiket ugyan ugy behuzna a renedszer, mint ahogy flasshel teszi.
Nos a problem az, hogy jelenleg nincsen a szabvanyban kotelezoen tamogatando codec, mivel nem tudnak meg1ezni a bongeszo gyartok. Igy mindeki azt hasznal hozza amit akar. Szoval a jelenlegi hleyzett sokkal sulyosabb, mint amit javasoltam ra.
"User agents may support any video and audio codecs and container formats."
[link] -
-
Suker10
aktív tag
válasz julius666 #162 üzenetére
Ahhoz, hogy mozgóképet tudj nézni, nem feltétlenül szükséges tömöríteni. Akkor már nem is kell kódoló/dekódoló. Ezért nevezik kódeknek röviden. Nincs értelme arról beszélni, hogy az algoritmus reverzibilis, vagy sem. Tömörítőnek is nevezheted, a lényegen nem változtat, mivel valós időben tömörít. Ha csak betömöríteni tudna, akkor mivel tömörítenéd ki? Még soha nem tömörítettél mozgóképet, vagy hangot?
Egy kódek önmagában soha nem képes konvertálásra, mert csak egy eljárást ad meg a kódolásra, ehhez egy külső alkalmazás kell. Még kódolni sem képes külső alkalmazás nélkül. Nem az a célja, hogy az összes bemeneti jelfolyamot ismerje. Ezek dinamikus csatolású könyvtárak, önmagukban semmit nem csinálnak, futtatni sem tudod a modulokat.
Szabvány alatt mit értesz? A tárolót (konténert)? Nem minden tároló szabvány is egyben. Általában a feltört/másolt algoritmusokat az eredetihez hasonló néven szokták elnevezni. Az XviD pl. a DivX visszafelé. Hogy lehet szabványba tömöríteni? Az eljárás lehet szabványos. Nem azért tudja lejátszani, mert mindegyik azonos szabvány alapján készül. Lehet, hogy mindegyik azonos szabvány alapján van írva úgy, hogy még a kompatibilitási szint is azonos, mégsem tud vele mit kezdeni a lejátszó, rengeteg múlik az implementáción. A DivX-et miért kellene annak a szabványnak a nevén nevezni, amit megvalósít? Az maga a termék. Ha így lenne, akkor nem lehetne megkülönböztetni, ráadásul teljesen más algoritmusról van szó.Müzli 38% gyümölccsel: "Száraz, hűvös helyen tárolandó. Az elemzés értékeit a természetes termékek biológiai variáció. Hiszen ebben a gabonafélék természetes termék tartalmazhat nukleáris alkatrészek, részek és kő shell alkatrészek is." De legalább természetes.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest