Új hozzászólás Aktív témák
-
#47
Chaser
titán
Aprósólyom
#46
Chaser
titán
válasz
Aprósólyom
#46
üzenetére
vegyél pár cpu-t, fogyasztásmérőt/mérőket, és rájössz hogy már bármelyik 3xxx zen is alázza az inteleket terhelve
a titok annyi, hogy manual bele kell nyúlni, és nem kiengedni a végletekig - vagy tdp limitet csökkenteni -
mit teljesít egy 10700k 65w-ból? ( :már a 10400-ek sem sokat
alacsony órajeles 6c/12t felett az intelek kazánok terhelés alatt - 10400 pl nem, sak deafulton is 20%-ot ráver sok melóban egy 3600 -
_csak_ idle eszik kevesebbet intel, terhelve nagyon csúnyán elvérzik
árazás terén ajánlom a lapokat is mellérakni. még mindig nehéz anélkül cpu-t használni
a 3800x-et 20e ft-os lapban tolom, ramot is szét lehet benne hajtani, nem antituning csoda 30e ft-ért
csúcsra kimaxolni ebben a lapban nem lehet, de értelme sincs, csúcs előtt 10%-kal még lazán elmegy ilyen lapban is avx mellett, csúcs előtt 20%-kal pedig termeli "termeli az áramot"
és ez kb minden 7nm-es zenre igazszerk:
shadow rock lp némán megoldja 500rpm-ig 3800mhz-en, és itt már csak 10%-kal marad el legtöbb melóban egy default 10700k-tól
amire ha ezt a hűtőt rakod ekkora rpm-mel, derülünk egy hatalmasat az biztos ( :[ Szerkesztve ]
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
#55
Chaser
titán
Aprósólyom
#54
Chaser
titán
válasz
Aprósólyom
#54
üzenetére
10600k 6c/12t...tud az enni ( :
6c/12t és alacsony órajel kombóig oké az intel fogyasztásban, nem tovább
talán pont a tpu csinált non-k 10700-ről is tesztet, és burkoltan kinyilatkozák hogy kazán komoly terhelés alatt, ha pedig le van fogva a tdp limit akkor teljesítmény nincs - de lehet anandtech volt, passz -"Ha leterheled a ZEN-t összes szálra és órajelet is akarsz, az is túl fogja lépni a TDP-t, kb. 2x."
( :
3800x tdp-je 110w, teljesen defaulton 130w-ig ment el cb 20 alatt, ott teljesít 4800 pötty körül
nézz már meg egy 10700k-t, ami defaulton szintén ennyit hoz, de mekkora fogyasztással is?
és tegyem mellé, párat kattintok és a 130w-ból lesz 90 - ez nyilván adott chip függvénye is -
itt a 3100-asom, 3,6-ra fixálva épp idle felett volt fiull load még 20-30w-tal, pont ez a szomorú benne, hogy idle meg "zabál" a zen
6c/12t-nél pl 3600 sem áll meg 65w-nál, ahogy nem áll meg a 10400 sem, fej-fej mellett esznek defaulton
b460m lap már drágább intel alá, múltidőben kb 25e-től volt értelmes, tény
de amd alá 20e ft-tóll van most is, amiben én most 3800x-et használok, nem 6c/12t, azt sz@rrá hajtotam benne, pont annyira mint 100 ezres lapban ment volna - 50e ft-os msi-be került, ott sem ment többet -
és azért a 20e ft-ért nem full anti-tuning lapot kapsz, vettem játszós crucialt, 3600 c14 mint az álom ( :
b560 lapokba vajh' mért kerül bele ram oc? mert már kb minden tesztoldal "fikázta" őket, hogy még azt sem képesek belerakni - teljesen jogosan -, és mivel amd-nél ugye ez 20e ft-tól alap, ahogy cpu oc lehetősége is - akkor is ha gyárilag szépen ki vannak maxolva, bármikor belenyúlhat az ember átlagnál jobb chipbe, meg manual ac, fesz. állítás...mióta eszemet tudom alap -
b460m ák-n, legolcsóbb 28e..látszólag, aztán kattints bele a tényleges ajánlatokba, ahol kiderül vagy nincs, vagy ha van drágábban
ha meg lemegyünk b450 alá, amd-nél is van alternatíva, és azokban is elpötyög vidáman egy 6c/12t, de találsz róla teszteket akár 12c/24t-vel is ( :
máris ennyivel drágább az olcsó 10400f ha a minimum megoldásra törekszünk, 8-10e ft-tal olcsóbb az amd lap - ami fulltuning -, 26-7e-től már b550-nel ugyanez
amd oldalon 40e ft-ért olyatr kapsz, amibe nyugodtan mehet 3xxx-ből 12c/24t, nem a vrm lesz a szűk keresztmetszet, hanem a cpu, sőt, barátom x470 msi-t vett tavaly, az most újan 33e ft, na az 5900x-et már nem tudta benne kimaxolni , maradt még benne vagy 200-300mhz ac..12/24t-ben, magas üórajelen, 4,5g körül tudta benne tolni nagy terhelésen
játékokban nem is vitattam, hogy jobb az intel, sokszor jobb még 3xxx ellenében, 5xxx másabb, de ott a ceruza is vastagon fogott amd-nél
ha tényleg komoly terhelés van - de akár legyen csak egy konvertálás handbrake-ben -, ott az intel csúnyán alulmarad fogyasztásban 10600k/10700-től felfelé, alatta viszont nem is produkálnak annyit melóban a 4c/8t és 6c/12t megoldásaik mint amd oldalon - és egy 3600 is nagyon durván tud teljesjteni már 80w-ból is, pár kattintás kérdése, illetve tdp limit állítása -
és persze arra még tényleg ráfejel 8c/16t-től a zen hatékonysága, nemrég megtapasztaltam
hűthetőség szokott még szóbajönni - talán te szoktad előhúzni -
azt se vitatom, _ha_ csúcsra akarod maxolni a zent, aminek több okból sincs értelme, ha már csak 10%-kal előtte stop, itt a 3800x némán, épp konvertál, nem sült le semmi az lp hűtő alatt 500rpm-en
viszont ahogy elnéztem, a non-k 10700-ekre is már dög hűtő kell, és az még nem is ak, amire ráhajtanak +3-400mhz-et, amikre már d15 megy sok esetben
szóval ha minden szempontot megnéz valaki, akkor nem ragad le annál hogy olcsó a 10400, mert valóban az, de lap árát mellétéve már majdnem 3600+lap, és oc lehetőség, és akár 8 mag később - játék alá ki is maxolhatnám a 3800x-et ha non avx 4,3-4,4 körülre -
egyébként én már részemről nem mennék 8c/16t alá ha gaming, már értem mért nem azt hozta a forza a többi zen alatt amit vártam, és mért hozza a series s és most pc-n a 3800x - ami 3xxx 8c/16t, kisebb órajelen, intel topikban nemrég szóba került elvileg egy tok/8 mag a konzol soc megoldás mint az 5800x, de ha 2x4 is mint a desktop 3700/3800x-nél engem meggyőzött -
intelnél már lehet a 10400f hozza ezt, de olyanom nem volt
de nagy szóPhosás lett ( :_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
#58
Chaser
titán
Aprósólyom
#56
Chaser
titán
válasz
Aprósólyom
#56
üzenetére
tisztában vagyok vele
lehet ezért árulok most épp két tápot, harmadik meg itt van, mert megnézem a különböző tápok hatásfokát, aztán megunom és mennek tovább - viszont hwi 64 elég szépen monitoroz már úgy tapasztaltam, az ha azt mondja a ppt 100w - ez a soc és magok teljes étvágya -, konnektorból akkor pl 120w, ott is van a többi sallangom étvágya és a táp vesztesége abban a 20w-ban
most konvertálás stop, gép konnektorból 50w, ppt 34-5w, maradék a sallangok és a táp vesztesége - és ez a szomorú, a 34-5w-hoz még 50w kell, és majdnem default 10700k szintjén renderel kevesebb mint fele étvággyal, a +50w az vidám ( : az alap 34-5w már kevésbé -
és hogy mi igaz abból, amit sok oldal összehazudik sokszor ( : ezért is szoktam venni dolgokat - tápokra pl annyira nem érvényes hogy kamuznának rá, lapokra/vga-ra már jobbanm, cpu-nál meg kevesen tesztelnek korrekten
ahogy mondod külön hw-esen lemérni a 12v-os bemenőt pl, vagy megnézni ugyan b450-ben mit eszik az xy cpu, nem csak x570-ben
és ha már 10400f, kkor ne z490-ben teszteljünk már oc-s rammal, mert az egy pöppet' drágább mint a beugró amd lapok feleannyiért, amikben alapból van ram oc is, legyen szépen b460-ban 2666-os rammal...jah úgy már azért mások az eredmények, na ezeket kevesen lépik meg
de az 560-as fractalomat pl hozza egy 350-es 80+ bronz fsp kb 160w-ig, nem véletlen nincs platinumból 250-350w-os, mert azoknak a 10%-a már igen kevés, nem tudnák hozni a speceket, nem is tudok a 450-es corsair sfx-nél kisebb névleges platinumról - persze lehet van -, az fsp-t csak ezért vettem, megnézni a 500 körüli platinumhoz képest hatásfokban mit hoz -
vrm-ekben is tudom milyen különbségek vannak, ezért nem is feltétlen hagyatkozom oldalakra, x570 pl nyilván pöppet' éhesebb mint a b450-em, de az erősen úrimuri', b550 is majdnem mindenkinek elég, annak nem elég akinek kell az x570-ben levő több pcie sáv
de vrm-eknél pl orbitális különbségek nincsenek amd oldalon legalábbis, a nagyon hatékonyakat szinte hűteni sem kell krfatos cpu mellett sem, a kevesebb/gyengébb fázisos felépítésűek meg nyilván melegednek
az én lapomon levő is, amin van borda, de azért nem aorus szint erősen, és nyilván nem 10-20w-ot eszik magában, mert ott már lesülne aktív hűtéssel is
itt 4-5-6-7w-okról beszélhetünk chipset kategórián belül, sok lapon még borda sincs, akár amd, akár intel, de nem sülnek meg, ha pedig ne, akkor nyilván zabálni sem tudnak
nekem ez egy hobbi, oc is addig érdekel amíg megnézek valamit, utána már nem
a fogyasztás pedig azért is érdekel, mert mióta lettek ssd-k lehet tényleg néma gépet építeni, megnézem én azt az intelt ami ilyen teljesítménnyel néma lesz ekkora téfogatban...illetve nem, mert nincs olyan ( :
és nagyon nem a villanyszámla miatt érdekel, hőtermelés, ne fűtsön a pofámba, és ne károsítsam a környezetet egy hobbival/munkával, csak minél kevésbé, ezért is veszek jobb hatásfokú tápokat
elég szomorú sinteol felvetése, hogy a fogyasztás senkit nem érdekel, mert sajnos sokakat tényleg nem, de attól az még létezikszerk:
ez a lapocska
ami megcsiklandozott 3600-ost is
és 2x32gb micron b-die ramot, mostani 2x8-cal 3800 mellett 3800-nál tartok, még bőven értelmes feszen
ez a lap 20e ft újan, azért na, 3060/3070-ek, volt ebben minden, nem hozott kisebb eredményt mint bámelyik sokkal drgább lapban[ Szerkesztve ]
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
#60
Chaser
titán
Aprósólyom
#59
Chaser
titán
válasz
Aprósólyom
#59
üzenetére
tudom, hogy vannak, és tudom, hogy alkalmazás függvénye
de nézd meg yt-ot, szinte mind z490-nel tolja a 10400f-et, egyszeri user mit lát? húúúúdenagyon' megy, aztán majd rájön hogy b460-ban már nem úgy
viszont 3600-nál oly mindegy az én 20e ft-os lapomban megy, vagy 100e ft-osban, akkor is ha default, akkor is ha manual ac.
meg hogy itt is hányan örülnek a "65w-os" 10700-nak, ami chip függvényében többet be tud zabálni defaulton mint egy 10700 szintén defaulton
meg is van, az anandtech volt ilyen bátor, hogy végre toltak egy cikket arról a "65w-ról" - ami amd-nél sem anyi, csak mondjuk nem akár négyszerese -
ettől hányok, tudatosan félrevezetni a laikusokat, meg felárat kérni mindenért ami amd-nél alap, mert náluk elszaladt a paci pár éve, de most már botlott, törnek a lábak is
és igen sokszor mondtam itt, hogy 6c/12t-ig - alacsony órajel mellett, a 10600k az már kiesik -, fogyasztásban kb egál 3xxx és intel is, játékban akár jobb is az intel, nem is vitattam
de...azokat pedig fentebb pár oldalban felsoroltam ( :
melyik lapban produkálsz ilyen ram oc-t, illetve mennyivel drágább mint 20e ft? cpu oc az ne is legyen
és ez 24/7-ben is mehet a b450m s2h-nak, az imc dolga igazából
azaz 1-2 fázis amit a soc kap bőven kiszolgálja, csak ugye ha a kedves cpu gyártó már chipset szinten megfogja mindegy mit tudna intelnél is akár a legolcsób b460_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
#65
Chaser
titán
Aprósólyom
#63
Chaser
titán
válasz
Aprósólyom
#63
üzenetére
gyóóóóó táblázat
csak kellene alá egy másik, aminél le vannak fogva 65/80/100ww-ra a zenek és az intelek is....( :
pont ez lenne a lényeg, nem kimaxolva, ahol már a zenek teljesítménye is nagyot romlik, illetve a fogyasztásuk ahhoz az utolsó 5-10%-hoz
tippre ha én leveszem 80w-ra a 3800x-et, akkor egy 10700k szintén 80w-ból legalább dupla annyi idő alatt végez ugyanazzal a konvertálással, ha nem háromszor annyi idő alatt
ez elég szemléletes, 3100-nál mértem:
1v@3600 x w
1150mv@4g +10% teljesítmény +20% fogyasztás
1350mv@4,3g ~+20% teljesítmény +50 fogyasztás
3800x is kb ezt produkálja, ahogy a 3600 is
a csőgázra kihajtott régi 3600-om 4,4g+ órajellel sokkal többet evett és mégis kevesebbet teljesített, mint a 3800x 3,6g@1v, de még a 4g@1120mv környékén is jobb a fogyasztása, és jelentősen gyorsabb
4,4g 1,3v körül meg már pocsék lenne azért az utolsó +10%-ért - ez teljesen default + még 30-40w kb -zetor2000
egyébként esélyesen de, annyi idő alatt bőven beégne, lehet már egy év alatt is felhasználás függvényében
sőt, ahogy valaki találóan mondta, kiég
én sokat használom a notebookot, már biztos 10x beleégett volna a tálca
de...el lehet tüntetni ( :
a google fejlécét már mókásabb lenne, az is tuti beleégett volna - 90%-ban az van a kijelzőn -
ez ezzel jár együtt, valamit valamiért
telefonoknál is sokat oled be/kiégést láttam , itt is, de pl játszani nem féltettem, ég és föld egy lcd-hez képest_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
#67
Aprósólyom
addikt
Aprósólyom
#63
Aprósólyom
addikt
válasz
Aprósólyom
#63
üzenetére
Egyébként meglepődve vetem észre a grafikonon, hogy 70-75% relatív hatékonyság alatt jórészt már csak 55% hatékonyságú van és csak 1-1 kivétel van, ami kitölti a köztes 60-65% űrt. Illetve az is, hogy márkán, arhitektúrán belül is nagyon nagy a szórás. Kisebb különbségeket vártam.
Jevons paradox
-
#70
Chaser
titán
Aprósólyom
#66
Chaser
titán
válasz
Aprósólyom
#66
üzenetére
mert nem a chip határán mozog a történet, az kb a megereőszakolás kategória amit sokan oc alatt művelnek
amd meg különösen érzékeny rá, aztán jön hogy sz@r amd - rossz ram beállítás is tud csúnyákat csinálni, hiába stabil -
ahogy sokan mondják cpu terén, nem a kőkorszakban vagyunk - persze elenyészően vagyunk akik így gondolják -, vége előtt 10-20% és minden oké, mellé nem kell vesét eladni hűtőhöz meg alaplaphoz ( :
persze nem is lehet kiírni az alaplapra hogy 10700k@5,1 d15-tel 100e ft-os lapban ((( :
egyébként az órajelet limit is visszafoghatja - nem tudom intelnél mi van, amd-nél edc, power, hő, meg lehet más is -
ha ezekből egybe is belenyal, akkor az ott megfogja
100%-ra terhel egy render is, egy avx is, de egészen más áramfelvételt eredményeznek
ezt hw infoval nagypn szépen lehet monitorozni, különböző alkalmazások 100%-os terhelése gyakorlatban mit jelent
hwi 64-nél úgy vettem észre, az effektív clock ezt jelzi ki - illetve azt is ha nincs limit, de ac. beállítás ellenére mégsem tudja az adott sw kimaxolni a szálakat, pl handbrake -
amd-nél a pbo-t nagyon kihegyezték erre, és szépen látszik, ha avx terhelést kap a cpu, véletlen sem 1,3+ feszültséget kapnak a magok, hanem max 1,25v rémlik, vagy inkább egy 1,2v, 1-2 magon boostol néha 1,4v körülre
valaki kitalálta hogy az 1,35v ac mehet mindenre amd szerint, és azta terjesztik ( :
talán anadtech de a legtöbb tesztoldal is úgy szokta megküldeni a cpu-kat, nem értem mi értelme, ha csak nem annyi hogy a user majd fél év múlva itt sírjon, hogy már 1-200mhz-cel kevesebbet megy a cpu ugyanazon a feszültségen
minden tiszteletem a tesztelőknek, én ezt meló szinten nem csinálnám, csak magamnak mérek amikor kedvem van, de azért nem feltétlen 1,35v-os amd teszteket kellene mondjuk publikálni, lehet kevesebb sz@r az amd user lenne ( :sb
ez a 35w dolog régen is fake volt, de mekkora ( : és hányan benyalták
annyi történt, ha volt egy 3ghz-től induló modell, akkor csináltak belőle 35w-osat úgy, hogy levették pl 2ghz-re és ahhoz tartozó feszültségre gyárilag...nagy karrier ( :az akkor lett volna 35w, ha ugyanúgy 3ghz-en maradt volna
otthon pár kattintással bárki tudott ee cpu-t csinálni egy jobb chippel - de a rosszabbak is hozták - , volt hogy x2-ből anno a gyári ee-t nem tudtam annyira alulfeszelni mint a 65w-osat, ami úgy már sokkal kevesebbet evett c2c, de ugyanígy intelekből is
már 10+ éve is mosolyogtam ezeken az ee cpu-kon, persze brand gépeknél és melóhelyeken nyilván nem fognak manual állítgatni, viszont azok a cpu-k úgy voltak 35w-osak, hogy le kellett venni a dwfault kraftból, és nyilván közük nem volt így az eredeti modell teljesítményéhez - de azt hiszem a mai napig vannak ilyen ee modellek -amd-nél én úgy vettem észre, teljesen defaulton a gyári tdp limitet nem veszi figyelembe, pl a 3800x 110w gyárilag, de 130-at is láttam tőle, ugyanúgy 3600-nál is láttam többet mint 65w
ez nyilván lap függvénye, de legtöbb engedi kimaxolni és ahhoz kell belenyúlni, hogy tényleg maradjon a gyári tdp-n
én is ezt mondom, hogy nem sokat lassul ha pl a 3800x-nél leveszem 80-90w-ra a limitet, ez %-osan 20-30, cserébe lassul sokszor csak 10%-ot - mondjuk én nem limitezek, fix órajel, feszültség, onnan már ki tudom mérni mennyit tud megenni maxon, boostolni nem tud, tudom kb az edc-t, ennyi elég is -
pbo-t sem szeretem, igazából nem játszom csak tesztelgetni, jobb az acaz a gond, hiába van nálam akár energia kímélő módban, ha már egy chrome nyitására is nagyon megpörgeti a magokat, agresszíven a teljesítményre hajt idle-ben, és ahogy kimértem, manual ac mellett sincs átlagban nagyobb fogyasztás, mert nincsenek kiugró teljesítményfelvételek
és mellé igen, a reszponzivitás elillan ha cnq' is engedélyezve van - már úgy tudom megszüntették, már nem default minden lapban, enyém még tudja, sőt, talán még azt is tudja hogy a minimum órajeleket is meg lehet változtatni -volt anno egy hp brand gépem, vmelyik 4c intel i5-tel, ssd, igp, és ennyi - 5. v. 6. gen-búl -
ez idle 10-15w körül ment, és akkor sem ugrott meg elindítottam a böngészőt - nyilván ezekbe nem túlméretezett tápokat raknak, talán 180-as vagy 250-es volt benne, hatásfok jobb_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
#79
sb
veterán
Aprósólyom
#77
sb
veterán
válasz
Aprósólyom
#77
üzenetére
Nem keverem, nem nézek olyan tesztet ahol csak kiragadott értékek vannak megadva. A Turbo-k mellett amikor egy 15W proci is 40-50W-ig boostol nyilván nem mindegy, hogy átlagban mennyit fogyaszt. Az pedig már az elvégzett munkával arányos lesz.
Lásd az előbb linkelt folyamatos power-clock grafikonokat. Ezek eléggé látványosan mutatják a különbséget.
És amit még neked címeztem anandos mérés ott épp konkrétan munkát mértek.
Erre gondoltam.
Teszt1:
15 W Renoir: 2842 seconds for 62660 joules
15 W Ice Lake: 4733 seconds for 82344 joules
15 W Tiger Lake: 4311 seconds for 64854 joules
Teszt2:
Core i7-1185G7 at 15 W: 243 seconds
Core i7-1185G7 at 28 W: 191 seconds
Core i7-1185G7 at 28 W Adaptix: 174 seconds
Core i7-1185G7 at 15 W: 4082 joules
Core i7-1185G7 at 28 W: 6158 joules
Core i7-1185G7 at 28 W Adaptix: 6718 joulesNyilván itt is van torzítás mivel 4 vs 8 magról van szó és utóbbi hatékonyabb, de a Renoir többet eszik a tesztben ami meg rontja a hatékonyságát (A teszt2 alapján 15W vs 28W a Tiger +50-65%-al többet füstöl el). Összességében ezzel a plusz-mínusszal is elég meggyőző a különbség.
A táblázatod néztem de nem tüzetesen, elsőre azt láttam ott is a jobb hatékonyságú modellek erősebbek de majd ránézek akkor a kakukktojásokra is.
[ Szerkesztve ]
-
#80
Chaser
titán
Aprósólyom
#75
Chaser
titán
válasz
Aprósólyom
#75
üzenetére
nálam ez úgy alakult, hogy blender victornál néztem csak - kb negyed óra - , de majd ráeresztek egy fél órás tesztet, ha ott is végig 120-130-ig felmegy akkor nyilván többet nyal be
nem gondolom azért, hogy havi teljes napra levetítve van megadva a tdp ( : - ami alatt persze sem amd, sem intel nem a boost értékeket érti, de még nem is a valós fogyasztást, bár azért amd az sokkal közelebb tud lenni hozzá mint intel -sb
gigabyte lap, szereti megadni a cpu-nak a jót defaulton ( : - hpgy rohaggyon' meg, a b550i aorus 3600-os ramnál 1,4v-ra lőtte a soc-ot, még jó hogy figyeltem -
ppt-ről beszéltem, az ugrott 3800x-nél 120-130w-ra is, nemrég néztem
ha már bármilyen limitet megadok akkor nem nyal, lehet az edc, power, hő, de az már mind manual móka
defaulton sem olyan sokkal ment 110 fölé, de azért túllépte_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
#82
Hoplitész
junior tag
Aprósólyom
#56
Hoplitész
junior tag
válasz
Aprósólyom
#56
üzenetére
"A táp és az alaplapot összekötő kábel/csatlakozó minőségét..."
Azt te nem fogod kimérni egy fogyasztásmérővel.
Egyébként az egész hóbelevanc számít. Hiába a laborérték, ha az inteles alaplapok VRM-je többet eszik mint a másik (vagy fordítva), azt is hozzá lehet számolni a két oldal különbségéhez.[ Szerkesztve ]
-
#86
Reggie0
félisten
Aprósólyom
#83
Reggie0
félisten
válasz
Aprósólyom
#83
üzenetére
Mert igy nem is tudod osszemerni. Ugy probald ki, hogy ugyan annyi ido alatt vegezzenek es akkor megkapod az osszehasonlithato hatekonysagot. Ez olyan, mintha azon csodalkoznal, hogy tobbet fogyaszt a kocsi, ha 200-al mesz bp-debrecen tavot, mint ha 100-al mennel.
-
#87
Darmol
senior tag
Aprósólyom
#83
Darmol
senior tag
válasz
Aprósólyom
#83
üzenetére
Nem ástam magam bele magam mélyebben, mert annyi időn nincs. De tényleg azt állítod, hogy ha valami egységnyi munkát végez el fele annyi idő alatt, és eközben csak 3,3%-al kisebb az időre vetített fajlagos fogyasztása, akkor az alig jobb?
Mert nekem így hirtelen az jön le, hogy a munkára vetített fajlagos fogyasztás alapján több mint kétszer hatékonyabb.
Ami megjegyzem elég durva, ha tényleg így van.[ Szerkesztve ]
Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
#91
Reggie0
félisten
Aprósólyom
#89
Reggie0
félisten
válasz
Aprósólyom
#89
üzenetére
Ertem mit akarsz belehokuszpokuszolni, csak eppen az nem helyes metodus, hogy nem egyforma korulmenyek kozott mered le. A processzorok fogyasztas/sebesseg(freki es feszultseg) osszefuggese nem linearis, igy eltero sebesseggel futtatni oket nem ket osszehasonlithato hatasfokot fog adni. Mint mondtam, nem mindegy, hogy az egyik auto 100-al a masik auto 200-al megy ugyan akkora tavot es ugy mered ossze a ketto hatasfokot.
-
#92
Pingüino
senior tag
Aprósólyom
#89
Pingüino
senior tag
válasz
Aprósólyom
#89
üzenetére
Az autós példa erre nagyon jó, jól lehet vele szemléltetni a problémát.
"A" autó fogyasztása 90-es tempóval 5 l/100km, 130-as tempóval 7,5 l/100km.
"B" autó fogyasztása 90-es tempóval 8 l/100km, 130-as tempóval 12 l/100km.Ha ugyanazt a távolságot "A" autó 130-al teszi meg autópályán, "B" autó meg a 90-el a párhuzamosan haladó országúton, és úgy hasonlítjuk össze az egységnyi út alatt megevett üzemanyagmennyiséget, akkor azt kapnánk, hogy "A" autó alig 6,25%-al eszik kevesebbet "B"-nél. Közben meg ha a kiinduló adatokat hasonlítjuk össze, bizony van az 37,5% is.
Ugyanez a processzoroknál is. Fogyasztási adatokat akkor tudsz közel pontosan összehasonlítani, ha közel azonos teljesítménnyel mennek a teszt alatt. Egyébként erősen csalóka eredményt kapsz.
[ Szerkesztve ]
-
#99
sb
veterán
Aprósólyom
#95
sb
veterán
válasz
Aprósólyom
#95
üzenetére
Kicsit elkanyarodtál és rossz irányba vádaskodsz.
Egyrészt nem az AMD állítja a konfigokat, ez egy 12-25W-os proci (és még van turbo túllövés is, akárcsak Intelnél), a kedves gyártó lövi be mit enged.
Másrészt meg ez totál független attól, hogy most össze akarjuk-e értelmesen hasonlítani a két procit vagy téged nem érdekel, hogy hülyeséget hasonlítottál össze és rossz következtetést vonsz le... de akkor nem kéne ragaszkodni hozzá és tényként leírni 3x.A gond amit ketten írtunk neked és nem értettél meg:
A hatékonyságot fixnek tekinted mint az elvégzett (kimeneti) munka/befektetett energia hányadosa. Mi viszont hatékonyság alatt ennek a hányadosnak a változó voltát értettük.
És ez nagyban függ attól, hogy milyen sebességgel/felvett energiával futnak a cpu-k.Erre linkeltem a második tesztet... aminek semmi köze az elsőhöz de látványosan mutatja, hogy a Tiger 15W vs 28W méréseinél 4000 vs 6000-6700J az elhasznált energia. Tehát ugyanaz a proci 50-70%-kal több energiát használ, teljesen más a hatékonysága.
De te magad is feltetted azért a kérdést: Milyen lehet a Renoir 15W-ból.
Erre lehet következtetni a fentebb linkelt CB tesztből.
Itt sincs pontos adat de látszik két mérés: 15W vs 30W, a hozzájuk tartozó órajelek 2.5GHz vs 3.2GHz.
Már ebből is látszik, hogy erősen nemlineáris az összefüggés. 200% felvett teljesítmény: +28% órajel (ami arányos a leadott teljesítménnyel, elvégzett munkával).
Tippre 22W mondjuk lehet 2.9GHz. Vagyis 15W 2.5GHz-hez képest +16%.Innen pedig fordítsuk meg a képletet:
22W, 2.9GHz, 2842s -> 15W, 2.5GHz (86%): 2842s/0,86=3297s
3297s * 15W = 49.445J (vs Tiger 64.854J)Tehát:
1. A Tiger 31%-kal több energiát fogyasztott el.
2. És még mindig jóval gyorsabb a Renoir, tehát a fentiek alapján még tovább nőne a hatékonysága ha a Tiger szintjére lassítanánk. (2842/4311=0.66. 2.9GHz * 0.66 = 1.9GHz kellene csak hozzá. Vajon ehhez milyen fogyasztás társulna?)
Ha nem akarsz belemenni a számolgatásba és marad az eredeti arány, ott is egyszerű a válasz, csak más a megközelítés: 62 vs 64kJ majdnem ugyanaz? Igen. De a Renoir 50%-kal gyorsabb! Nem azt jelenti, hogy azonos hatékonyságúak, itt szimplán ebben testesül meg a hatékonyságbeli különbség.
Így is lehet nézni. -
#100
Pingüino
senior tag
Aprósólyom
#97
Pingüino
senior tag
válasz
Aprósólyom
#97
üzenetére
Az rendben van, hogy más az ideális tartományuk.
Egyrészt ezért is nem jó egyetlen számmal jellemezni egy processzort. Mérni kell 2-3-4 különböző teljesítményszinten, és akkor már össze lehet őket hasonlítani.
Másrészt pusztán egy munkafolyamat alatt elfogyasztott energiát nézni akkor is a legrosszabb összehasonlítási mód. Többet torzít, mintha azonos teljesítményre, vagy azonos fogyasztási értékre korlátoznánk minden procit.
Harmadrészt az embereknek vagy számít az is, hogy mennyi idő alatt készül el a munka, és akkor inkább időre vetítve kellene nézni a fogyasztást, mert az lesz a mérvadó, vagy nem érdekli őket, mennyi idő alatt készül el a munka, csak minél kevesebb energiából legyen meg, akkor pedig visszakanyarodunk oda, hogy azonos teljesítményre korlátozva vizsgáljuk őket, mert az lesz a mérvadó.[ Szerkesztve ]
-
#102
sb
veterán
Aprósólyom
#95
sb
veterán
válasz
Aprósólyom
#95
üzenetére
Az órajelekre ott a CB teszt, hogy mit tud valós 15W-ból.
De fentebb ezzel kezdtem az egész topicot én is. Ugyan 11. gen-em nincs, de 6-10. (ami ugyanaz végül is) 32-35W-ból tud 3GHz felett 4 magot.
A Renoirnál ez valós 15W-ból 6 mag.A gyártók meg összevissza paramétereznek, itt a tesztben látszik, hogy a 15W-ot az AMD tartja, az Intel csak közelíti. (Lenovo vs Acer) Ráadásul jó messziről, 50W-os turbóról és sokkal hosszabb kifuttatással:
Ez meg a 25-28W.
Itt mindkettő fölötte marad, de az Intel itt is sokkal jobban... hogy miért?
Ami biztos, hogy itt cpu szinten is behozták az "Adaptix" Turbo módot, ahogy a tesztekben is írják. A sima 28W-os TDP-hez képest ez még fentebb küldi. Tehát itt van "gyári" átb*szás is, nemcsak a notigyártótól... ha már vádaskodni akarunk.
Egyszóval nehéz összemérni így őket. De ha hatékonyságról akarunk beszélni akkor muszáj valahogy közös nevezőre hozni különben rossz következtetésre jutunk. Ez van.
Egyébként amennyire tudom a HU-s mérések is relevánsak a beállított TPD korlátokkal. Ezek elég jó kiindulási pontok:
Ez meg csak érdekességképpen, még előző Intel gen de teljesen azonos laptopban. Elég beszédes hatékonyság témakörben amikor az Intel 76%-ig jut és lemerült. Renoiron meg végigfut és marad 38% akksi. Nyilván ebben már benne van az általad is írt "mindenki úgy paraméterezi ahogy akarja..." de az látszik, hogy ebből sehogy nem sült ki jó eredmény.
[ Szerkesztve ]
-
#103
sb
veterán
Aprósólyom
#101
sb
veterán
válasz
Aprósólyom
#101
üzenetére
A 15W TDP gyári 4800U pedig 22Wattos teljesítményen dolgozott átlagban, 47 percen keresztül. Egyszerűen nem tudunk belőle valós 15wattosat csinálni, amit ők szeretnének látni.
Őőő, izé, én ott fentebb számoltam egyet 15W-ra ami kb. jó lehet.
-
#110
sb
veterán
Aprósólyom
#104
sb
veterán
válasz
Aprósólyom
#104
üzenetére
De érted... onnan indultunk ki, hogy hatékonyságot akarunk mérni. Ezt csak azonos feltételek között lehet. Ha nem így teszel és azt mondod, hogy a két konfig két különböző módon van hangolva, de te erre vagy kíváncsi akkor ezt is mondhatod. De ez már másról szól, nem hatékonyságmérésről.
Ezt viszont neked kell eldönteni:
- Ha így akarod nézni akkor nem tudsz hatékonyságot mérni két architektúra között.
- Ha meg azt akarsz mérni akkor máshogy kell (ahogy mi leírtuk: fixált fogyasztással/"sebességgel" Magszámot nem érdemes fixálni mert az már nem választás kérdése, az architektúrából adódik, hogy mennyit tudnak/akarnak használni.)Ennyi. Máshogy ennek nincs értelme de te kicsit megpróbáltad összemosni szerintem a kettőt.
Az nem megy.Autós példa: vegyél bele egy biciklit is a 150LE-s autó mellé a tesztbe.
a. Biztosan sokkal kevesebb "energiát" fog elfogyasztani mint az autó.
b. Aztán vedd azt az esetet amikor el kéne vele menni Berlinig. Ott meg az jön ki, hogy végtelen a bicikli hatékonysága és sokkal jobb az autó mert félúton meghal a biciklis így soha nem teljesíti az utat.Ez minden, csak nem hatékonyságmérés.
@thgergo
Igen, a sémákat is a gyártó definiálja. Ettől függetlenül szerintem annyi eltérés még lehet benne, hogy a short turbo-kra fentebb megy mint a beállított. Ez látszik a CB-s méréseken is.Hosszabb tesztekkel ezt simán ki lehet küszöbölni, vagy egy időbeli monitorozással mint azokban a tesztekben.
-
#111
sb
veterán
Aprósólyom
#105
sb
veterán
válasz
Aprósólyom
#105
üzenetére
Még egy kiegészítés:
Több programot sem nagyon érdemes szerintem belekeverni a tesztbe. Van kb. a full load teszt és az AVX load. Ezeket érdemes mérni szvsz, a teljes terhelésre jó képet ad.A többi ami más eredményt ad jellemzően kevésbé terhel. Pl. itt az Intel új hülyesége az Excel, Office tesztek, de pl. ugye játék is tök más eredményt ad.
Szerintem ezt már egyénileg kell mellérakni, hogy ki mire akarja használni. Ha full load lesz és ki van használva a sok mag akkor ott a releváns teszt/hatékonyság. Abból érdemes kiindulni mit tud a két architektúra, mondjuk azonos teljesítményből, magszámtól függetlenül.
Aztán ehhez kell mellétenni, hogy egyénileg mire van szükség. Ha több magnak is van haszna akkor minél több, annál jobb.
Ha csak korlátozott, pl. 4 mag elég akkor nyilván nem releváns, hogy mennyivel erősebb/hatékonyabb a 8 magos.
És így tovább...Emiatt a fenti teszt tisztán az architektúra hatékonyságról szól, azt sem kell belekeverni, hogy melyik gyártót érdemes megvenni. Simán vannak esetek amikor más a jó megoldás. Ha nem így lenne akkor mindenki a 16-32 magossal járna a legjobban ami ugye közel sincs így.
@Chaser, ill. Aprósólyom
Szó volt még az sw-s mérésről. Szerintem teljesen korrekt. Nem lehet nagyon rossz mivel ezek a cpu által visszaadott értékek. Ami alapján magát is vezérli a TDP/EDC, stb... szerint... és persze elég bonyolult módon, a fesz/órajel állítás is eszerint megy.Ha ez full hülyeség lenne akkor gyk. az egész cpu freki/fesz/TDP vezérlés kuka lenne. Sülnének a VRM-ek és a lapok.
Ez nincs így, tartják és spec szerint mennek, mi pedig ezeket az adatokat látjuk az sw-kben.
Chaser, a ráírt TDP egy hazugság. De a többi specit hozzávéve nem szabadna eltérésnek lennie. Ahogy írtam, nálam egyik sem ment fölé. Még direkt a feszemelési próbát is megcsináltam. Nem írtam, de nem csak a Zen, mobil Intelek is szépen visszavették az órajelet ha megtoltam a feszt és kimentek volna a TDP keretből. Addig tolták lefelé míg beálllt.
Évek óta használom a manuális, sw-s TDP beállítást is notiban Intelnél. Mindig pöccre annyin megy amit beállítok és szépen visszaveszi az órajelet ahogy megyek le TDP-ben. -
#116
Darmol
senior tag
Aprósólyom
#90
Darmol
senior tag
válasz
Aprósólyom
#90
üzenetére
Nem-nem. Félreértettük egymást. Főleg én téged mert idő szűkében csak kutyafuttában olvastam a hsz-eket. De én sem sajnáltam le a Tiger Lake-et. Hogy az Intelt igen, az más kérdés. Én alapvetően azt furcsállottam volna ha annyival jobbnak jön ki az AMD procija.
Szerintem a 10nm alapvetően jól sikerült. Ami sajnálatot érdemel, hogy egyrészt jóval AMD után tudták csak ugyan azt a szintet, és azt is csak alulról. Másrészt anno nagyon verték a mellüket a kékeknél, hogy ez majd így meg úgy jobb lesz _mindenben is_ mint a 4XXX mobil procik, és a végén a fele sem lett igaz (mondjuk ez annyira nem meglepő).
Egyébként az összehasonlítási módszertanod hibás, de ezt mások is leírták. De értem mit akarsz mondani, és én úgy gondolom, hogy az általad felvázolt dolgok a szerverprocik területén elég jelentősen kidomborodnak, és ott AMD egyelőre letaszíthatatlan ebből a szempontból is a 14nm ellenében. De azt, hogy mi várható majd a 10nm-es Intel szerver prociktól érdekes kérdés úgy gondolom.Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
és ez kb minden 7nm-es zenre igaz
Új hozzászólás Aktív témák
ph Az ultramobil szegmens csúcsát képviselő Ryzen 7 5800U-t teszteltük az ASUS ZenBook UM325 legújabb változatában.
- Telekom TV SmartBox: szolgáltatói set-top box alacsony korlátokkal
- Autós topik
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Trollok komolyan
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- AMD Radeon™ RX 470 / 480 és RX 570 / 580 / 590
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Robogó, kismotor
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- Linux - haladóknak
- További aktív témák...
- -56% HP EliteBook 840 G8:i7 1165G7,16GB RAM,512GB NMVe SSD,Iris Xe,IR kam.+ujj.olv.,vil.MAGYAR bill.
- -50% HP EliteBook 840 G8: i7 1165G7,32GB RAM,1TB NMVe SSD,Iris Xe,IR kam.+ujj.olv.,vil.MAGYAR bill.
- 1.250.000 FT helyett 940.000 FT !! MacBook Pro 16" M3 Pro 12CPU / 18GPU / 18GB / 512 SSD
- AKCIÓ !! M3 Chip - MacBook Pro 14" 8C CPU / 10C GPU / 8 GB/ 1 TB / Bontatlan / Magyar
- HP ZBook Studio x360:i7 9850H,32GB,512GB,P2000,15.6" UHD 3840x2160 TOUCH 600nit 100%AdobeRGB,HP gari