- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Hálózati / IP kamera
- Facebook és Messenger
- Mikrotik routerek
- Milyen NAS-t vegyek?
- Kínában túl sok az EV, fokozódik az árháború
- Van, amit nehéz lett megtalálni a Google keresőjével
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Crypto Trade
- OpenWRT topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
Chaser
titán
végét nem láttam, eszerint jól matekoztam múltkor, a 4650g sokkal közelebb áll a mobil platformhoz, mint a "sima" 3xxx-5xxx-ek
és ott persze ha igp-vel tolod dvga nélkül, máris nem megy rá ki tudja hány w már egy gt 1030 miatt is - valószínűleg a pcie terhelése is soc-ban jelenik meg, de lényegtelen hol, lehet az akár a chipset is, de valami eszik, sztem nem a chipset, mert az én lapomon pöttöm borda van, de forró 3070 mellett sem volt -
ezen a részén bőven lenne mit csiszolni_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
paprobert
senior tag
A szokásos felállás az, hogy az OC RAM, és az ezzel lépést tartani igyekvő IO die elrontja az idle fogyasztást, az agresszív boost és a böszme nagy cache elrontja a light load-os állapotot. És marad az, hogy a Zen akkor igazán hatékony arányaiban a konkurenciához képest, ha fullon van használva.
A GloFo-s Zeneket pedig a gyártástechnológia is hátráltatja.Itt ezek mind korrigálva vannak a mobil megoldásokban.
640 KB mindenre elég. - Steve Jobs
-
#74
Aprósólyom
addikt
sb
#68
Aprósólyom
addikt
Vannak azért kivételek a 10400 kívül is. Nézd meg a fentebbi Excel táblámat, amit GN infók alapján számolgattam. #63 Aprósólyom Elég szemléletes az ábra.
Az I9-9900K-nak jobb a munka/energiafelhasználás hatásfoka Blender alatt, mint mondjuk a Ryzen 5 3600-nak és megegyezik a Ryzen 9 3900X proci hatékonyságával. Nekem ez váratlan, de ha lehet hinni a GN-es számoknak, akkor ez van. Viszont az is látszódik jól, hogy a Zen architechtúra 8/16-től és felette skálázódik annyival jobban, hogy általában véve elmondható legyen, hogy az AMD elhúz az inteltől. És figyelembe kell venni, hogy ez egy alkalmazás mérései és render munka. Játékok, hétköznapi irodai felhasználásnál megint más lenne a helyzet. (A mai játékok közül egyesek hiába terhelnek le 8-10-12 szálat, közel sem izzasztják meg a proci midnen részelemét annyira, mint egy render workload. Teljesen máshogy alakul a fogyasztás, így a két arhitektúra is máshogy aránylik egymáshoz. Jellemzően csökkennek a hatásfok különbségek.)A táblázatba gyűjtött adatok alapján nagyok a szórások, mind a két oldalon, így nagyon felhasználó igényeitől és alkalmazásaitól függ, hogy kinek milyen procit érdemes megvásárolnia.
(Lehet még szétnézek pár GN videó között, ahol ugyan azzal a Monkey head-del mértek és szintén Blender alatt mértek pillanatnyi teljesítményt. Mert érdekes lehetne még az új 5600x és engem érdekelnének még az alsóházas procik is 2/4C szinteken. Aztán, ha elég sok lesz, lehet egy logout blogba kiteszem. Vagy a CPU-k topikjába.)Jevons paradox
-
#77
Aprósólyom
addikt
sb
#69
Aprósólyom
addikt
Ui.: ugye nem kevered a pillanatnyi teljesítményt (Watt) az igényelt energiával (Joule/Wh)?
Techpowerup méri a mind a kettőt. (Bár rákeresve nem találom, hogy miként, vagy csak számolja-e. A pillanatonként leolvasott értékekkel nem lehet pontosan számolni. Ezért a GN értékeit is egy leheletnyi fenntartásokkal kezelem, hiába csináltam belőle táblázatot. Ennek ellenére viszonylagos szemléltetésre megfelelhet.)
Most belenéztem egy Anandtech egyik tesztjébe ahol csak teljesítmény mérnek, energiafogyasztás nem.Jevons paradox
-
#83
Aprósólyom
addikt
sb
#79
Aprósólyom
addikt
Gondolom szoftveresen mérik, mert úgy sejtem ezek forrasztott lapkák. Mennyire megbízhatóak mára ezek az eredmények? Évekkel korábban még nem nem nagyon szerettek ezeknek az értékeknek túlzott jelentőséget adni.
Én pl. ezért vettem a táblázatba a GamersNexus adatit, mert észrevettem, hogy ők direktbe EPS12V ágat mérnek a prociknál. Bár azt, hogy hogyan, sajnos nem találtam: pl. időközönként feljegyeztek egy értéket, majd átlagolták vagy van egy komoly műszerűk, ami egyenáramon méri a fogyasztás és ebből számoltak átlag teljesítményt?! Fogalmam nincs. Lehet valamelyik videóban elmondja, nem tudom.
A Teszt1-nél az a tényállás, hogy ugyan jóval hamarabb végez a "15W" Renoir, viszont az elvégzett munkára nézve (2842s@62660Joules=22,04Watt avg.), csak 3,3%-kal fogyaszt kevesebbet a 15W Tiger-Lake-hez viszonyítva (4311s@64854joules=15,04Watt avg.).
Konkrétan 7Wattal vesz fel nagyobb teljesítményt a Renoir, míg dolgozik, szóval a 15Watt az csak névleges. A Valóságban 22,04Watt átlagban, míg a Tiger-Lake jóformán a névleges teljesítményét is kéri, 15,04Wattot átlagban.Tehát, ennél a mérésnél csupán 3,3%-os az energiahatékonysági előnye a Renoir-nak, annak ellenére, hogy jóval hamarabb végez ugyanazzal a munkával. Az egyiknek 62,6Kj a másiknak 64,8Kj energia volt szükséges. A kettő proci között az a különbség, hogy a hasonló mennyiségű energiát az egyik lassabban hasznosítja a másik gyorsabban.
Korábban a #68 hozzászólásnál azt írtad, hogy 2x különbség van. De itt csak 3,3% hatékonyság különbséget látok. A sebességben ugyan van durván 2x különbség, de nem a fogyasztásban és/vagy hatékonyságban.
Alapvetően itt, Chaser-rel a hatékonyságról kezdtünk el itt beszélgetni. A táblázatomat is erről csináltam.[ Szerkesztve ]
Jevons paradox
-
#104
Aprósólyom
addikt
sb
#99
Aprósólyom
addikt
Azt mondtam, hogy szinte ugyan olyan, nem azt hogy azonos. És megírtam, hogy ebbena mérésben. Nem állítottam, hogy más programban, más teljesítményen ugyan ennyi lesz. Nem fixáltam sose. Sosem állítottam ezt. Nem is állíthatom, mert hülyeség lenne. Már egy másik program másik render folyamata is más különbséget mutatna a két proci között. Nem is mernék belemenni ebbe az egész értekezésbe, ha ilyenekkel nem lennék tisztában.
"62 vs 64kJ majdnem ugyanaz? Igen. De a Renoir 50%-kal gyorsabb! Nem azt jelenti, hogy azonos hatékonyságúak"
Akkor tisztázzunk valamit, mert úgy érzem elbeszélünk egymás mellett. Hogyan számolod ki egy PC/proci adott munkára vetített energiahatékonyságát? (adott munka, mert minden alkalmazás más és más értéket fog adni.) pl. a GamersNexus csapata Blender renderelés közben méri az átlagos teljesítményfelvételt és egyben mérik renderelés idejét, (hol GN nexus logó, hol a Monkey rendert mérnek, erre figyelni kell) amit egy másik charton feltüntetnek. Ebből a kettőből számítható energiahatékonyság.Jevons paradox
-
#105
Aprósólyom
addikt
sb
#102
Aprósólyom
addikt
"Egyszóval nehéz összemérni így őket."
Egyet tudok érteni. Az hogy ennyire részletesen elkezdtem magyarázni azt a tesztet, amit linkeltél, arról lehet mindenki vérszemet kapott és azt hitték, hogy én itt valami Intel fan boyként meg akarom magyarázni a világnak, hogy a valójában csak 3% különbség van a két gyártó között, mindig és mindenhol? Dehogy. Inkább, csak meglepő és váratlan volt számomra, hogy nem annyira egyértelmű a helyzet bizonyos esetekben (!!!), mint amennyire az áthatja néha a tesztelőket is. És azért adtam ennek a felismerésnek ekkora hangot, mert kicsit meg is döbbentem, hogy van olyan mérés, ami a hatlmas gyártástechnológiai különbség ellenére, mégis ilyen kicsit különbséget produkál és az nem játék. (Gamereknek még mindig elég jó ajánlatai vannak az Intelnek.) Én meg amúgy pont egyik fan boy se vagyok, mert mindig azt veszem, ami nekem megfelel. Amikor az Intel volt a trónon, folyton AMD-m volt, mert jó ár/érték aránya volt. Azután most, hogy AMD van a trónon Intelt vettem, mert ott találtam magamnak jó ár/érték arányú konfigot.
Az a HU battery teszt beszédes. Tudsz linkelni?
Szerk.: Az eggyel korábbi hsz.-hez. Ebből indulok ki, energiahatékonyság alapján: [link] plusz az energia fogalma és a számítások, amik idevágnak.
[ Szerkesztve ]
Jevons paradox
-
thgergo
tag
Gyártótól függ ez leginkább, és egyéni preferenciától.
Windows10 energiasémától való függése:
4750U: win10 jobb alsó csúszkájával energiatakarékos/kiegyensúlyozott/teljesítményorientált sémával 9W/15W/21W -ra korlátozza le. Efőlé még kis időre se megy fel!
Összehasonlíthatóak lesznek ha mindet 15W-ra korlátozod le. Vagy még jobb lenne ha méred közben a konnektorból kivett áramot is és ahhoz állítod be, mindkettő 20W-ot vegyen fel.[ Szerkesztve ]
-
-
Chaser
titán
ryzen master nincs fenn nálam
hwi 64-gyel és az rms mérővel monitorzom az értékeket, amik így ketten együtt validnak bizonyulnak
a 3800x-et ezt az egy lappal néztem eddig, ez túlmegy a gyári 110w-on
én eddig egyedül vga-nál láttam azt, hogy a közölt adat, tbp - total board power -, maximálisan fedi a valós fogyasztást, mind nv, mind amd részéről
és benne van az rgb is ( : az értékben - ha van a kártyán -
valahogy nem tudom megérteni, hogy mért nem lép fel egy szervezet a cpu gyártók nyakára is, hogy ne kamuzzanak, ha csőgázon egy cpu 220w, akkor nem 65w-ot hazudunk a dobozára, és nem találjuk ki, hogy szerintünk az a 65w mit jelent, hanem azt mondjuk 220w, mint ahogy bármelyik vga-nál is a plafont adják meg, nem azt hogy teljesen alapon light terheléssel mennyit eszik, viccAprósólyom
pillanatnyit nehéz mérni, gyakorlatban talán percenkénti átlagot jelez a mérő, de amit mond hwi azt a mérő is alátámasztja
viszont default módtól eltekintve nálam nincs gyári boost, nagyon kiugró értékek sincsenek emiatt
és igen, tudok átlagot is mérni vele, olyat még defaulton nem játszottam, de végig a 120-130w-ban karistolt hwi és a mérő is, úh. sehogy nem jöhet ki 110w átlagra
persze lehet a lap fejel rá kicsittöbbit majd később elolvasom, ez sokkk ( :
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
Chaser
titán
ez az, nem feltétlen hazugság
3800x esetén pl az a 105w már nagyon sokat produkál és defaulton nem is nagyon lépi túl - én eesetem egyedi lehet, de másoknál is láttam "átlépést"
de a 3700x-ből hogy lesz 65w-os az jó kérdés ( :
facért' nem tudja amd és intel is szépen odaírni, defaulton limitek nélkül mennyit tud bezabálni a cpu? ahogy vga-nál is ott van
sw-es mérés mindig hibázhat, az csak kiolvas adatokat, és nem feltétlen jól
ezért van a mondás, sw-es mérés nem mérés ( : de ha egy konnektoros mérő is azt mondja valid, akkor nyilván valid
azért láttam erre ellenpéldát is, nem is tudom melyik vga-ra mondott nálam gpuz valami orbitális hülyeséget, kw körüli étvágy kis oc miatt ami nyilván feszegette a határait, a konnektoros mérőt azért nem zavarta meg ez - nem meglepő módon -_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
#06658560
törölt tag
Belsőégésű motorok esetében létezik a teljesítmény és a fogyasztás hibrid diagramja, az úgynevezett kagylógörbékkel. Motor fordulatszám és terhelés függvényében lehet értelmezni a fogyasztást is. Csak ezt rettentő nehéz megszerezni. Másrészt még jobb lenne a befecskendezési térképek ismerete, de azt végképp nem adja ki egy cég sem.
-
#06658560
törölt tag
Ellenvetéssel élnék. Ha nekem olyan feladatra kell a CPU amelyik teszem azt maximum négy magot használ, akkor egy minden magot leterhelő alkalmazás pont nem fog segíteni eligazodni. Csak még cégek sem feltétlen tudnak rendes saját összehasonlítást csinálni, nem hogy átlag kocka.
Új hozzászólás Aktív témák
ph Az ultramobil szegmens csúcsát képviselő Ryzen 7 5800U-t teszteltük az ASUS ZenBook UM325 legújabb változatában.
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- LG LCD és LED TV-k
- OLED TV topic
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Napelem
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Hobby elektronika
- Androidos tablet topic
- Háztartási gépek
- További aktív témák...
- APPLE MacBook Air 2020 13" Retina - M1 / 8GB / 256 GB SSD / MAGYAR / 96% akku, 81 ciklus / Garancia
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Bomba ár! HP EliteBook 830 G6 - i7-8G I 8GB I 256GB SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Bomba ár! Dell Latitude 5580 - i5-G6 I 8-16GB I 256 SSD I 15,6" FHD I HDMI I CAM I W10 I Garancia