Új hozzászólás Aktív témák

• #29 nexplo őstag Reggie0 #26

  Új Válasz 2021-04-23 12:56:36 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  nexplo

  őstag

  válasz Reggie0 #26 üzenetére

  Én a technológiára írtam. Nem szabadna beleégnie gondolom. Vagy ennyivel többet tud egy lapot kijelző ugyanazzal a technológiával?

  Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn! :)

• #34 nexplo őstag Reggie0 #31

  Új Válasz 2021-04-23 13:22:03 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  nexplo

  őstag

  válasz Reggie0 #31 üzenetére

  Valóban pár éves modell volt. Jogos

  Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn! :)

• #62 Chaser titán Reggie0 #61

  Új Válasz 2021-04-24 00:30:45 #62

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Chaser

  titán

  válasz Reggie0 #61 üzenetére

  az egyes benchek fogyasztásai/terhelése milyen "valós" sw-ek étvágyát takarják be kb, erre nagyon jók, illetve stabilitás tesztre is sok jó van
  illetve ha cb20-nál mondjuk van 20% eltérés egy cpu javára, az valós sw-ben hol jelenik meg tudod, ha már tudod melyik mit számol
  a handbrake konvertáló pl cb20 környékén eszik - és nem hiszem hogy annyira űrtechnika ma egy br-t lekonvertálni -, és ennyit eszik kb a prime smallest fft is, nem is hardcore, de nem is light terhelés, magas alja kb
  remélem az anandtech cikket sok "65w" intel tulaj olvasta mióta lehozták
  mert elég sok dolog van, aminél ha "csak használod" zabál sok 65w-os intel
  vmelyik intel fan mondta nemrég, de ha nem kap nagy terhelést akkor nem is eszik
  hatalmas, valaki válaszolt amd oldalról:
  ennyi erővel ha be se kapcsolod akkor 0w...
  ( :
  én ha belövöm a zen gépet idle nem lesz olyan jó mint az intel - de nem is duplája - viszont ha ténylegesen kap melót idle fogyasztástól már alig kell elmozdítanom, hogy azonosat produkáljon mint az intel 8c/16t, akár több mint dupla fogyasztással
  ez a nem mindegy

  _tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

• #89 Aprósólyom addikt Reggie0 #86

  Új Válasz 2021-04-26 13:59:28 #89

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Aprósólyom

  addikt

  válasz Reggie0 #86 üzenetére

  Pedig gondold át újra.:
  Idézek, mert így gyorsabb: "Az energiaátalakítási folyamatokban az energiahatékonyság a kimenő energia aránya a bemenő/felhasznált energiához."
  A hasznos munka adott: Blender Monkey render feladat, az ehhez szükséges energia pedig:Watt*óra=Wh.
  Egyik proci 2t idő alatt végez, de közben 4P teljesítményigénye van, míg egy másik processzornak 4t időre van szüksége, de közben csak 2P teljesítményigénye van, az azt jelenti, hogy ugyan olyan hatásfokkal dolgoznak. 2t*4P=4t*2P -> 8W=8W

  Jevons paradox

• #95 Aprósólyom addikt Reggie0 #91

  Új Válasz 2021-04-26 23:01:09 #95

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Aprósólyom

  addikt

  válasz Reggie0 #91 üzenetére

  Két arhitektúráról beszélünk, kétféle magkiosztásról, kétféle gyártástechnológiáról.
  Minden technológiának a sajátja, hogy más és más az ideális működési tartománya. Ha az egyiket korlátozod a technológiájában, akkor az az egyik hátrányára és a másik előnyére válhat.
  Egyetlen egy valami igazságos, ha az energiát határozod meg. Onnantól kezdve pedig a technológia eldöntheti, hogy azt hogyan hasznosítja. Hogy az neki 1Ghz-en optimális vagy 2Ghz-en, az a technológiától függ.

  Vagy fixálsz egy másik paramétert, ahogy te szeretnéd (pl. órajel). De ez akkor visszacsatol oda, amit már írtam. Korlátozod a technológiát, hogy saját magához mérten határozza meg a saját ideális működését.

  Ez esetben két 15W procit hasonlítottak össze. Arról viszont nem tehetünk, és felesleges belemenni a magyarázkodásban, hogy egy önmagát 15W TDP nek ígérő 4800U a valóságban miért nem akarja magát 15Wattra korlátozni. Jóformán a sebesség hasonlatoddal erre szeretnél rávilágítani. De hát most ez van. Illetve ismétlem, eleve különböző procik, nem ugyan azon az órajelen vannak az ideális órajeleik, hiába szeretnéd ugyan azon órajelen futtatni őket. Akkor megint egyiknek előnye a másiknak hátránya fog származni belőle.

  Ahhoz, hogy valós képet kapjunk, ahhoz jóformán száz és száz tesztet lehetne csinálni, tucatnyi programmal és többféle teljesítménylimittel.

  De itt nincs, csak ez az egy mérés. 1db render és 1db 15W fogyasztási limit. Ahhoz, hogy az AMD nem tartja magát hozzá, nem tehetek. És ez a mérés 2842másodperc(!!!) átlaga. Még azt sem lehet mondani, hogy a 4800U olyan gyorsan végzet, hogy nem volt ideje optimalizálnia a saját órajeleit, hogy benne maradjon a 15W TDP keretben. 47 perc. Jó a hatékonysága, frankó. De arról nem tehetek a tesztelő, te sem én sem, más sem, hogy nem elégszik meg 15Wattal.

  Ez nem az én részemről hókuszpókolás. Ez az AMD "varázslata"
  Ezek alapján nagyon szívesen néznék akku idő értékeket, ugyan abból a sorozatból, ugyan akkora akku kapacitással, egy Intel és egy AMD variánst.
  Kíváncsi vagyok, hogy csak ennél a mérésnél tolja-e ki az AMD a TDP keretet vagy többnél, vagy van mikor mikor full load esetén is bent tudna maradni 15W-ban?

  Jevons paradox

• #96 #06658560 törölt tag Reggie0 #94

  Új Válasz 2021-04-26 23:21:59 #96

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #06658560

  törölt tag

  válasz Reggie0 #94 üzenetére

  Ezt mondom.

Új hozzászólás Aktív témák