Új hozzászólás Aktív témák
-
Kantorpe
tag
Miert kulonboznenk a nagyemberektol, ok is ezt teszik, csak ok tollunk, mi meg a rohadt kapitalistaktol, vegulis nem ezt tanitottak ?
A rendszert belulrol lehet legjobban alaasni, mi szepen utogetnenk a szegeket, ok meg nemhagyjak, monopolberencek.
pfujjj.....
Minden élő megöregszik, minden tulajdon elenyészik...
-
dabadab
titán
"Az mióta van, hogy akármit csinál egy isp, sose jó semmi?"
Az ISP jelen esetben nem "barmit" csinalt, hanem:
1. Elhallgatott egy, a szolgaltatas minoseget erdemben befolyasolo tenyezot.
2. Az onkenyes, tartalom alapu priorizalas elvi alapon is erosen aggalyos.Egyebkent az egy dolog, hogy X forumozonak nem tetszik valami, de most konkretan az NHH is megcsovalta a fejet - gondolod, hogy ok is csak agyatlanul kotozkodnek?
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
jerry311
nagyúr
Nem arról van szó, hogy ki mennyi filmet lop vagy hogy mindig leszóljuk a szolgáltatót.
UPC mert nagyot hazudni, most majd nagyot is bukik vele. Amíg akár 120/10 Mbps van odaírva az necces, de elmegy. Ha már garantált 30/4 is oda van írva és az sincs meg, akkor az komoly bukta. A garantált sávszél felhasználási módjáról sehol sem ír az ÁSzF, így az rendelkezésre kell álljon, bármikor, bármire. Ha nincs meg, akkor jár a kötbér, amiről szintén az ÁSzF rendelkezik.
A jelenlegi tapasztalatok pedig azt mutatják, hogy előszeretettel csökkentik a garantált sebességek alá a fájlcserét, ami szerződésszegés a szolgáltató részéről. -
-
azbest
félisten
Ezesetben nem értek veled egyet... az, hogy az ügyfelek közt milyen urban legend terjed az nem egyenlő azzal, ami a szerződésben szerepel, amit aláírtak.
Azért van a szerződés, hogy abban szerepeljenek a feltételek. A tájákoztatás, amire hivatkozol pedig nem így működik: ha megváltoztatják az áfsz-t, akkor kell kiadni erről értesítést / esetleg napilapokban közzétenni. De az, ha saját kény és kedv szerint változtatgatják a szolgáltatás paramétereit, s ezt tapasztalat útján az ügyfelek egy jelentős része tudja (de nem tud a pontos szabályokról sem, mert ilyen nem is létezik), nem szabályos eljárás, hanem csalás.
Kissé azt is aggályosnak tartom, hogy a tömeges szerződésszegés ellenére nem engedték meg az ügyfeleknek a hűségidő vége előtti szerződésbontást. Fordított esetben azonnal kivágnák az ügyfelet.
--
más:"a folyamatos adattovábbítást igénylő forgalmat – például böngészés, multimédiás alkalmazások, chat, Skype stb. – helyezik előtérbe, priorizálják a kevésbé késleltetésérzékeny és egyben a forgalom java részét adó fájlcserélő alkalmazások kárára."
a böngészés pont nem olyan... a (karakteres) chat sem, a skype p2p protokollú (emlékeim szerint volt is probléma már "prioritizálás" miatt vele)... a hálózati játék és az elő hang/videó stream kapcsolat, ami érzékeny a késleltetésre, minden más átlagos protokoll elbírja ha szakaszosan kis szünetekkel jönnek a csomagok.
(#38) tzsolesz: érthető, hogy úgy érzed, a te szolgáltatód még egy nagyságrenddel rosszabb, mint amire panaszkodnak, de ez nem jelenti azt, hogy le kell nyelniük a békát, csak mert nekik még mindig jobb a helyzetük, mint pl neked. Ne a legrosszabb legyen a viszonyítási alap, hanem a legjobb.
[ Szerkesztve ]
-
Jocy
aktív tag
Ebben az egészben csak egy bibi van: Az internetszolgáltatási szerződésben van egy "garantált sávszélesség" nevű kikötés, ami MINDIG RENDELKEZÉSRE KELL HOGY ÁLLJON az előfizető részére!!! Ezen kár vitázni, büntettek már meg nagyobb szolgáltatót is ennek be nem tartása miatt.......Márpedig itt pontosan ez a helyzet......
-
erdoke
titán
Azt, hogy szerepel-e egy szolgáltatói eljárás az ÁSZF-ben, ami az ÁSZF-ben szereplő más bekezdést üt (pl. a garantált minimális sávszélességet), egyáltalán nem részletkérdés. Ahogy az se, milyen hivatalos értesítési kötelezettsége van a szolgáltatónak az ÁSZF-et érintő változások esetén. Mutass vonatkozó szabályozást, ahol az ITcafé oldalain közölt riport ilyennek minősül, és máris abbahagyjuk a "szőrszálhasogatást".
A legjobb aláírás a héten
-
azbest
félisten
#40: heti win flame helyett most heti eu kontra ms flame megy
Ha két év óta köztudott ez a dolog, akkor elég gáz lehet az upc jogi osztálya, hogy 2 év alatt nem sikerült pótolni a kifelejtett részt a szerződésből. Persze ha beletszik, akkor számolni kell azzal, hogy ez mint előfizetőkre hátrányos változtatás jogalapot ad sokaknak a hűségidő felmondására. Amíg nincs papírra vetve, hanem csak köztudomású dolog, addig simán elhajthatjk az ügyfeleket. Emlékeim szerint sokáig még azt is tagadták, hogy korlátoznák a p2p protokolt. Azután több cikk és teszt után végül prioritizálás néven kezdtek beszélni róla, de még mindig nincs szerződéses nyoma a dolognak. (szerk: vagy ha van, akkor elnézést, de nem ezt vettem ki az itt elhangzottakból és a hírből)
Olyan nincs hogy nem hivatalos értesítés... áfsz van, amit be kell tartani mindkét oldalnak. A szolgáltató pedig egyoldalúan módosíthatja azt, de ekkor kötelessége tájékoztatni a megfelelő törvényben foglalt keretek közt az ügyfeleit. Ilyenkor a hátrányba került ügyfelek felmondhatják büntetés nélkül a szerződést. Ezt úszta meg azzal, hogy nem törvényesítette a prioritizálást, hanem csak mellébeszélt és hárított.
Nem olvasnak szerződést? Akkor könnyebben bepalizhatók legalább, de attól még a szerződés a hivatalos. Érte sérelem? Szerinted miért szigorítoták a reklámozást is? Csak nem azért mert megtévesztőek voltak? Valaki fizet egy szolgáltatásért és találomra elkezdik korlátozni a használat egyes területeit, megvan a jogi lehetőségük az ászf frissítésére, hogy teljesen törvényes keretek közt legyen a változtatás, de azzal lehetőséget adnának a csalódott ügyfeleknek a kötbér nélküli szerződésbontásra, ezt meg nem akarják.
Az hogy miket beszél egy szóvivő még nem jelent ajánlattételt / szerződésmódosítát.
Te mosod össze a fájlcsere jogi kérdéseit az internetszolgáltató jogtalan gyakrolatával. Egyik sem mentesíti a másikat.(#44) erdoke: ott a pont
[ Szerkesztve ]
-
AtHoS
nagyúr
Arról gondolom Te is tudsz, hogy a több ezer UPC internet előfizetőnek igencsak töredéke látogatja ezt az online lapcsaládot. Én látogatom napi szinten, mégsem találkoztam azzal a hírrel amit említettél. Tavaly júniusban váltottam UPC netre ADSL-ről és csak bekötés után tapasztaltam, hogy torrent részén valami nem kóser. Ez a szerződés éppen a közelmúltban járt le. Nézelődtem más irányban, de hasonló árú és feltöltési sebességű értelmes alternatíva errefelé sajnos nemigen van.
A közismerésre és kihirdetésre, embereket országosan érintő változásokat a változtatás életbelépése előtt több alkalommal különböző országos napilapokban kell hivatalosan közhírré tenni. Én valahogy ilyet nem tapasztaltam a UPC részéről bár az ÁSZF változtatás talán nem is ide kell tartozzon.
Egy konkrét cég minden előfizetőjét érintő egyoldalú és valamilyen szempontból negatívan érintő ÁSZF változtatásról pedig az előfizetőket előzetesen kell tájékoztatnia, hogy el tudják dönteni így is maradnak-e a cég előfizetői továbbra is. Ezt pedig nem is volt alkalmam megtapasztalni, mivel akkor még nem voltam UPC előfizető. Nem tudom ennek a UPC annó eleget tett-e.
Szerződéskötés előtt teljeskörű tájékoztatást kell adni a leendő ügyfél részére a megrendelni kívánt szolgáltatásról. Ilyet Én márpedig nem kaptam és az aktuális ÁSZF-ben sem található a fentebbi problémára utalás (amit az NHH nehezményezett is), tehát elhallgatás esete forog fenn. Szvsz. többed magammal jártam hasonlóképpen.
Mondjuk személy szerint engem nem izgat annyira az előbb leírtak, mivel kikerülni úgysem tudom (értelmes alternatíva hiányában), így az jobban zavar, hogy a szolgáltató által garantált sávszélességet nem tudom kihasználni, szolgáltatói korlátozások miatt, amiről HIVATALOS tájékoztatást márpedig nem kaptam és jelenleg nem is elérhető semmilyen formában (lásd. aktuális ÁSZF)
jerry311 elég jól leírta az ezzel kapcsolatos érdemi tudnivalókat
"...Mert ha egy szolgáltató nekem azt mondja, hogy az 5 Mbps az garantált, akkor én azt arra használom amire akarom"
illetve csak használnám, ha tudnám, mert jelen állás szerint csak korlátozott idő időtartamban van rá garantáltan lehetőség. Természetesen nem garantáltan bármikor, ha éppen nincs az UPC általi "nem korlátozás" érvényben.A cikkben olvasható UPC véleményhez:
"Amint Szűcs Lászó sajtókapcsolati igazgató lapunknak elmondta: a hatóság másként értelmezi a hálózatmenedzsmentet, mint a cég. „Ők a szolgáltatás korlátozásaként tekintenek rá, amire egészen más szabályok vonatkoznak, és ez alapján hozták meg a határozatot is. Mi viszont azt mondjuk, hogy ez nem korlátozás, mert nem érinti a szolgáltatás általános minőségi jellemzőit, hanem annak csak egy szeletét” – fogalmazott."csak annyit fűznék hozzá: még jó, hogy nem mindenki a szolgáltató szemével látja a dolgokat. Ráadásul a torlódásos "magyarázat"-ból nekem annyi jött le, hogy igencsak hálózati maximum környékén forgalmaznak, ha a szerintük "nem korlátozás"-ként, de priorizálni szükséges a forgalmat. Mondjuk a UPC általi "korlátozás" szó értelmezésére is kíváncsi lennék.
read-only mode on the forum
-
Ariadne
őstag
Ez nem szarrágás, hanem a jogállamiság alapvető követelménye. Megrendelek egy szolgáltatást, akkor köteles, jogszabályok kötelezik a szolgáltatót arra, hogy pontosan tájékoztasson arról, mit is kapok a pénzemért, erre szolgál az ászf. Ha nem írja le az ászf-ben, azt én nem tudom, nem tudhatom. Az ászf a szerződésem része, benne kell legyen minden.
Az viszont nagyon nem tetszik, hogy az NHH leírja, hogy nem derül ki az ászf-ből, hogy a fájlcsere ugyan miként valósíthatna meg szerződésszegést, vagy miért veszélyezteti a hálózat rendeltetésszerű működését, ennek ellenére nem arra szólítja fel, hogy szüntesse meg a korlátozást, csak annyit mond, hogy tüntesse fel az ászfben...
A UPC-s pasas se semmi, ezzel a hülye mondattal, hogy "nem érinti a szolgáltatás általános minőségi jellemzőit, hanem annak csak egy szeletét" éppen azt mondja, hogy igenis érinti a szolgáltatást, hiszen annak egy szeletét érinti. És bármely szeletét érinti is, azt ő köteles feltüntetni az ászfjében.
Az lesz a szép, hogy ha benne lesz az ászfben, akkor majd szépen meg lehet támadni, mivel tisztességtelen feltételt tartalmaz, ugyanis indokolatlanul korlátozza a letöltésemet. Az nem indok, hogy túl sokan töltenek le, mivel erre kötöttek szerződést az emberek, hogy akár fel, akár le tölthessenek cuccokat a netre/ről. Ha túl sokan vannak, akkor ne szerződjön több emberrel a UPC, amíg nem oldja meg, hogy szerződés szerint tudjon szolgáltatni mindenkinek...
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Én nem állítottam, hogy Te ilyet írtál, én csak annyit véstem ide, hogy tévedsz, mert az UPC nem értesítette az előfizetőket sem akkor, amikor két éve elkezdték korlátozni a p2p-t, sem később az ÁSZF-ben és az egyéb médiumokban.
Az, hogy pont egy fájlcserélő nyomta fel a szolgáltatót számomra inkább vicces, semmint abszurd. Értem én, hogy Te most éppen "a drót másik végén állsz", de függetlenül attól, hogy ki tette a feljelentést, a fenékberúgás jár a szóban forgó szolgáltatónak.
https://www.coreinfinity.tech
-
TomBoy1986
veterán
Én értelmeztem és végig is olvastam, de szükségtelennek tartom felhívni arra a figyelmet még egyszer, amit a többiek is megírtak neked (pl. hogy az ilyesfajta megkötéseknek az ÁSZF-ben szerepelniük kell). Ezért is lettek elmarasztalva, nyugodtan fellebbezgethetnek ellene, lényegtelen... ígyis-úgyis be kell emelniük, vagy fel kell hagyni vele. Nemes egyszerűséggel ugyanis ez a vásárlók megtévesztése.
AMD FX-6300 ; MSI 970A-G46 ; XFX RX-460 4GB ; CSX DDR3-1600 2x8GB ; WD 1TB ; CoolerMaster RealPower RS-520W
-
#16729600
törölt tag
Kedves UPC Ügyfélszolgálat!
Pár dolog amit a figyelmedbe ajánlok:
A p2p protokoll nem törvénysértő,hatályos jogi korlátozás alá nincs vonva.
Amíg bizonyítást nem nyer hogy az előfizető nem a nagymutter házi horgolási mintáit tölti le a torrentről, hanem jogsértő tartalmakat,addig a tisztelt szolgáltató prekoncepció alapján ne alkalmazza a kollektív bűnösség elvét és semmilyen formában ne korlátozza a szolgáltatást.
Amúgy pedig,kollektív bűnösség elve=nácizmus. -
commanDOS
senior tag
Ez a technika korlátja. "Pár" ember full sávszél kihasználással felfele képes kimeríteni egy fejállomást. Nem erre van kitalálva. Ellenben a letöltés is terhel rendesen, mert átlag felhasználó nem használja órákon keresztül a maximális sávszélt. Megnéz egy HD videót,
5 perc alatt betölt, letölt ezt-azt... Ergo a torrentezés lefele is terhel azért, különben miért korlátoznák azt is? Nekem a 15 megás csomag olykor jó ha 80-100k-val csordogál csúcsidőben... Vagyis, megoldódott már a gond, nem hagytam annyiban.
A lényeg, hogy belesz@rnak a fejlesztésbe, növelik a sávszélt meg csalogatják az ügyfeleket aztán amikor kevés a rendszer szépen lekapcsolgatják az ügyfeleket.[ Szerkesztve ]
Kihelyezett tőke visszaáramoltatási szociális ügyintéző: pénzbehajtó :)
-
Silenzio
addikt
Te meg egy meglehetősen nagyszájú "kihaénnem" überfórumozó vagy, barátom. A T-nél dolgozom és nem, nem fogom kiteríteni a kártyákat, nem őrültem meg. Ha érdekel, privátban leírom a lényeget.
T-s üzletkötő lévén nap mint nap beszélek Digis ügyfelekkel. Nem hinném hogy csőd közelében lenne a cég, de az tény, hogy szarnak a vidékiekre. Nem egy ügyfél azonnal megkötötte a szerződést velem, mert 2-3-4-5(!) hónapja megrendelte a Digi-féle műholdas szolgáltatást, de semmiféle visszajelzést nem kapott. Ráadásul megszűnt az ingyenes létesítés a műholdas területeken. Valamilyen oknál fogva már circa fél éve nem fordítanak semmiféle energiát a kisebb településekre. Városban szerintem verhetetlenek. Az, hogy most szinte éhezem és ingerlékeny vagyok, nekik köszönhető. Semmi bajom velük, de elveszik a kenyerem, na.
[ Szerkesztve ]
https://pte3d.hu - 3D nyomtatás, 3D szkennelés, anyagvizsgálat, VR
-
-
Silenzio
addikt
Jogos, de nyilván nem fogom publikussá tenni ami afféle céges "urban legend", még én aki új vagyok sem tudhatnék róla. Én is féltem a státuszomat mint bárki más. A hozzáállásod csak ott hibádzik, hogy nem vertem a mellem és eszem ágában nem volt magamra vonni a figyelmet. Kurva szar hetem volt, ágynak estem és itt is érvényesül a tipikus fórumozó mentalitás, hogy a szkeptikus PH! kedvence nagyágyúk leoltanak csak ha már megszólalsz. Úgyhogy köszönöm neked, kellemessé varázsoltad az estém. Tényleg.
Amúgy ez már a múlt. A bűnösök megkapták érte a jussukat, a cég elvileg tiszta lappal folytatta, az meg szerintem maximum téged minősít hogy egy cég mentalitását egy üzletkötő alapján méred fel. Vagy csak nem volt szerencséd. De akkor sem fair. Nekem Te ne mondd, hogy kussoljak. Mi személyesen kiszállunk az üzleti ügyfelekhez és előadjuk a portékánk. A T-nél sem szentek dolgoznak, a Diginél sem, a UPC-nél sem, mindhárom cég ellen jelenleg is 3-4 vizsgálat folyik különféle visszaélések ellen és én sem szeretem az üzletkötői mentalitást, de valamiből élnem kell. Végzős egyetemistaként furcsamód sehol sem találok munkát, a diákközvetítők meg kiszúrják a szemed (nem egyszer) 1500-2000 ft-tal.
https://pte3d.hu - 3D nyomtatás, 3D szkennelés, anyagvizsgálat, VR
-
extralama
csendes tag
Kedves PH! kedvence!
Igaz nekem nincs ilyen titulusom de a válasz(amennyiben elfogadod):
Vissza kell hogy szívjam amit mondtam(írtam)...(kicsit nem szeretem őket és hajlamos vagyok elragadtatni magam megalapozatlanul.)
A UPC eddigi magyarországi befektetéseinek mértéke meghaladja a 350 millió dollárt.
Nagykanizsára sajnos pontosan nem tudom megmondani pontosan ebből mennyit fektettek be.
De: A gyors internetelőfizetéseket az EuroDOCSIS 3.0 technológia alkalmazása teszi lehetővé, amihez még a meglevő kábelhálózatot sem szükséges kicserélni(erre értettem azt hogy beleült a jóba és arányaiban minimális befektetéssel tud haszonra szert tenni.)
A beleült a jóba :
A UPC Magyarország Kft. 1998. július 1-jén jött létre az addigi két piacvezető kábeltelevíziós csoport, a Kábelkom és a Kábeltel egyesülésével. A Kábelkom akkoriban 10 nagyobb vidéki városban (Székesfehérvár, Tatabánya, Veszprém, Pécs, Dunaújváros, Eger, Szolnok, Miskolc, Debrecen, Nyíregyháza) és környékükön, a Kábeltel pedig 6 vidéki városban (Sopron, Szombathely, Nagykanizsa, Mór, Mezőtúr, Budaörs), valamint Budapesten nyújtott kábeltelevíziós szolgáltatást. Az egyesülő cég 80%-ban a UPC N.V., 20%-ban pedig az Első Magyar Alap tulajdonában állt.
Semmit, azaz szinte semmit sem kellett kiépítenie mert ki volt. (Kanizsán biztosan).Lásd:E.ON;T-COM;stb...
Üdv
Zau:attól hogy valakinek hibás vagy veled nem egyező véleménye van még nem jelenti azt hogy olyan sítlusban kell azt közölni vele mintha mindenhez csak te értenél.....béke velünk.
-
Silenzio
addikt
Valóban magánügy, bár max a stílus és a reputáció kedvéért, amúgy rohadtul nem érdekel ki neheztel rám emiatt. A középsős beszólásod kikérem magamnak, oltásnak szar, amúgy baromi sértő.
Nyilván amiatt nem verem nagydobra mert ami a tavalyi vezetőségváltásig történt számomra csak a régebbi dolgozóktól hallott -jobbára logikus és több helyütt mesélt, de mégiscsak- pletyka, nem saját kézből származó infó és mert becsülöm annyira az állásomat hogy nem teregetem ki a szennyest, ami egyébként nem csupán a régi vezetőség de a 2000 és 2005 közti időszakban megerősödött 3-4 nagy cég szennyese is egyúttal.
Sajnálom hogy elragadtattam magam annyira hogy egy beszédfordulatnak szánt megjegyzés után ilyen fenemód sebezhető lettem, ennek ellenére most sem áll szándékomban befeketíteni a nagyobb telekommunikációs szolgáltatókat. Sajnálom. Ha ettől dedósnak vagy hangembernek érzel, ám legyen.
P. S. Lehet hogy rohadt nehéz elhinni de a cég törekszik a személyes reputációja javítására. A Digivel szemben pl. irgalmatlan nehéz helyzetben vagyunk, a nagyvárosokban, optikai területen minden új ügyfél szerintem minimum egy pezsgőbontást ér és állati fontos mennyire elégedettek, mert majdan ők fogják vinni a hírünket a tömegeknek. Ha neked problémád van és tudsz -priviben- konkrétumokkal szolgálni, szivesen továbbítom az illetékesek felé. Elsőre murisnak hathat, de tényleg sokat számítanak az üzletkötői hálózat visszajelzései, sokan 6-10 éve nyomják az üzletkötők közül is és még mindig a régóta fellelhető, jól bejáratott kiskapukból élnek. Na, őket szeretné a Magyar Telekom kigyomlálni.
Peti_s: azt se feledd, hogy a UPC-nek egyelőre nem áll szándékában az optikai hálózatot kiépíteni, trükkökre kényszerülnek. A legjobb választás persze a T, mert a lakásba is behozzák az optikát, ellentétben a másik két céggel. Bár nem hinném hogy a Digi-féle szolgáltatással nagy gondok lennének. Kérdés persze, hogy mit hoz a jövő hisz a szerződésben garantált sávszél ott csupán 1 mbit, nálunk viszont megvan a maximális fele. Ez azért elég jó.
[ Szerkesztve ]
https://pte3d.hu - 3D nyomtatás, 3D szkennelés, anyagvizsgálat, VR
-
extralama
csendes tag
Hi!
Nahh, nem jobb megosztani a tudásodat egy fórumon és nem más tudatlanságát felnagyítani feleslegesen..
Köszönöm a választ.
Amugy én tényleg rühellem az UPC-t, de alapvetően nem a műszaki megoldásaikért és a szolgálttás színvonaláért, hanem az ügyfél központúság teljes hiányáért.üdv
Z
-
Silenzio
addikt
A második feléhez nem értek teljesen, de az optikai hálózat kábelvastagságát tanusítom. Amit mi beviszünk a lakásokba az vastagságra nagyjából egy UTP kábel fele, jó fél centi vastag lehet. Maga az üvegszál hajszálvékony és jobbára törhetetlen, 5 perces tartós feszegetéssel sikerült csak elpattintani.
A lényeg: a termékfejlesztés vezetői és a bemutató labor illetékese szerint 4-5 terabit teherbírású lehet. Központi fejlesztésekkel állítólag 50-60 évig használható, azaz elégséges marad. Nem tudom, mennyire lehet hiteles infó.
Amúgy nem tudom mennyire költ a UPC kábelfejlesztésre, de az nyilvánvaló, hogy itt, Pécs belvárosa fölött, ami jobbára családi házas környék, az egyedüli életképes alternatíva ők maradnak. A T-s 8 megabites DSL-ből -az ára miatt elsősorban- egyelőre nem kérek.
https://pte3d.hu - 3D nyomtatás, 3D szkennelés, anyagvizsgálat, VR
-
BioNiCMaN
addikt
Nagyon eltúlzott péda:
Tegyük fel, hogy a Btk.-ban nincs benne a lopás, mint bűncselekmény.
Viszont Garamvölgyi László, mint ORFK szóvivő kettő éve egy interjúban azt mondta, hogy a lopás bűncselekmény.
Azonban a Btk.-ba továbbra sem kerül bele.
Meg se próbálj feljelentést tenni a rendőrségen, azzal, hogy valaki lenyúlta valamidet, mert nagyon gyorsan elutasítják a feljelentésed, vagy megszüntetik a nyomozást arra hivatkozva, hogy a cselekmény nem bűncselekmény, mert az általad felvázolt tényállást nem tudják ütköztetni a Btk.-ban felsorolt bűncselekmények egyikébe sem...
[ Szerkesztve ]
Egyetértenék veled, de akkor mind a ketten tévednénk.
-
Silenzio
addikt
Van fizetős p2p is tudtommal. De ha mégsincs, azért az sehol sincs megírva hogy a technológiát csak illegális illetve "megtűrt" célokra lehet használni. A bíró meg a törvényt veszi figyelembe, nem pedig az erkölcsi/etikai oldalt. Kit érdekel mit anyázik magában? A jogban dolgozóknak úgysincs erkölcse/morálja. Erről jut eszembe egy vicc: ha összezárnak egy vérszomjas tigrissel, egy felbőszült medvével és egy ügyvéddel, és kapsz egy revolvert 3 tölténnyel, kire lőnél először? - Az ügyvédre. Háromszor.
Bocs a jogászoktól: ugyanez a poén a házalókkal is működhet!
https://pte3d.hu - 3D nyomtatás, 3D szkennelés, anyagvizsgálat, VR
-
dezz
nagyúr
Megkérdezhetem, az #59-es (Kalandor) hozzászólásra miért nem reagáltál? Csak nem azért, mert el kellene ismerni, hogy a UPC hazudik?
Én például kb. egy éve nem torrentezek, mert egyszerűen használhatatlanul lassú (0.1k fel, de lefelé is nevetséges), és nem csak nap közben (Bp. VIII. ker.). Ugye nem akarja senki azt mondani, hogy ennyire agyon van terhelve a hálózat a nap minden szakában? A webes letöltés fullon megy.
Ha már felhoztad az etikát... Nos, eredmény (többes szám = párommal):
- nem vettünk több műsoros CD-t, DVD-t, mint szoktam (néha 1-1);
- nem voltunk többet moziban (2-3 havonta);
- nem mentünk többet múzeumba, színházba, stb.;
- nem néztük többet a tévét (összesen napi 1-2 óra);
- minimálisan hallgatjuk többet a rádiót (mostanában nem volt szokásunk, és kényszerből sem lesz az);
- azóta nem vettem írható CD-t, DVD-t, új vinyót, és a gépemet sem bővítettem: nem volt minek.Viszont, a kultúrából való részesülésünk és munka utáni kikapcsolódásunk drasztikusan romlott, talán egy kicsit depresszívebbek is lettünk emiatt. Ez kinek lehet az érdeke?
Régen is szokás volt a VHS és audiokazetta másolás. Lehet lopást kiabálni, de ez nem változtat a tényen: nincs az a pénz, amiből az ember mindazt megvehetné, ami érdekli. Mivel túl sokat kérnek érte. Talán majd ha kolbászból lesz a kerítés, akkor számolatlanul fogjuk költeni a pénzt mindenre...
Ezt még itt folytathatnám, de most inkább nem megyek jobban bele.
Jut eszembe, nem tudom, hallottad-e, az oroszok be akarják tiltani (náluk) a Skype-ot... Szóval, az ott illegális lesz. És miért? Mert sérti a helyi oligarchák érdekeit.
-
dezz
nagyúr
"az önmagában tartalmazza a cáfolatot."
Hol is?
Most nem nagyon van több nélkülözhető pénzem, de ha mondjuk ki is sajtolnék még egy kicsit szórakozásra, azzal sem változna sokminden. És persze közel sem lenne elég mindarra ami érdekelne. Szerintem a társadalom jó része így van vele.
A Skype-os példa arra szolgált, hogy adott esetben pillanatnyi v. lokális üzleti érdekek döntik el, hogy mikor mi a legális vagy illegális. Éppen ezért nem ebből kellene eredeztetni az erkölcsöt v. etikát.
Előbb-utóbb bizonyára eljön majd az a kor, amikor legálisan és olcsón on-line hozzá lehet férni az emberiség kultúrkincséhez (és talán maguk a művészek nem hogy rosszabbul, hanem jobban is járhatnak). Sok kicsi sokra megy alapon. De addig még a maradi kiadók sokat fognak kapálózni, a korábbi befolyásukért, stb. De ugye az idő kerekét nem lehet megállítani. Most egy átrendeződés közepén, vagy épp elején vagyunk... Ezért nem szabad mereven eldönteni, korábbi sémák alapján, mi a helyes és helytelen. (Már ami a témát illeti, hogy ne menjünk túl messzire. Bár évszázadok alatt államformák és társadalmi normák is sokat változnak.)
-
Jó lenne, ha dabadab kolléga járna erre, mert az övénél jobb megfogalmazást még nem láttam. Megpróbálom fejből előszedni a lényeget...
Tehát, ha valaki nem potenciális vásárló - mint ahogy most dezz nem az -, akkor ha nem tölt le zenéket, filmeket, akkor az összes haszon eredője 0, hiszen nem nyer sem a kiadó, sem a letöltő. Ha viszont letölt valamit, amitől esetleg kipihentebb lesz, új ötletek merülnek fel benne bármivel kapcsolatban stb., akkor összességében társadalmilag pozitív lehet a mérleg.
Ehh... ez mégsem olyan jó, mint amit dabadab írt...
https://www.coreinfinity.tech
-
dezz
nagyúr
2009-ben off-line kölcsönzőkbe járkálni, hogy hazavidd a digitális adatot? Valaki itt nagyon ráér...
(#152): Olvasd el a #147-est is... Vagy így elriasztott a kérdés az elején?
(#153): Nem, a p2p alapvetően legális, csak vannak illegálisnak minősülő felhasználási területei is. De még a torrent oldalakon is vannak legális cuccok.
Pár letöltő...? Aha, háztömbönként.
A UPC a p2p forgalom jelentős korlátozásával már most biztosítja, hogy a jövőben se kelljen túl sokat fejlesztenie a hálózatán...
-
fgordon
senior tag
De, én még "korlátlan internet" csomagra fizettem elő, mikor a UPC-t választottam, semmiféle korlátról nem szóltak, pedig rákérdeztem. És a korlátlan azt jelenti, hogy korlátlan.
Home szolgáltatás kategória, hogy használom az internetet.
Nagyvállalati, hogy például minőségi, 24/7 működik. Ez a UPC-re nem igaz. Csomót áll, priorizálják a letöltést, korlátozzák, néha órákig megszakad... ez NEM nagyvállalati szintű szolgáltatás. Messze nem.
És kérlek 9500 Ft körül van a UPC csak internet előfizetési díj, nem 4e Ft.
Bevallom, visszasírom a jó öreg Euroweb ADSL-t, mert azon éjjel-nappal jött minden, ahogy a csövön kifért, igaz, csak 8 mbittel, de többet tudtam letölteni, mint a F0S UPC-vel 25 mbiten... Sokkal "fürgébb" volt, mint a UPC Chello...
▏▎▍▋▊▉ Gordon (eleinte azt hittem) ▉ ▊▋▍▎▏
-
dezz
nagyúr
Bocs, de szerintem ez csak mellébeszélés... Én sem vagyok teljesen laikus (meg hülye sem), és nem hiszem el, hogy logikus magyarázat van arra, hogy miért pont konstans x értékre áll be a p2p forgalom a korlátozási időszakban, előtte-utána meg fullon megy. (Már ahol így van, mert nálam nincs feloldott időszak, és a korlátozás közel teljes.)
Azt meg ne várd, hogy több hónapi szövegelésből halásszam elő a választ. Miért is nem lehetett egyszer rendesen leírni, majd simán linkelni? Csak nem azért, mert gyenge lábakon áll a magyarázat?
Nem, a p2p önmagában legális. Teljesen legális tartalmakat is meg lehet osztani és van is ilyen. Akkor válik illegálissá, ha illegális anyagot osztunk meg.
Egyébként kicsit nonszensz, hogy non-profit alapon ma már gyakorlatilag csak megosztással lehet letölteni, ezért illegálissá válik a magán célú zene- és filmletöltés is -- közben a fizetős warez ftp-s letöltés legális a letöltő részéről (kiv. szoftver).
Nem hiszem el, hogy ne lehetne a gerinchálózatokat fejleszteni.
Ha házhoz hozzák, ha nem, pazarló.
[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
nagyúr
A cikk épp arról szól hogy a szolgáltató korlátoz, tehát NEM korlátlan az annak hazudott net. Kéne ezknek vmi 100 milliárdos bünti, utána egyből nem jutna ilyen az eszükbe.
Miért akarod 9500-ért megkapni azt, ami a piacon milliós értéket képvisel? Nem érzed aránytalannak?
Miért akarod 6-10k-ért eladni azt ami a piacon 0 értéket képvisel? -
commanDOS
senior tag
Nem tartom önigazolásnak. Tisztában vagyok vele, hogy nem etikus, hogy ingyen letöltök dolgokat, amivel mások sokat dolgoztak. Nem akarom megmagyarázni, hogy a torrentet legális dolgok letöltésére is használják (jah, kb 0,5%).
Felénk egy darab kölcsönző volt, az is befuccsolt, 3 filmet vettem ki anno,
darabját 700 forintért, ez majdnem egy mozijegy ára. Moziba pedig úgyis eljárok ha van valami érdemleges. A filmes szakma meg nem olyan, mint a zenész, hogy a kiadó kaszál, az előadó meg eltengődik, mert elég jól megfizetik az alkotókat.
Semmilyen kárt nem okozok nekik. Majd ha kétezer pénzért lehet venni új filmeket vagy annyit fogok keresni, hogy megengedhetem akkor lehet elgondolkozok rajta, hogy letöltsem vagy megvegyem. Addig meg nem veszek filmet, ahogy eddig sem.Kihelyezett tőke visszaáramoltatási szociális ügyintéző: pénzbehajtó :)
-
fgordon
senior tag
Offtopic, de te "ovodásozol" le minket, olyan névvel, hogy "bambanő" ? Ez a hét poénja!
Kérlek, nézz magadba, kis travi... Tudom, valószínűleg nem vagy az, de akkor ne osszad az észt, ha Neked a neved is ovodás szintű... Az én nevem legalább általános iskola szintű legalább
És mi a jelentőssége, ha a UPC-nek nagy gerinchálózata van, ha korlátozzák a letöltést? Kb az, hogy még ami ingyen van, azt sem adják az előfizetőnek.
A másik, hogy eléggé lassúcska a UPC hálózata, ha más, magyar proxin keresztül szedek bármit, jön, ahogy a csövön kifér, de az ő útvonalukon alig...
▏▎▍▋▊▉ Gordon (eleinte azt hittem) ▉ ▊▋▍▎▏
-
fgordon
senior tag
Köszönöm véleményed.
Fura látni, hogy zavar, hogy több ember is hasonlóan gondolja.
Azt hittem már képes vagy elfogadni, hogy vannak, akik máshogy látják a világot, mint te.Konkrétan azt nem érted benned, hogy miért véded a UPC-t. Tényleg azt gondolod, amit írsz, elfogultság nélkül? Vagy érzed a fájdalmat, hogy más letölt 300 gigát, mintha neked kellene kifizetni? Többet nem tippelek.
A trollozás erős, mi a témáról beszélgetünk. Ez egy fórum!
Azt nem értem, ha nem jó olvasni a hozzászólásokat, miért olvasod? Nem kell hozzászólnod, ha nincs érdemi információd. Én sem megyek a bambanő fun club témához, hogy téged fényezzelek, mert nem látnám értelmét.
Próbállak nem minősíteni, nem személyeskedni, de ha letrollozol minket, mert más a véleményünk, és "Nyugodtan trollkodjatok, szórjátok egymás hajába a homokot." szinten beszélsz hozzánk, hogy várod, hogy tiszteljünk, vagy elfogadjuk amit írsz?
Le kéne szállnod a magas lóról, mert semmi alapja nincs, hogy ilyen nagy tudásúnak hiszed magad. Ha meg van is tudásod, ki a ...... vagy te, hogy ezért beképzeltként viselkedsz? Mit tudsz felmutatni, mi alapján mondjuk azt, hogy:
"Óóó, a híres, zseniális, mesteri, professzor bambanő, ha azt mondja, hogy a UPC-nek van igaza, akkor bizony a UPC-nek. Ő szakértő, expert, lángész. Az úgy van, nem is kérdés. Én kérek elnézést, hogy más merült fel bennem, hiszen bambanő mindent tud, amit mond, azt alapigazságként is lehetne tanítani. Nagyon szerencsések vagyunk, hogy a mesternek van ideje ilyen apróságokra, hogy fórumban jó útra terel minket! Köszönjük!"
Várom a "trollkodó" válaszod, amiben bizonyítod, hogy tényleg van valami alapja, hogy szakértőnek hiszed magad. Iwiw adatlap, link az önéletrajzra, munkahelyre, titulusra, referenciákkal. És egy fénykép, hogy más is tudja, ki ez a zseni.
Esetleg, alátámaszthatod VALÓDI érvekkel, hogy miért is helytelen, hogy nem értünk egyet a UPC 300 gigás korlátozásával valamint a fájlcsere lassításával.
Szeretek veled beszélgetni.
▏▎▍▋▊▉ Gordon (eleinte azt hittem) ▉ ▊▋▍▎▏