2. Fórumok
  3. Infotech
  4. A UPC nem tájékoztat a fájlcsere lassításáról
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #37 azbest félisten bambano #27
    Új Válasz #37
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    azbest

    félisten

    válasz bambano #27 üzenetére

    Ezesetben nem értek veled egyet... az, hogy az ügyfelek közt milyen urban legend terjed az nem egyenlő azzal, ami a szerződésben szerepel, amit aláírtak.

    Azért van a szerződés, hogy abban szerepeljenek a feltételek. A tájákoztatás, amire hivatkozol pedig nem így működik: ha megváltoztatják az áfsz-t, akkor kell kiadni erről értesítést / esetleg napilapokban közzétenni. De az, ha saját kény és kedv szerint változtatgatják a szolgáltatás paramétereit, s ezt tapasztalat útján az ügyfelek egy jelentős része tudja (de nem tud a pontos szabályokról sem, mert ilyen nem is létezik), nem szabályos eljárás, hanem csalás.

    Kissé azt is aggályosnak tartom, hogy a tömeges szerződésszegés ellenére nem engedték meg az ügyfeleknek a hűségidő vége előtti szerződésbontást. Fordított esetben azonnal kivágnák az ügyfelet.

    --
    más:

    "a folyamatos adattovábbítást igénylő forgalmat – például böngészés, multimédiás alkalmazások, chat, Skype stb. – helyezik előtérbe, priorizálják a kevésbé késleltetésérzékeny és egyben a forgalom java részét adó fájlcserélő alkalmazások kárára."

    a böngészés pont nem olyan... a (karakteres) chat sem, a skype p2p protokollú (emlékeim szerint volt is probléma már "prioritizálás" miatt vele)... a hálózati játék és az elő hang/videó stream kapcsolat, ami érzékeny a késleltetésre, minden más átlagos protokoll elbírja ha szakaszosan kis szünetekkel jönnek a csomagok. :U

    (#38) tzsolesz: érthető, hogy úgy érzed, a te szolgáltatód még egy nagyságrenddel rosszabb, mint amire panaszkodnak, de ez nem jelenti azt, hogy le kell nyelniük a békát, csak mert nekik még mindig jobb a helyzetük, mint pl neked. Ne a legrosszabb legyen a viszonyítási alap, hanem a legjobb. :U

    [ Szerkesztve ]

  • #45 azbest félisten bambano #41
    Új Válasz #45
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    azbest

    félisten

    válasz bambano #41 üzenetére

    #40: heti win flame helyett most heti eu kontra ms flame megy :U

    Ha két év óta köztudott ez a dolog, akkor elég gáz lehet az upc jogi osztálya, hogy 2 év alatt nem sikerült pótolni a kifelejtett részt a szerződésből. Persze ha beletszik, akkor számolni kell azzal, hogy ez mint előfizetőkre hátrányos változtatás jogalapot ad sokaknak a hűségidő felmondására. Amíg nincs papírra vetve, hanem csak köztudomású dolog, addig simán elhajthatjk az ügyfeleket. Emlékeim szerint sokáig még azt is tagadták, hogy korlátoznák a p2p protokolt. Azután több cikk és teszt után végül prioritizálás néven kezdtek beszélni róla, de még mindig nincs szerződéses nyoma a dolognak. (szerk: vagy ha van, akkor elnézést, de nem ezt vettem ki az itt elhangzottakból és a hírből)

    Olyan nincs hogy nem hivatalos értesítés... áfsz van, amit be kell tartani mindkét oldalnak. A szolgáltató pedig egyoldalúan módosíthatja azt, de ekkor kötelessége tájékoztatni a megfelelő törvényben foglalt keretek közt az ügyfeleit. Ilyenkor a hátrányba került ügyfelek felmondhatják büntetés nélkül a szerződést. Ezt úszta meg azzal, hogy nem törvényesítette a prioritizálást, hanem csak mellébeszélt és hárított.

    Nem olvasnak szerződést? Akkor könnyebben bepalizhatók legalább, de attól még a szerződés a hivatalos. Érte sérelem? Szerinted miért szigorítoták a reklámozást is? Csak nem azért mert megtévesztőek voltak? Valaki fizet egy szolgáltatásért és találomra elkezdik korlátozni a használat egyes területeit, megvan a jogi lehetőségük az ászf frissítésére, hogy teljesen törvényes keretek közt legyen a változtatás, de azzal lehetőséget adnának a csalódott ügyfeleknek a kötbér nélküli szerződésbontásra, ezt meg nem akarják.

    Az hogy miket beszél egy szóvivő még nem jelent ajánlattételt / szerződésmódosítát.
    Te mosod össze a fájlcsere jogi kérdéseit az internetszolgáltató jogtalan gyakrolatával. Egyik sem mentesíti a másikat.

    (#44) erdoke: ott a pont

    [ Szerkesztve ]

  • #52 azbest félisten Integra #47
    Új Válasz #52
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    azbest

    félisten

    válasz Integra #47 üzenetére

    egy-két hozzászólást el szoktam engedni... de nagyrészt hagyom, had veregessék egymás vállát a nagy közös ellenséggel, az eu-val szemben ;]
    Akikkel az első ilyen híreknél kitárgyaltuk a dolgot, azokkal nem is nagyon találkozom már a téma újboli feldobásánál... de van még rengeteg újonc, aki eztán fog csak regisztrálni a fórumra :))

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák