Új hozzászólás Aktív témák
-
#86
bencze
senior tag
Gargouille
#85
bencze
senior tag
válasz
Gargouille
#85
üzenetére
A törvénynél első körben az a fő kérdés, hogy megvalósult-e egy adott bűncselekmény, nem a mértéke. A mértéke a büntetés meghatározásánál számít: tudod jellemzően van egy minimum és egy maximum érték és azok közt mozog a többi paraméter függvényében. Tyúk vagy autó ellopása, mindkettő lopás, csak az egyikért kicsi a büntetés a másikért nagyobb. A büntetés mértéke azért nem játszik itt mert nem futott le az ügy. Az a végén derül ki. Itt sokan a bűncselekmény tényét vitatják, ami pedig nem szubjektív, hogy szegény kissrác nem okozott nagy kárt.
[ Szerkesztve ]
-= QFR mx blue / HPE87 mx brown / QFR mx red / Poker 2 mx blue / Poker 3 mx clear / Leopold FC660M mx silent red=-
-
#88
bencze
senior tag
Gargouille
#87
bencze
senior tag
válasz
Gargouille
#87
üzenetére
Ez nem egy fajta gondolkodás, így működik a jogrendszerünk. Igazából tudtommal az egész nyugati világé ilyen, már elég régóta (mielőtt megszülettünk), keletieket nem ismerem, lehet pl a sharia tök más.
-= QFR mx blue / HPE87 mx brown / QFR mx red / Poker 2 mx blue / Poker 3 mx clear / Leopold FC660M mx silent red=-
-
#97
Hieronymus
addikt
Gargouille
#85
válasz
Gargouille
#85
üzenetére
"...inkább fordítva lenne célszerű, hogy a törvények és a jog próbáljon igazodni a valósághoz."
Ezt például úgy kell érteni hogy, ha sokan lopnak, akkor lopás legyen legalizálva?
Ha a piros lámpán sokan haladnak át, akkor ne keljen figyelembe venni a piros lámpát?Szabadon lehessen betörni a számítógéprendszerekbe hibakeresés okából? A tiédbe is?
Ja bocsi ez nem jó, mert kevesen csinálják.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#103
bambano
titán
Gargouille
#85
bambano
titán
válasz
Gargouille
#85
üzenetére
"Én azt gondolom ennek a cselekménynek a megítélésekor nem lehet eltekinteni a szándéktól, márpedig az alapján teljesen egyértelmű a dolog.": írd meg légyszíves, mi lehetett a szándéka a második bejelentkezésekor?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#138
Depression
veterán
Gargouille
#85
Depression
veterán
válasz
Gargouille
#85
üzenetére
" Pedig van az úgy néha, hogy a nagyobb jó érdekében áthág az ember szabályokat."
Mikor szereztem a jogsit (illetve vizsgáztam volna) kitolt egy "illető" egy taligát tele vassal közvetlenül előttem az útra, és mivel féktávon belül volt, megkerültem. Mivel átmentem a záróvonalon emiatt, meg is húztak. Kérdeztem a vizsgabiztost, hogy ő mit tett volna, azt válaszolta, hogy ugyanezt, de attól még szabálytalan. Én nem tehettem mást, viszont a srác szándékosan ment oda ismét, miután közölték vele, hogy nem kellene.
Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
-
#141
Tapsi
addikt
Gargouille
#140
válasz
Gargouille
#140
üzenetére
Elfelejtetted a legtriviálisabb megoldást: bejelenthette volna a NAIH-nál is az ügyet! Ő viszont pénzt akart keresni, itt a bökkenő!
-
#153
Tapsi
addikt
Gargouille
#145
válasz
Gargouille
#145
üzenetére
Honnan tudjam?
(#154) hcl
A kolléga konkrét összeget kérdezett, az pedig nem derült ki sehonnan. Csak annyi, hogy a Telekom ezt sokallta.
[ Szerkesztve ]
-
#171
bambano
titán
Gargouille
#133
bambano
titán
válasz
Gargouille
#133
üzenetére
"Szerintem pontosan az amit elmondott, hogy ellenőrizze, hogy javították e a hibát.": tehát a második belépésével pontosan ugyanazt csinálta, mint az elsővel, hogy ellenőrizze, javították-e a hibát, vagy amikor csinált magának egy accountot, akkor továbbment? a hírek szerint először csak belépett, az itt elhangzottak szerint második esetben csinált egy hozzáférést, amivel mindenhez hozzá lehetett volna férni, és ezen bukott le.
vajon melyik pontnál áll le, ha nem döbben rá, hogy felfedezték a felhasználói azonosítóját?
"a második belépéssel sem okozott semmilyen kárt, nem lopott el adatot, nem zavarta meg a "közérdekű üzem" működését": nem tudjuk, hol állt volna le, ha nem bukik le. ettől függetlenül a törvény nem várja el, hogy kárt is okozzon, a belépéssel/bent tartózkodással elköveti a bűncselekményt.
"finomítsuk a törvényeket": szerintem meg a jelenlegi törvények jók. érvényt kell nekik szerezni, ennyi.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#177
TM.
kezdő
Gargouille
#175
TM.
kezdő
válasz
Gargouille
#175
üzenetére
Mondjuk az világos, hogy némi céges munkaórát igénybe vett a gyerek.
-
#180
Polllen
nagyúr
Gargouille
#175
Polllen
nagyúr
válasz
Gargouille
#175
üzenetére
Persze, ilyenkor valószínűleg nem a 8, hanem 2 letöltendő vagy felfüggesztett lesz.
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
#197
velizare
nagyúr
Gargouille
#193
válasz
Gargouille
#193
üzenetére
a t nem erősített meg ilyet. azt írták, hogy nem került ki tőlük ügyféladat, meg hogy a srác nem a távközlési részen matatott.
Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
#205
velizare
nagyúr
Gargouille
#199
válasz
Gargouille
#199
üzenetére
a vádat az ügyészség képviseli, a té meg tehet pótmagánvádat, ha akar, vagy indíthat kártérítési pert a büntetőper után. eddig nem hangzott el információ ezzel kapcsolatban.
Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
#340
kenwood
veterán
Gargouille
#339
kenwood
veterán
válasz
Gargouille
#339
üzenetére
Ezeket nem is fogjak kiadni.
Egyebkent nem hiszem, hogy rdp-t tudna frissen generalt rsa kulcs nelkul nyitni.
Nekem amugy az jon le, hogy tul messzire nem jutott.Max a ceges intraig lehetett eleg a pass,amit talalt.
Az azert eleg eros lenne,ha adatabazisokban, vagy az ügyfélkezelo rendszerben lett volna valami komolyabb jogosultsaga.
Azokat pont ezert nem lehet egylepcsos modszerrel vedeni.Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben
-
#438
bambano
titán
Gargouille
#437
bambano
titán
válasz
Gargouille
#437
üzenetére
ebben a kérdésben a helyzet az, hogy a jogszabály egyértelmű.
egyértelmű szabályok alapján kell kimondani, hogy X rendszer közüzem/különösen védendő infrastruktúra vagy sem. egy ilyen penetrációval rendelkező inkumbens szolgáltató egyértelműen közüzem. tehát a btk vonatkozó paragrafusának minősítő bekezdése megáll.
a qubit interjúja szerint a tasz arra építi a védelmet, hogy sehol nincs definiálva, hogy mi az az etikus hacker. ez önmagában igaz, de a sajnálatos helyzet az, hogy a btk-ban a paragrafusok zömében nem azt definiálják, hogy mi a helyes, hanem azt, hogy mi a helytelen. tehát nem 50 módszert mutatnak arra, hogy hogyan ne ölj embert, hanem 1-2-t, aminek az elkövetéséért bezárnak. itt sem azt kell leírni, hogy ha például hackelés helyett sörözni mész, és ájultra iszod magad, akkor nem követsz el informatikai bűncselekményt, vagy ha tehén ellésénél segédkezel, akkor se, hanem azt írták le, hogy ha bejelentkezel//bent maradsz, azért két év jár. minősítve 2-től 8-ig.
akárhogyan is csócsáljuk, akármennyire is próbáljátok mentegetni a gyereket, a jogszabály az, hogy bement, két év. amin vita lehet, hogy a 2-8 közötti számokból melyik. ha arrafelé hajlik a bíró, hogy a hibák felfeldezése közérdek, akkor kettőhöz fog közelíteni, ha arrafelé, hogy a dafke csakazértis széthekkelem őket attitűd veszélyes a társadalomra, akkor meg nyolchoz.
szerk: "ráadásul neked sincs lövésed sem a "tényekről" (ahogy egyikünknek sem)": eléggé egyetértés mutatkozik a hírekben azzal kapcsolatban, hogy "bement, szólt, nem egyeztek meg, megint bement" sorozat volt a történés. az első bemenés és a szólás azt le lehet rendezni közérdekkel. a többiért sitt jár.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#447
bambano
titán
Gargouille
#440
bambano
titán
válasz
Gargouille
#440
üzenetére
"ahol mi nem jogászként hanem alapvetően "szakemberként" beszélgetünk erről a rendhagyó esetről.": pontosítsunk: ti. és ti nem "szakemberként", mert ebben az esetben ez a jelző nem elég konkrét, hanem ti alapvetően informatikai szakemberként vitatkoztok.
én meg nem.
"Egyáltalán nem egyértelmű itt ebben az esetben, hogy ki volt a "sz@rarc"": de, teljesen egyértelmű, ez is elhangzott már párszor. a történet összes résztvevője hibázott. de mivel itt most a nagy globális történet egy szelete lett kiválasztva topicnak, konkrétan a gyerek jogi védelme, ezért itt most erről beszélünk. minden más akkor is offtopic lenne, ha egyébként igaz. tehát ha az lenne a cikk címe, hogy az adatvédelmi hatóság elégedetlen a tré adatvédelmi intézkedéseivel, akkor itt most csak arról lehetne vitázni, hogy mennyire voltak trógerek a tré rendszergarázdái. de nem ez a cikk címe.
"Ahogy korábban írtam, a széles nyilvánosság miatt arra is tekintettel kellene lenni, hogy a végén mi lesz a társadalmi üzenet és szerintem ez itt az igazi felelősség": így van.
azt látom, hogy a második körös betörések megítélése más nálatok, mint nálam. szerintetek csak az számít, hogy hibák felfedése esetleg segítheti az adatok védelmét, ezen keresztül társadalmi hasznot hajt. szerintem meg az is számít, hogy lehet-e fegyelmezni egy ilyen konzolhuszárt vagy sem, és amellett, hogy felderítik a hibákat, azokat milyen folyamat mentén, milyen keretek és szabályok között derítik fel.
ebben, hogy a gyerek tovább folytatta a vadnyugati stílusú (egyesek szerint: dafke) hekkelést, igenis van társadalmi veszély, jókora.
tehát nem igaz az, amit dabadab sugall, hogy nem gondolkodtam el a társadalmi érdekről/veszélyekről, és nem számítják bele a bűncselekmény megítélésébe. hanem de. elgondolkodnak, beleszámítják. de az, hogy a helyi menőcsávó konzolhuszár nem hajlandó alávetnie magát egy megállapodásnak + jogszabálynak, az sokkal veszélyesebb szerintem, mint a lyukak a tré rendszerében. ez kb. az a szint, mintha valaki lelki problémákkal pszichológushoz jár, de nem hajlandó együttműködni, és a végén iskolai vagy norvég üdülőhelyi lövöldözés és népirtás lesz a vége.
"a végén mi lesz a társadalmi üzenet és szerintem ez itt az igazi felelősség": így van. legyen az a társadalmi üzenet, hogyha szóltunk, hogy szabályosan, és továbbra sem vagy szabályos, akkor mész a sittre. nem lehet társadalmi üzenet az, hogy saját szakálladra kaszkadőrködhetsz bárhol és bármikor.
most tekintsünk el attól, hogy valószínűleg kosárszám lehet felhozni objektív szakmai indokokat arra is, hogy miért volt mocsokság az, amit a gyerek művelt.
"Azok a bírói döntések amik jól láthatóan szembemennek a társadalom igazságérzetével (és sokszor a józan ésszel is) rombolják a törvényekbe és a jogállamiságba vetett hitet.": hátmerugye a társadalom igazságérzete mindig helyes és jogos is... lássuk csak az elmúlt időszak politikai eseményeit, hogy ne magyar politika legyen: brexit. meg ugye itt van egy halom képzett informatikai szakember, a bíróságon egy halom képzett jogász, és mi+ők nem tudunk egyezségre jutni az esettel kapcsolatban. Majd az ártándi marinéne, akinek csak annyi feladata van, hogy prominens politikusoknak pilótajátékot áruljon, az fogja érdemben kibogozni a szálakat, hogy az igazságérzete megalapozott legyen? nem hiszek benne. vagy ott volt a móri bankrablásos mészárlás esete is, annyira magasan habzott a társadalom igazságérzete, hogy milyen frankó ítélet született első kanyarban...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#451
bambano
titán
Gargouille
#449
bambano
titán
válasz
Gargouille
#449
üzenetére
"a "társadalom" számára precedens értékű lesz a végkimenetele az ügynek.": a társadalom, ha így en-bloc nevezed, egy büdös szót se fog érteni belőle, ráadásul nem is fog soha olyan helyzetbe kerülni, hogy erre a tudásra szüksége legyen. marinéne nem fog hekkelni két hókifli sütés közben bivalybasznád-külsőn.
azoknak pedig, akiknek ez valamiféle tanulsággal szolgálhat, nevezzük hacker-társadalomnak, lehet egyrészt megfelelő indoklást adni az ítélet mellé, másrészt lehet, hogy az az üzenet lesz kívánatos, amit az ítélet hoz.
"Lecsukják a srácot 8 évre, aminek könnyen lehet, hogy az eredménye az lesz...": ezt nem zárhatjuk ki. de tisztán kell látni, hogy nem azért siklik ki az élete, mert rossz bíróságot fogott ki, hanem azért, mert rosszat tett. a váltó akkor állítódott át, amikor második menetben is bement hekkelni, nem akkor, amikor öltönyben vigyázzt vezényelnek neki.
"Pláne ha legközelebb valódi hozzáértő bűnözők kezébe kerül mondjuk emiatt ": miért, mi bizonyítja, hogy a nagy médiafelhajtás miatt nem kerültek ki ugyanezen lyukak hozzáértő bűnözők kezébe? nem hinném, hogy az átlagos cracker bűnöző elithez képest olyan nagyon okos lenne a gyerek. vagyis másképp fogalmazom meg: nem hinném, hogy amit tett, azt egyes bűnöző rétegek ennyi infóból ne tudnák rekonstruálni. tehát az, hogy a tré kiemelt célponttá vált (még tavaly... hehe
), az szinte biztosra vehető, és ez független attól, hogy a magyar jogszolgáltatás tempóját nézve majd valamikor lesz egy ítélet."Amúgy szerinted a büntetéstől jobb ember lesz bárki is?": amúgy szerinted akkor ne büntessenek senkit? egyébként szerintem az, akit megbüntettek, az kétséges. de mások, akik még nem követték el a maguk bűnét, esetleg elgondolkodhatnak rajta.
de fordítsuk meg a kérdést: mit üzen a cracker köröknek egy olyan ítélet, ahol ilyen súlyos tettet meg se büntetnek? szerintem azt, hogy hajrá fiúk, tiétek a pálya, a nyuszik a bíróságon nullát érnek.
"A büntetés nem más mint megtorlás, elégtétel.": ezt a bűn pszichológiájával foglalkozó szakemberek nem osztják.
"De szerintem ez nem egy igazi bűncselekmény, hanem hiba.": szerintem meg egyértelműen bűncselekmény, btk szerint minősített eset, 2-8 évig.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#456
bambano
titán
Gargouille
#454
bambano
titán
válasz
Gargouille
#454
üzenetére
"Akit megbüntetnek miatta az lassabban megy utána?": szerintem a többség igen. ráadásul szerintem akit még nem büntettek meg, az is érzékeli, hogy nő a fenyegetettség, tehát jobban fog figyelni a sebességére.
az tény, hogy marad egy (remélhetőleg) kis réteg, akit nem érdekel a dolog, és továbbra is menni fog, mit a meszes. de ezek ellen nincs orvosság, akármennyire bünteted, kicsengeti, és kezdi előröl.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#464
bambano
titán
Gargouille
#461
bambano
titán
válasz
Gargouille
#461
üzenetére
"Lehet, hogy te nem magyarországon élsz hanem valamilyen párhuzamos valóságban? Vagy én élek ott?": te élsz ott. a gyorshajtás érezhetően javult az utóbbi időszakban.
"Nem közüzem megzavarása a vád? Az korántsem szimplán magántulajdon": nagyon súlyos tévedésben vagy. a közüzem nem azt jelenti, hogy köztulajdonba veszik a szolgáltatói infrastruktúrát, tehát azon bárkinek hatásköre keletkezik. a közüzem, igazából ne így fogalmazzunk, hanem az eu-s jogszabálynak megfelelő kritikus infrastruktúra kifejezést használjuk, attól lesz kritikus, ha jelentős kárt okoz a társadalomban a kiesése.
és el lehet gondolkodni azon is, hogy az okoz nagyobb kárt a társadalomnak, hogy leáll egy szolgáltatás, vagy az, hogy kikerülnek személyes adatok. jelen helyzetben az optimális verzió nem áll rendelkezésre mint választási lehetőség. nem azon kell vitatkozni, hogy hogyan kellett volna csinálni a dolgokat, hanem azon, hogy amikor már kiborult a bili, ésszel vagy ész nélkül legyen feltakarítva.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#468
bambano
titán
Gargouille
#466
bambano
titán
válasz
Gargouille
#466
üzenetére
a #459 elolvasása után folytatjuk.
"Nekem ez is zavaros amúgy, mert vagy a vád hazudik és valójában nem volt veszélyben semmi": hogy a vád szándékosan hazudik-e vagy csak egyszerűen nem érti és ezért mellébeszél, illetve meg akar felelni a vélt társadalmi nyomásnak, az kérdés. az elég egyértelmű, hogy nem állnak a szakma csúcsán."a T hazudik és tényleg nyitva volt a művészbejáró.": nem hiszem, hogy a té érdekelt az önfeljelentésben. amiért egyébként simán meg lehet büntetni őket.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
), az szinte biztosra vehető, és ez független attól, hogy a magyar jogszolgáltatás tempóját nézve majd valamikor lesz egy ítélet.Új hozzászólás Aktív témák
it A védők szerint az ügyészség úgy kér súlyosbítást, hogy feltűnő hozzá nem értésről tesznek tanúbizonyságot.
