- Milyen program, ami...?
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Az USA nem akarja visszafogni Kína növekedését
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- DIGI internet
- Windows 11
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- Milyen routert?
- Debian GNU/Linux
Új hozzászólás Aktív témák
-
#41
Gargouille
őstag
Gargouille
őstag
Szerintem az nem kérdés, hogy hibázott a srác, szabálytalanul / törvényt sértve tette amit tett.
De! A cselekmény megitélésekor ugye a leglényegesebb szempont az indíték és a szándék. Miért tette amit tett? Visszaélt a tudomására jutott hibával? Okozott e vele kárt vagy előnyre tett szert? Nem. Helyette viszont jelezte a szolgáltatónak, nem bújkált, nem rejtette el magát. Szerintem itt teljesen igazolható a jó szándék, a közérdek védelme még akkor is ha ehhez rossz utat vagy eszközt választott.
Ennek az egész ügynek nem szabadott volna jogi útra terelődnie. Egyszerűen nevetséges az egész jogi hercehurca ami ekörül folyik.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#85
Gargouille
őstag
Hieronymus
#77
Gargouille
őstag
válasz
Hieronymus
#77
üzenetére
Itt látszik igazán jól, hogy a törvények sokszor mennyire életszerűtlenek. A srác nem ledosolta a picsába a T-t, hanem felfedezett egy hibát, ami potenciálisan veszélyt jelentett a közüzemre, tehát közvetve mindenkire.
Én azt gondolom ennek a cselekménynek a megítélésekor nem lehet eltekinteni a szándéktól, márpedig az alapján teljesen egyértelmű a dolog.
Mikor azt ismételgetitek, hogy ez bűncselekmény és tök irreleváns, hogy okozott e kárt, az olyan mintha kiragadsz egy mondatot vagy egy szót a szövegkörnyezetéből. Pedig van az úgy néha, hogy a nagyobb jó érdekében áthág az ember szabályokat.
Bár a jogászok és bírók nagyon szeretnék, hogy a valóság igazodjon a törvényekhez, sajnos (vagy épp szerencsére), nem fog, inkább fordítva lenne célszerű, hogy a törvények és a jog próbáljon igazodni a valósághoz.
Külön pikáns, hogy olyanok állítják fel a vádat és hoznak döntést az ilyen ügyekben akiknek a leghalványabb fogalmuk sincs az egészről, lényegében az elkövetett cselekményt sem értik.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#133
Gargouille
őstag
bambano
#103
Gargouille
őstag
"írd meg légyszíves, mi lehetett a szándéka a második bejelentkezésekor?"
Szerintem pontosan az amit elmondott, hogy ellenőrizze, hogy javították e a hibát. Ezt alátámasztják az eddig ismert tények is, nevezetesen, hogy a második belépéssel sem okozott semmilyen kárt, nem lopott el adatot, nem zavarta meg a "közérdekű üzem" működését, noha mindezekre lehetősége lett volna bőven. A tények - amennyit eddig tudni lehet a hírekből - alátámasztják amit a srác állít, illetve semmi nem támasztja alá az ellenkezőjét.
Az megint egy érdekes kérdés, hogy nem kérte erre senki és nem volt külön szerződése erről a T-vel. Ez egyfelől igaz. Másfelől viszont itt elvileg ugye közüzemről van szó és publikus, bárki által elérhető rendszerről, ezért mégiscsak van egy olyan olvasata is a dolognak, hogy a közjó érdekében tette, vagyis itt nem feltétlenül "magánlak sértésről" van szó.
Sokféleképpen nézhető ez a dolog, én például azt gondolom, hogy hibázott a srác (ez nem is kérdés) de erre valahogy mégsem tudom azt mondani, hogy a szó szorosan vett értelmében "bűncselekmény", az meg egészen abszurd, hogy börtönbüntetés járna érte, legalábbis szerintem súlyos arány és szereptévesztés ha ezért leültetik ténylegesen. Ha kontextusában nézem a cselekedetet (márpedig enélkül nézni értelmetlen), akkor ez egy hiba volt.
Társadalmi felelősség oldaláról pedig, az ilyen szituációk bizony remek alkalmak lennének rá akár a T oldaláról, akár az állam oldaláról is, hogy finomítsuk a törvényeket, hogy felhívjuk a figyelmet az IT biztonságra, hogy valami olyat hozzunk ki a sztoriból ami mindenki számára hasznos és tanulságos, ami kicsit túlmutatna a konkrét ügy rosszindulatú és szűklátókörű kezelésén. Itt sajnos nem ez történik.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#134
Gargouille
őstag
stefi76
#113
Gargouille
őstag
"A másik része a dolognak, hogy itt arról megy a konkrét vélekedés, hogy a srác csakis jót akart.
Mert ő ezt mondta."Igen a srác ezt mondta. Van valami ami alátámasztja az ellenkezőjét? Mert ha nincs, akkor valószínűleg igazat mondott.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#135
Gargouille
őstag
Hieronymus
#97
Gargouille
őstag
válasz
Hieronymus
#97
üzenetére
"Ezt például úgy kell érteni hogy, ha sokan lopnak, akkor lopás legyen legalizálva?
Ha a piros lámpán sokan haladnak át, akkor ne keljen figyelembe venni a piros lámpát?"Nem, nem így kell érteni. Bár igény lenne rá.
Inkább úgy kellene, hogy például egy ilyen ügyben picit szélesebb perspektívából kellene vizsgálni a dolgot és nem feltétlenül az "aránytalan megtorlásban" gondolkodni. Ez a "sajnálom, a szabály az szabály" típusú gondolkodás inkább csak árt mint használ jelen esetben.Mivel egy nagy nyilvánosságot kapott ügyről van szó, akaratlanul is lesz ennek egy társadalmi üzenete, akárcsak a korábbi BKV (vagy BKK) ügynek. Kis túlzással mondhatni, hogy túlmutat önmagán. Ezt jó lenne ha átérezné mind a szolgáltató, mind az ügyészség, mind pedig a bíróság, mert azzal ahogy kommunikálnak erről és ahogy viszonyulnak ehhez, annak lesz egy üzenete a társadalom felé. Ha rosszul kezelik, akkor romboló hatása lesz, ha ügyesen kezelik akkor meg építő jellege. Én azt gondolom inkább az utóbbi lenne a kívánatos.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#140
Gargouille
őstag
Depression
#138
Gargouille
őstag
válasz
Depression
#138
üzenetére
Jó a példád és egyben arra is rámutat amit mondtam, hogy a srác hibázott. Mivel nem kérte és nem kényszerítette rá senki, így dönthetett volna úgy is, hogy elmegy a dolog mellett (neki ez lett volna a legszerencsésebb). Ő másképp döntött - ez volt a hiba - ettől még amit tett szvsz nem főbenjáró vétség.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#142
Gargouille
őstag
Tapsi
#141
Gargouille
őstag
Valóban, akkor üljön csak 8 évet!
Viccet félretéve, lehet az én figyelmemet kerülte el, de nem láttam ezt "pénzt akart keresni részt", ha jól olvastam csak arról szóltak a hírek, hogy szó volt a srác alkalmazásáról is első körben, de azt nem tudni, hogy a T ajánlott e neki munkát, vagy a srác kezdeményezte e.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#175
Gargouille
őstag
bambano
#171
Gargouille
őstag
Ha nagyanyámnak ármaszedője lett volna, ő lett volna a villamos... összekevered a tényeket a feltételezéssel. Igen, kárt is okozhatott volna (ez a feltételezés), de nem okozott (ez a tény). Elég nagy a különbség a kettő közt.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#196
Gargouille
őstag
KEndre
#186
Gargouille
őstag
A riport alapján is hézagos a történet. Arról nem beszéltek miért nem tudtak megegyezni, ahogy arról sem, hogy miben is maradtak pontosan. A srác mintha azt mondta volna, hogy azt mondták maradjanak kapcsolatban, amit - ha jól értettem - ő úgy értelmezett, hogy folytathatja a "munkát". Legalábbis gondolom ezzel védekezik. Lehet, hogy ezen a félreértésen csúszott el az egész?
Kíváncsi leszek rá hova fog kifutni ez a történet.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#199
Gargouille
őstag
velizare
#197
Gargouille
őstag
válasz
velizare
#197
üzenetére
Igaz, de a vád is a behatolásról szól, tudtommal nem vádolták meg ezen felül egyéb károkkozással (gondolom ha történt volna ilyesmi akkor azzal is megvádolták volna). Én erre gondoltam. Persze akármi is kiderülhet még az ügyről.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#216
Gargouille
őstag
#19482368
#212
Gargouille
őstag
válasz
#19482368
#212
üzenetére
"Hát nagyon tévedtek, el kell menni egy nagy Multihoz, mint rendszergazda, és lehet szembesülni a valósággal."
Szerinted hányan vagyunk itt ilyenek? Lehet meglepődnél. Azon meg pláne, hogy bizonyos komoly multiknál, pénzintézeteknél milyen színvonalú az IT biztonság, mármint nem papiron hanem a valóságban. És ez az ilyen kaliberű cégeknél még csak nem is a rendszergazdákon dől el. Valóságban biztonságosnak tekinthető rendszer kevés helyen van, a többinél inkább csak a látszata, a hamis biztonságtudat.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#338
Gargouille
őstag
hcl
#333
Gargouille
őstag
Pontosan így van. Pusztán hálózati forgalom alapján (aminek a zöme ugye titkosított) szakember legyen a talpán aki kétséget kizáróan megállapítja egy gépről, hogy az egy zombihálózat része.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#339
Gargouille
őstag
Gargouille
őstag
Amúgy a nagy vita hevében mintha elfelejtettük volna a kiindulópontot, hogy a srác egy a T-től kapott doksiban találta az IP címet. Maga a T adta oda neki kinyomtatva a modem mellé.
A 60 "belépést" sem részletezték, így azt sem tudhatjuk, hogy ez pontosan mit is takar? 60-szor nyitott rdp kapcsolatot a szerverre? Vagy 60 session-t létesített? Vagy csak 60 sorban szerepelt egy log fájlban a srác ip címe? Mit számolnak 60 "belépésnek"? Ugyanis az is lehet, hogy akár 1-2 db tényleges tesztelés alatt jött össze a 60 "belépés", ami lehet, hogy a valóságban egy fél órás tesztelés volt csak. Erről is jó lenne részletesebben tudni, mert számomra értelmezhetetlen, hogy mit jelent nekik ez a konyha nyelven megfogalmazott "belépés".
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#342
Gargouille
őstag
kenwood
#340
Gargouille
őstag
Normális esetben teljesen igazad lenne, jelen helyzetben azon se lepődnék meg ha tényleg ott hagytak volna egy rdp-t szimpla user/pass-al vagy PS remote... onnan meg már ugye megy beljebb ha tud (és láthatóan tudott). Bár én se hinném, hogy ezeket a kényesebb részleteket megosztják a nagyközönséggel, de azért ezek ismeretében lehetne megítélni mekkora is volt az a rés és mit is csinált a srác. Az, hogy admin/root jogú profilokat tudott létrehozni ordas nagy résre utal.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#437
Gargouille
őstag
bambano
#434
Gargouille
őstag
Meg ne bántódj de te meg informatikusként akarsz megítélni egy jogi helyzetet, ráadásul neked sincs lövésed sem a "tényekről" (ahogy egyikünknek sem), hiszen te is csak annyit tudsz ami épp kikerült a sajtóba, de a konkrét, pontos technikai részleteket nem, márpedig itt csak ezeknek az ismeretében lehetne eldönteni, hogy mi is történt és hogyan.
Továbbra is azt mondom, hogy ez egyáltalán nem ilyen fekete-fehér helyzet és nem lehet pusztán önmagában megítélni egy ilyen cselekményt úgy, hogy a körülményeket figyelmen kívül hagyjuk.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#440
Gargouille
őstag
bambano
#438
Gargouille
őstag
Szerencsére ez nem bíróság és még csak nem is jogi fórum, hanem egy "szakmai oldal", ahol mi nem jogászként hanem alapvetően "szakemberként" beszélgetünk erről a rendhagyó esetről. Én azt gondolom jobb ha a jogászkodást meghagyjuk a jogászoknak és a bíróknak, ők épp eleget fogják majd ismételgetni a btk paragrafusait (hisz mást nem tudnak).
Ha szűken nézzük és csak magát a cselekményt, akkor teljesen igazad van. Ha az egyéb körülményeket is figyelembe vesszük, akkor pedig -szerintem - nincs. Egyáltalán nem egyértelmű itt ebben az esetben, hogy ki volt a "sz@rarc" úgymond. Ahogy korábban írtam, a széles nyilvánosság miatt arra is tekintettel kellene lenni, hogy a végén mi lesz a társadalmi üzenet és szerintem ez itt az igazi felelősség (amellett persze, hogy derékba törik e egy huszonéves srác életét).
Azok a bírói döntések amik jól láthatóan szembemennek a társadalom igazságérzetével (és sokszor a józan ésszel is) rombolják a törvényekbe és a jogállamiságba vetett hitet. A sorozatos ilyen döntések akár alá is áshatják azt. Sajnos nálunk eleve nem divat a jogkövető magatartás (mert ugye aki tisztességesen játszik az luzer), ahhoz, hogy ez megváltozzon pont az ilyen ügyek nyújtanának remek lehetőséget.
Szülőként nap mint nap belefutok a nevelés kapcsán ebbe a filozófiai kérdésbe, nevezetesen mivel okozok nagyobb kárt és mivel építem a gyerek jellemét és sok esetben van, hogy a szigor - amit amúgy megérdemelne - többet árt mint használ. Itt is kicsit hasonló - szerintem - a kérdés, el kellene dönteni, hogy megbosszulni, megtorolni akarják e a srác hibáját (mert bűncselekménynek nem tudom nevezni), vagy bölcsen arra használják az esetet, hogy tanulságul és útmutatóul szolgáljon mindenki számára.
Sajnos a T a jelek szerint csak minél véresebb bosszút akar, ahogy az ügyészség is láthatóan a saját férfiasságát próbálja bizonygatni (ha már máshol nem megy nekik). Kicsit olyan feeling mint mikor a BKV ellenőrök kőkeményen körülállják a harmadikos kisiskolást, aki otthon felejtette a bérletét, és rommá büntetik.
[ Szerkesztve ]
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#445
Gargouille
őstag
Hieronymus
#444
Gargouille
őstag
válasz
Hieronymus
#444
üzenetére
"A srác által felfedezett T-s sebezhetőség nem tárgya a pernek."
Annak nem tárgya, de az itt folyó beszélgetésnek nagyon is (mivel szerencsére nem a tárgyalóteremben vagyunk).
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#449
Gargouille
őstag
bambano
#447
Gargouille
őstag
Teljesen értem amit mondasz, de nem értek egyet vele. A társadalmi felelősség alatt pedig arra gondoltam inkább, hogy a "társadalom" számára precedens értékű lesz a végkimenetele az ügynek. Lecsukják a srácot 8 évre, aminek könnyen lehet, hogy az eredménye az lesz, hogy egy valóban veszélyes bűnöző fog kiszabadulni majd 8 év múlva, tele sérelemmel és bosszúvággyal, kb. onnantól esélye sem lesz a normális életre, max marad a törvénytelen lét.
Ezzel párhuzamosan a többi "hacker" aki eddig esetleg még gondolkodott rajta, hogy ha talál egy sebezhetőséget (akár véletlenül, akár direkt) jóhiszeműen szól, felidézi ezt a szép ügyet és inkább eladja a sebezhetőséget a darkweben. Hisz ott még "meg is jutalmazzák érte", szemben a törvényekkel amik viszont csak megtorolni akarják a "jóhiszeműséget".... szélesen szétgyűrűzhet ez ám, én nem becsülném le ennek a veszélyét. Pláne ha legközelebb valódi hozzáértő bűnözők kezébe kerül mondjuk emiatt egy ilyen súlyú "backdoor", akik majd megmutatják, hogy mi az amikor valóban kárt okoznak.
Amúgy szerinted a büntetéstől jobb ember lesz bárki is? Majd el fog gondolkodni rajta, hogy bizony ezt én megérdemeltem és belátom, hogy helytelenül cselekedtem? Mert én még nem láttam senkit, aki "tanult" volna a büntetésből. Ellenben olyan számtalanszor, aki később kamatostul próbálta "visszafizetni" amit kapott. A büntetés nem más mint megtorlás, elégtétel. Az igazi bűncselekményeknél indokolt is lehet. De szerintem ez nem egy igazi bűncselekmény, hanem hiba. Hibázott a srác (ezt nem is vitatja senki) és szerintem nem érdemel letöltendő börtön büntetést. Ha mégis azt kap, akkor - ha csak újabb eddig nem ismert tények fel nem merülnek - akkor ez aránytévesztés.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#454
Gargouille
őstag
bambano
#451
Gargouille
őstag
"azoknak pedig, akiknek ez valamiféle tanulsággal szolgálhat"
Elnézést, én elve rájuk gondoltam csak nem számítottam rá, hogy ezt itt külön le kell vezetni.
"ezt nem zárhatjuk ki. de tisztán kell látni, hogy nem azért siklik ki az élete, mert rossz bíróságot fogott ki, hanem azért, mert rosszat tett"
Ugyebár amit tett az megtörtént, tehát nem lehet megváltoztatni. Az ítélet viszont még nem történt meg, ezen viszont lehet. Azt, hogy hibázott már ő is belátta. Ha mégsem, azon a börtön sem változtat.
"amúgy szerinted akkor ne büntessenek senkit? egyébként szerintem az, akit megbüntettek, az kétséges. de mások, akik még nem követték el a maguk bűnét, esetleg elgondolkodhatnak rajta."
Azt büntessék meg aki valóban rászolgált és azt is csak a szükséges mértékben. Felhozhatnám példának a gyorshajtást, mint népi társasjátékot. Akit megbüntetnek miatta az lassabban megy utána? Nem, beszerez lézerblokkolót, trafi detektort, valami appot stb. mindent csinál, hogy elkerülje a büntit, csak a szabályt nem tartja be. A gyakorlat legalábbis ez. De mondhattam volna drogkereskedelmet vagy akármit, pont ugyanez a szitu. Persze ha a cél pont ez, akkor tényleg megfelelő a 8 év a srácnak, sőt még tán kevés is.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#461
Gargouille
őstag
bambano
#456
Gargouille
őstag
"szerintem a többség igen. ráadásul szerintem akit még nem büntettek meg, az is érzékeli, hogy nő a fenyegetettség, tehát jobban fog figyelni a sebességére."
Lehet, hogy te nem magyarországon élsz hanem valamilyen párhuzamos valóságban? Vagy én élek ott?
"na ez a társadalomra veszélyes elképzelés, ami ráadásul nem fogadja el a magántulajdon kérdését sem."
Nem közüzem megzavarása a vád? Az korántsem szimplán magántulajdon, az adatok amiket benne kezelnek, azok meg főleg nem. Ha már ez a vád alapja akkor, akkor ne hagyd figyelmen kívül. Pont ettől válik közérdekké a hiba foltozása is.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
#466
Gargouille
őstag
bambano
#463
Gargouille
őstag
Kritikus hibánál akár a szolgáltatás felfüggesztése is szóbajöhet egy ilyen biztonsági hézag miatt amíg ki nem javítják. Az szakmailag sehol nem elfogadható, hogy ledokumentálva megkapok egy hibát a rendszeremben (ami ugye közüzem, meg az egész mobilhálózat meg az összes adat stb.) és nem lépek azonnal. Egy röcsögei webshopnál még oké, de egy ilyen rendszerben? Most nyilván a részleteket nem ismerjük, de a vád szerint itt igen súlyos nagyságrendről van szó. Nekem ez is zavaros amúgy, mert vagy a vád hazudik és valójában nem volt veszélyben semmi (ahogy a T mondja), vagy a T hazudik és tényleg nyitva volt a művészbejáró.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
Inkább úgy kellene, hogy például egy ilyen ügyben picit szélesebb perspektívából kellene vizsgálni a dolgot és nem feltétlenül az "aránytalan megtorlásban" gondolkodni. Ez a "sajnálom, a szabály az szabály" típusú gondolkodás inkább csak árt mint használ jelen esetben.
Új hozzászólás Aktív témák
it A védők szerint az ügyészség úgy kér súlyosbítást, hogy feltűnő hozzá nem értésről tesznek tanúbizonyságot.
- GAMER PC, H470M, RX 580 8GB, i3-10105F, 16GB DDR4, 256GB + 500GB NVMe M.2 SSD, 600W 80+
- Dell Precision 5540 Intel Xeon E-2276M/Nvidia Quadro T1000/16GB RAM/512 SSD/ 15.6" 4K érintőkijelző
- Gigabyte GeForce GTX 1080 WINDFORCE OC 8G
- Geforce GTX 960 2GB GV-N960WF2OC-2GD
- ACER PREDATOR TRITON 17X RTX 4090 TOP GAMER LAPTOP!