- Proxmox VE
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Synology NAS
- 3,6 billió dollárt ér az NVIDIA, idáig még egy cég sem jutott el soha
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Hálózati / IP kamera
- Windows 7
- QNAP hálózati adattárolók (NAS)
- Windows 10
- AliExpress tapasztalatok
Új hozzászólás Aktív témák
-
#54625216
törölt tag
"StarLink lényege, hogy felpumpálja a SpaceX kilövéseinek számát"
Ez igaz.
"és mesterségesen kvázi saját maga által piacot generáljon hogy a befektetőknek tudja mutatni, hogy "nő" a piac."
Ez viszont nem igaz. A SpaceX nem tőzsdei cég, csak ritkán és zárt körben lehet a részvényeihez jutni, így nem áll érdekében mesterségesen felpumpálni a "befektetői hangulatot", mivel aki a SpaceX-be rak pénzt, az úgyis elvégzi a házifeladatát és felesleges mesterségesen felpumpált kereslettel kábítani.
A Starlink egy beruházás, amiben a SpaceX befektetői - érthető okokból - lehetőséget látnak. Mivel egyetlen más műholdas netszolgáltatónak sincs saját rakéta kapacitása, hogy házon belül megoldhassa a műholdak feljuttatását (pláne nem olyan áron, mint a SpaceX), ezért ha a műholdas net piacban van pénz, akkor no-brainer, hogy a SpaceX-nek van a legnagyobb esélye kipumpálni onnan."Másodsorban az lenne a lényeg, hogy egy folyamatos bevételi forrást biztosítson..."
Igen, általában ez a befektetések célja.
... az elég brutálisan veszteséges SpaceX-nek." -
Tuomas
addikt
Eléggé ferdítesz, vagy szándékosan, vagy azért mert ismereteid hiányosak a témával kapcsolatban.
Nézzük sorban:
1.: HLS=Human Landing System, ami nyert a NASA pályázatán, így kapnak a HLS kifejlesztésére pénzt, 2,91 milliárd dollárt. A Starship és Super Heavy rendszer fejlesztése megy saját zsebből, de a HLS lényegében a Starshipre épül, így mégsem teljesen saját zsebből megy.
2. A Starlink rendszer kiépítése sem teljesen önerő, erre kaptak 836 millió dollárt. Továbbá ez egy befektetés, a finanszírozók azok lesznek, akik előfizetnek a szolgáltatásra, így érthető, ha nem azonnal térül meg, de mivel egyes helyeken elérhető, így már van belőle bevétele a cégnek.
3. A SpaceX ezen felül is jut bevételhez: ISS utánpótlás küldetések cargo és crew dragon űrhajókkal, kereskedelmi, (solo, vagy rideshare) kissziók, és katonai megbízások.
4. Musk ominózus belső levele a Raptor 2 hajtóművek körüli gyártási problémákról szólt, amely azóta már megoldódott. Mivel a jövőben starship fogja a következő generációs starlinkeket pályára állítani, emiatt történt a kirohanás, hogy a problémát mielőbb meg kell oldani, és azért, mert a Starshippel egy indítással kb 5x annyi starlinket tudnak feljuttatni, így a fajlagos költség jelentősen csökken.
5. Ha nem lenne megoldható a Starshippel való feljuttatás, akkor lehet, hogy gondban lennének, mivel jelenleg 49 db Starlink műhold fér el egy Falcon-9 rakétán, a következő generációból valószínű ennél kevesebb.
A Starlink hálózat 2. fázisnak (6-7-8. réteg) 2024 novemberére kell félig elkészülnie, és 2027 novemberére kell befejeződnie. Ennek elmulasztása azt eredményezheti, hogy a SpaceX elveszítheti a neki szánt frekvenciasávot (így az erre kapott pénzt is gondolom, lásd 2-es pont).[ Szerkesztve ]
We were here
-
#54625216
törölt tag
"Ez elég ordas hazugság."
Jelenleg ugye Falcon-9 és Falcon-Heavy kilövésekről beszélünk. Mivel működési költségekről van szó, azt állítod, hogy a SpaceX minden Falcon-9 és/vagy Falcon-Heavy kilövésen veszteséget termel?
Mert azt csak nem gondolhatod komolyan, hogy a fejlesztési költségeket is a működési költségekhez számolod."Már elve az HLS a teljes összege bukta mivel a fejlesztés költéségét Musk saját zsebből állja, és kilövési költségek felét is, így lettek legolcsóbbak."
Eddig összesen hány HLS kilövés történt? Nulla. Pontosan ennyit számít a HLS a működési költségekbe.
Ami a HLS fejlesztési költségeit illeti, arra a SpaceX 2.9 milliárd dollárt nyert a NASA-tól, ennek kb. a duplájába kerül a StarShip fejlesztése, azaz a fennmaradó részt fizetik a SpaceX befektetői. A kilövési költségek (a teszteket leszámítva) meg eleve nem képezik részét a HLS szerződésnek."A befektetők azért raknak bele pénzt, hogy tőzsdei cég legyen és az IPO-val visszakapják a pénzüket esetlegesen többszörös áron."
És ez miként cáfolja azt, hogy: "nem áll érdekében mesterségesen felpumpálni a "befektetői hangulatot", mivel aki a SpaceX-be rak pénzt, az úgyis elvégzi a házifeladatát és felesleges mesterségesen felpumpált kereslettel kábítani"?
Majd ha lesz IPO (nem mostanában), akkor lehet különböző konteókat felállítani, hogy a SpaceX mely döntései lehetnek hangulatkeltő indíttatásúak, addig viszont nettó hülyeség bármi hasonlót feltételezni (pláne határozottan állítani), mert a SpaceX-nek egyszerűen nem fűződik racionális érdeke a hangulatkeltéshez, mivel azokkal csak kiadásai lennének megtérülés nélkül.
"A SpaceX masszívan veszteséges, és folyamatosan likviditási gondokkal küzd. Szerintem Musk saját belső levele ezt elég jól alátámasztja"
Csak három állításodnak mondanak ellent a tények:
1. hogy a SpaceX működése veszteséges lenne
2. hogy a SpaceX bármilyen likviditási gonddal küzdene
3. hogy Musk belső levele bármilyen módon is ezt alátámasztanáDe meggyőzhető vagyok, nyugodtan linkelheted a SpaceX készpénzforgalmának kimutatásait, vagy Musk bármely belső levelezésének azon részeit, amelyekben - jelenlegi és nem jövőbeli potenciális - likviditási gondokról beszél.
"Az ígéretekbe fektet semmi másba... Nincs házi feladat amit elvégezne bárki, a befektetés nem így működik."
Az a házifeladat, hogy a befektető utánajár az ígéretek megalapozottságának. Ha szerinted a befektetés nem így működik, akkor javaslom ne nagyon próbálkozz befektetésekkel.
"De konkrétan érdekében áll mindenkinek. Az adott cégnek egyértelmű, hogy mért, a befektetőnek azért, mert IPO esetén nagyobbat szakít, csőd esetében meg nagyobb veszteséget írhat le. win-win"
Feljebb már kifejtettem: a SpaceX nagyon messze van az IPO-tól. De még a Starlink önmagában is. Ha jövőre kiépülne a teljes 12000-es konstelláció, a Starlinknek onnantól számítva is minimum 5-7 év, mire alkalmassá válna IPO-ra. A SpaceX esetében pedig még csak pletyka szinte se merült fel az IPO.
Egyébként az is megérne egy misét, hogy egy befektető hogyan írhatna már le nagyobb veszteséget egy cég csődjekor. Ha a cég csődbe megy, akkor a befektetése lenullázódik, azaz max. annyi veszteséget írhat le, amennyit a cégbe befektetett, ez teljesen független attól, hogy korábban a "mesterségesen felpumpált piaci hangulat" mekkora értéket tulajdonított a cégnek. -
Tuomas
addikt
Összegyűjtöttem Neked a SpaceX azon idei küldetéseit, ami nem Starlink, mert ugye ezt írtad: " A SpaceX kilövéseinek fele mi is? Ja Starlink."
Emberes küldetések:
Axiom-1- első civil küldetés az ISS-re - kereskedelmi
Crew-4 - NASA asztronauták és ellátmány az ISS-re - NASA
Crew-5 - NASA asztronauták és ellátmány az ISS-re - NASA
Nem emberes küldetések
USSF-44 - Űrhaderő részére- katonai
WorldView Legion Mission-1&2 - távközlési műholdak - kereskedelmi
NROL-85 - katonai műhold
Transporter-4 - rideshare küldetés, több kisebb cég rakománya - kereskedelmi
CRS-25 - Teherszállítmány az ISS-re - NASA
O3b mPower 1-3 - távközlési műholdak - kereskedelmi
O3b mPower 4-6 - távközlési műholdak - kereskedelmi
USSF-52 - Űrhaderő részére - katonai
SARah-1 - Német katonai és egyéb kisebb műholdak
Transporter-5 - rideshare küldetés, több kisebb cég rakománya - kereskedelmi
SARah-2&3 - német katonai műholdak
Intuitive Machines Mission 1 (IM-1, CLPS-2) - Commercial Lunar Payload Services program
Psyche űrszonda - NASA
CRS-26 - Teherszállítmány az ISS-re - NASA
Transporter-6 - rideshare küldetés, több kisebb cég rakománya - kereskedelmi
Masten Mission 1 (CLPS-3) - Commercial Lunar Payload Services program
Intuitive Machines Mission 2 (IM-2, CLPS-4) - Commercial Lunar Payload Services program
ViaSat-3 - telekommunikációs műholdak - kereskedelmiIdénre ennyi van betervezve, ez összesen 21 küldetés, ami nem Starlink. Ehhez még jöhet is hozzá, és persze csúszhat is. Szerintem ez elég szép szám.
A Te logikád alapján akkor idén 42 db starlink küldetésnek kellene megtörténnie, ami kb. 2000 új pályára állított Starlink műholdat jelentene, tehát a tervezett ~12000-es darabszám negyedét, és ez 63 indítást jelentene a SpaceX számára egész évre levetítve, ami havi 5 küldetés. Szerintem máris késében vannak.
We were here
-
Tuomas
addikt
1. A HLS alapja a Starship. Tehát ha kifejlesztik a Starshipet, nem kell alapjaiban új rakétát tervezni a HLS-hez, hanem csak átalakítani arra, hogy képes legyen leszállni a Holdra és ingázni a Lunar Gateway között.
2. A terminálokat én úgy tudtam, hogy az előfizető állja. 1 indítás ára egyébként kb. 90-120 millió dollár kereskedelmi alapon, szóval házon belül ez lehet, hogy kevesebb is. A gyártási költséget nem ismerem Starlink esetén.
3. Még nincs, mivel nem is érhető el mindenhol, és a hálózat ki sincs építve.
4. Falcon Heavy nem lenne gazdaságos, mivel ahhoz 3 db F9 rakéta kell, de nem tud 3x annyi hasznos terhet felvinni, a szűk keresztmetszet itt a raktér lenne.[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
Ahogy írtam is egy új kommentben.
A lényeg az, amire akartam utalni, hogy nem tudjuk azt, milyen árrés a kereskedelmi küldetések ára és a saját küldetések ára között. Amennyiben maguknak fele annyiért tudnak rakétát indítani, akkor a fele annyi starlink indítási költségére meg is van a fedezet. De ezt rajtuk kívül senki nem tudja, mennyi egy küldetés tényleges költsége.[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
1. Ugyan azt a hajtóművet használja, ugyan azt a szerkezeti struktúrát, ugyan abból az anyagból. Szóval kb nem más mindenben.
4. A kg/indítási költség akkor lehet olcsóbb, ha arányosan nagyobb a teher súlya, és el is fér. Ugye nem hitted azt, hogy pl 49 db Starlink indítása ami elfér a f9-ben olcsóbb, mint egy 3x akkora rakétában? Megvan az a minimum súly, ahonnan 1 Falcon Heavy indítás gazdaságosabb, igen. De gondolom a Starlink nem tartozik ide, mivel nem azzal küldik fel őket Erre írtam valószínűleg nem fér el annyi db a Falcon heavyre, amennyivel gazdaságos lemme. Nem a tömeg miatt, a fizikai méretek miatt.
A Falcon Heavy raktérborítása 5,2 m átmérőjű és 13,1 m magas. A Falcon 9-é is ugyan ekkora, tehát ebbe nem férne bele dizikailag 2x annyi Starlink műhold, vagy 3x annyi, hogy lehessen heavyvel indítani. Így már érted?We were here
-
azbest
félisten
4. értelmetlen amit írsz.
Más pályára más az optimális. A műholdnak térfogata is van, nem csak tömege. A konkurenciához képest olcsó az önköltsége (és a kért díja is). De a saját opcióik közül alacsony pályára nem feltétlen olcsóbb, a méret limit miatt sem.btw, ha jól emlékszem nem a tömegnövekedés miatt volt 49 a legutóbbi pakk. Más irányba lőtték fel, máshonnan is valamelyik adagot és úgy kevésbé hatékony. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy bonyolultabb kérdés ez annál, mint ahogy itt előadod. A néha elveszik 40 is 1szer történt meg.
(szerk, amúgy ez szerintem is ciki lett. Bár lehet lég olcsó ahhoz a starlink példányok gyártása, hogy megérje kockáztatni. A starshipnél is a legelső igazi küldetések starlinkek lesznek. Ott is várható, hogy lesz olyan küldetés, ami sikertelen lesz.)[ Szerkesztve ]
-
Tuomas
addikt
Már a most megépített Starshipen is ott figyel a 3 vákum optimalizált hajtómű. És de, ugyan úgy folyékony metánnal és folyékony oxigénnel fog működni. A tengerszintre optimalizált raptorok a képen a belsők, a vákumra optimalizált raptorok a képen a külsők. A legjobban arról lehet felismerni, hogy a R-Vac-nek sokkal nagyobb fúvókája van.
A HLS-en legfeljebb nem lesz szükség a tengerszintre optimalizáltra, mert nem tervezik visszahozni a Földre, mivel hővédő réteget sem fog kapni valószínűleg. De az egész még nagyon képlékeny, tekintve, hogy fejlesztés alatt áll. De az egésznek pont az a lényege, hogy költséghatékonyan lehessen gyártani ugyan azt az űrhajót, más felhasználásra.
[ Szerkesztve ]
We were here
-
azbest
félisten
A tölcsér más a nyomáskülönbség miatt. Amúgy más különbségről nem hallottam.
A nemrég tartott előadáson elhagzottak szerint még a hűtéssel vannak gondjaik. Azt hiszem ez újrahasználatnál jelent problémát. Egy-egy küldetést valsz meg tudnak csinálni, csak a jelenlegiek még sérülhetnek közben. De már állítólag majdnem 7 db / hét a gyártott mennyiség.
Szerk: hajtómű kölönbség ott van még, hogy a holdraszálláshoz a törzs felső részén elhelyezett hajtóművek is lesznek, hogy ne fújja el a holdi talajt. Azok meg azt hiszem a dragonban is használt hajtóművel lehetnek - de lehet rosszul emlékszem.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
"Pár hengerrészt kivéve tök más."
Végülis az a "pár hengerrész" kb. a teljes űrhajó és booster 90%-a, de jah a maradék tök más.
"még a hajtóanyag is más"
Nem tudom, honnan szerzed a fals információidat, mert ugyanúgy metán+oxigén lesz a meghajtása.
Szerintem a hajtóművet kevered a Holdra szállást végző rendszerrel, ami valóban nem a sea-level engine-kkel fog történni, mint a Starship-nél (hogy ne kavarjon fel annyi port), de ettől még a HLS egy Starship variáció lesz. -
#54625216
törölt tag
"Nem azért mert TE valamit ki akarsz hozni és azért korlátozod valami értelmetlen hülyeségre, ami esetleg az igazadat igazolná, attól még ugyan olyan hülyeség lesz."
Most már eljutottunk a galambokkal sakkozás szintjére, de megpróbálom elmagyarázni az alapokat, hátha átjön.
Egy cég lehet úgy is veszteséges, hogy a szolgáltatásai többe kerülnek neki, mint amennyi pénzt kap értük.
Meg lehet úgy is, hogy a bevételeinél többet költ fejlesztésre.
Most komolyan magyarázni kell a kettő közötti különbséget, hogy az első esetben egy fenntarthatatlan üzleti modellről beszélünk, a második esetben pedig befektetésről, amitől a cég hosszabb távon nagyságrendekkel nagyobb nyereséget remél, mint amennyit a jelenlegi szolgáltatásokból ki tudna hozni?
A Facebook-ot pl. 2004-ben alapították és 2009-ben lett először cash-positive, ehhez képest akkorra már 15 milliárd dollárt ért.A Falon-9 és a Falcon-Heavy missziók masszívan nyereségesek a SpaceX-nek és csak az erőltetett ütemű fejlesztések miatt veszteséges a cég, amelynek mértéke viszont a cég üzleti tervei szerint alakul, és azért ér a cég egyre többet, mert ezt a befektetői is pontosan látják.
"Ez egy elég nagy ténybeli tévedés. A NASA azért fizet, hogy SpaceX csináljon egy demo-t a holdra és az Artemis 3 holdra szállást, ennyi ezért fizet... Nem a fejlesztésért fizetnek, hanem a kivitelezésért és a kivitelezés kerül annyiba, azaz duplájába"
Most komolyan, miért nem olvasol utána legalább a legalapvetőbb tényeknek, mielőtt tárgybeli tévedésekről okítasz?
Idézem a pályázati kiírás első mondatát:
"NASA is releasing this solicitation under the second Next Space Technologies for Exploration Partnerships (NextSTEP-2) BAA to seek proposals from industry to facilitate the development and demonstration of a Human Landing System (HLS), delivering humans to the lunar surface no later than 2024. "
Tehát a pályázatot fejlesztésre és (értelem szerűen) annak demonstrációjára írták ki.
"Azt hogy SpaceX ezt hogyan oldja meg a kutyát nem érdeki NASA-nál."
Jah tényleg, a NASA-t tökre nem szokta érdekelni, hogy a pályázói hogyan oldják meg a feladatot, csak bemondásra odaadják nekik a pénzt.
"mert ugye a felét SpaceX továbbra is saját zsebből fizeti, így elve bármilyen logikai baromságok mentén se lehetne pozitívra kihozni, legjobb esetben is 0-s"
Valóban, a SpaceX saját zsebből is finanszírozza a Starship fejlesztését, sőt valószínűleg a HLS szerződés nélkül is megcsinálnák. Ezt hívják befektetésnek. Érdemes lenne egyszer utánakutatnod a szó jelentésének.
"Ezt még hova tenni se tudom, egyszerűen csak WTF??? Értelmetlen blabla..."
Hát igen, ha görcsösen nem akarsz felfogni valamit, ami ellentmond a hitbéli meggyőződésednek, akkor még a legegyszerűbb mondatok megértése terén is kihívásokkal fogsz küzdeni.
"Starlink = SpaceX bármennyire is próbálod isten tudja miért különszedni."
Mert a SpaceX-nek az a terve, hogy a Starlinket idővel leválasztják és önálló cégként vezetik a tőzsdére. Ha legalább minimálisan tájékozódnál, mielőtt megszólalsz, kevésbé csinálnál hülyét magadból.
"A befektetőnek mindegy... Neki a minél magasabb profit a lényeg, és azt is megsúgom, hogy a piaci értékelést ugyanazok a cégek csinálják, mint a kik az IPO-t összehozzák majd a végén, így nekik kizárólagosan aminél magasabb részvényár a lényeg."
Korábban ezt írtad:
"és mesterségesen kvázi saját maga által piacot generáljon hogy a befektetőknek tudja mutatni, hogy "nő" a piac."
Tehát a befektetők érdeke, hogy a cég egy mesterségesen generált piaccal hülyítse őket?
Hogy klasszikustól idézzek: "Ezt még hova tenni se tudom, egyszerűen csak WTF???"
Új hozzászólás Aktív témák
it Nem tetszik a NASA-nak, hogy ennyi műholdat lőne fel a SpaceX, súlyos aggályaik vannak a Starlink űrrepülésekre és tudományra gyakorolt hatásai miatt.
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- Google Pixel topik
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Call of Duty: Black Ops 6
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Gyors microSD kártyák a PNY-től
- Netfone
- Milyen RAM-ot vegyek?
- Külpolitika
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest