- Az Intel a legmodernebb chipgyártó géppel előzheti meg az egész szektort
- Leváltaná a Google a sütiket, de ez nem elég
- Nem igaz, hogy indiaiak működtetik az Amazon pénztármentes technológiáját
- Már azelőtt szoftvert írnak a chipekhez, hogy elindulna a gyártás
- Van, ahol már törvényben védik az agyhullámainkat
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tentalus
tag
válasz
#54625216
#10
üzenetére
Mi köze van a SpaceX -nek a Startlink-hez? Ilyen alapon Teslát is emlegethednéd.
A hír apropója az, hogy a StarLink eredetileg 4000, majd 12000 műhold lett volna, amit mostanában 40k-ra akarnak emelni. Hogy miért? Mert Musknak - de a NASA-nak sem - volt fogalma volt róla 2015-ben, mit is akar és mi kell hozzá. Most már 40000 műholdat akar a színvonalas szolgáltatáshoz, na bumm,menet közben kiderült egy-két dolog. Na EZ már nem tetszik a NASA-nak.
-
#34
Hieronymus
addikt
#54625216
#30
válasz
#54625216
#30
üzenetére
"....a laser linknek köszönhetően nagy (kontinensnyi) távolságokra a Starlink jobb latency-t tud biztosítani, mint az üveg kábel. A műhold-Föld kommunikáció lassabb ugyan, de mivel a vákuumban a fény másfélszer gyorsabban halad, mint üvegben, nagy távolságokra már beelőzi a hagyományos tengeri kábeleket ráadásul függetlenül a helytől."
Most mekkora távolságot képesek áthidalni a lézeres adatátvitellel?
Mármint 2 pont között, egyetlen lézer nyalábbal. Mert az igaz, hogy a lézer fénysebességgel halad a vakumban. A rádióhullámok is. Ezért nem nyújt önmagában sebességelőnyt a lézer használat.Logikusnak gondolom, hogy két lehetőség van a lézer használatára. A műholdak alatt elméletileg nagyobb távolság lenne áthidalható, csak légkör szétszórja a jelet. Lehet a műholdak fölött átvinni. Ekkor a levegő nem okoz problémát, csak a saját műholdak "takarják ki" a lézerjeleket, ha nagy távolságot akar áthidalni egyetlen lézer kapcsolat. Nagyobb távolságra mindenképpen repeater holdakat kell beiktatni. Ezzel el is olvad az üvegszálas megoldás szembeni sebesség előnye. Azt gondolom a lézeres kapcsolaton több információ vihető át, mint a műholdak rádiófrekvenciás kapcsolatain. Ez az előny, nem a sebesség önmagában. Ezért kevesebb holdat kell alkalmazni a lézeres adatátvitelhez, nagyobb távolság áthidalásához.
Az üvegszál előnye, hogy kevesebb repeater kell azonos távolság áthidalásához. Tényleg csak akkor kell, ha már az átvitel során kritikus a fényerőveszteség mértéke. Az üvegszál képes hajlani, az üvegszálon belül a fény nyilván nem hajlik, csak tükröződik. A holdak között közvetlen és zavartalan rálátás kell, nem lehet a trükközni a tükröződéssel.
(A mondandóm többi részét már tudod, nem kell terhelnem vele ez a témát.
)Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#54625216
törölt tag
válasz
#54625216
#30
üzenetére
Ez valamiért küldéskor lemaradt:
"... az elég brutálisan veszteséges SpaceX-nek."
A SpaceX-nek nincs működésből adódó vesztesége (értsd: többet keres a NASA, Space Force és egyéb kereskedelmi missziókon, mint amennyibe a SpaceX-nek kerül), hanem a bevételeit visszaforgatja a fejlesztésekbe. Így lehet az év végi mérleg negatív, a cég értéke mégis 100 milliárd dollár felett van, mert ami ma mínuszba megy, az holnap jó eséllyel a többszörösét hozza vissza. -
drkbli
tag
válasz
#54625216
#29
üzenetére
"a laser linknek köszönhetően nagy (kontinensnyi) távolságokra a Starlink jobb latency-t tud biztosítani, mint az üveg kábel."
Amíg abban az egyenesben nincs ott a másik két cég 1-2 műholdja. Meg a saját bedöglött műholdja.
Amúgy Muskot mikor ültetik le az Autopilotért, mint ahogy Elizabeth Holmest leültették?
-
btprg
senior tag
válasz
#54625216
#29
üzenetére
"A latency pedig az üzleti (HFT) felhasználóknak nagyon nem mindegy:"
Na szerintem ez az amit úgy ahogy van be kéne tiltani, csak azoknak jó akik a semmiből akarnak gazdagodni (a társadalom kárára), undorító dolog. Mintha egy legalizált bennfentes kereskedelem lenne.
"Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)
-
vicze
félisten
válasz
#54625216
#46
üzenetére
"SpaceX-nek nincs működésből adódó vesztesége"
Ez elég ordas hazugság. Már elve az HLS a teljes összege bukta mivel a fejlesztés költéségét Musk saját zsebből állja, és kilövési költségek felét is, így lettek legolcsóbbak."bevételeit visszaforgatja a fejlesztésekbe"
Ami nincs azt nem lehet. A Starlink kilövéseket ki fizeti? Ja a SpaceX. A SpaceX kilövéseinek fele mi is? Ja Starlink. Rohadt gazdaságos az biztos. Közel 2000 műhold építését és fellövését ugyan milyen alapon nem veszteség? A Starlink consumer unit majd 3x veszteséggel van árusítva. És még sorolhatnám.
Valószínűleg még a normál kereskedelmi fellövések is veszteséget termelnek, de hát ezt soha nem tudjuk meg. Már csak ebből adódóan nem lenne mit fejlesztésbe forgatni. (Ezt még Teslánál beveszi az ember.) Minden a befektetők milliárdjaiból megy, csak hát ezt a rajongók valamiért szőnyeg alá söprik.A SpaceX masszívan veszteséges, és folyamatosan likviditási gondokkal küzd. Szerintem Musk saját belső levele ezt elég jól alátámasztja, csak a rajongók azt is szőnyeg alá söprik.
"A SpaceX nem tőzsdei cég"
A befektetők azért raknak bele pénzt, hogy tőzsdei cég legyen és az IPO-val visszakapják a pénzüket esetlegesen többszörös áron."aki a SpaceX-be rak pénzt, az úgyis elvégzi a házifeladatát"
Az ígéretekbe fektet semmi másba... Nincs házi feladat amit elvégezne bárki, a befektetés nem így működik.Tudod mennyi volt a Theranos, vagy a Nikola értékelése? Semmit nem jelent, valaki egy képzeletbeli számot mond be valamire.
Szerk: Ezt kihagytam.
"nem áll érdekében mesterségesen felpumpálni "
De konkrétan érdekében áll mindenkinek. Az adott cégnek egyértelmű, hogy mért, a befektetőnek azért, mert IPO esetén nagyobbat szakít, csőd esetében meg nagyobb veszteséget írhat le. win-win[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
válasz
#54625216
#69
üzenetére
Azért a magas evaluation már a mindenféle privát befektetési köröknél is jól jön, egyrészt közvetlenül, mert minél magasabb, annál kevesebb tulajdonrészt kell adni ugyanannyi új tőkéért, másrészt meg a szépen növekvő érték jobban vonzza a befektetőket, mintha stagnálna.
DRM is theft
-
#78
Hieronymus
addikt
#54625216
#64
válasz
#54625216
#64
üzenetére
"Az azért megvan, hogy a rendszer nem két műhold közötti közvetlen kommunikációra épít, hanem több ezres konstellációra?"
Az azért megvan, hogy minél több közvető állomást/repatert/nodot vagy nevezd akárminek, annál lassabb lesz az átvitel. Egy adatcsomagot tovább küld egy hold. A másik nyugtázza vagy ismétlést kér, az ellenőrzőösszeg számítás után. Ezek után tovább adja a csomagot vagy vár az ismétlésre. A csomag integritás ellenőrzése alatt az információ továbbítás sebessége nulla.
Egy korábbi cikk hozzászólásai között volt egy demonstráció videó a holdak közötti adatátvitelre. Eléggé cikkcakkos az út, ezen segít a lézeres átvitel. Nyilván a lézer sem old meg minden problémát. De csökkenti vagy csökkentheti a két végpont közé kerülő csomópontok számát, ezzel gyorsítva az adatátvitelt. (Arra mondjuk kíváncsi vagyok, ha az adó hold mögött van a Nap, mennyi ideig használhatatlan az optikai adatátvitel.)Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
vicze
félisten
válasz
#54625216
#69
üzenetére
"Jelenleg ugye Falcon-9 és Falcon-Heavy kilövésekről beszélünk."
Nem azért mert TE valamit ki akarsz hozni és azért korlátozod valami értelmetlen hülyeségre, ami esetleg az igazadat igazolná, attól még ugyan olyan hülyeség lesz.Leírtam elég egyértelműen, hogy a SpaceX-ről beszélek, ami mint cég masszívan veszteséges...
"Ami a HLS fejlesztési költségeit illeti, arra a SpaceX 2.9 milliárd dollárt nyert a NASA-tól, ennek kb. a duplájába kerül a StarShip fejlesztése,"
Ez egy elég nagy ténybeli tévedés. A NASA azért fizet, hogy SpaceX csináljon egy demo-t a holdra és az Artemis 3 holdra szállást, ennyi ezért fizet. Azt hogy SpaceX ezt hogyan oldja meg a kutyát nem érdeki NASA-nál. Nem a fejlesztésért fizetnek, hanem a kivitelezésért és a kivitelezés kerül annyiba, azaz duplájába, mert ugye a felét SpaceX továbbra is saját zsebből fizeti, így elve bármilyen logikai baromságok mentén se lehetne pozitívra kihozni, legjobb esetben is 0-s. Érted? kilövés és minden nélkül, alapjáraton ennyi."SpaceX-nek egyszerűen nem fűződik racionális érdeke a hangulatkeltéshez, mivel azokkal csak kiadásai lennének megtérülés nélkül."
Ezt még hova tenni se tudom, egyszerűen csak WTF??? Értelmetlen blabla..."Az a házifeladat, hogy a befektető utánajár az ígéretek megalapozottságának."
Úgy látszik olvasás nem megy vagy az értelmezés. A befektetőnek mindegy... Neki a minél magasabb profit a lényeg, és azt is megsúgom, hogy a piaci értékelést ugyanazok a cégek csinálják, mint a kik az IPO-t összehozzák majd a végén, így nekik kizárólagosan aminél magasabb részvényár a lényeg.
Ez tök független a SpaceX-től, a világon minden egyes IPO-nál ez történnek, ha nem ez lenne akkor totális idióta lenne mindenki. Ezért vannak az IPO-k utáni rendszeres beesések 1-1 masszívan túlértékelt cégnél.
Az meg totál lényegtelen mikor lesz az IPO, az árat minél feljebb kell tolni, az a befektető egyértelmű érdeke.Starlink = SpaceX bármennyire is próbálod isten tudja miért különszedni.
#83 Tuomas &# 84 azbest: Elnézést rosszul emlékeztem a hajtóanyagra, igazok van.
Ettől még a HLS és a Cargo két teljesen más hajtómű konfigurációval fog rendelkezni. -
#93
Hieronymus
addikt
#54625216
#91
válasz
#54625216
#91
üzenetére
"Egy cég lehet úgy is veszteséges, hogy a szolgáltatásai többe kerülnek neki, mint amennyi pénzt kap értük.
Meg lehet úgy is, hogy a bevételeinél többet költ fejlesztésre.
Most komolyan magyarázni kell a kettő közötti különbséget, hogy az első esetben egy fenntarthatatlan üzleti modellről beszélünk, a második esetben pedig befektetésről, amitől a cég hosszabb távon nagyságrendekkel nagyobb nyereséget remél, mint amennyit a jelenlegi szolgáltatásokból ki tudna hozni?"A cég szempontjából nincs eltérés a két fajta veszteség között. Amíg vannak saját tartalék erőforrások azért mindegy. Ha már külső tőkét kell bevonni, akkor is mindegy. A veszteség csak kockázati tőkét vonz. Az elhúzódó fejlesztések drágák és folyamatosan nő a teljes összeomlás kockázata. Ha a konkurencia gyorsabban képes lépni, az egész fejlesztés kidobott pénz.
A legmarkánsabb példát az Nvidia hozta. A piacvető 3dfx helyét bő egy esztendő alatt vette át úgy, fel is vásárolta a céget. A kishal felzabálta a nagyhalat. Mattot adott.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#95
Hieronymus
addikt
#54625216
#94
válasz
#54625216
#94
üzenetére
Ha te mondod.
De ettől még nem változnak a dolgok. Ha elfogy a pénz, pukkan a lufi. A láncfejlesztések láncszemeinek egyidejű fejlesztése megosztja az erőforrásokat a láncszemek között.Az, hogy én mit gondolok és te mit gondolsz erről nem befolyásolja a dolgok mozgását.
"Az űrkutatás esetében pedig pont a SpaceX játssza az Nvidia szerepét. "
Ámulok és bámulok. És mely organizáció a 3dfx mai megfelelője?Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#99
Hieronymus
addikt
#54625216
#97
válasz
#54625216
#97
üzenetére
""És mely organizáció a 3dfx mai megfelelője?"
Bármelyik, ha nem újra felhasználható rakétákat fejleszt. Az állami finanszírozás a korrupciós csatornák révén egy ideig még képes lélegeztető gépen tartani őket,""
Szóval egyetlen piacvezető céget sem tudsz megnevezni. Ezen nem is csodálkozok. Nincs nagy hal induló piacon.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#113
Hieronymus
addikt
#54625216
#112
)
Új hozzászólás Aktív témák
it Nem tetszik a NASA-nak, hogy ennyi műholdat lőne fel a SpaceX, súlyos aggályaik vannak a Starlink űrrepülésekre és tudományra gyakorolt hatásai miatt.
