Új hozzászólás Aktív témák
-
Ottoka
őstag
Nekem már harmadik éve hogy raid0-s gépem van, még akkor kezdtem, mikor még 80gb-os sata1 maxtor winyók megjelentek, és állíthatom hogy gyorsabb lett a rendszer mikor bekerült egy másik winyó az első mellé, persze nem egetrengetően. Azóta folyamatosan csak raid0-ba raktam a winyóimat, utoljára huzamossbb ideig 2x raptor 36gb, 2x samsung 200gb, 2x maxtor 200gb, csak simán nforce4 vezérlővel. Tavaly november környékén vettem egy promise raid kártyát, nem mondom elég húzós volt, főleg otthoni gépbe. Ez 8 portos kari, egyúttal beraktam még két raptort. Igazából ekkor vettem észre, hogy mekkora játék volt annak idején az alaplapi raid, kb a hardveres vezérlővel dupla gyorsak lettek a winyók. Egymás közt ( nem magukról magukra) 110-130Mb/s másolnak, ha meg a 4 raptor nyeli, akár 150Mb/s is megfigyelhető, tartósan. Másik hatalmas előny, hogy ha bámilyen lemezművelet van, nem kezdenek el darálni, hanem szinte mintha csak üresen mennének teszik a dolgukat. Nyugodtan írhatok két íróval egy partícióról, és közben másolok akkor is 60-70Mb/s el nyomja, és a buffer sem megy le.
Tehát egy részről igazad van, az alaplapi raid nem jelent akkor hatalmas sebességkülönbséget, viszont (kopkopkop) nekem soha sem szállt el. A két maxtor 80-as azóta is él másik gépben, raidben, meg a többi winyóm is. De persze láttam már olyat is hogy eldurrant a raid0, de 99%-ra piszkálva volt, ki lett véve egyik winyó, vitték volna másolni, csak aztán nem volt rajta semmi, hiányzott a párja.Mezőhegyes
-
liksoft
nagyúr
Pár dolgot szeretnék hozzáfűzni.
Az egyszerű hardware (cache nélküli) vagy software RAID0 valóban játszadozás egyfelhasználós rendszerben (ritka kivételtől eltekintve). Ahogy írod, van gyorsulás, de csak akkor derül ki mennyire hamis érzetet kelt, ha valódi erre optimalizált profi kártyát is próbált már az ember.
Örülök annak, hogy nem volt még adatvesztésed. Gondolom a jóminőségű táp, adatkábel, tiszta húzás nélküli rendszertől kezdve a hűtésig mindenre odafigyeltél. Ha valaki tudja mi ''dohog alatta'', nincs gond. De kellemetlen meglepetés hidd el, akkor is érhet. A RAID0 sérülésének veszélye az egyedüli winyóhoz képest sajna kb. háromszoros. Vagyis statisztikailag szerencséd volt.
Amit viszont MINDENKITŐL kérnék. Főleg ebben a topikban nem mindegy az adatátviteli sebességet bit-ben vagy byte-ban adjuk meg. Az első jele a b a másodiké a B. Vagyis nem mindegy, hogy megabit vagy megabyte. Aki a szakmát ismeri nem keveri össze, de pont a kezdők akik itt segítséget kérnek, könnyen összetéveszthetik.Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
G@ben
addikt
Akadt egy kis problémám a mirroros RAID-del. Adott két vinyó ebbe a rendszerben és állítólag az egyik indításnál már hibával akart indulni. Konkrétan Critical hibát nyomott a mirrorra, abban a Seagate vinyót nem látja. Viszont betett egy stripe rendszert is, amiben egy vinyót lát, a Seagate-et. A másik egy Samsung. A gyerek, aki ennél a gépnél dolgozik, azt állítja, hogy nem csinált semmit, de ezt fenntartással kezelem.
Kérdés, hogy hogyan került oda az a stripe, mikor én csak mirrort csináltam? És ha most megpróbálom újraépíteni a mirroros rendszert, az adatvesztéssel járhat-e?Amit ma letölthetsz, ne halaszd holnapra!
-
liksoft
nagyúr
Mirrorból magától nem lesz stripe. Csak ha csuklik a rendszer. Ezt ugyanis bithiba alapján is érezheti a rendszer. Gondolom most megvannak az adatok. Csak akkor tedd meg az újbóli szinkronizálást, ha teljes mentést végeztél. Viszont a mentett anyagba szúrópróba szerűen nézz bele, jó-e. Annál kínosabb és rosszabb helyzetet nem is tudok elképzelni, amikor a mentés sem jön vissza és a szinkron is hazavágja az adatokat. Sajna meg van az esély rá. (Jött már hasonló helyzetből mentendő winyó hozzám.)
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
Ottoka
őstag
A gépben alapból két seagate winyó volt, vagy két samsung, vagy egy seagate és egy samsung?
Ha egy seagate és egy samsung, akkor szerintem ha törlöd a stripe-okat és újra felépíted a mirrort, és amikor megkérdi hogy clear data, akkor nem-et választod jó lesz.
Ha meg két egyforma volt benne, pl a seagte, akkor megpróbált berakni egy samsung winyót, és bekavart vele a eaid biosban.Mezőhegyes
-
liksoft
nagyúr
Azt sem tudjuk milyen típusú a RAID kártya. Mindegyiknek más a setup-ja. Ő fél az adatvesztéstől is! A legtöbb RAID kártya konfigurációs módosítás során törli az OP adminisztrációs szektorait! Vagyis szinte biztos halál! (De legalábbis adatmentés.)
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
G@ben
addikt
válasz liksoft #1255 üzenetére
Most megvannak az adatok, használható is a gép, de nem ez volt a cél, mert akkor minek a raid. Akkor teljes mentés következik. Ilyenkor az oprendszert is újra kell tenni vagy nem? Első raid-es rendszer, amivel dolgom van és halvány lilám sincs a dolgokról.
A vinyó meg eredetileg is a Seagate és a Samsung volt, mert kellett építeni egy raides rendszert a meglévő Seagate vinyóval és olyat már nem gyártottak. De hónapokig ment gond nélkül, csak most tojt be. A raid meg alaplapi, egy Asus A7V333-as lapon.
Köszönöm a tanácsokat!
[Szerkesztve]Amit ma letölthetsz, ne halaszd holnapra!
-
Ottoka
őstag
válasz liksoft #1257 üzenetére
Nekem elsőre alaplapi raid vezérlő ugrott be, és azoknál már csináltam olyat hogy szedtem szét raid tömböt, aztán újra össze, és nem kértem hogy clear data, akkor maradt minden a régiben. Persze más tömbbe nem raktam bele a winyókat és nem is formáztam meg ilyenek. És köztük volt restart, és ment a windows is.
Mezőhegyes
-
liksoft
nagyúr
Ottoka-nak is.
Azt hiszem mindegy, hogy kártya vagy alaplapi. A lényeg a vezérlőt kezelő BIOS. Ha engedi az át vagy újra konfigurálást adatvesztés nélkül, az csak nyereség (ez a ritkább eset a sok típus között, így, hogy ilyennel volt csak esetleg dolgotok, nem jelenti, hogy mind ilyen).
Nem szükséges minden esetben a rendszert újra installálni. Viszont éles adatokon kísérletezni öngyilkosság. Ezért szükséges az adatok mentése. Utána már kockázat nélkül meg lehet próbálni a RAID tömböt újra szinkronizáltatni. Ha sikerül, megúsztuk a további munkát. Ha viszont nem, akkor a tömböt a nulláról kell létrehozni, majd a mentett adatokat visszatölteni. A mentést pár napig célszerű megőrizni a rejtett sérülések miatt.
Mivel az alaplapot nem ismerem (rengeteg RAID van, fejből nem fújhatom mindet), csak a mindenhol alkalmazható rendszert tudom átadni. A fentieket a helyi sajátosságoknak megfelelően használva minimálisra csökkenthető az adatvesztés.
A RAID az üzembiztos működésért felel, nem az adatok biztonságáért !!! Azt csak mentéssel (archiválás) lehet biztosítani. Vagyis a kettő nem ugyanaz, egymást egészítik ki.Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
rlazol
addikt
szerintem nem jobb ha a két winyó azonos. RAID0-ban igen, de RAID1-ben szvsz nem. Ugyanis a hardverhiba nagyobb eséllyel jelentkezik hasonló eszközön hasonló időben. Ha egymás után jöttek le a gyártósorról és ugyanazt az életpályát futották jó eséllyel közeli időben halnak meg. Legalábbis nekem ez a logikus.
Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!
-
wolkez
csendes tag
Hello seniorok és mindenki,
el kellene nekem egy kis segítségem a RAID-1 és konfigurációhoz. Vettem egy Promise TX4300-as és két SATA2 WD 320GB. Beszereltem, beállítottam a Promise bios-át. Ez eddig minden rendben van, csak az XP nem látja a RAID rendszerem. A Hard Disk Sentinel jelez egy Promise array-t, de ennél többet nem. A Promise bios-át upgradeltem, de így sem akart életre kellni ez az array. Szeretném formatálni, de nem tudom, hogyan. Tudna valaki segíteni? Bölcsességem sajna nem elég ehhez.
Már előre is köszönöm.
Wolkez -
wolkez
csendes tag
válasz liksoft #1266 üzenetére
SP-2: igen
legujabb Promise Driver: igen
ész: nincs
Közben már rá is jöttem. Az explorerből átmentem a számítógép kezelésbe, ott szépen segített inicializálni, stb. Most éppen előkészítem a format-ot. (Véletlenül egy kis 25 gigás meglevő particiót formatáztam ujra , szerencsére csak kacat volt rajta.)
Mindenesetre köszi a gyors válaszotok. Igazán egy szavam sem lehet.
Kösz mégegyszer
Wolkez -
wolkez
csendes tag
Na még egyet,
egyelőre a RAID 1-es tömb a raktárom lesz. A RAID tömbön kivül van még két HD. Az egyik ST380023A, jó öreg Seagate és egy Maxtor 6Y160P0. Ezek tartalmazzák az eddigi rendszert és minden mást. Előbb utóbb ezeket egy RAID-0 tömbbel szeretném helyettesíteni. (két 80-120 gigás samsung vagy WD) A RAID controleren a RAID 1-es tömb most az 1-2 csatin van, lesz-e ebből gond, hogy a controler 3-4 csatornára kerül a rendszer?
Működik párhuzamosan egy RAID-1-es és RAID-0-ás ezzel a controllerrel?
Minden jó tippet hálásan köszönöm már előre.
Üdv mindenkinek
wolkez -
liksoft
nagyúr
válasz Freddy TNT #1246 üzenetére
Karib szerintem [link] ettől szeretné megkímélni a fórumtársakat. Itt ugyanis 320GB ugorhat!
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
Freddy TNT
őstag
válasz liksoft #1272 üzenetére
Nem azt mondom, hogy felesleges figyelmeztetni erre az embereket. De ha valaki ezzel a technológiával szeretne gyorsulást elérni és tisztában van a kockázattal akkor miért nem lehet neki segíteni ?
Miért kell rögtön letámadni, hogy : ''felesleges'' ''gyakorlati haszna 0'' meg stb dolgokkal ? Két 160-as samsung még mindig olcsóbb, mint egy 74-es raptor.
Jó-jó tudom, hogy a raptorok nem csak a maximális adatátvielben gyorsak,hanem a fej pozícionálási idejük is az egyik legjobb. Mindemellett 1 db és nem 2 vagy több....
De ! Drágábbak és kissebbek.
Én is két 160-as samsungot használok és eddig (lekopogom) nincs gond velük.
Nem azt mondom, hogy:'' hé gyerekek ! ez mind hülyeség és valójában tök biztonságos ! '' De ha ésszel használja az ember akkor szerintem ennek is van értelme. Igaz nem minden esetben....
Ennek ellenére a hamarosan ''épülő'' új rendszerembe már nem fogom RAID0-ba kötni őket. Inkább veszek egy raptort. (de csak azért,mert az új deszkán a gigabites lan, a PCI,(és talán a firewire is)1 buszon csücsülnek)
(u.i:kicsit kukacoskodok, mert ''csak'' 300GB és nem 320 )
[Szerkesztve] -
karib
addikt
válasz Freddy TNT #1274 üzenetére
De neked gyorsabb a RAID0, mint egy HDD-vel? Ez itt a nagy kérdés. Nem tesztekkel méregetve, hanem használat közben.
Mert áltagos desktop használat mellett nem hoz gyakorlati gyorsulást egy RAID0 ugyanazzal a HDD-vel szemben RAID nélkül. És ez igazából az, amitől óva intjük a tudatlan embert - rizikót vállal olyan elképzelt/elvárt sebességnövekedésért, ami valójában nincs is.Department of Redundancy Department
-
Freddy TNT
őstag
''De neked gyorsabb a RAID0, mint egy HDD-vel? '' <= Igen !
Tele volt a t*köm, mikor a win úgy töltődött be mintha egy rozzant 486-os lenne alatta. Sok progit telepítek fel ami a betöltődést igen csak lefogta. Próbáltam én mindenféle csodaprogit meg voodoo-t,de egyik sem vált be. Mióta RAID 0-át használok igenis megtáltosodott,mert érezhetően gyorsabban tölt be.
És neeem a boot-ról beszélek a biostól a win-be lépésig. Hanem mikor belép a winbe és még mindig csak tölt és tölt és tölt és...... na ebből volt elegem. Nekem mondhatsz akármit engem meggyőzött, hogy a RAID 0 elfeledtette ezt velem ugyanazokkal a progikkal mint amiket korábban használtam.
És hogy ez mind csak illuzió lenne ? Kikapcsolódásképp Battlefield2-vel játszok a neten és ott az lép be hamarabb a pályára aki gyorsabban betöltött. (kivéve ha belépési idő-limit is van) A többiekre több 10 másodpercet is ráverhet. Persze a komolyabb konfigok (lásd 64 bites CPU 7900Gt + raptor combo) persze simán lenyomja a gépemet és akkor nem elsőként vagyok bent.
És olykor kérdezgetem az elsőket, hogy : ''te milyen konfigot használsz ?'' A válasz az szokott lenni, hogy raptor vagy RAID0. Előfordulnak mondjuk ''sima'' vincsisek is,de azok szerintem mindent ''low'' beállításban használnak. -
Freddy TNT
őstag
A ''sima'' átlagember nem szokott csak úgy RAID 0-ban gondolkodni szerintem. Aki pedig ebben gondolkodik annak szerintem meg van a maga indoka. Az más kérdés, hogy az ő esetében valóban megéri-e ?
''....ami valójában nincs is.'' te is tudod, hogy [L]létező[/L] sebesség növekedés.Az más kérdés, hogy milyen esetben és mekkora. Főleg ha 2-nél több HDD van RAID 0-ban. Persze akkor a rizikó is emelkedik -
karib
addikt
válasz Freddy TNT #1276 üzenetére
Örülök, hogy neked bevált. Milyen HDD-ket használsz a RAID0-ban?
Department of Redundancy Department
-
rlazol
addikt
nekem is bevált, az ideiglenes file-ok gyorsabb elérése úy tűnik segít a nagyobb képfile-ok kezelésében. Persze lehet h csak én akarom azt hinni, tény h a 45Mb/sec mindig megvan. Nekem két 18,3 as SCSI (IMB+Seagate) egy 39160-as Adapec vezérlővel.
Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!
-
Ottoka
őstag
Elég sokunknak bevált. Nekem majd egy tera van raid0-ban, mondjuk hardveres raid, nem alaplapi. Pár éve csak raid0. És egyre több raid0-s gépet rakunk össze.... Nyomdában is nagyon tolják, bár ott a szerverek tükrözöttek, a munkagépek sima raid0-ban mennek. És ha egy kollégának cserélik a gépét, és beledugja a nyelvét egy raid-es rendszerbe, nefélj érzi a különbséget...
Mezőhegyes
-
george11
senior tag
Hello mindenkinek.
Egy gyors kérdésem lenne.
Vagy egy SIL0680 ''raid'' karim, rajta 2db. 80 gigás Maxtor Raid0-ban(mindkettő masterként). Namost az utóbbi időben, olyan mókákat ír ki a windowsos progija(Silcfg for medley),hogy ''medley detected a new event''. Megnéztem az errorlogot,és ez fogadott:
05-June-2006 10:00.15 SiICfg Event Logger Started
05-June-2006 10:00.15 SiICfg Event writer starting up.
05-June-2006 10:52.47 Warning - Ultra DMA mode downgraded.
The secondary master on adapter 0 Ultra DMA mode changed from 6 to 5.
Megnéztem,és a sec.master vinyó visszaváltott UDMA5-be, a pri.master meg maradt UDMA6-ban. Az összes SMART érték jó,de ezt mostmár minden nap eljátssza velem.
Tegyem át mindkét vinyót UDMA5-be, vagy gondolkozzak, azon,hogy új vinyók/raidet bontok ???"5 millióból kijön? Fater megállt, visszafordult mint egy veszkó hős és annyit kérdezett teljesen rezzenéstelen arccal: -Mit is mondott azokról a pillangókról...?"
-
sanyibá
tag
Na, ma hozta a haverom az első kettő példányt a WD RE 250GB vinyókból, kiváncsian várom mit nyújtanak. Aztán hamarosan érkezik még néhány darab.
Ami kellemes meglepetés volt, az hogy nem 8MB, hanem 16MB Cache van rajtuk. Legalábbis gondolom az RE16 ezt jelenti. És úgy tudom ez az újabb széria.
Karib, vagy a többiek, ki mit hallott erről?
Ja és még egy pozitívum, szép, full fekete az egész viegnaut.VIVA LA RESISTANCE !!!
-
liksoft
nagyúr
válasz george11 #1282 üzenetére
Lehet, hogy csak kábel probléma, hiszen adatátvitelben váltott a rendszer. Ha nem, akkor lehet, hogy melege van a kérdéses winyónak, és az idők folyamán a működési paraméterei ezért változtak meg. Egyébként az 5-ös üzemmód szerintem biztonságosabb is. Vagyis nyugodtan visszaveheted a másiknál is. (Kicsit lassabb így arra az átvitel, de a kérdéses már így is csak 5-ben megy, szinkronban futáshoz meg az 5-ös lesz a jobb.)
Nem tudom milyen idősek a winyók, de jó lenne SMART-ot nézni rajtuk. Sajna a kártya nem engedi, ha meg kiveszed, oda a RAID. Minden esetre ami fontos, csinálnék mentést róla. Ugyanis lehet ez egy kábelhiba ami orvosolható, de a drive szép lassú halála is. A választék nagyon széles.Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
mr_ricsi
veterán
válasz liksoft #1285 üzenetére
''Egyébként az 5-ös üzemmód szerintem biztonságosabb is. Vagyis nyugodtan visszaveheted a másiknál is. ''
Ez a javaslatod -ugye- akkorra vonatkozik, miután megkereste és elhárította az UDMA5-re váltás okát?Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
karib
addikt
Örülök, hogy összejött egy halom power user, akiknek működik a RAID0. Ebből azonban ne általánosítsunk - a felhozott példák szinte mind olyan alkalmazást mutatnak, ahol többtíz/többszáz megás fájlokkal dolgoztok rendszeresen (grafikai munkák, videoszerkesztés, bazinagy játékpályák gyors betöltése). Erre kiváló a RAID0, mint tudjuk - bár itt is leginkább egy temp diskként ajánlott használni egy különáló boot disk mellett, így adott esetben némi plusz gyorsulás is elérhető elvileg.
Aki ilyesmivel fogalalkozik, nyugodtan próbálkozzon a RAID0-val.
Az általános hozzáállás azonban sajnos nem ez, hanem a tudatlan user megveszi ''rédes'' alaplapot, mondván húú, rákötöm a régi vinyókat és majd minden megtáltosodik. Pedig sokkalta többet érne, ha venne egy korszerű HDD-t, ami alapból gyors (gyorsabb adatátvitel, újabb firmware stb.). Általános munkára/játékra sokkal jobban megéri venni egy korszerű, 250 GB körüli HDD-t, mint két low-end 80 GB-ossal egy RAID0-tól csodát várni - az árak pedig kb. egy szinten vannak e két esetben.
Továbbra is fenntartom azt a véleményem, hogy aki olyasmit csinál, amire tényleg hasznos a RAID0, az úgyis tudni fogja, miként használja - mindenki más pedig inkább tartson tőle.Department of Redundancy Department
-
sanyibá
tag
válasz Jester01 #1291 üzenetére
Helló!
Ezt hogy érted?
Nekem négy lenne Raid 5-ben és kettő Raid 0-ban.
Mi az, hogy a TLER egy újabb indok a RAID0 ellen???
Mi az a TLER egyáltalán???
Még nem is hallottam róla, csak azt olvastam, hogy azért Raid Edition, mert van benne valami algoritmus, ami javítja a Raidben való felhasználást.
Karib: egy kicsit bővebben írnál nekem erről a cuccról, engem csak a PH-s cikk, meg az azutáni topikja inspirált, hogy megvegyem ezeket a lemezeket.
Na meg az öt év gari, meg a WD a bizonyított Raptor vinyójával, a 16Mega Cahce...VIVA LA RESISTANCE !!!
-
karib
addikt
válasz Jester01 #1291 üzenetére
A TLER hogy függ össze a RAID0-lal? Lehet, hogy van valami kapcsolat, de én nem látom hirtelen.
TLER = Time Limited Error-Recovery, röviden annyit tud, hogy a HDD 7 másodpercen belül hibajelet ad, ha valami gond lenne - hagyományos desktop HDD-k ennél több ideig is molyolhatnak, a RAID kontrollerek viszont általában 8 sec várakozás után hibásként ejtik az adott HDD-t a tömbből. Elvileg arra jó a TLER, hogy egy apró hiba miatt ne essen ki az egész drive azonnal a tömbből. A HDD 7 másodpercen belül ad magáról életjelet (min. egy hibajelet), és később visszatér, megpróbálja kijavítani a gondot (lehet, hogy csak egy bizonytalan írás/olvasás vagy vmi egyéb pillanatnyi elmezavar volt). Elvileg hasznos - gyakorlatilag passz.
WD PDF: [link]Department of Redundancy Department
-
karib
addikt
válasz Freddy TNT #1293 üzenetére
Ez lesz a boot HDD-d? Kíváncsi leszek a tapasztalatodra - ezek a diszkek a mai 7200-esek élvonalát képviselik.
Department of Redundancy Department
-
Jester01
veterán
Szerintem úgy, hogy a TLER miatt egyébként javítható hibákat sem fog javítani az idõkorlát miatt, azzal a feltételezéssel élve, hogy majd a controller a redundancia alapján javítja. Raid0 esetén ugye ez nincs, ergo jó lenne, ha a vinyó addig próbálkozna amíg csak tud.
Elvileg arra jó a TLER, hogy egy apró hiba miatt ne essen ki az egész drive azonnal a tömbből.
Nem tudom a hw raid kártyák ezt hogy csinálják, de a linuxos sw raid az elsõ hibánál úgy kivágja az egész diszket a tömbbõl mint a szél. Nem foglalkozik azzal, hogy a hibás szektorokat nyilvántartsa.
A linkelt pdf (amit már én is olvastam) ugyanakkor valóban arról beszél, hogy nem esik ki a diszk a tömbbõl. Viszont ezt is írja: ''It is important to realize TLER-capable hard drives should not be used in non-RAID environments.'' (ahová szerintem a raid0 is beleértendõ, hiszen redundancia szempontjából az nem raid)Jester
-
george11
senior tag
válasz liksoft #1285 üzenetére
Melege tuti nincs,mert világ életében hűtve volt/van. Kézmeleg mindkettő. (everest szerint 37-38 fok)
A kábelcserét megjátszom vele,hátha segít.(bár mióta összreaktam a rendszert meg sem lett moccantva a kábel(egy-egy 90Cm-es csőkábelen figyelnek)
Smartot meg figyeli az említett program is,de Everest-ben is meg tom nézni, és mindenre azt írja,hogy jó.
Ha továbbra is hernyózik,akkor a ''beteg'' vinyóból lesz hurcolásós vinyó(eladni úgy nem akarom,hogy tudom,hogy rossz)amíg meg nem hal,a másikat meg eladom,és veszek újakat.
Köszönöm a segítséget"5 millióból kijön? Fater megállt, visszafordult mint egy veszkó hős és annyit kérdezett teljesen rezzenéstelen arccal: -Mit is mondott azokról a pillangókról...?"
-
Freddy TNT
őstag
-
george11
senior tag
válasz Freddy TNT #1298 üzenetére
Úgy veszem észre,hogy nálam is segített a dolog.
Bár itt a két vinyó teljesen egyforma,de valahogy mégsem tetszik neki az UDMA6
Eddig is csinálhatta ezt a dolgot,csak ez a progi ami a hibát jelezte nem volt bennt az automatikusan iduló progik közt, ezért nem kiabált,ha baj van.
Abból gondolom,hogy meglehetett a hiba korábban is,mert volt olyan amikor 4-5sec-re szinte minden lemezművelet leállt, aztán ment tovább,mintha semmi sem történt vola. Namost ez a progi is ilyenkor szokta feldobni a kisablakot,hogy bajság van.
Egy szó,mint száz, köszönöm mindenkinek a segítséget"5 millióból kijön? Fater megállt, visszafordult mint egy veszkó hős és annyit kérdezett teljesen rezzenéstelen arccal: -Mit is mondott azokról a pillangókról...?"
Új hozzászólás Aktív témák
- SSD - HDD - LAPTOPBA! Cégeknek is! Digital Doctor Számítógép Szerviz
- 3,5" -os HDD -hoz álvány 150db -os eladó
- RaidSonic IB-2914MSCL-C31 NVMe SSD / HDD dokkoló és klónozó - Dobozos, újszerű
- SK Hynix Platinum P41 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 7000-6500 MBs - Eladó!
- BESZÁMÍTÁS! 4TB Seagate BarraCuda 3,5 HDD meghajtó garanciával hibátlan működéssel