Új hozzászólás Aktív témák
-
karib
addikt
válasz ZsZolee #1085 üzenetére
A HDD korának elég kevés köze van ahhoz, hogy mikor hal meg. Akár másnap is beadhatja a kulcsot - persze erre kisebb esély van. De semmiképp se építs arra, hogy ''most veszek 2 új Raptort, és azok 2-3 évig tuti nem halnak le, és nyugodtan lehet tolni neki RAID0-ban mentés nélkül''.
Department of Redundancy Department
-
karib
addikt
válasz GiXXXer #1088 üzenetére
Igen, a SATA egy interfész, és nem is az ATA133 maximális átviteli sebessége volt a szűk keresztmetszet.
Ettől függetlenül, a SATA egy előremutatóbb technológia, ma már érdemesebb SATA HDD-t venni. Aránytalanul többet fizetni érte, vagy jól működő ATA rendszert lecserélni értelmetlen, de kb. azonos ár esetén az ATA-hoz való ragaszkodás is céltalan.
Per BE6 RAID: sajna nem vagyok képben, vmi SCSI egységként kell lássa a Windows, a BIOS-ban is asszem ''SCSI''-ra kell a bootot állítani. Sakkozni lehet vele, BIOS-t frissíteniDepartment of Redundancy Department
-
sebipayne
tag
Hűtéssel nincs gond szerintem: direkt vettem egy hűtőt a Maxtorra, és így 20-22 Celsiust jeleznek tartósan a SMART progik(hűtés nélkül 36-38 ha jól tudom) - bár annyira nem hiszek ezeknek a progiknak.
Jah, tényleg: ezek a hőérzékelők hol helyezkednek el? A vinyó belsejében?
''a RAID0 könnyen széteshet'' -Ezt pontosan mire értetted? A meghajtók hibáján kívül is elveszhetnek az adatok? Nem csak akkor ha kipurcan az egyik vincsi? -
szicsu
őstag
Hi!
Most szeretném kipróbálni a raid-et
tehát több variációt állítottam fel magamban (ezek mind az alaplapi raid vezérlő hozná létre, és raid -0-t)
1, 2 db 80 gb satall
2, 2 db 80 gb satal
3, 4 db 40 gb satal
meliyk verzió lenen a legjobb ár érték arányban?''Az alkotó élet titka az, hogy felnőttkorban is megőrizzük a gyermekkor szellemét.''
-
karib
addikt
válasz sebipayne #1105 üzenetére
Egy RAID esetében nem csak a HDD lehet hibaforrás, hanem a vezérlő, esetleg az alaplap, amire az integrálva van, a vezérlő szoftvere. Egyszerűen több a hibalehetőség. Teszem azt egy áramingadozáskor hülyeséget ír a gép az egyik diszkre és szétesik minden, sokkal bonyolultabb egy RAID0 tömbről összehalászni az adatokat, mint egy mezei HDD-ről. Egy egyszerű adatmentés is sokkal bonyolultabb szerintem, mert 2 HDD-ről kell összeszedni az összes adatot - plusz munka, plusz pénz. De ezt inkább az adatmentős topikban kellene megkérdezni
Desktop felhasználásnál csak és kizárólag akkor van értelme RAID0-nak, ha rendszeresen dolgozol nagy fájlokkal (lásd médiaszerkesztés stb.), vagy valamiért elengedhetetlenül muszáj faragni a legújabb játékok betöltési idejéből (ahol szintén sokszáz megát kell időnként berántani). Más szituációban nem jön ki a RAID0 egyetlen előnye, a lineáris átviteli sebesség növelése, ellenben a nyakadba veszed az összes hátrányát.Department of Redundancy Department
-
karib
addikt
4 db 40 GB-os szerintem felejtős mindenképp.
Egyáltalán miért akarsz RAID0-t? Valami konkrét speciális felhasználási terület miatt van szükséged rá, vagy ettől várod a mágikus megtáltosodást? Ha csak ez utóbbi, akkor felejtsd el. Olvass vissza pár oldalt ebben a témában.Department of Redundancy Department
-
karib
addikt
válasz sebipayne #1109 üzenetére
Vágásnál kimondottan jól jöhet.
A családi fotóalbumot viszont ne a RAID0-n tárold.
Sőt az sem célszerű, ha a rendszer HDD-n végzed a vágást. A szakértők szerint legjobb egy különálló diszk a munkához. Tehát rendszer + munka diszk vagy rendszer + RAID0 tömb a nyerő.
Videószerkesztéssel kapcsolatban sok jó tanácsot lehet itt találni: www.videoguys.comDepartment of Redundancy Department
-
Boglya
senior tag
Sziasztok!
Valaki meg tudná nekem mondani, hogy mekkora gyorsulást jelentene win/játékbetöltésnél ha a mostani 7200rpm-s vinyóm helyére vennék két másik 7200-asat (a mostani ide-és és ha jól értelmezem ezt csak sata-val lehet eljátszani) és azokat raid0-ban összekötném? Attól nem tartok, hogy az egyik vinyó elhalálozása miatt elvész az adat, fontos dolgokat dvd-n tárolom és még 1 vinyóm se halt meg. Azt viszont nem tudom, hogy megérné-e venni egy kis gyorsulásért +két vinyót (persze a hely se utolsó szempont ).
Jah még annyit, hogy az alaplapom sata 150-et támogat a papírjai szerint, akkor ez most sata 2-öt jelent? Mert boltban sima sata-s vincsit ritkán látni (legalábbis ahol én néztem) és a deszka viszonylag új (asus k8n4-e).
Én 2db samsung 160-asra gondoltam, a mostani hdd-m is samsung és jó halk, ellenben a mobil-rack-ben röcsögő maxtor-ral (ami ráadásul közel 60 fokos ).
És végezetül: mi a különbség az ide és a sata között? Jobb valamelyik a másiknál? -
sebipayne
tag
Szóval akkor azt akarjátok mondani hogy maradjon meg a mostani vinyóm a fontos- és rendszeradatoknak, és külön legyen egy RAID0 tömb a többihez? (ha jól mondom)
Csak ezzel az a gond hogy többletkölcséggel jár amivel én nem számoltam: így akkor nemtudom belerakni ezt a pénzt a RAID-be, ha nem adom el a mostani vinyót, és akkor még vagy 20K-t összekéne kaparnom valahonnan... -
karib
addikt
válasz sebipayne #1114 üzenetére
A RAID tömb teljesítményét is lerontod, ha a rendszer és a programok is azon vannak. Ha bármiért nyúlnia kell a rendszernek, rögtön bezavar a munkába (pl. digitalizálás, render stb.). Ha nincs keret külön rendszer diszkre, akkor legyen inkább két különálló diszk, RAID0 nélkül.
Department of Redundancy Department
-
karib
addikt
Vegyél WD Raptort, az garantáltan gyors. RAID0 nem hoz mágikus gyorsulást gyakorlati szempontból.
Ha csak azt akarod, hogy a HDTach jó nagy számokat mutasson, akkor szuper a RAID0, de kábé ennyi. Médiaszerkesztéshez temp diszknek kiváló még, általános felhasználásra felesleges és értelmetlen, csak plusz kockázatot vállalsz.Department of Redundancy Department
-
karib
addikt
Kb. az összes lehetséges HDD-vel kapcsolatos kérdést sikerült feltenned
Röviden válaszolgatva - részletekért olvass vissza pl. ebben a témában:
RAID0: egyedül nagy fájlok lineáris elérésénél látsz értékelhető sebességnövekedést. Hétköznapi használat alatt gyakorlatilag nulla a nyereség, ellenben sok kockázatot veszel a nyakadba. Inkább használd külön a két HDD-t - okosan szétosztva a programokat, feladatokat többet érsz, mint egy nagy tömbbel.
Az IDE és a SATA egy-egy interfész, a HDD ''mechanikája'' ezen keresztül csatlakozik a géphez. A lényeg: a SATA egy újabb, előremutató, nagyobb tartalékokkal rendelkező interfész, ez a jövő. Bár még az ATA133 határait sem értük el, több szempontból már nehézkes és korszerűtlen a SATA-val szemben. A fő szempont az, hogy a SATA-nak van hova fejlődnie, az ATA133 vonalnak kb. itt a vége, nem érdemes tovább hegyezni. A technikai részletek felhasználás szempontjából lényegtelenek, de itt egy jó cikk, ha érdekel: [link] Aránytalanul többet fizetni egy SATA meghajtóért nem éri meg, ellenben csakazértis ATA133 HDD-t venni is felesleges ma már.
SATA150 = SATA1, SATA300 = SATA2. Zűrzavaros az elnevezés. Gyakorlatilag ma mindegy, még a 150-es interfészt is max. félig tudod kihasználni, a mechanika nem elég gyors. A SATA interfészek egymással kompatibilisek fel-le, így nyugodtan vehetsz bármilyet.
Az újabb SATA implementációkban már van NCQ is, de egyelőre desktop felhasználásnál ez nem jelent előnyt, sőt néha lassabb is. Szerveralkalmazásnál nyerő.
A Samsung nem rossz. Én WD és Hitachi párti vagyok mostanában.
A 60 fokos Maxtornak meg vannak számlálva a napjaiDepartment of Redundancy Department
-
Boglya
senior tag
Köszi a választ, sokat segítettél. Akkor a raid-et hagyom, max a legközelebbi vinyóm 10000rpm-es lesz. Most is azt csinálom, hogy win és progik maxtor, adatok és játékok samsung. Gondoltam így a win csinálhatja a hülyeségeit a háttérben úgy h nem a játékok vinyóját berregteti.
-
mr_ricsi
veterán
válasz sebipayne #1109 üzenetére
''De erőteljes videoszerkesztésnél, vágásnál, konvertálásnál vagy másolásnál azért van jelentősége a RAID0-nak nem?''
Ehhez arra van szükség, hogy tömörítetlen videókkal foglalkozz.
Ha a szokásos -DV, MJPEG, MPEG2 a forrás, és DV, DivXAVI, MPEG2 a kimenet- módon videózol, akkor még egy szóló 5400-as vinyó is elég kell legyen. (Főként, ha a rendszer külön vinyón van.)
És a RAID0 adatvesztési kockázatát az is növeli, hogy ilyenkor nem tudsz SMART diagnosztikát és hőmérsékleti adatokat lekérni a vinyókról, tehát hibaelőjelzésed sem lesz.
[Szerkesztve]Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
sebipayne
tag
válasz mr_ricsi #1129 üzenetére
Köszi szépen, pont ez lenne az egyik cél, mert sok a bedigitalizálásra váró anyagom, amiket tömörítetlenül rakok a gépre (pl: 1 órás videó vagy 10Giga)
Hát még mindig nagyon gondolkodok a RAID 0-ban, jó lenne egy nagy partíción az összes cucc ,de ahogy elnézem nemnagyon szívlelitek a biztonság miatt. -
karib
addikt
válasz sebipayne #1131 üzenetére
Digitalizálásnál pont a stabil átvitel az egyik legfontosabb szempont, ezt pedig csak külön diszkkel vagy tömbbel tudod elérni. Ha a rendszer, programok is azon a diszken vannak, ahova digizel, állandóan be fog kavarni, hogy vmit matat épp a Windows menet közben.
Legyen egy különálló diszked a digitalizálásra, ez a legjobb megoldás. Ha nem kell egy teljes HDD, akkor particionáld. A digitalizálásra használt partíció lehetőleg ne legyen fragmentált (ergo ami nem fontos, azt ne ott tárold). Pl. 250 GB-os diszkből csinálhatsz egy 100 GB-os munkapartíciót (célszerűen a HDD ''elején'', azaz a külső szektorokban), a többit meg használd adattárolásra. Persze a partíciók között lassú másolni (HDD-k között viszont gyors!), de ha nagy sávszélességet igénylő anyggal dolgozol, akkor így tudod a legzavartalanabb munkakörnyezetet létrehozni.
Ugyanez áll RAID0-ra is, csak ott egy HDD helyett egy tömböt használsz.Department of Redundancy Department
-
őstag
Sikerült beszereznem egy ilyen kártyát: 3ware 9500S-4LP [link]
Egyelőre 2 db 200G-s Seagate van rajta Raid0-ban + egy 74G-s raptor az alaplapon a rendszernek. Szívesen csinálok rajta sebességteszteket, ha valakit érdekel, csak írjátok le, hogy mivel.
És van mégegy ilyen kártya eladó. Új, 128M ram van rajta, de zacsis kivitel, tehát nincs hozzá semmi csak a LP hátlap. Az ára 45k, a tudásához mérten nem sok szerintem.If it is not broken then don't fix it!
-
karib
addikt
Aranyos Én nem tudom, mit kezdenék egy ilyen kártyával
Tesztet nem nagyon tudok javasolni - a könnyen elérhetőek (HDTach, Sandra, PCMark nemigen adnak reális képet, az IOmeter pedig szerver felhasználást tud mérni). Mondjuk lineáris átvitellel (STR) grafikonokkal most könnyen henceghetszDepartment of Redundancy Department
-
ploteus
aktív tag
Hmm.. Ahogy látom eléggé megoszlik a vélemény annak fényében, érdemes-e raid0 beüzemelni. Szerinem aki filmeket meg játékokat tárol /persze én soha nem tennék ilyet/ annak nagyon hasznos. Nem?
˘˘°°UP°°˘˘Szeresd az embereket...Hisz ők sem szeretnek téged...Nem az a baj, hogy nagy az isten állatkertje, hanem az, hogy alacsony a kerítés!!
-
karib
addikt
válasz ploteus #1143 üzenetére
Tárolásra pont semmi értelme a RAID0-nak - nő az adatvesztési kockázatod.
A RAID0 a lineáris átviteli sebességet növeli, tehát nagy fájlok intenzív használatakor, mozgatásakor, szerkesztésekor hasznos. Egyéb esetben nincs gyakorlati értelme.
Tárolásra leginkább RAID5, ha sok fájlt akarsz gazdaságosan tárolni.Department of Redundancy Department
-
mr_ricsi
veterán
válasz sebipayne #1131 üzenetére
''amiket tömörítetlenül rakok a gépre (pl: 1 órás videó vagy 10Giga)''
A mérete alapján ez már tömörített anyag (~DV vagy MJPEG szokott ekkora lenni.)
Ha egy kicsit számolni kezdenél:
10GB / 3600= 2,77MB/s
Még a duplája sem túl nagy falat egy 5400-as szóló vinyónak. Ez semmiképpen nem indokolja a RAID0 szükségességét.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
sebipayne
tag
válasz mr_ricsi #1145 üzenetére
Csak egy pédát mondtam. Egyébként megnéztem egy hasonlót és tényleg Xvid (2MB/s-el!!!), de akkor gondold el milyen lehetett amikor még nem volt tömörítve...
Én nem pont a másolásra értettem a sebesség-növelést, hanem pl:
1. amikor látom h mondjuk DVD-ből konvertálok át avi-ba és a procterhelés épp ha eléri a 40-50%-ot akkor sztem joggal feltételezhetem hogy a vincsi lassítja be a rendszert.
Hasonló a helyzet amikor a felrakott 1Gigás avi-ból ami kb. másfél perces (kb. 11,37MB/s)
ugyancsak nem a processzor fogja le, hanem a vincsi szerintem.
2. Amikor egy memóriazabáló effektes videoszerkesztő programban dolgozok, és már felszökik a memóriahasználat 1-1,5GB fölé (A rekord 2,5GB körül volt ), akkor is úgy elkezd swappelni mint állat, és látszik rajta hogy miután felhasználta a fizikai memóriámat, nagyon belassul az egész folyamat.
Nem mindegy hogy 11,37MB/s-el CSAK átmozgatok valamit, vagy pedig olvas, tömörít, és másol egyszerre 1 HDD-n...
[Szerkesztve] -
Ősember
őstag
szevasztok
épp szenvedek raid0 összehozásával.... egy gigabyte 955x pro laprol lenne szo és 2 db jol müködö 250-es samsungrol. na most elkezdtem windowst telepiteni és amikor elkezdi kéri, hogy nyomjak f6-ot a más gyártotol megadott raid illesztöprogram telepitéséhez. ez megy floppirol frankon és utánna szépen másolgatja a cd-röl a saját ki fájljait és a végén kéri, hogy adjam meg neki az illesztöprogram filejait. ezt már nem a floppirol probálja lekaparni, hanem a cd-röl (ami igazán dvd, de ez nem fontos). elökaptam egy ujrairhato dvd-t és bemásoltam a raid illesztöprogram filejait a dvd-n ide: MNPE\SYSTEM32\DRIVERS és ide ERDC\SYSTEM32\DRIVERS mert gondoltam ezek a driver mappák tartalmazzák a többi filet és akkor majd innen kilesheti a windows, de nem teszi sé folyton folyton kéri az illesztöprogram filejait. már nagyon zavarodott vagyok sé nem tudom mit kellene tennem. melyik mappába másoljam az illesztöprogram filejait? aki ért hozzá kérem segitsen! még ma meg szeretném oldani ezt a szutykot______________________________________________________________________ www.rambazar.com - G.Skill minden szinten - 8GB DDR3 15.000Ft alatt!