-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Dare2Live
nagyúr
Hát a Kata ugy nyert nálam, hogy 20kiprobált táskábol (ebböl 10+lowepro volt) ez jött be a legjobban. Hozzátenném nálam feltétel volt, hogy ha a hátamon egy hátizsák van akkor is baromi kényelmes legyen és én nem vagyok profi.
Minden elfér benne amim van vagy tervezek (3obi+vaku), álomkényelmes, nagyon jól védi a cumot mi kell még?
szerk: OFFba raktam mert k*ra OFF.
[Szerkesztve]don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Hydra SR
addikt
Nem sok fotóriporter jár ide, az ittenieknek alighanem sokkal elhanyagolhatóbb szempont a gyors obicsere. Mondjuk én nem bánnám, első fotóstáskámat nyúzom, valami közepes méretű Soligor oldaltáska és ez a csatos megoldás nem annyira tetszik. Erre persze csak használat közben jöttem rá. Ha előre tudom, hogy erre is figyelni kellett volna, nem ezt veszem. Csak persze az árakra is figyelnem kellett.
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Nem hiszem, hogy elázik benne, én vízállónak látom azzal nincs baj. Ha özönvíz van akkor meg úgyis fedezéket keresek magam is, én sem szeretek szarrá ázni.
''Háát mi a lényeg ,ha nem az hogy minél gyorsabban vedd elő a gépet és obi váltás az oldaltáskánál'' -> nekem az a lényeg, hogy ne kelljen mindig levenni meg felvenni a hátizsákot, mivel gyakran veszem elő a gépet de szinte sosem sürgős. Csak kényelmetlen a csat, ha meg kicsatolva hagyom akkor nem lehet a fölső fogantyúnál fölemelni mert kinyílik. Erre nem gondoltam vásárláskor.A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Jinxx
senior tag
Én is ott voltam aug. 20.-án, és képzeld, az akkori gépem megúszta egy csepp víz és pára nélkül a telefonokkal és egyéb kütyükkel egyetemben. Nem azt mondom, hogy nem jó egy rendes fotóstáskáért pénzt kiadni (én is kifogok, ha lesz mit belerakni), csak azt, hogy mindenkinek megvan a saját ízlése és felszerelése, majd az alapján eldönti mi kell neki. A Kata is gyárt táskákat, még nem csődölt be, ezek szerint van rá igény. Kinek ez, kinek az. Az pedig teljesen más, hogy szerinted ki rohangászik itt közülünk 2 vázzal, 6 obival, notival, meg 2.8as fix telékkel? Na mindegy.
-
Jinxx
senior tag
Értelek én, bocs ha ezzel megsértettelek, de arra akartam ezzel utalni, hogy itt nem sok olyan fotós fordul elő, aki ebből él mint te, tehát jó neki a kisebb, olcsóbb, esetleg valami teljesen más, mint Dare esetében. Én is néztem már táskát, eddig nálam egy Lowepro a nyerő, de ez nem táskás topik. Már nem is tudom mit akartam bebizonyitani vagy megcáfolni, én sem jókedvemből rakom zacsiba a cuccaim ha esik az eső, hanem azért, mert nem fogok addig fotóstáskát venni, amíg nem veszek egy jobb obit a kit helyett, és nem szerzek egy telét. Akkor már lesz mit cserélgetni, lesz értelme táskát venni. (Mellesleg ha már meglenne a táskám, akkor is zacsiba raknék mindent ha látom, hogy zuhé lesz.) Szóval lehet 20k-s táska nélkül is élni, és 100%osan vigyázni a cuccaidra, ezzel ezt akartam kifejezni. Folytatni pedig itt lenne célszerű szerintem. [link]Ha nem offoltok, be sem kapcsolódom a vitába.
[Szerkesztve] -
hali01
őstag
Bocsi,h belepofázok.De néha azért jól tud jönni az a ki plussz gyujtótáv.
Nekem volt 24-135,most 24-85 van ami ugyan jobb minőségű de néha hiányzik az a kis plussz ami a másikban meg volt.
Pl az oviban mikor a sok profi elém tolakszik a szappantartójával és cseszteti a kölykét,h telipofával röhögjön már bele a kamerájába,h a nagylátójával telibe tudja vakuzni a szerencsétlent. -
Hydra SR
addikt
Természetesen nem a márkákat akartam hasonlítgatni hanem a rövidítések jelentéseit megfeleltetni egymásnak. De azért állítólag a Sigmának is van egykét EX-ese ami felveheti a versenyt a Canon L-esekkel. Amelyik meg nem, az árban sem veszi fel velük a versenyt
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
D4rkm4n
őstag
-
Hydra SR
addikt
Nem fognak megölni, úgy látom meglehetősen kevesen gondolkodnak úgy ahogy te
Rajzolatról beszéltünk, abban pedig jókat hallottam róla. Többiről nem tudok de olcsóbb, mint Canonos párja. Ez a sebesség-dolog annyira azért nem szokott kritikus lenni, (legalábbis annyira azért csak nem lassú egy Sigma HSM se) csak a fotóriportereknek de nekik meg az ár nem szokott kritikus lenni mert a munkaeszközt csak megkapják hivatalból...a szabadúszó meg megkeresi az árát. Ha nem, akkor meg béna és ne a fotózásból akarjon megélni. Backfocust tudtommal ingyen állítják. Jó-jó, francnak van kedve hozzá de legalább nem húznak le vele.
D4rkm4n: az F2.8 a fényerő, nem a rajzolata. Csak mondjuk ha F2.8 a maximum akkor F5-ön valószínűleg lényegesen szebben rajzol, mint egy olyan obi ami eleve F5-ről indul. És ha szükséges, ki lehet nyitni 2.8-ra is. Ez a 70-200 elég nagy vitákat vált ki Canon-Sigma viszonylatokban, hogy kinek melyik éri meg jobban. Kinek ez, kinek az.
[Szerkesztve]A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Nem tudok példát mondani, ezt csak így hallottam. Ezért is írtam, hogy állítólag.
Vannak akiknek rossz a szeme vagy csak igénytelenek és azt mondják: Na a Canon milyen szemét egy márka, 3-szor annyiért adja ugyanazt amit a Sigma is gyárt. Van aki meg totál Canon márkabuzi és ott is jobbnak látja a fehérre mázolt, piros csíkos obit ahol qrvára nem jobb csak drágább.A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Néha azért jól jöhet, hogy kényszerhelyzetben tudod nyitni 2.8-ra is. A lágy rajzolatú kép szebben néz ki, mint a bemozdult. De az igaz, hogy a Sigma 70-200 F2.8 EX árából kijön kb. egy F4L IS és akkor legalább a berázást kompenzálta, ha már a mozgó témát nem is.
Továbbra is azt vallom, hogy amelyik fotós nem keres eleget ahhoz, hogy biztosítani tudja belőle a megfelelő felszerelést az pályát tévesztett. Vagy a fotózásban gyenge, vagy az élet egyéb dolgaiban amitől jobban kereshet. Ez minden szakmára igaz.
Valamint: a hírfotók közel sem olyan minőségben szoktak publikálásra kerülni ahol a lágy razolaton bármi is múlna. Egy ofszetnyomott, 30*20-as címlapfotón baromira nem fog látszani, hogy most Sigma vagy Canon 70-200-zal készült. A bemozdulás annál zavaróbb.
A National Geographicban meg nem kérdés, hogy szinte csak a csúcskategória létezik minden felszerelésből. Meg is keresik az árát, a franc fog annyi pénzért kétséges minőségű Sigmával kísérletezni.
Szerk:
#179: én is tudom, hogy csak a telék fehérek de ettől még megállja a helyét az állításom. Nem mondtam, hogy csak a fehérek az L-esek csak azt, hogy a fehérek L-esek Néha az az érzésem, hogy csak azért ''javítasz ki'', hogy kijavíthass, vagyis igazából semmi értelme.
Többivel egyetértek, épp most írtam le részletesebben is.
[Szerkesztve]A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Nem mindenki készít pillanatfotókat. De ha egy madáretetőt fotózol ami a kertedben van, azt is le tudod fotózni másnap is, meg hát van MF is.
Biztos vagyok benne, hogy láttam fekete Mk I-es L-es telét, meg is találtam, de az nem zoom hanem fix 200 F2.8L [link]
Azt nem tudom, mitől függ a színe de van fekete.A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Dare2Live
nagyúr
azért ez kicsit erős....
Sorolni tudom a Zuiko, a Sigma... obikat amiknek semmi azaz semmi szégyenkezni valójuk nincs se Canontol, se Nikontol.
csak pár: zuiko 35-100 F2, 90-250 F2.8, sigma 150 2.8 macro ex....
Szerintem amit mondasz, csinálsz az márkabuziság.don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Hydra SR
addikt
''A másik megint hibás canon 200mm f/2.8L ( I, II versio is ) alapból fekete''
Olvasd csak el ezt mégegyszer, elejétől a végéig:
''Biztos vagyok benne, hogy láttam fekete Mk I-es L-es telét, meg is találtam, de az nem zoom hanem fix 200 F2.8L [link]
Azt nem tudom, mitől függ a színe de van fekete.''
Nem látom az ellentmondást, semmit nem állítottam határozottan amiben nem vagyok biztos. Biztos pedig csak abban voltam, hogy van fekete L-es Canon tele, és láttam Mk I-es 200-ast ami fekete, ezért is vagyok benne biztos.
Már egyszer lereagáltam ugyan de most akkor mégegyszer ezt is:
''Néha az az érzésem, hogy csak azért ''javítasz ki'', hogy kijavíthass, vagyis igazából semmi értelme.''
Szerk: én is Canonos vagyok, szeretem is, használom is, de mindenáron Canon-hívő azért nem vagyok. Különösen viccesen hangzik a rajzolatról tartott kiselőadás egy hírfotóstól, már bocs. Nekem az MTI egyszer egy olyan picsára bemozdult képemért fizetett, hogy én is csak lestem. Olyan szar minőséget még se előtte, se azóta nem csináltam. ISO1600, 1/40 egy fix 50-essel 1.8-ig nyitva (esti kép), legalább 10 pixelnyi bemozdulás. Ahhoz képest a Sigma lágy rajzolata 2.8-on istencsászárkirály képeket tud.
[Szerkesztve]A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Onnan indult a dolog, hogy Sigmákat hasonlítgattunk a Canonokkal és kb. az volt a reakciód mindenre, hogy csak a Canon létezik és abból is csak az L-es. Ha nem erre gondoltál akkor csak rosszul fogalmaztál de nagyon ez jött át. Ez tényleg márkabuziságnak hat és nem te vagy az első Canon-hívő akivel találkozom.
#192: uh ezt kibogozni se tudom de nem is akarom, fáraszt ez a vita, én befejeztem.
[Szerkesztve]A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Figy, alapvető bajom veled a következő:
Nem fogadod el, hogy más embereknek mások az igényeik. Más a fő elvárása egy obitól, más a jelentősége ugyanannak a paraméternek számára, legyen az rajzolat, fényerő, megbízhatóság, ár, márkanév, egyéb szolgáltatások vagy bármi. Csak azt fogadod el, ha te vagy minden dolgok megmondhatója és olyasmiben is szakértesz amiről fingod sincs csak mert a fotózásból élsz. Vannak azért azon belül is területek és tisztán látszik, hogy nem vagy mindegyikben otthon. Ez nem is baj csak az, hogy mégis szakértői véleményeket mondasz és alulbecsülöd az amatőröket akik ugyan az adott területbe sokkal mélyebben beleásták magukat de nem ez a szakmájuk tehát te biztos jobban értesz hozzá. Pedig nem. És mikor szorul a hurok, az obik színébe kapaszkodsz mert már másba nem tudsz belekötni.A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Én nem istenítettem semmilyen obit csak annyit mondtam, hogy jókat hallottam a Sigma 70-200 EX-ről te meg erre azt mondtad, hogy ezt ne nagyon hangoztassam mert megvernek. Hát ennél jobban nem kell lehúzni egy obit azt hiszem. Gyakorlatilag a létjogosultságát kérdőjelezted meg.
Próbáltam Canon 70-200 F2.8L-et, tényleg bazigyors, halálpontos, masszív és a tulajdonosa állítása szerint tökéletesen megbízható is, nem is kétlem. Kipróbáltam, hogy gyér megvilágítás mellett befogtam vele a tőlem 2-3 méterre levő asztal sarkát majd hirtelen átfókuszáltattam vele a koszos ablaküvegen keresztül a hegytetőre és ezt 10-ből 10-szer hibátlanul megoldotta méghozzá villámgyorsan és szinte hangtalanul. De az árkülönbség miatt sok embernek megfelelő lehet a Sigma párja is, és a Canon által nyújtott többletet meg tán ki sem tudná használni. Igenis van létjogosultsága a Sigmának is és nem csak azok számára akik halál bénák és tökmindegy, hogy egy jó Canon DSLR van-e a kezükben egy L-es Canon obival vagy egy 20000 Ft-os kompakt mókusvillantó mert ezzel meg azzal is csak szart csinálnak hanem azoknak is akiknek a fotózási stílusához nem szükséges az a többlet amit a Canon L sorozat tud. Én például tök jól elvagyok fix, manuális telékkel amik szinte zsebpénzért hozzák ugyanezt a rajzolatot de nemhogy zoom meg USM, de még AF és beugróblende sincs rajtuk. Az egyik kedvencem pedig a Canon 50/1.8 aminek olyan szar az autófókusza amilyen csak lehet de egyszerűen nem fontos ahhoz amit én fotózom. Közben azért kipróbáltam mást is, jópár obi volt már nálam.
Konkrétumokkal meg haggyállógva, olvasd vissza a saját hozzászólásaidat több napra visszamenőleg az összes PH-s fotós topicban (ugyanis ez nem csak erre a mostani vitára érvényes) aztán vagy észreveszed benne, vagy nincs miről beszélni.A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Dare2Live
nagyúr
te se indokoltál csak odaírtad, hogy nem vagy márkabuzi muhaha éshogy ''nem tudják azt a minőséget adni''
Tessék én indoklok egyet te KenRockwell:
[link]
[link]
[link]
Tényleg mutass már vmi macro alternatívát kb ebben az átfogásban Canontol ami hozza ezt a szintet. Nem megy?
[Szerkesztve]don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
hali01
őstag
Tankérem!Én tudnék mit mondani ezekre
Egy amatőr fotósnak semmi szüksége efféle méregdrága felszerelésre.
Ebben az országban pedig az emberek döntő többségének anyagi lehetősége sincs és valszeg nem is lessz soha ilyenekre.
Ha nem haragszol akkor sztem tedd el ezeket.
Üdv. Hali01. -
Hydra SR
addikt
Nem akartam annyira részletezni a dolgokat, csupán D4rkm4nnek - aki épp nézelődik hogy egyáltalán mi is van a piacon és mi miért annyi amennyi - próbáltam megadni egy-két alap információt. Nem is annyira ismerem azt az obit, nem is emlegettem volna csak ő kérdezett rá hogy ugyanvajon miért 5-ször annyi mint a másik. Elmondtam. Te meg véres szájjal fröcsögve elkezdtél szétszedni, hogy micsoda szart ajánlgatok (mert amire te használnád arra nem jó) pedig nem is ajánlgattam annyira, csupán annyit említettem, hogy jókat hallottam róla. D4rkm4n sem sajtófotós, ha telét vesz, valószínűleg ő is a madaraknál köt ki. Arra meg jó. Van jobb is, az megint más kérdés de tudtommal még messze van attól, hogy telét vegyen, majd akkor visszatér rá úgyis. Úgy látszik, te csak annyit láttál az egészből, hogy ''Sigma'' meg hogy ''jókat hallottam''.
Bigmával meg láttam már egy-két szar képet, F8 alatt nem valami szép amivel nincs egyedül de ahhoz azért egy pöttyet drága, ebben viszont egyedül van. De annak is van létjogosultsága, hogy egy ekkora tartományt lefedjen.A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Dare2Live
nagyúr
Elöször talán válaszolj te ugy amblokk aztán énis fogok.
Ez egyébbként tökéletesen leírja a helyzetet:
''Csak azt fogadod el, ha te vagy minden dolgok megmondhatója és olyasmiben is szakértesz amiről fingod sincs csak mert a fotózásból élsz.''don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
-
Hydra SR
addikt
Véleményem ezekről az obikról:
16-35: hát ez meg miféle zoomtartomány? Vagy több, vagy kevesebb. 16-20 vagy fix 16 is jó lenne ha már úgyis obicserére kényszerülök vele lépten-nyomon.
24-70: előzőhöz hasonlóan, úgy 50-70 között látnám értelmét. Fix 50mm-es mellé már fölösleges
70-200: korrekt turista-tele, esetleg munkához ha olyan. Természetfotózáshoz szerintem túl sokszor kevés a 200, tájképhez meg mindig kevés a 70. Nekem nem érne meg ennyit, hogy zoom de sokaknak biztos igen, mint ahogy veszik is sokan.
300: na ez jó, fényerős nagytele. Így is-úgy is cserélgetni kell hacsak nem lessátorból madarazol épp de oda meg tök fölösleges a zoom. Oda tedd a sátrat ahol jó lesz.
85mm: portréra, makróra jó lehet (közgyűrűvel persze). Én elsősorban a fényereje miatt venném, ha venném. Ez talán meglepő de én mégis.
50 1.4: fényerős, szép rajzolatú, félig-meddig univerzális annak ellenére, hogy nem zoom. Viszont irreálisan drágának tartom 1.8-as párjához képest. Csak akkor, ha megkeresem vele az árát. 50/1.8-asom van és szeretem, de ezt már írtam. 20k-t mindenképp megért, gari nélkül de gyakorlatilag érintetlen volt. Szar az AF, 1.8-on meg kicsit lágy de 2.5-2.8-tól már kezd szép lenni, F8-F11 körül meg világbajnok, pláne ennyiért.
Na és akkor innen hiányolok egy jó minőségű Canon nagylátózoomot megfelelő átfogással. A Sigma 17-70-et sokan szidják de nem látok alternatívát. Miért????
[Szerkesztve]A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
''mert megint nem ez volt az alapdolog , hanem ezeknek mi a sigma tamron stb.. megfelelője ''
Jó, túl régóta tart a vita és ezt a részét már nem olvastam el
No akkor a reakcióm:
Más gyártók gyakran más zoomtartományokat fednek le, különösen igaz ez a nagylátózoomokra. És egészen érdekes módon a Canon nagylátóinak zoomátfogását tartom a leginkább hasznavehetetlennek. Gyakorlatilag nem éri meg lecserélni a kitobit mert többet buksz mint nyersz. Inkább 5 év alatt kirakom fixekből a zoomtartományát és megtanulok villámgyorsan obit cserélni
A telékből a Canon vs. Sigmát kitárgyaltuk a 70-200 F2.8-ra. Fixekre meg már korábban említettem a manuális teléket, a régi nagyokat amiknek most a béka segge alatt van az ára ezekhez képest, a minősége viszont korántsem. Van vele macera de sokaknak, többek közt nekem is 3 lehetőségem van:
-manuális fix telét veszek
-szar rajzolatú, olcsó AF-zoom telét veszek (kell a francnak) de még ez is drágább az előzőnél
-nem veszek telét
Általános vélemény: nem szabad foggal-körömmel ragaszkodni egy bizonyos márkához mert mindegyiknek megvannak a hiányosságai. Egyetlen gyártó sem gyárt mindent amit szívesen vennék. Sem Canonból, sem Sigmából nem tudnék teljesen felszerelkezni akkor sem, ha korlátlan mennyiségű pénzem lenne vagy ingyen kapnék mindent. Tamronra is igaz.
''ami jobb nála és ''ugyan azt tudja'' '' -> nem, én nem erről beszéltem, hanem hogy ami közel ugyanazt tudja lényegesen olcsóbban. És itt már sok lehetőség van.
[Szerkesztve]A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Ilyet vettem nemrég: [link]
Atomkirály arra amire használom, de szinte semmi másra nem jó. Természetfotózás, asztrofotózás és kb. ennyi, kivéve verőfényes napsütésben mert akkor azért el lehet vele indulni. Nade 28k-ért örülök neki, mint majom a farkának
33-ért nemrég vehettem volna egy Zeiss 8/500-at de akkor a Pentacont el kellett volna adnom és a 8/500 már kézből tényleg igazán használhatatlan pedig azért néha az is kell nekem. Sok-sok fénynél tudom használni a Pentacont is. Megvan a kistesója is, 4/200, ezt még el is lehet bírni és könnyebben kitartható, nyitott blendével meg szebb a rajzolata a bátyusénál. Teljesen használható most hogy már beletanultam, szoktam is magammal vinni akkor is, ha nem biztos, hogy kell. A 300-ast nem fogom hurcolni habókra mert leszakad a vállam.
''fixekből kirakom...'' ezt inkább viccnek szántam de azért nem rossz a kitobi, láttam már jóval gyengébbet drágábban. Rekeszelni kell és egész korrekt lesz. Az a baj, hogy ami 100%-ban lefedi a tudását az annyival de annyival drágább, hogy erősen elgondolkozik az ember de olyan istenigazából nem is nagyon van ami kompromisszumok nélkül mindent tud amit a kitobi. Valami mindegyiknél van amiben gyengébb, és közben legalább 4-5-ször de inkább még többször annyiba kerül.
[Szerkesztve]A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Uh, 2*960mm=1920mm F6.7-en, és még a kétszerezővel is megzabáltatod a fényerőt...ha egy erősebbet szellentesz, bemozdul De már a tükörtől is szerintem, MLU-val meg lemaradsz mindenről. Nem vagyok meggyőződve róla, hogy ez így használható. Nem a rajzolat miatt hanem semmit nem tudsz lekövetni vele, egy helyben meg semmi nem fog annyi ideig állni mire mindent beállítasz. Ami mégis, ahhoz odamehetsz a nagylátóval is De az a minimum, hogy belóg valami a képbe ilyen távolságról (domb, faág, bokor, Győzike). Lehet olyan eset amikor jó de szerintem neked van nagyobb esélyed jó képekre a 300-assal. Akár kétszerező nélkül is.
Btw: ki tud nekem jó kétszerezőt mondani? Vagy akár egy 1,4* is jó lehet csak jó minőségű legyen mert az M42-esem igenigen gagyi, valami nem frankó azzal pedig tisztának tűnik és karcmentesnek de szörnyűség a rajzolata.A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Alap, hogy távkioldóval, különben nem a tükörcsapódás lenne a kritikus pont Egyébként ha valami nem a mezőn van napsütésben (és miért lenne, inkább az erdőben, árnyékban) akkor olyan záridőket fogsz kapni hogy a hajad égnek áll. Még ha a gép nem is mozdul be, a téma simán. Ami meg mégis a mezőn van az fut, esélyed sincs csillagásztávcsővel befogni.
kétszerezők: elfelejtettem odaírni, hogy továbbra is erősen árérzékeny vagyok, maradnék az M42-eseknél de abból valami jobb kéne. 2900 Ft-ért vettem egy M42-es Miranda 2x-et, japán meg minden de szar. Nem is kicsit. Rászánnék én 5-ször ennyit is egy jóra de 10-15-ször ennyit már nem szívesen
[Szerkesztve]A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
csiga997
őstag
Az emberi természet már csak ilyen: ha egy hosszú, magasan tudományos előadás közben mondasz egyetlen faszságot, akkor a hallgatók közül 80% a faszságra fog emlékezni, és csak 10% a magas tudományra (a maradék 10% semmire).
Persze, ez egy remek alkalom arra, hogy a ''meg nem értett zseni'' imidzsedet elkezdhesd felépíteni... -
csiga997
őstag
Hát hogy a fenébe ne kéne! Egyelőre itt csak egy szakállas avatar vagy egy lehetetlen névvel. Ahhoz, hogy legyen némi reputációd is két út van: vagy segítőkészen és megértően válaszolsz mások felmerülő kérdéseire legjobb tudásod szerint, vagy felülről osztod a sok kis buta ''amatőrt'' és megmondod mindenkinek a tutit, ráébresztve egyben önnön korlátoltságára és szánalmas tehetségtelenségére (melynek egyik eszköze címeid, rangjaid és kitüntetéseid érvként felemlegetése).
Mindkét út legitim és egyformán vállalható, bár a társadalmi elfogadottságuk nem azonos. Te a második úton indultál el, melyhez ezúton is sok sikert kívánok. -
Dtomi
őstag
hivatásos volt (partyfotó és társai), és fogalma se volt a fotózásról : szépségversenyen csinált 1260 db képet, meg kérdeztem minek ''A fotós sok képet csinál , így sok jó lesz''
Ha nem csinál sok képet nem kap pénzt. Erre van igény. Az más kérdés, hogy nem kell hozzá tudás. ÉS???? A bútorgyárba se asztalosmesterek dolgoznak, hanem összeszerelők akiket jobb esetben asztalosnak hívnak, rosszabban betanított munkásnak. Mert ilyen bútorra van igény..."Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
Hydra SR
addikt
Igen, 240 ropi + tengeren túli szállítási költség + kockázat, hogy mit kapsz, gari nélkül + várakozási idő...a hülyének is megéri Mondhatni, bagatel(l)
És egy dombornyomott bankkártya is kell de az a legkevesebb.
[Szerkesztve]A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Akkor csak a ''bagatell'' jelentésében tér el a véleményünk Én ennyiért nem kockáztatnék egy hajszálnyit sem, várni sincs kedvem még 2 hetet sem. A kockázat meg nem csak annyi, hogy vajon mit ad postára az eladó, hanem hogy mi érkezik meg (biztosítva gondolom nincs rendesen). Megsérülhet, eltűnhet, eltévedhet. És még ha meg is jön, utána is tönkremehet, gari meg ugye nincs rá.
Olcsóbb cuccoknál én is a használtat, gari nélkülit szoktam választani de ekkora összegnél már nem szívesen vállalnám be. Gari nélkül meg csak úgy vásárolnék, hogy előbb a kezembe fogom, kipróbálom, alaposan megnézem és ha minden stimmel akkor megveszem.
Ennek ellenére biztos sok ember van akinek így is megéri de erős túlzásnak érzem a ''bagatell'' jelzőt. Akinek ez az összeg bagatell annak a bolti ár is az és onnan fog vásárolni.A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
csiga997
őstag
És ha 1.4-et írna ki azt is elhinnéd?
Úgy látszik, a sigmának némi hiba csúszhatott a reverse engineeringbe , ezért rossz adatot közöl a vázzal (pontosabban, változtatás nélkül ugyanazt, amit az objektív mond magáról.)
Minden bizonnyal ez a 3rd party konverterek sajátja: nekem egy kenko 2x-ező csinálja ugyanezt, nikon vázon, szóval nem egyedi eset. -
-
Dare2Live
nagyúr
és te használtál már stabit?
Mert nekem azértmég sikerül használnom stabis obim miközben pl nem stabil embereket, állatokat... fotozok. és még bese lassul semmi bár lövésem sincs mire gondolhattál a ''belassul az optikán''.
Nekem spec egész kellemes, hogy a 450et 1/125al tuti pengére kitartom ennyi alatt jellemzően ember se mozdul be uez stabi nélkül 1/450 az 3.6os difi pont elég, hogy nemtuljo iso3200 helyett használható iso 900on legyen a gép. Dehát izlések pofonok vki a zajos vizfestményért rajong vki meg inkább stabit használ.don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
pitman
őstag
Használtam, ezért írtam, amit írtam. Persze, ha valakinek betonból van a keze, az egészen más, annak tényleg nem szükséges a stabilizátor.
Én semmi belassulást nem tapasztaltam, nem tudom mire gondolsz.
Mozgó célt is lehet stabilizált objektívvel követni, főleg, ha több üzemmódja van a stabilizátornak.
Egyébként én még nagylátószög esetén is hasznosnak tartom, ha mondjuk 1/8 vagy 1/4-es záridők még kitarthatóak vele. Ezzel csökkentheted az érzékenységet, illetve le lehet rekeszelni az objektívet, hogy legyen mélységélességed. Akkor sem hátrány, ha az adott területen tilos állványt használni...
Természetesen mindenkinek magának kell eldöntenie. hogy neki mi kell, mit tud még kézből kitartani.
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi 14 Ultra - Leica hercegnő
- Hivatalosan is reagált a Core CPU-k stabilitási gondjáira az Intel
- TCL LCD és LED TV-k
- Milyen videókártyát?
- Asztrofotózás
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- EAFC 24
- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen