-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
JohnyBlue
őstag
válasz puhos363 #30495 üzenetére
Első körben tuti vennék egy vakut ( mondjuk ezt ) és utána meg eldönteném hogy melyik objektívet. Ha fényerős obejktívet akarsz akkor a 35 1.8 igen jó kis objektív, de azzal nem fogsz olyan szélesen látni mint a 10-20-al ami meg nem annyira fényerős... teljesen más hatást tudsz velük elérni. A 35-el mosodázol amíg a 10-20-al meg ultranagylátózol...
Ha úgy van manid akkor vedd meg mindkettőt.
https://ipollo.com/?ref=johnyblue
-
-
Peczek
aktív tag
válasz puhos363 #30495 üzenetére
Ha a látószög kevés, akkor vedd meg a Sigma 10-20-at (esetleg a Tokina 11-16 / 2.8-at, annak nagyobb a fényereje).
Templomba szerintem nem jó a vaku, túl nagy a belmagasság az indirekt vakuzáshoz, a direkt vakuzás, még egy softboxxal vagy derítőlappal is eseményen szerintem úgy sz@r ahogy van. Épületen belül, ahol nem extra a belmagasság (nagyterem, szoba) működhet a vaku.
Épületen kívül eseményre szerintem pláne nem jó a vaku, max derítésre, de sötétbe nem.Ha a fényerő hiányzik, akkor tényleg csak a 35/1.8 vagy a Sigma 18-35/1.8 marad. A 35mm olcsó, de a fix látószög miatt elég korlátos a használata, én eseményen nem szeretem a fix látószöget. A Sigma 18-35 pedig piszok drága, egy fokozattal nagyobb fényerőért, nekem nem érné meg (a képminőségért már inkább).
Én egy egység fényerőért nem rugóznák ennyit, az esküvői fotósok, ha jól tudom egy eseményt 24-70/2.8 és egy 70-200/2.8-al nyomnak végig, persze FF-en. Náluk a fix inkább csak időnként kerül elő, de majd az esküvői fotósok megmondják.
Ha a fényerő hiányzik, akkor én felnyomnám az ISO-t és csókolom. Persze attól még jó lehet mellé a Nikon 35/1.8, sokat nem buksz vele, most 54eFt-ért kapható, de szerintem korlátozott a használata. Beltérbe (de nem templomba) meg egy vaku, egy Godox valami derítőélappal és kész.
[ Szerkesztve ]
-
Dyraxx
tag
-
Peczek
aktív tag
válasz puhos363 #30558 üzenetére
Alapzoomot nem vennék 24 mm-től, az FF-re való. Akkor is, ha van mellé egy 11-20. Én nagyon sokat használom az alapzoomot a nagylátószög felől, nekem nem lenne opció állandóan cserélni egy 11-20-ra.
Marad a Sigma 17-70, Sigma 17-50, Tamron 17-50 esetleg a Nikon 17-55.
A Tamronból állítólag a stabi nélküli a jobb sajnos.
A Nikon állítólag elég strapabíró, de árban csak használtan elérhető. Mondjuk a tesztek szerint nem olyan fene éles mindenhol, de nekem sose volt, már csak az ára miatt.A két Sigma közül csak a 17-70 dokkolható, azért a Sigmákkal szokott baj lenni az AF beállításával.
A két Sigma között az 50-es élesebb, de széleken van hogy elvérzik a 70-eshez képest.
[ Szerkesztve ]
-
Dyraxx
tag
válasz puhos363 #30572 üzenetére
Köszi az ajánlást!
Közben többen egyöntetűen állítják, hogy inkább az 50-70 közötti táv maradjon ki, mintsem a 20-24 közötti, ebben lehet valami ráció, úgyhogy a Sigma 17-70 mellett inkább a 17-50-esek rúgnának labdába (Tamron és Sigma, mivel a Nikonok ebben az árkategóriában kis fényerejűek, kit lencsék), illetve, ahogy Byk01 elvtárs írta, esetleg még használtan 16-80 f/2.8-4, ha van a többi árában.Nehéz a döntés
-
Throme
veterán
válasz puhos363 #30714 üzenetére
A Tamron (gondolom ez a VC stabis verzió) eléggé megosztó.
Van aki dicséri, van aki nem.
Én próbáltam haverom tamronját. D5k vázon használja teljes megelégedéssel és én is úgy látom a fotói alapján, hogy rendben van.
Ugyanezt az obit D7100-on próbáltam és szerintem is rendben van.
Viszont páran azt írják, hogy nincsenek megelégedve a sajátjukkal.Árban viszont vicc a különbség a tamron vs nikkor között.
Ezért írtam, hogy az olcsóbb is jó lesz.Ha online rendeled, akkor lesz 14 napod tesztelgetni. Így lehet megér egy próbát, mert ha elégedett leszel, akkor nem mindegy, hogy 90k vs 200k
szvsz
[ Szerkesztve ]