- Biztonsági aggályok miatt késik a Microsoft hatalmas AI-újítása
- Kíváncsi az EU, milyen online védelmet adnak a pornóplatformok a kiskorúaknak
- Panaszt tettek a Google ellen, mert követi a felhasználókat a böngészője
- Rengeteg áram kell az adatközpontoknak, erre válasz a geotermikus energia
- Az AI megmondja, hogy van-e fájdalma a macskának
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- PHP programozás
- Adguard Premium (Android, PC és egyéb rendszerekre, valamint böngészőkhöz)
- BOINC: compute for science
- Betelik a pohár: nagy igény lenne a gyorshajtás-ellenes technológiára
- SamKnows és NMHH internet sebességmérés
- Router gondok
- Proxmox VE
- Aliexpress tapasztalatok
- Kíváncsi az EU, milyen online védelmet adnak a pornóplatformok a kiskorúaknak
-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
ArthurMiller
senior tag
Igen, szerintem is fantasztikus darab, szeretem is nagyon.
Ami a riporterkedést illeti, más a munkám. Nekem ez csak hobbi. Jó drágaPersze, ennek ellenére, szívesen fotózok bármit, ha időm engedi. Pl. kifejezetten élvezném, ha mondjuk profi fotós mellett kattogtathatnék egy ideig, ugyanazt fotózni mint ő.
Egyébként tegnap szörnyűlködtek is a fotózáson a hivatásos srácok, mi a sz@rnak ilyen felszerelés nekem, ha csak ''játszok vele'' -
ArthurMiller
senior tag
Lassan azért kezd kialakulni......leginkább a portrézás, az utca emberének fotózása érdekel. Meg bejönne szerintem a természetfotózás is, de még nem volt alkalmam kipróbálni magam. Mármint lessátor, stb. Majd meglátjuk. Egyébként akarok venni még egy 400-as fixet, 2,8-ast. De előbb a nagylátó (12-24mm). Idő....
-
MaUser
addikt
Tamron 17-50 boldogít már egy kis ideje és nagyon jó obi, de messze nem tökéletes. A vignettáláson kívül elég erős CA is jellemzi nagylátón és nagy fényerőn, cserébe viszont a legélesebb túrista zoom, amit kapni lehet. (A CA elég durva még Canonos kitobihoz képest is, de ezt RAW-ban elég könnyű korrigálni.) A 2 pálcás ubi meg viszonyítás kérdése, szerintem nagyon jól foghatóvá teszi a 350d-t és elég könnyű ahhoz, hogy egész nap mászkáljon vele az ember, valamint elég jól össze is van rakva. Ennél jobbat csak 2-3x-os áron lehet kapni ilyen tartományban. Ami még külön előny az obinál, hogy a 17 az inkább 16 mintsem 18.
Az if, a könnyedén megfordítható napellenző és a napellenzőtől független kupak pedig igazi kényelmi extrák.
(Most meg megyek és számlázom a Tamron-nak a reklámktg-et.)
Mod.: f4-től élesek a képek, 2,8-on kb. annyira, mint a kitobi a legnagyobb rekesznél. (3,5-5,6)
[Szerkesztve]''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
freund
csendes tag
Természeten érdekelne a kép amit csináltál. Azt mondod, nem elég focihoz? Az gáz. Sajnos még nem fényképeztem hasonló obival, ezért próbálok utána érdelődni, hogy mi felel meg az igényeimnek meg a pénztárcámnak. Azért nem hiszem, hogy ez a "félmilliós üveg" csak ennyit tudna..
-
freund
csendes tag
# 840 *Ropi*
Nekem tetszik a képed, ha nem is hihetetlen, de tényleg nagyon jó, ügyes vagy.
# 841 sszever
Azért megnéznék egy olyan képet amit evvel az obival lőttek futballmeccsen. Valakinek van esetleg ilyen?
# 842 Dtomi
Nem rossz képek bár ezeken a képeken nem jön ki az f/4, f/2,8, illetve az IS közötti különbség.Az f/4 L mellett raktam le a voksot, az üzletek száma is lecsökkent 3-ra ahol megvásárolhatom;
1. [ERVA]
Itt vettem az első obimat hivatalos Canon kereskedés, megbízható. Ki tudom használni a pénzvisszafizetési akciót. Jár hozzá napellenző, első hátsó védősapka, de itt a legdrágább.
2. [GAIA]
Itt a legolcsóbb, jár hozzá minden, az eladó szerint lehet, hogy nem tudom visszaigényelni a pénzvisszafizetést, mivel ez egy régebbi rendelés! (??)
3. [EDIGITAL]
A mindenki által ismert edigital, a kettő közt helyezkedik el. Pénzvisszafizetés ok. Garancia magyarországi? Tartozékok nemtom mi jár hozzá, telefonon nem tudták megmondani.
Szóval akinek volt ezekkel tapaszatalata, kérem ossza meg velem.
K[ Szerkesztve ]
-
ThufirHawat
senior tag
Na akkor lássuk...
A 400D és a 30D AF rendszere AZONOS. Nem szerintem. A Canon szerint. És persze, nem olyan gyors, mint egy 1Ds3-nak.De azért nem szar. 2 emberrel leveleztem, akik APS-C vázon használnak ilyet (10D illetve 400D), és mindegyikük "azonnalinak" jellemzte az élességállítást.
A szűrőmenetet nem értem. Mi köze a képminőséghez?
70-200/2.8 tényleg nem az a TC barát optika, már az 1.4X is meglátszik rajta. De ez nálam sosem volt alternatíva. Túl rövid. Kétszerezővel pedig sz@r. Rosszabb mint a 100-400L. Lásd Michael reichman tesztje a Luminous Landscape-en.
300/4IS alapból sem olyan éles, mint a 400/5.6, TC-vel főleg nem. IS hasznos, de nekem nem éri meg a (TC-vel együtt számolva) +100e Ft-ot, rosszabb képminőséget, lasabb fókuszt. (Ami miatt kicsit mégis elgondolkodtam rajta, az a sokkal rövidebb közelpontja. Jó lett volna pillangózni. De arra jó a Sigma 150+2X-em is, és arra felmegy a makróvakum.)
100-400-at miért ne hasonlíthanám hozzá? Hasonlóan hosszú, hasonló az ára, hasonló a felépítési minősége...
A rugalmasságáért és az IS-ért minőséggel és magasabb árral kell fizetni. Nekem ez sem tűnt jó kombinációnak, bár ez lett a második helyezett. Neten böngészve a többség ezt választja első hosszúnak.
A két Sigma zoom is a hasonló (kicsit alacsonyabb) árfekvés és a hasonló hossz miatt került képbe, de ezek hamar kiestek. Főleg képminőség okán, bár állítólag a 80-400OS még csiga lassú is hozzá. Lerekeszelve nem rosszak (sőt), de nem igazán fogok rekeszelni.
Az optikai minőség dolgában a következő a sorrend: 400/5.6, 100-400L, 300/4IS+1.4x, 80-400, 50-500. Ezt kb. 1 hónap netes bányászat után raktam össze. Bár igaz, hogy a különbségek nem drámaiak.
Szóba került még a Canon 300/2.8IS + 2x és a Sigma 120-300/2.8+2x, de ezek túl nagyok, így majd talán később, ha rákapok az ízére.
Volt ismerősöm aki 400 5,6L-t használ de a haverjának azt mondta vegyen inkább bigmát.
Szíve joga. És sok esetben igaza is lehet. Nekem viszont van 50mm-em, van 70mm-em, van 150mm-em, van 300mm-em. Nem akarok még egy zoom-ot is ide, ami még gyengébb is, sötétebb is, mint a jelenlegi kínálat. Tehát számomra ez tűnt a legjobb megoldásnak.Ha megjött, összehasonlíthatjuk a Bigma-val, ha van rá időd.
[ Szerkesztve ]
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
ThufirHawat
senior tag
47°23'42.88"N 18°34'33.84" E
Ez hol van?Korbély Attilával
7cm és 15cm esetén oké... Nade 7 és 8... Az nem külömbség. Ezt nem értem.
Mondjuk kibékülnék azért a 400/2.8-al.Igen-igen, 100-400-nak is jobb a közelpontja, de ez csak amolyan másodlagos funkció lenne. AF és nyitott minőség döntött. Nekem most, ebben az esetben, ezek voltak a súlyponti paraméterek. Másnak nyílván más. Amúgy én is zoom fan vagyok, nem kell győzködnöd. Én lennék az első, aki megeveszi a Canon EF-S 18-200IS USM-et, ha megjelenne végre...
Azt kizártnak tartom viszont hogy a 80-400 ami nem is digitális vázra let optimalizálva 400mm-en jobb legyen a bigmánál.
A DG csak egy kicsit jobb bevonat. Nincs abban semmi más extra. Sajnos tesztet nem láttam, de FM-en (ha jól emlékszem) olvastam többektől, akiknek mindkettő volt. Mind ezt állította. Nem tudom megerősíteni, sosem próbáltam. Sajnos.120-300 300f2.8 miért nem ilyet vettél ??? annyira nem nagy a 120-300!!! fele az 500F4L-nek!
Mert kevésbé lenne használható a mérete és a súlya miatt. Sokkal kisebb, mint az 500/4, de még mindig túl nagy. Meg egy kicsit félek a Sigma-tól. Elég gyakoriak arrafelé a kompatibilitási gondok. Mi lesz, ha 2 év múlva nem lesz kompatibilis az akkori vázakkal? Félmilla sok pénz. Meg a Zen bevonat sem tetszik.
Bár a fehér szín sem.
Mindegy. Nincs jó megoldás, csak számunkra kedvezőbb és kedvezőtlenebb alternatíva. Én ezt találtam kedvezőbbnek, hosszú rágódás után. Majd meglássuk.
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
ThufirHawat
senior tag
Félreértettük egymást. Megnéztem a Google-on, és láttam, hogy Vértesacsa mellett. Ennyi. De sosem voltam ott. Illetve az a térkép nem is túl részletes, konkrétan semmit nem jelöl ott.
Mindegy. Ha majd mész arra, szólhatnál.[ Szerkesztve ]
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
Dare2Live
nagyúr
Imatest ugye olyan amilyen és az egyik FF a másik APSC obi.
de itt az slrgear teszt is[link]
Shading (''Vignetting'')
We're not talking huge differences here, but the 18-55mm ƒ/3.5-5.6 IS actually has a (very) slightly worse profile when it comes to shading in the corners. You really see it on either lens when zoomed out to wide angle (18mm) where you're looking at a half-stop of light lost. As you approach 35mm this effect is reduced, and you see no more than one-quarter of a stop being lost; above 35mm, the effect is negligible.Lényeg, hogy végre Canonnak is van oco és türhető minőségű kitje
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
ThufirHawat
senior tag
17-40 az nem EF-S, bár igaz, hogy 350D-n tesztelték, tehát a sarkokat így kell értelmezni. A 17-40-el inkább az lehet a probléma (bár nincs vele semmi), hogy az egy szupernagylátó zoom. Kicsivel nehezebb hasonlóan jót csinálni abban a tartományban, mint sima alapzoomban. És mégis sikerült.
Persze ef-s-re nem kellene (volt), de attól még kiváló optika.
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
ThufirHawat
senior tag
De most csak azért mert kisebb képkört rajzol az érzékelőre ennyivel könnyebb lenne jó optokát csinálni EF-S obiból???
Semmivel nem könnyebb, pont ugyanazok az optikai elvek vannak ott is, mint a nagyobb szenzoroknál. Csupán a kiadodó objektív kisebb, könnyebb és a kevesebb anyag miatt talán olcsóbb. Ennyi.
A 17-40L és a 18-55IS teljesen eltérő optikák, a közel azonos fókuszhossz tartomány ne tévesszen meg. Előbbi jóóóóval nagyobb látöszegre lett tervezve mint az utóbbi, ami sokkkkal keményebb dió. Pech, hogy az optikák azonosítására a fókuszhosszt és nem a látószöget használjuk. Sokkal egyértelműbb lenne minden. Így kicsit könnyű összekeverni a szezont a fazonnal.
Akkor minek a FF????
A nagyobb szenzor mindig előny. Kisebb DOF, nagyobb dinamika, kevesebb zaj, stb. Jobb képminőség. A kis szenzoroknak egyetlen előnyük van, hogy ha készítenének (de nem készítenek) arányosan kicsi optikákat (FF 50/1.4 = APS-C 32/0.875) akkor tök azonos képek mellett a kisebb szenzoros gépnél rövidebb záridő adódna azonos érzékenység mellett. Egyébként a kis szenzor szívás (persze könnyebb és olcsóbb, tudom).Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
Dare2Live
nagyúr
Kis naív....
Hát, hogy lehuzzanak.
Canon userek leendő 450D tulajok áldhatják Nikont.Imatest tesztnek meg megvannak a sajátosságai érdees összelőni pl egy dárga 24-70L 17-40Lt egy 17-55EFSel vagy akár egy Tamron 17-50el.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
D4rkm4n
őstag
Eléggé kopott a cucc...
Kiváncsi vagyok vajon a lencsék milyen állapotban vannak.
Hát, mostmár ez a piros csík is szimbólummá vált.
Egy Zetorra rányomom akkor már az is Luxury kategóriás lesz.
[ Szerkesztve ]
"If you only do what you can do, you will never be more than you are now."
-
ThufirHawat
senior tag
sokaknak asszem könnyezik itt magyarországon a szeme ahogy a 600 F4L-el mászik a sárban rongyá ázva aztán mikor feláll nekibassza a szikla oldalának
Erre való.Egyébként Sigma 400/5.6 szokott lenni néha EOS véggel is itt-ott apróban. Ugyan nem rekeszel (Sigma kompatibilitás, ugye...), de nagyteléket amúgyis szinte mindig teljesen nyitva használják.
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
ThufirHawat
senior tag
Nem, sehogy. Mivel a Sigma már nem gyártja ezt a típust, így nem is tudja átcsippelni. Látod, ezért sem mertem komolyabban foglalkozni a 120-300/2.8-al. Teljesen nyitva sajnos közel sem borotva. Egy éve majdnem vettem egyet 80e-ért.
[ Szerkesztve ]
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
ThufirHawat
senior tag
Canon vs. Nikon vita szerintem tök fölösleges, és ma már, amikor mindkét nagynak vannak minden szintre jó vázai, nem is a vázakon múlik. Objektíveket kell választani, és hozzá a vázat. Én például az MP-E miatt vettem EOS-t, és bár igaz, hogy mostanában a Nikon mintha jobb vázakat gyártana, de én mégsem tudnám az én kedvenc témáimat úgy fotózni velük, ahogyan én szeretném, ezért nekem még a 400D is használhatóbb, mint egy D300.
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
ThufirHawat
senior tag
Felesleges a kampány nálam.
Én aztán nem kampányolok... Valamit félreértettél.Az meg igaz, hogy amennyiben harmadik gyártótól származó optika a favorit (Sigma, Tamron, Tokina), akkor tényleg van értelme vázakat hasonlítgatni, mivel ilyenkor tényleg választhatsz.
Marad a Mark II N az meg zsebreteszi az összes canont és a nikont is
Mármint miben? Hordozhatóságban? Súlyban? Felbontásban? Sebességben? Képminőségben? Ezek az általánosítások...
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
ThufirHawat
senior tag
-
WiZARD
addikt
öö próbáltál már 500D-t???
150ért rendes makrót és rendes telét sose fog kapni...egy 100as canon makró 120ezer
(de még a sigma is 85ezer)és akkor még nincs tele...
mit vegyen telének egy 75-300at? szerinted jobb mint egy 70-200 f4? hosszabbnak tényleg hosszabb...[ Szerkesztve ]
Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal. **** www.PhenomeNato.com ****
Új hozzászólás Aktív témák
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Építő/felújító topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Óra topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- CASIO órák kedvelők topicja!
- PlayStation 5
- PHP programozás
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- GTA V
- További aktív témák...