-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
j.bravo
addikt
válasz philoxenia #1948 üzenetére
Nikkorból 70-300-at nem érdemes venni, pocsék (valamelyik topikban írta valaki, hogy a Nikon második legrosszabb objektívje). Annál már a Sigma 70-300 (APO verzió pl.) vagy a Tamron jobb (hacsak a Sigma-szórás nem viccel meg).
(A 70-300VR persze más tészta (más az ára is.))Az 55-200 (ED, nem VR) viszont Nikkorból is tisztességes darab, használtan 30k körül megkapható, kitobi mellé szerintem jó - hacsak nem kifejezetten az obicserélgetést akarja valaki elkerülni. (ebből 3rd party gyártók példányait illetve a VR-es Nikkort még nem volt alkalmam közelebbről látni).
[ Szerkesztve ]
Whatever.
-
j.bravo
addikt
-
j.bravo
addikt
Persze hogy nem ugyanolyan jók, de a mai ipari szellemet átható, a költséghatékonyságot a fontossági listában magasra helyező szemlélet (igen, ez azért kell hogy árban is versenyképesek tudjanak maradni a többiekkel, de még mindig legyen haszon...) miatt szerintem jóval több objektívben van műanyag lencsetag, mint gondolnánk.
Ugyanakkor, a vegyipar is nagyon dübörög, a mai műanyagok között már vannak olyan tulajdonságokkal bíró anyagok is, amikről pár évtizede vagy éve álmodni se mertünk volna, és (némely paraméterben) felveszik a versenyt az üveggel vagy pár fémmel. Nyilván persze nem minden paraméterben, vagy ha igen, akkor annak az ára is hasonló
Whatever.
-
j.bravo
addikt
Nikon AF-S (azaz van benne kókuszmotor) 55-200-at tudom még ajánlani, ha nem hiányzik a 200-300mm közti rész (de a Nikon 70-300-on az úgyis gyakorlatilag használhatatlan; a Tamronon mondjuk nem tudom).
Ez is 30k kötül megkapható (a VR nélküli legalábbis), a képe ezen árhoz képest meglepően kulturált. A VR-es változat állítólag még jobb, de ugye drágább is.
Nekem a sima van és akkor se cserélném el (sima) 70-300ra ha fizetnének érte.[ Szerkesztve ]
Whatever.
-
j.bravo
addikt
Állítólag rajzolatban is számottevően jobb lett; hasonlóan a kanyon IS-es kitobihoz (mármint hogy az is sokkal jobb az IS nélkülinél).
Nekem párszor jól jött volna a VR a kitobimba egyébként... fényerő is persze, de a VR-rel is kiegyeztem volna.
Nyilván egyébként mivel a digiszappantartók közül is egyre több modellben van VR vagy hasonló, ide is kell; hámárkétingtezsvírem. De kevés fényben hasznos tud lenni amúgy is.
[ Szerkesztve ]
Whatever.
-
j.bravo
addikt
válasz TOM....... #2563 üzenetére
A nem túl zajos arra vonatkozhat, hogy élességállításkor nem nagyon hangos (nem csak a fókuszmotoron múlhat, ami jelen esetben a vázban van, hanem az obi "összrakottságán" is).
Az APO egyébként a jelen konkrét esetben lehet hogy nem sokat jelent, ill. az APO lencsetaggal szerelt változat nem sokkal jobb a simánál, de általában azért igenis sokat tud jelenteni...
Ezzel együtt az edigitalos vélemények valóban nem túl mélyenszántóak.
Whatever.
-
j.bravo
addikt
Egy cipőben evezünk, ugyanezeken agyalok. Van aki azt mondja - és van benne ráció, lássuk be - hogy a 17-50-nel lőtt képből még mindig vághatsz, ha az 50mm rövid, de a 28-75-tel lehet hogy nem tudsz tovább hátramenni hogy beleférjen a nagymama is a csoportképbe.
Esetleg, a választást nehezítendő, még a Sigma 17-70 rúghat labdába, aminél az átfogás kérdése megoldódik, de ez ugye a 70-es végén már 4,5-ös fényerejű.Árfekvésben nem nagyon tér el a másik kettőtől, talán minőségben sem (bár ez nehezebb kérdés)
[ Szerkesztve ]
Whatever.
-
j.bravo
addikt
Rekeszelve (f8 körül) a 18-55 kitobi is csodákra képes... bagóért osztogatják... más kérdés hogy esküvőn az obicsere necces dolog, jól meg kell tervezni mikor van időd rá...
Mondjuk ismerek olyan fotóst aki a legtöbb esküvőt egy szál Canon 28-135-tel fotózta végig (nem csak most, 5D vázzal, hanem anno 10D vázzal is).
[ Szerkesztve ]
Whatever.
-
j.bravo
addikt
A nyikony régi kitobijára gondoltam a VR-es állítólag itt is jobb, hasonlóan a kanyon IS-eséhez.
Különlegesen nagy minőségi igények kivételével rendesen rekeszelve teljesen használható képet ad a régi nyikony kitobi. Szerintem.
De a kanyon kitobival is lehet használható képet lőni, legalábbis egyszer járt nálam egy 350d+kitobi pár napra, és nem értettem miért fikázza annyira mindenki (bár lehet hogy csak a szórás szerencsésebbik végét kaptam el, nemtom).Whatever.
-
j.bravo
addikt
Érdekel engem is... félkész állapotban van ugyan egy infrás barkács szettem, de elég sok projektemmel van ez így, van valami sürgősfontosakármi ami miatt félre kell dobni, és közben elfelejtem Szóval ha jól működik, követni fogom a példádat.
Ezek szerint esküvőn nem szokott neked se túl hosszú lenni a 28mm (x1,6) ?
Whatever.
-
j.bravo
addikt
válasz rumos14 #2682 üzenetére
Ez tulajdonképpen minden 3rd party gyártóra elmondható; legalábbis keringeni keringenek ilyen vélekedések mind a Tamron, mint a Sigma, mind a Tokina obikról, illetve a hajdani Vivitar-okról is.
Mondjuk Nikkor/Canon márkájú obiból is megesik hogy nem 100%-os... pl. a nálam kölcsönben járt 350d kitobija teljesen használható volt, másoknál kritikán aluli pocsék képet adott.
Mindenesetre sajnos úgy tűnik, egyre inkább új obit vásárolni is laptoppal és vázzal felszerelkezve kell menni, hogy tudd mivel kipróbálni. Ez egy ilyen bicikli
[ Szerkesztve ]
Whatever.
-
j.bravo
addikt
válasz johnjohn #2855 üzenetére
Mennyire lágy a Tamron 28-75/2.8 2.8-on? Tudnál mutatni pár képet?
De ha azt mondom, hogy legtöbbször a 18-55DX (I-es verzió, a d50-hez adták kitben) 1/3 vagy 2/3 FÉ-t rekeszelve (épp csak hogy ne teljes nyíláson legyen) már számomra elegendő élességet ad, akkor ezt milyennek találnám 2.8-on?Whatever.
-
j.bravo
addikt
válasz Szten Márs #3125 üzenetére
Lehet hogy kenroki közöttünk jár álruhában?
[ Szerkesztve ]
Whatever.
-
j.bravo
addikt
válasz rumos14 #3130 üzenetére
Szigorúan off, de a zindeksz fórumán a Konica-Minolta 5D ill. 7D topikokban amikor legutóbb arra jártam (mondjuk nem tegnap volt), elég tapasztalt és nem éppen kutyaütő Minolta-felhasználó társaság verődött össze. Ha obikról kell info, érdemes ott olvasgatni illetve próbálkozni, szerintem. Talán még az azóta született Sony vázakról elnevezett társtopikokban is.
[ Szerkesztve ]
Whatever.
-
j.bravo
addikt
válasz Agent87 #3228 üzenetére
Az alant linkelt képek nem egy mai ph@stalicska bridge géppel készültek, hanem egy (2003-as típus azt hiszem) Minolta A1-gyel. Nem akármilyen objektívje van annak, illetve a Minolta 7, 7i, 7Hi, A1, A2, A200 sorozatnak...
Nézz meg közelebbről egy ilyen gépet, és csodálkozz, hogy van hozzá rendszervaku, makróvaku szett (ugyanaz mint a Konica-Minolta 5D illetve 7D vázakhoz, és ezek jók a TakSony mostani Axxx dslr vázaihoz is), van hozzá vezetékes távkioldó, van rajta vakuszinkron-csatlakozó, több egyénileg definiálható gomb, "picture style", és még mi szem-szájnak ingere.Hasonló kaliberű gép, mint a Pana FZ30 volt, csak némely területen még több szolgáltatással (ellenben kevesebb megapixellel és kisebb átfogású, ám 28mm-ről induló obival).
Jó-jó, ilyenem volt (azért csak volt mert meghalt a CCD), elfogult vagyok... de a lényeg, hogy vannak olyan (régebbi) bridge gépek (az említetteken kívül is pár), amik olyan kitűnő objektívet kaptak, hogy egy dcr250-nel vagy más kulturáltabb makróelőtéttel kifejezetten alkalmasak makrózni.
Épp a kisebb érzékelő miatti nagyobb mélységélesség teszi őket egy dslr-nél bizonyos szempontból alkalmasabbá őket. Az egyetlen gond a zaj. Ez viszont - adott mértékig - orvosolható...
De ha már felmerültek linkek külső fotóértékelős oldalakról, akkor lesd meg ennek az embernek a makróit is. A legtöbbje "vacak" Nikon kompaktokkal készült (pl. Coolpix 3100), egy régi orosz objektívet fordítva odatartva a lencse elé, és műanyag irattartóból vágott-hajtogatott diffúzort a vaku elé hajgumizva... Nem őt akarom fényezni, csak rámutatni hogy épp makróban, némi ügyességgel, kitartással, utómunkával igenis lehet nagyot alkotni.
Egyébként egyetértünk, a bridge egy csomó dologra nem jó, egy másik csomó dologra viszont jó. És(sel nem kezdünk mondatot) szerintem is ez utóbbiak egyike a makró
[ Szerkesztve ]
Whatever.
-
j.bravo
addikt
válasz Szten Márs #3366 üzenetére
Na ja, az infravörös és az ultraibolya definíciója vitatott dolog
Bár már most túl sok hsz-t vesztegettünk rá, én is elmondom , hogy néhány helyen fénynek sorolják be, főleg mert mivel a hullámhossztartományuk közel esik a (látható) fényhez, az azokhoz is használt optikai elemek (bizonyos megkötésekkel, ld eltérő törésmutató) használhatók hozzájuk is.
Azonban pl. a világítástechnikában (pl. a Kandós tanköny szerint) csak a spektrum látható részét definiálják fénynek; a fényáram, megvilágítás, fényerősség és hasonszőrű mennyiségekhez is csak ezeket veszik figyelembe (súlyozni kell a beeső/kisugárzott elektromágneses energiát a v-lambda görbével).Szten: tudom hogy te tudod, nem neked mondom, csak a te hsz-edre reagálva, ahhoz kapcsolódva
hcs57: főiskolás szemlélettel is, sőt Tungsramos szemlélettel is De ezen tényleg ne vesszünk össze (ne vesszen össze rajta senki senkivel), mindnyájan tudjuk, miről beszélünk
[ Szerkesztve ]
Whatever.
-
j.bravo
addikt
Ejjj. A fénycső hogy működik, hmm? Külföldiül úgy is hívják hogy Fluorescent Lamp. (hagyományos, "nagy" fénycső, illetve kompakt fénycső Merthogy belül a higanyatomok gerjesztése által ugyan UV sugárzás keletkezik, a fénypor pedig ezt fénnyé (ha úgy tetszik, látható fénnyé) alakítja: az UV gerjeszti a fényport, az pedig fluoreszkál, fényt ad le.... Ezért tudunk vele világítani. Azaz, a fluoreszkálásnak, mint jelenségnek, igenis lehet köze a fényhez
Na de alkalmasint vissza is térhetnénk az objektívekhez, hmmm?
Mit szólnátok ha egy moderátorral átrakatnánk az egész eszmecserét (ahol elszakadtunk az objektívektől) valamelyik off-topicba?Whatever.
-
j.bravo
addikt
válasz Cassidey #3705 üzenetére
Lennék én fixb*zi de egyelőre csak egy Pentacon 50/1.8-am és egy Helios 58/2-m van, a Nikkor fixek nem túl occsók (persze egy "kötelező darab" 50/1.8 azért lesz előbb-utóbb, sőt tervezek egy 85-öst is, de perpill most bármely normális fotós cucc vételéhez vagy munkahelyet kell váltanom, vagy átalakítanom a pénzügyeimet radikálisan, vagy nemtom)
(Ha nyáron nem mentem volna Ciprusra, lenne fényerős alapzúmom és/vagy fixem és/vagy rendes rendszervakum a húszéves automata Metz helyett, de inkább Ciprust választottam, és nem bántam meg )
[ Szerkesztve ]
Whatever.
-
j.bravo
addikt
válasz t_a_m_a_s #4692 üzenetére
A 18-55 kitobi tényleg csak fillérekért menne el, hacsak nem az a 10-15 ezer hiányzik (inkább 10) valamire (pl raynoc dcr-250 makró előtét, jobb polárszűrő, akármi), akkor inkább tartsd meg.
Az 55-200dx szerintem nem egy rossz darab, azt talán 25e körül el lehetne passzolni (de inkább nézz körül az aprók között itt és egyéb fotós oldalakon), ellenben a hasonló, vagy nem sokkal drágább telezoomok minőségét szerintem hozza.Ha 70-300, éa Nikkor, akkor csak a VR változatot érdemes megvenni. A sima 70-300 egy elég gyenge objektív, kevés ilyen van a Nikkorok közül, ez sajna pont olyan. Az 55-200 egy jóval jobb darab.
A Sigma, Tamron, stb 70-300-akról nincs infómWhatever.
-
j.bravo
addikt
válasz t_a_m_a_s #4695 üzenetére
Na ja, egyelőre én is csak a nyálamat csorgatom utána. De a sima 70-300-ra szerintem nem érdemes lecserélned az 55-200-at; főleg azért, mert 200 alatt se egy ász, de 200mm felett tényleg elég kevéssé használható a képe. Próbáltam, volt fent a gépemen, és egyrészt meglepődtem hogy 200-ról 300-ra tekerve nem jöttek olyan sokkal közelebb a témák a keresőben, mint vártam, másrészt a képe...
Állvány kelleni fog előbb-utóbb amúgy is; bármilyen obit is veszel. Persze vannak akik sose használják, mert tényleg mindig olyan körülmények között fotóznak ahol vagy felesleges vagy pedig lehetetlen használni, de azért ők elenyésző kisebbséget alkotnak. Egyeseknek gyakran; a többségnek ritkán kell állvány, de kell.
jorden06: ha alaposan le tudod tesztelni, illetve a tulaj megbízható fazon, akkor nyugodtan. Illetve az újabb 100% műanyag zoom-oknál talán jobban lehetne aggódni, mint a régebbi fém-üveg kombóknál, de ha látható-tudható, hogy nem kalapácsnak használták az obit, az AF jól megy rajta, a zoom nem szorul; egyáltalán a mozgó részek nem szorulnak, nem lötyögnek, és úgy egyáltalán, az obi rendben van, akkor azért nem túl nagy rizikó a gari hiánya. Gari nélkül vett váz esetéhez képest mindenképp szinte elhanyagolható.
[ Szerkesztve ]
Whatever.
-
j.bravo
addikt
Némelyik mintha túl lenne élesítve szoftveresen
De egyébként, ha1) kifog egy jó darabot az obiból (Sigma-faktor...)
2) ért az utómunkához (a képeken úgy látszik, hogy igen)akkor simán. Persze még az is segít, hogy ha van elég fény, akkor is használ állványt, stb.
[ Szerkesztve ]
Whatever.
-
j.bravo
addikt
válasz rumos14 #4742 üzenetére
Ha újonnan veszi, akkor mindenképp; ha használtan, akkor attól függ melyiket hoygért adják Használtam a Nikkort és a Tamront is, ua. 55-200/4-5.6. A Nikkornak a képe nem jobb annyival, ellenben jóval kényelmesebb használni: a napellenző simán felrakható/levehető, míg a Tamronnál küzdeni kell vele, jóval kevesebbszer fordul elő hogy vadászna a fókuszra, és nem forog a frontlencse (bár ez kevésbé számít telénél).
Ja, és nem tudom milyen vázra kell, de ha d40/d40x/d60, akkor a Tamronnal nem lenne AF.
Whatever.
-
j.bravo
addikt
válasz rumos14 #4761 üzenetére
Általában én is, de mivel nincs rendes portréobim, néha beltéri potréra (családi összejövetel) beficcent, és jól világított szobában is akadt néha gond. Az AF onnan jutott eszembe, hogy pont azért adta el nekem az előző tulaj a Tamit, mert a d40-én nem volt AF... nekem d50-en persze van.
A Nikonban egy repülőút során eltört az egyik tubus (a szerviz szerint), látszik hogy a rosszabb táskát vittem A javításra adott ajánlat 20ezer és 4hét volt, ezért vettem a Tamront. De még mindig erősen gondolkodom, hogy be kéne vállalnom, és ha kész, eladni az egyiket...Whatever.
-
j.bravo
addikt
válasz runner 125 #4860 üzenetére
Ha úgyis rekeszelve használod, akkor úgy f2.8-tól, de f4-től mindenképpen ember legyen a talpán, aki észreveszi a különbséget.
Ha kell a brutálisan nagy fényerő, mindenképpen, akkor nyilván kell az 1.4-es; de ha "csak" minőség, és nem gond ha az 1.8-at rekeszelni kell 2.8-ra, akkor másra is lehet költeni a különbözetet
(nekem nem volt 1.4-em, szóval ez olvasmányok, és a neten látott képek alapján leszűrt vélemény)[ Szerkesztve ]
Whatever.
-
j.bravo
addikt
-
j.bravo
addikt
válasz Seraph 16 #6070 üzenetére
Szűrőtopik, ezen belül egy gyors keresés eredménye
[ Szerkesztve ]
Whatever.
-
j.bravo
addikt
válasz Hyperion #6088 üzenetére
Helyette 25k-ért nem nagyon kapsz más, (számottevően) jobb obit, szerintem... de ha nincsenek elvadult pixelvadász ambícióid, akkor azért élvezhető minőségben lehet fotózni a 18-55-tel is. Persze lehet ennél sokkal jobb, de ez is élvezhető, kiskompaktok képeinél nagyságrendekkel jobb lesz.
Szóval szerintem vedd meg a 18-55-öt, és mellé szerezz egy telét, mondjuk 55-200-at. Portréhoz ez utóbbi nagyon jól fog jönni. Nem tudom a pontos árakat, de használtan a nem VR-es olyan 20-25-30k lehet. Oké, túl van a kereten, de is szerencsével, vagy még egy hónap alatt még pár ezres gyűjtésével bele fog férni.
nesa: persze megérdemelne jobb obit, de sok értelme annak se lenne hogy obi nélkül csupaszon ott porosodjon a váz, tétlenül. Szerintem jobb most venni egy ilyet, és később bővíteni, mintsem addig nem fotózni amíg nincs jobb...
[ Szerkesztve ]
Whatever.
-
j.bravo
addikt
válasz Hyperion #6092 üzenetére
Amúgy én lassan 3 éve használom Nem hordták még össze a legyek egy jobbra, és ezzel is lehet fotózni.
Ha 10ezer Ft-ért 3-4 hónapig van mivel fotózni, az egy jó befektetés, szerintem (lévén 0 Ft esetén a vázad obi bélkül pihenne potyára. Na az nem lenne jó befektetés).
Whatever.
-
j.bravo
addikt
válasz rumos14 #6112 üzenetére
Mintha a Tamron 55-200-zal nem lenne AF a d60-on, lévén az "csavarhúzós" obi. A Tamron 70-300-at nem tudom.
Nekem volt VR nélküli Nikon 55-200-am, szerettem. Nem rossz darab az, egy ED taggal több is van benne mint a VR-esben. Mondjuk újonnan annyiért valóban nem biztos hogy érdemes; de használtan már igen. Szerintem.Whatever.
-
j.bravo
addikt
válasz forceberg #6114 üzenetére
Tudtommal a VR nélküliben két ED lencsetag volt, a VR-esben pedig egy. De szerintem mindkettő jó obi az árához képest; nem emlékszem hogy sok CA-val kapcsolatos olvastam volna a VR-esről.
Szten: igggen, Tampon 70-300-ből most rákeresve találtam kókuszmotorosat.
rumos: sebaj, akinek olyan váza van, az szól
Ui.: rég néztem objektívárakat. Most ránéztem, és majd' sírva fakadtam. Az árfolyamok romlottak ennyit, vagy...?
[ Szerkesztve ]
Whatever.
-
j.bravo
addikt
válasz forceberg #6149 üzenetére
Hát ha rárakod a dcr-250-et, akkor a centiméteres tartományban gondolkodj (20-25cm azért mintha tudna lenni, de ki kéne próbálni, nem emlékszem pontosan) Ja és a fókuszálás ilyenkor nem annyira az AF-fel vagy a fókuszgyűrű tekergetésével valósul meg, hanem hatékonyabb ha az egész géppel mozogsz előre-hátra, néhány millimétert.
55-200-on próbáltam, meg 18-55 kitobin, használható dslr-en is a dcr-250, de talán kevésbé ad brutál eredményt mint kompakton.
[ Szerkesztve ]
Whatever.
Új hozzászólás Aktív témák
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Milyen pendrive-ot vegyek?
- Milyen egeret válasszak?
- Witcher topik
- Konkrét moderációval kapcsolatos kérdések
- Politika
- Autós topik
- (nem csak) AMD FX / Ryzen tulajok OFF topikja
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- További aktív témák...