Új hozzászólás Aktív témák

  • Rolly

    veterán

    válasz kardkovacsi #7489 üzenetére

    pont ez a lényeg sajnos még szükség van atomra ...

    amúgy napelem - szél mellé lehetne gázturbinás erőművekkel megtermelni az áramot. Ezt azért vetették el idehaza, mert annyi gázt amennyi kellene áram termelésre télen nem tudnánk tárolni és még jobban függnénk az oroszoktól.... Az paks2be 2-4 évnyi urán rudat tudnak simán és biztonságosan tárolni. Tény utólag sajnos szívás a rádioaktív anyagok tárolása, de idővel erre is lesz biztos megoldás (erre is van több projekt... már gombafajta is van aki energiát állít elő a sugárzásból....)

    MrZed001: tehát jelenleg a megújuló - korrupciót hagyjuk ki a képből napelem és akkutárolónál is pont ugyanekkora lenne :( - alsó hangon 9x - de inkább 20x ennyibe kerülne mint paks2... és mellé télen még lehet így se lenne elég.

    A fenntartásba tényleg számítsd bele ennyi napelemnél és akkunál azt a degradációt ami otthon a háznál lényegtelen tétel 10 éves távlatban is ...

    1 kWp napelem pedig nem termel havi 140 kWh áramot ... 1 kWp napelem ideális nagyon szuper esetben 1350 kWh / évet termel ami 112 kWh / hó... télen ennek kb hetedét 16 kWh / hót és akkor szerintem kezdheted újra a számítást :D azaz napi 500 Wh inkább

    "És 50M$ * 116 = 5,800 M$-ért azért elég brutális nap és szélerőmű parkot lehet telepíteni.
    A nagy kínai 2,200 MW-os naperőmű is csak 2,200 M$-ba került (aksikkal !)
    Szóval x2,5 bőven belefér." - szépen hangzik csak hogy Kínában lehet ennyi, itthon legalább 1,5 ennyibe kerülne ugyanez ... deviza váltások közbenső kereskedők (és a korrupciót nem számoljuk itt sem)

    Tehát az általad leírt napelem park télen (5.500 MW-os park) télen átlag napi 2750 MWh áramot tud termelni ami kb 1,2 óra Paks2... tehát itt máris kiderült, hogy ennek 20x-a kellene... és akkor még az akukk télen kb mindig 0-án lennének azaz egy jó havazásnál megállna az orszá :) :D

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák