Új hozzászólás Aktív témák
-
Gordiann
őstag
válasz Mercutio_ #5684 üzenetére
Nem nagyon használtam még a zöld módot....az miben másabb, mint a P?
Az élesítés, meg színtelítettség nem csak jpeg képeknél érvényes? Amikor tudok, Raw-ba fotózok, mert jpegben érezhetően elvesznek a részletek...
A felvevőpiacra én is gyanakodtam, hogy nem az igazi mostanság....
Milan24: az nekem miért lenne jó?
-
Gordiann
őstag
válasz Mercutio_ #5688 üzenetére
Ha már itt tartunk....software kérdés:
Lightroom-ot és Aperture-t próbáltam, 2 éve nem tudom eldönteni, hogy melyiket használnám, de a fő library-m a Lightroomban van. Ezt használom elsősorban.
De nem teljesen értem a raw és jpeg feldolgozás közti alapvető különbségeket: tehát jpeget elkészíti a gép ugye, világos. Viszont ehez képest a raw kép kizárólag a lightroom default beállításai szerint "hívódik elő" ?!? Full mindent a lightroom állít be? (ha igen, akkor gépspecifikusan van benne a lightroomban a default érték, vagy általánosan?) Vagy vannak olyan paraméterek, amiket már maga a pentax gép fixál le?
Hogy szokás ezt csinálni? Csak mert sokszor van, hogy 10 képhez egyik, másik 10-hez más beállítás illene (azelőtt, hogy széttuningolnám a képeket mindenféle húzgálással). Tudom, hogy vannak LR-ban ilyen különböző kiválasztható "sémák", de ezt nekem kell kicentizni/tesztelni, és elmenteni, hogy nekem milyen alapbeállítások kellenek? Vagy vannak neten esetleg hivatalos/okosok által létrehozott profilok?
Kicsit sok kérdést tettem fel, remélem tudtok válaszolni a témában
SZERK: "színtelítettség tényleg lényegtelen, azt SW-ből jobban lehet kezelni. - az ilyenekre gondolok, hogy nincs igazán idő/kedv a sokszáz képet egyesével állítgatni raw miatt, egy ilyen "jpeg-szerü" alapbeállításra lenne szükségem.
Meg a lightroomba matatásaimkor is sokszor nagyon elmegyek a kontrasztal pl., mert szépnek érzem, de rájövök, hogy eltúloztam, kellene valami "gyári" default, amihez nem feltétlenül kell hozzányúlni, ha kell belőle jpeg, csak kiexportálom.....[ Szerkesztve ]
-
Gordiann
őstag
válasz Mercutio_ #5700 üzenetére
katzeye kegyetlen drága, annyit nem adnék érte.... de ez a focusingscreen.com ez már úgy tudom régóta működik, meg nem egy komolytalan cég, de katzeye kevesebb, mint feléért már lehet kapni mattüveget. vagy ez is kínainak számít?
szerk: vagy menjek inkább indexre?
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
válasz Mercutio_ #5730 üzenetére
Nem, én nem módosítok semmit, csak nem tudom elfogadni, hogy a szenzornak hatása van a mélységélességre. A felbontásnak van egy kicsi, ha nagyon szőrözünk, de a mai megapixelmennyiség már elérte a túlmintavételezés határát, legalábbis a kisformátumú gépeknél, szóval igazából nincs jelentősége.
-
Frigetrus
senior tag
válasz Mercutio_ #5761 üzenetére
"Uhh, ezen a ha kicsiben nyomtatjuk, akkor mennyire látszik élesnek, és mennyire ha nagyban dolgon lefáradtam
Ha kicsiben nyomtatsz, azzal csak összenyomod annyira a részleteket, hogy a szem korlátai miatt azok nem látszanak, de ennek semmi köze a szenzor méretéhez "Igen, erről beszéltem, hogy semmi köze a szenzor méretéhez, hanem csak MI AZ EMBEREK látjuk máshogy. Szóval csak látszólagos a mélységélesség...
Kéretik nem félre érteni!!! Nem bele kötni! Még egyszer elolvasni!Itt van a konkrét mondat amit írtam:
"Szóval nem igazán a szenzortól függ ez a mélységélesség dolog, hanem, hogy mekkora a végső nyomtatás nagyítása, és azt milyen messziről nézzük."emberi tényező, ugyebár...
-
Frigetrus
senior tag
válasz Mercutio_ #5765 üzenetére
És írtam én olyat, hogy rekeszelés, és hasonló "hülyeségek" nem befolyásolják?????
nem
És nem igaz amit írok?? Nem függ attól, hogy mit látunk élesnek, hogy mekkorában nézzük a képet?
(veled még nem fordult elő, hogy a fényképezőgép apró kijelzőjén mindent élesnek láttál, és mondjuk nem nagyítottál bele a helyszínen, aztán csak otthon a nagy monitoron vetted észre, hogy életlen az egész kép.... ugyan ez a jelenség...)És amúgy, tényleg.. ha jóóóóól leméretezed, és jóóóóó messziről nézed akkor szinte minden élesnek tűnik... (megint csak a kicsi kijelző "jelenség").... nem tudom mit nem értesz ezen.
-
hcs57
őstag
válasz Mercutio_ #5827 üzenetére
Nekem pedig a szemben lévő angyalnak kellene élesnek lennie, ami még éles is, de mögötte már egyáltalán nem, ellentétben az előtte lévő térrel... de ezek szerint másként komponálunk.
[ Szerkesztve ]
Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu
-
madgie
titán
válasz Mercutio_ #5853 üzenetére
Hát, a lensbaby K bajonettes, így csak Pentaxosnak lesz jó. De majd meglátom, meghirdetem jövő héten, oszt hátha kő valakinek egyben is.
Ha lenne hozzá távkioldó és tiszta idő volna, akkor már kivittem volna a K10D-t csillagfotózni... a G1 nem erős ebben, jó rég nem fotóztam ilyesmit és hiányzik picit
-
csakb
őstag
válasz Mercutio_ #5858 üzenetére
1.: Azt jól sejtem, hogy valami derítőlappal azért lehet ilyen esetben is jobbára használható eredményt elérni? Tapasztalatom nincs, csak próbálom beleélni magam a vaku használatába.
Amúgy Sztent talán ez az egy dolog nem nyomasztja majd, mert nem lesz vakuja. :]2. Az külön vicces, hogy zsúfoltabb pillanatokban szinte nem tudsz olyan képet készíteni, hogy valaki ne pont abban a pillanatban vakuzzon oda egy jóízűt. Sok képet kellett dobnom ez miatt.
3. Ohó, ezt van aki tudja még fokozni! DSLR a jobb kézben, kompakt a balban, egy mini DV kamera a nyakban lóg, egy másik meg állványon, ami folyton útban van, a lehető legrosszabb helyekre kerül, és még arra is kell vigyáznod, hogy ne rúgd fel véletlenül a tülekedésben.
Aztán ha észreveszel egy jó helyet a terem túlsó felében, mire odaérnél, a DV kamera már megelőzött valahogy.Képek: köszi. Igen, az elsőből lehetne nyisszantani, az tényleg jót tesz neki.
-
Darkness1
aktív tag
válasz Mercutio_ #5861 üzenetére
Vannak vakura rakható fényterelők, kb. ilyesmivel lehet csinálni valamit, ha nem akarod szembevakuzni az illetőt.
Inkább próbálj meg visszafogottan deríteni.
No stress, no work Today!
-
msgt.fubar
senior tag
válasz Mercutio_ #5867 üzenetére
Vacilálok egy nullkilométeres (3900 expo, tegnap megnéztem, vadiúj szinte) K20D kit, és a kb ugyanilyen jó Kx kit között... A káhúsz 120k, a káiksz 105k. Csábít az iso12k, de fájdalmasan kevés gomb a Kx-en, zavar az is, hogy nincs státusz lcd, és azt sem tudom mennyivel kisebb a K100D-nél... Szóval megy az agyalás gőzerővel
ja és mentőövként van egy K200D kit is a tarsolyban 80k-ért
[ Szerkesztve ]
gottagofast
-
BEE
addikt
válasz Mercutio_ #5875 üzenetére
Na jó, akkor leírom neked !
Lehetőségem volt kézbe venni és kattintani párat a K 5-tel, meg a K r-el.
Jó kis gép ez a K-r, de a K5 meg k...a jó !
A K-r AF sebessége jobb, mint a K10D AF, a K5 meg még sokkal gyorsabb.
K5 AF olyan, hogy egy kanyonos sem találna benne kifogást.K-r : gyorsabb AF, (de hajlamos volt mellélőni, ez szerintem egyedi hiba lehet)
a keresőnek semmi hibáját nem láttam a pár kattintás alatt
az LCD messze jobb, mint a K10D
a képminőség szerintem teljesen rendben van, bár kevés képet lőttem
a menüjében sokat kellett kotorászni, mivel senki nem ismerte a gépetK5 : Ilyet írt fel az orvos, már gyűjtök is rá !!!
AF gyors és pontos, még a híresen antiAF FA 50/1,4-el is
több obival próbáltuk, mindegyikkel jó volt, kivéve a Tamron 90/2,8 mkróval
ezzel sokat küzdött, de már ismert hogy ezt az obit valamiért nem bírja
a képminőségéről nem sok derült ki az adott körülmények miatt
( szobában fotózás ködös, sötét időben )A lényeg, hogy szerintem a K5 az a gép, amire tényleg érdemes váltani a K10D-ről.
BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
BEE
addikt
válasz Mercutio_ #5886 üzenetére
Hát igen !
Ahogy mondtam is, K5 = K-r + 21Limó (durván)
És ez bizony komoly logikai érv !De az a baj, hogy a K5 volt már a kezemben és igen meggyőző tudott lenni !
Tehát figyelem !
Okuljatok esetemből, és nehogy megtapizzátok azt a gépet !BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
csakb
őstag
válasz Mercutio_ #5902 üzenetére
Nem ismerem a Canon 1.8/50-et, csak azt látom, hogy az egyik barátom mit összeszenved a K-7 + FA 1.4/50-nel. Pontosan ezt csinálja, hogy amikor szükség lenne a fényerőre, akkor mindig mellélő. A váz AF-finomhangolása pedig nemlineáris. Ha úgy állítja be, hogy a közeli dolgokra (mondjuk 1-2 m) ne legyen frontfókuszos, akkor a távoli témáknál lő mellé és viszont. Másodszor fogja visszaküldeni a szerviznek, és ha most sem csinálnak vele semmit, akkor váltani fog, mert a töke tele van.
De most ettől teljesen függetlenül továbbra sem értem, hogy a Pentaxnak miért csak egy eléggé és egy nagyon drága 50 mm körüli obija van. Meg van még a Stigma, szintén jó drágán, de az legalább HSM-es. Aztán az összes kis pénzű kezdő beleszalad ebbe, hogy kellene egy fényerős 50-es, de nincs. És akkor most milyen manuálist vegyen az íbéjről.
A 2.4/35 tényleg jó dobás volt, és már nagyon kellett, meg én is veszek egyet, csak kellene folytatni.
-
Darkness1
aktív tag
válasz Mercutio_ #5910 üzenetére
De még így is többszörös a választék. Aki túllépett már a kitobjektíveken, azok között szinte mindenki tud olyat mondani, amit szeretne és Pentax véggel nem kapható.
Egyértelmű, hogy nagy a lemaradás, ezt interjúkban a Pentax illetékesei se cáfolják. Csak épp eddig nem volt erőforrás a felzárkózáshoz. A Hoya felvásárlás óta jobb a helyzet valamivel.
No stress, no work Today!
-
Darkness1
aktív tag
válasz Mercutio_ #5913 üzenetére
Alapzoom, makro, portré, stb.
A Limitedek valóban jók, ez teszi némileg egyedivé a Pentax objektív választékot. Vannak, akik csak emiatt tartanak Pentax vázat is. De nem véletlen, hogy a régi optikák után nagy a kereslet, míg más rendszereken nincs is rájuk igazából szükség.
p.s.: Úgy olvastam vhol, hogy az összes optikából lesz modernizált változat, amik az új AF motort használják majd. Csak a DA palacsintáknál marad a régi AF motorhajtás.
[ Szerkesztve ]
No stress, no work Today!
-
Darkness1
aktív tag
válasz Mercutio_ #5915 üzenetére
Én saját magamat az általad említett első kategóriába sorolom. Egyáltalán nem szimpatikus a Pentax portré választéka: az 50-es szerintem kissé rövid, az 55-ös meg a 77-es drága, a 70-esnek meg idióta rekeszértéke van.
Canonra megvan a kétszeres makró választék, talán még külső gyártók nélkül is, velük együtt biztosan.
A nagyobb választék egyértelműen jobb, ez nem kérdés, ez az alapárfogásra is igaz.
Sajna a Pentax jelenleg árnyéka önmagának, akárcsak az Olympus.
No stress, no work Today!
-
Darkness1
aktív tag
válasz Mercutio_ #5917 üzenetére
Azért akad ott még pár, csak nézz körül.
A nem váltás oka meg az itthoni használtpiac állapotában keresendő: mivel normális árat nem adtak az objektívekért, várni nem akartam túl sokat, viszont a vázat elvitték. Ugyanakkor szembejött egy K-7 jó áron, így maradtam.
Nem vagyok elégedetlen, csak bosszantó a választék szűkössége. Nem vagyunk egyformák, ami neked jó, az engem nem feltétlen érdekel. Megoldottam végül, persze.
De kb. mindent leírtam már, amit le lehetett írni. Amit csinálnak, az nem rossz, de ennél több kellene.
No stress, no work Today!
-
Darkness1
aktív tag
válasz Mercutio_ #5919 üzenetére
Én elsősorban az MP-E 65-re gondoltam, az egy izgalmas darab, bár a hozzám hasonló őrülteknek való. De van még ott egy másik százas és egy 180-as is (aranyáron).
Ami a Pentaxot illeti: ambivalensen viszonyulok hozzá, alapvetően kedvelem ezt a rendszert, épp ezért bosszantanak a hiányosságok. Remélem, lépnek, erre megvan az akarat, ahogy olvastam egy interjúban. Ha nem szeretném, akkor simán eladtam volna az objektíveket áron alul, csak hogy válthassak.
A régi objektíveket én az optikai hibáik miatt tartom érdekesnek: ha ismered a hibákat, akkor jól ki lehet őket használni. De kellenek a modern változatok is.
No stress, no work Today!
-
bnorci71
addikt
-
-
Darkness1
aktív tag
válasz Mercutio_ #5966 üzenetére
Vettem egy Samsung NX100-at és amióta megvan kézbe se vettem a Pentax-ot. Nagyon-nagyon bejött, ráadásul piszok jó áron jutottam hozzá. Vettem hozzá egy PK-NX adaptert is, kipróbáltam a 105-ös Sigma-t és döntöttem: megy a Pentax a levesbe.
Lesz még egy K-7 + markolat + 16-45 + apróságok eladó, külön-külön is, ha ez elment.
No stress, no work Today!
-
Darkness1
aktív tag
válasz Mercutio_ #5969 üzenetére
Tapasztalatom szerint általános használat során ISO800-ig simán el lehet vele menni, ez nekem elég, bőven megfelel a képminősége.
A Sigma marad: ismerem, kedvelem, nem akarom eladni, max. vmi állványgyűrűs darabra cserélném le, ha találnék olyat. Majd a Samsung saját 60mm-es makróját akarom megvenni, ha megjelenik a nyáron.
No stress, no work Today!
-
Agent87
aktív tag
válasz Mercutio_ #5977 üzenetére
ez azért egy szinten szánalmas... egy japán cég és nincs egy normális minőségellenőrzési rendszere? vagy 8 éves malájzia gyerekek rakják össze legózás helyett? nekem kb 2 perc volt észlelni a hibát már az LCD(!) kijelzőn.
nem tudom mit csinálok ha a berendelt következő tamron is hibás lesz. reménykedek csak, mert azt nem raktárról hozzák.de az a kereskedő is megéri a pénzét, aki ezután visszarakja a polcra, hátha lesz egy balek, aki megveszi.
[ Szerkesztve ]
-
hcs57
őstag
válasz Mercutio_ #5983 üzenetére
Jól mondod, valószínűleg maradt néhány reklamált darab, az járkál mostanában körbe... ahelyett, hogy visszaküldenék kalibrálni. Ez tipikus magyar jelenség. Kétszer is voltam az USA-ban, de ott ennek nyoma sincs. Ott pl. ha nem jelzel vissza a rendelés után, akkor ők érdeklődnek, hogy minden rendben van-e, elégedett vagy-e s nehogy kiszaladj a 30 napos visszaküldési időből... aminél még okot sem kell megadni.
Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu
-
hcs57
őstag
válasz Mercutio_ #5990 üzenetére
Ezt csak azért nem értem, mert úgy sejtem, hogy a segédérzékelőn vizsgálja a kontrasztot... persze lehet az LV esetében nem a segéd érzékelő, hanem a szenzor vizsgálja a kontrasztot AF szempontjából.
Ha finomhangoljuk a vázban az AF-t akkor nem ezeket hozzuk szinkronba?Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu
-
csakb
őstag
válasz Mercutio_ #5990 üzenetére
"LV-ben pontos a váz, normál fókuszálásnál pedig nem, ellenben a vázban beállított korrekció mindkét üzemmódban érvényesül"
Nekem nem LV-s a gépem, de egy barátomé az (K-7), és elég sokat copik a tárgytávolságtól függő front-/backfókuszos FA 1,4/50-ével. LV-ben viszont mindig pontosan fókuszál, tárgytávolságtól és AF-korrekciótól függetlenül.
Nem értem, hogy a kontrasztfókusznál miért vennék figyelembe a pókuszkorrekciót.
-
#58660352
törölt tag
válasz Mercutio_ #5986 üzenetére
Úgy van. Az Olympus EP-2 után kipróbáltam a Sony NEX-5 gépét is de egyik sem volt megfelelő. Az EP-2 esetén a szenzor korlátaiba ütköztem az NEX-5 optikája pedig a legnagyobb jóindulattal is csak közepes minőségű volt.
A Pentax-K5 minden szempontból egy más kategória, de véleményem szerint a jövő mindenképen a tükör nélküli gépeké lesz - ez csak idő kérdése. Egyenlőre még fel kell nőniük, de ez már belátható időn belül meg fog történni.
-
fi:zi'k
nagyúr
válasz Mercutio_ #6085 üzenetére
De akkor is van adott MP-szám mellett adott algoritmussal egy átlagos fájlméret. Gondolom a RAW-t is így számolja. Egy kép átlag 11Mb, akkor maradék tárterület osztva 11-gyel, egyenlő X, amit kiír. Nem okoskodni akarok, csak a "józan paraszti eszemet" használom.
Másrészt csak akkor van gond, ha sorozatot lövök.Mindenesetre furcsa.
96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄
-
bnorci71
addikt
válasz Mercutio_ #6097 üzenetére
az, hogy lassú az AF még elviselhető is lenne talán, de inkább azt mondanám, hogy ahányszor én kipróbáltam be se tudta állítani a fokuszt igaz edig talán ha 3x próbáltam. Pillanatok alatt hozzászoktam a kereső használatához hisz teljesen más abba a kép mint egy kompaktba.
"If in doubt, flat out!" "Straight roads are for fast cars, turns are for fast drivers"
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen