- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Milyen NAS-t vegyek?
- Microsoft Excel topic
- Crypto Trade
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- MinDig TV
- Rendszergazda topic
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- Proxmox VE
Új hozzászólás Aktív témák
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Darkness1 #2774 üzenetére
Én személyesen soha nem hasonlítottam össze a két RAW formátumot, csak PNG-t használok, de több helyről is hallottam, hogy a PS camera raw-ja jobban szereti a PNG-t és jobb eredményt lehet kihozni vele belőle, mint DNG-ből. Ezen kívül, ha jól tévedek a DNG jelentősen nagyobb fileméretű is, mint a PNG. Hosszútávú archiválásra sem tartom semivel jobbnak a DNG-t.
-
Allien
veterán
válasz Darkness1 #2778 üzenetére
A "legjobb", ha minnél több archiválási formát alkalmazol. De a legfontosabb, hogy szelektáld, melyek TÉNYLEG fontosak. Ergo, lehet winchesteren, és dvd-re kiírni, meg felrakni web oldalakra. A nyomtatás nem lenne rossz, de, abból ismét digitálisat nem nagyon fogsz tudni jó minőségbe, szerintem. Legalábbis, egy 10x15-s kis képből nem hinném.
Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
freddirty
senior tag
válasz Darkness1 #2774 üzenetére
K20D-n ugyan de az a tapasztalatom hogy RAW-ban előfordul az, hogy a raw feldolgozó progik furán raszteresen mutatják egy-egy izzó körül kialakult fényudvart. A randa hatás megmarad lightroom, rawtherapee esetében is de a lightroom sokkal simább eredményt hoz.
DNG-ben egyáltalán nem tapasztaltam ilyet. Egyébként is előremutatóbb a DNG. Pl. a régi Pentax DS raw képeimet milyen program fogja kezelni 10 év múlva?
Ha meg vagy elégedve a JPG képeiddel és nem végzel hosszabb utómunkát akkor JPG. Minden más esetben RAW-ban kell lőni. 8gigás SD-k 6k körül vannak, ez elenyésző a váz/obik értékéhez képest.fred
-
Szten Márs
nagyúr
-
Zoli bácsi
őstag
válasz Darkness1 #2811 üzenetére
Köszi, megnéztem. Hát, azért a Te obid mintha kissé szebben rajzolna..
Nem láttam az én gépemre jellemző alexpót, az exif adatokat kitörölted, de gondolom RAW-ból konvertáltad, vagy expozició korrekcióval fotóztál. Az adataidnál megadott mailcímedre próbáltam egy képet átküldeni, amit délután készítettem. -
Szten Márs
nagyúr
válasz Darkness1 #2878 üzenetére
C/Y bajonettes objektíveket nem lehet Pentaxra rátenni. Amúgy a saját 50/1,4-ese autófókuszos, ez pedig egy manuális objektív Pentaxra jó manuális 50mm-eseket lehet pár ezresért venni, nem is kevés félét. Amúgy a Pentax saját hasonló üvege, ami ráadásul autófókuszos messze 100 ezer Ft alatt van, nem pedig felette: [link]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Darkness1 #2881 üzenetére
Van K bajonettes manuális 50mm-es fényerős optika is dögivel, minek akkor átalakítózni?
A soós fotót érdemes nézni, meg az opticamet, meg vaterát, ott is szoktak felbukkanni, nem kevésszer. Esetleg Pentaxos forumokat. Egyébként M42 konverter van tényleg, és M42-es alapobik is vannak szép számmal -
ottkar
addikt
válasz Darkness1 #2885 üzenetére
Az optikához szorosan hozzátartozik a csatlakozója.Az első az hogy a gépedre fel lehet e tenni.Nyilván ha optikát keresel egy Nikonhoz nem a Pentax K-nál nézed hanem a saját bajonettjénél.
A fényképezőgépek márkaneveihez kötődik a bajonett milyensége. Legtöbb különböző géphez a K bajonettet alkalmazták. De olyan összefoglaló hogy milyen optikák milyen bajonettel vannak nemigen van mert azonos típusokat gyártanak 4-5 féle bajonettel is.[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Darkness1 #2885 üzenetére
A mostani bajonettípusok:
A bajonett: Sony/Minolta
F bajonett: Nikon
K bajonett: Pentax
Canon EOS: Canon. Valszeg van rendes, betűs neve a bajonettnek, de nem ismerem, nem vagyok nagy Canon-szagértő
4/3 avagy fourthird: Olympus. Meg Panasonic.
Micro fourthird: Szintén Panaszkodik, meg majdan Oly. Igaz ezek nem tükörreflexes gépek már.A legtöbb helyen azonban csak Sony/Pentax/Canon/Nikon bajonettként emlegetik őket. Az adott DSLR gyártók csak a saját bajonettükhöz gyártanak objektíveket, az ún 3rd party gyártók, mint a Sigma, meg a Tamron, viszont mindegyikhez - bár nem mindegyik objektívjük jelenik meg mindegyik bajonetthez. Az objektívjeik leírásánál viszont ott lesz, hogy Pentaxhoz, Sonyhoz, Canonhoz, vagy mihez van, tévedés nem lehet.
A K bajonetten nem csak a Pentax használta anno, hanem sok másik gyártó is, így elég sok K bajonettes objektív maradt ránk.Az M42 nem bajonettípus, hanem csavarmenet-típus. Régebben ugyanis nem bajonettel csatlakoztak az objektívek a gépekhez, hanem csavarmenettel. Az M42 igen elterjedt volt, így a legtöbb mai bajonetthez van is M42 átalakító.
-
Szten Márs
nagyúr
-
Degeczi
nagyúr
válasz Darkness1 #2928 üzenetére
UV és sky akkor, ha túl jónak tartod a jelenlegi képminőséget, polár és ND valóban hasznos lehet
azt tudni kell, h a Hoya szűrőkből is gagyi, bevonat nélküliek az alapszintű példányok, olyat nem célszerű venni
mivel egy jó polár elég drága, érdemes azt is fontolóra venni, biztosan sokáig marad-e a kitobi?
mert ha nem biztosan, akkor esetleg okosabb lehet egy nagyobb átmérőjű szűrő beszerzése, amit olcsó adapterrel tudsz a jelenlegi, kisebb menetre fölcsavarni -
Allien
veterán
válasz Darkness1 #2928 üzenetére
Jól tudod, 52mm-s. A Hoya-nak van G szériája (linkeden is van leírás a jelölésekről). Van "csomagban" is, UV+Warm+Polár szűrő, kb 12E forint az 52-s. Én is vettem ilyet, de az az érzésem, hogy a régebbi Hama polárom is jobb ennél a szériánál, név ide-, név oda.
"G" széria: Tükröződésmentesítő bevonat nélkül.
Én is gondolkodok, hogy mivel jön a tavasz (elöbb-utóbb ide ér), és használni szoktam polárt, ezért valszeg nekem is be kell szereznem egy közép szintű polárt.
Azaz, a G széria nem ajánlott, szerintem, akkor már bármely más gyártó bevonattal rendelkezője jobb vétel lehet.
Szerintem.Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
ottkar
addikt
válasz Darkness1 #3357 üzenetére
A Sigma makróknak teljes nyíláson is nagyon jó az élessége nekem 50-es van és nyugodtan mondhatom rekeszeléssel csak a MÉ nő.Szignifikánsan ez a makrók tulajdonsága mert van egy árnyékoló lemez rajtuk legalábbis az 50-esemen van. Rengeteg felvételt csináltam teljes nyíláson és ott is határozott a rajz. Tehát csak a MÉ növeléséért kell rekeszelni. Mert a makrónál azért törekedni kell a minél nagyobb zársebességre is hiszen a rovarok is mozognak meg a virágokat is mozgatja a szellő.
[ Szerkesztve ]
-
-
Hooper
őstag
válasz Darkness1 #3527 üzenetére
működik minden elemmel.. más kérdés h nem érdemes szerintem!
itt viszont k200D tulajok.. Nektek az elem kijelzés mennyivel előre szól?
nekem csomószor van, h a státusz kijelzőn felet ír, de az LCD infó képernyőjén még telinek jelzni. van h ki be kapcs, és megint fullon van, és még jó is elég sokáig.. de van h pár kép után már le is merül.
Lehet kicsit beteg az elem állapot visszajelzés?
mondjuk van tartalék.. csak idegesítő, h össze vissza jelez.ja és mégvalami:
A képen látható alkatrészt, ami a napellenzőről levehető, tudok valahol szerezni? elvesztettem[ Szerkesztve ]
-
Mercutio_
félisten
válasz Darkness1 #3702 üzenetére
Ismerős az Elle-nek és hasonló magazinoknak dolgozott K20D-vel...
Az új cuccoknak mindíg magas az ára, aztán szépen megy lefelé.
[ Szerkesztve ]
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Darkness1 #3706 üzenetére
Na szal még egyszer: bevezetőár.
Ez azt jelenti, hogy jóval (!!!) magasabb, mint ami akár pár hónappal a megjelenése után lesz. A Nikon/Canon félprofi gépek bevezető ára is jóval meghaladja a normál árukat. Egy D300 bevezető ára sem két fillér volt pl. De ha Pentax vonalon akarunk maradni a K20D is kb. itt kezdett, vagy max. nagyon kicsivel alatta árban. És nézd meg most mennyi. Ahogy írtam teljesen korrekt bevezető ár, de a bevezető árak ilyenek, és nem csak Pentaxnál, mindenhol, ez van.
-
Mercutio_
félisten
válasz Darkness1 #3706 üzenetére
Vannak akik Canon 30D-vel fotóznak, persze L-es lencsét tesznek rá, markolatot és komolyabb vakut a munka jellegétől függően.
Alapvetően egy középkategóriás vázzal ha megfelelő obi és vaku van hozzá elég sok dolgot meg lehet csinálni, az FF inkább a kényelem a nagyobb cropp lehetőség és a nagyipari mennyiség miatt preferált, meg persze sportfotóra gyors gépek kellenek, de ez evidens.Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Mercutio_
félisten
válasz Darkness1 #3710 üzenetére
Ha jót fogsz ki elég jó
Igen, nagy a gyártási szórás, de ha utánaolvastál, akkor már szerintem ezt te is tudod, egyébként mostanság a Tamron obiknál is ez a helyzet.Ha újonnan akarsz venni, akkor csak olyan helyen vedd, ahol több darabot is kipróbálhatsz, és a neked tetszőt hozhatod el, különben hónapokig vitázhatsz vagy várhatsz rá, hogy bekalibrálják az obit.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
bwoay
nagyúr
válasz Darkness1 #3847 üzenetére
hja, hát nyilván nem vetne meg az ember egy olyan vázat,
ami kb 2.5x kerül többe a sajátjánál... engem inkább az érdekelne,
hogy árkategóriájában mit választanál helyette?Zoli bá':
én sem szeretem ezt a kitobit, pedig az enyém ennyire nem szar,
megértem a döntésed, bár én inkább eladnám a két objektívet,
és vennék valami "normálisat" az árából.[ Szerkesztve ]
[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
válasz Darkness1 #3850 üzenetére
tudom, hogy így gondoltad, nem értettem félre, csak arra próbáltam utalni,
hogy a D90 egész más árkategória, mint a mostani vázad, nyilván más is
szívesen megejtene egy ilyen cserét.
E-520-ról nem tudok semmit, ezt az esetleges választást nem tudom véleményezni
Az objektívválasztás problematikáját viszont tökéletesen átérzem,
pont most küzdök a dilemmával, miszerint valami használhatóbb
a kitobi helyett, vagy egy másik zoom, kitolva a határokat.[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
válasz Darkness1 #3853 üzenetére
hát tőled származik a mondat, hogy ha ma kellene gépet venned,
akkor talán a D90... Erre kaptam fel a fejem, mert az árban jóval húzósabb,
ilyen téren nem alternatívája a K200D-nek.Lehet, hogy igaz az 520-ra, hogy nem olcsóak a tartozékok,
de nem tudom, miként viszonyulnak árban a Pentaxhoz való dolgokhoz.
Szerintem abban a magasságban, ahol a ténylegesen jó objektívek vannak,
nemigen lehet nagyságrendbeli különbség.
Ha meg a vakukat nézem, egy Metz MB 58 pont Olympushoz olcsóbb.[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
Mercutio_
félisten
válasz Darkness1 #3847 üzenetére
Ugye csak vicc ez a D90 szöveg?
Mennyi is az, és mennyi egy K200D de látom erre már bwoay is utalt.Milyen vaku amit rendeltél?
Oly E-520 keresőjébe néztél már? LiveView "lag"-ja nem zavart? Obiárakat is érdemes megnézniZolibá: Nem győzködni akarlak, mert azonos kategóriában tényleg ízlés kérdése a dolog, de a 35/1.8-nál nemrég még nem sokkal volt drágább a Pentax FA 50/1.4 (igaz azóta durván elszállt az ára) a 18-105 VR-nél pedig most se sokkal drágább a frissen kiadott Sigma 18-125 HSM.
Ez nem neked szól, csak az elmúlt heti eszmecsere és más fórumok alapján merült fel bennem: Nekem fura, hogy azok az emberek, akik a kitobis vázat is azért veszik, mert nincs jobb lencsére pénzük és az olcsó manuálobik felé kacsingatnak egyszercsak elkezdenek arra panaszkodni, hogy nincs megfelelő lencseválaszték.
Ebben nekem két dolog érthetetlen:
1. Olyan lencsét hiányolnak rendszeresen, ami vagy máshol sincs, vagy ott is drága, és megfizetni nem tudják.
2. Felhoznak 1-1 más rendszerben olcsóbban megvehető lencsét, de azt nem nézik meg, hogy abban a rendszerben a teljes obiparkjuk (vagy az egész renszerük) mennyiből is lenne kihozható.
Az egyébként tény, hogy ha valakinek kicsit több pénze van, akkor Canon/Nikon rendszerhez használt obikból gyorsabban találhat jó áron, de ennek a nagyobb piac és részben a sok teknokrata, vagy khm...kevésbé hozzáértő tulajdonos az oka.Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
macskajancsi
aktív tag
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Darkness1 #4176 üzenetére
Milyen árkategóriában gondolkodjunk? Amúgy, ha tényleg nem fontos a nagylátó része, akkor én a Tamron 28-75 F/2,8-at is javasolnám pl.
Vagy márkán belül maradva (apropó: milyen vázra lesz?) és nem áldozva a nagylátóból sem, viszont kiszélesítve a tele oldalt, igaz kissé gyengébb fényerővel: Pentax 17-70 F/4 SDM. -
macskajancsi
aktív tag
válasz Darkness1 #4176 üzenetére
a 24 mm már szerintem sokkal kevesebb lesz, mint a 18. ha fontos a fényerő, akkor ez szerintem jó vétel, bár mindenképp teszteld le előtte a gépeden. elég nagy a gyártási szórás.
a másik alternatíva amit nagyon sokan ajánlanak a sigma 17-70 2.8-4.5. itt megmarad a nagylátó vége, a tele jobb kicsit. viszont fényerőben nincs annyira ott, mint a 24-70mm -es sigma.
van még 28-75-ös tamron is 2.8 -cal végig, ennek még nagyobb a kezdő gyutávja.
szerk.: most látom, hogy a nagyobb fényerő is lényeg számodra. akkor viszont a 17-70 kilőve.
[ Szerkesztve ]
coito ergo sum...
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Darkness1 #4179 üzenetére
Ha F/2,8 kell, akkor nincs túl sok választási lehetőség, az a helyzet. Konkrétan kettő:
Sigma 24-70mm F/2,8:
Pentaxforums tapasztalatok, photozone teszt (Canonon), SLRgear-en felhasználói tapasztalatok
Kb. 145-150 ezer HUF-ba fáj.Tamron 28-75 F/2,8:
Pentaxforums tapasztalatok, photozone teszt (Canonon) és SLRgear-en felhasználói tapasztalatok + SLRgear teszt:
Kb. 130 ezer HUF.Ennyi összesen.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Darkness1 #4185 üzenetére
Sajnos az a helyzet, hogy a Sigmából és a Tamronból is ki lehet fogni igen gyenge darabokat - alaposan ki kell próbálni vásárlás előtt, ha van erre mód, ha nincs, akkor kaparós sorsjegy a vétel. Jobb esetben mondjuk visszaveszik a láthatóan és feltűnően hibás darabokat.
Ha beáldozunk valamennyit a fényerőből, akkor amit említettem:
Pentax 17-70 F/4 SDM: ezzel még nagyobb átfogásod is lesz, és még esetenként sem fog kelleni a 18-55. Plusz az SDM motor sem egy rossz dolog és az összes itt említett objektív közül mindössze ez rendelkezik vele.Pentaxforums tapasztalatok
SLRgear teszt
photozone teszt
135 ezer HUF körül lehet kapni.Ha 50-nél megállunk, akkor kibővül a kör a Sigma 18-50 F/2,8-al és a Tamron 17-50 F,2,8-al. Ez utóbbi igen jónak tűnik számomra, és mindössze 100 ezer HUF-ba kerül (!). Ezeknél is érdemes a fent említett tesztoldalakat nézni, bár be kell valljam, én a felhasználói tapasztalatokat jóval előbbre helyezem, mint a teszteket, szóval ajánlatos itt is túrkálni: [link] Na meg persze egy 17/18-50 teljesen másra jó és más igényeket elégít ki, más fotózási helyzetekben lehet használni, mint egy 24/28-70/75-öt. Szóval ha az F/2,8-asok közül valamelyik mellett döntessz, akkor tisztázd le az igényeidet, hogy melyik gyújtótávolság kell inkább neked. Természetesen ezeknél is számíthatsz gyártási szórásra.
A legolcsóbb megoldás, és a Pentax 17-70-hez hasonlóan igen kellemes gyújtótávátfogású a Sigma 17-70 F/2,8-4,5, ami korrekt optikai minőséget és igen korrekt makróképeségeket kínál, mindössze 80 ezer HUF környékén. Ellenben az építési minősége hagy maga után kívánnivalót, kis használat után a zoom creeping igen valószínű, hogy elő fog fordulni - kérdés, hogy ez kinek mennyire zavaró.
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Darkness1 #4187 üzenetére
Te kérdezted, hogy mit lehetne venni, ha beáldozunk valamennyit a fényerőből
Azért az objetkívvásárlás nagyon sokszor lutri. Vannak objektívek, amelyikeknél jobban, vannak amelyikeknél kevésbé. Ezen árkategóriás Sigmáknál és Tamronoknál eléggé, de ha jót fogsz ki, akkor baromi jól járhatsz velük.
Új hozzászólás Aktív témák
- Főzőcskés topic
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- Háztartási gépek
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Ukrajnai háború
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- További aktív témák...