Új hozzászólás Aktív témák

  • chester91

    senior tag

    válasz Sk8erPeter #19760 üzenetére

    Ptk. 6:159. § [Kellékszavatossági jogok]
    (1) Olyan szerződés alapján, amelyben a felek kölcsönös szolgáltatásokkal tartoznak, a kötelezett a hibás teljesítésért kellékszavatossággal tartozik.
    (2) Kellékszavatossági igénye alapján a jogosult választása szerint
    a) kijavítást vagy kicserélést igényelhet, kivéve, ha a választott kellékszavatossági jog teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek - másik kellékszavatossági igény teljesítésével összehasonlítva - aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatás hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerződésszegés súlyát és a kellékszavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott érdeksérelmet; vagy
    b) az ellenszolgáltatás arányos leszállítását igényelheti, a hibát a kötelezett költségére maga kijavíthatja vagy mással kijavíttathatja, vagy a szerződéstől elállhat, ha a kötelezett a kijavítást vagy a kicserélést nem vállalta, e kötelezettségének a (4) bekezdés szerinti feltételekkel nem tud eleget tenni, vagy ha a jogosultnak a kijavításhoz vagy kicseréléshez fűződő érdeke megszűnt.
    (3) Jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye.
    (4) A kijavítást vagy kicserélést - a dolog tulajdonságaira és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelő határidőn belül, a jogosult érdekeit kímélve kell elvégezni.

    Fontos az értelmezése a vastaggal kiemelt részeknek. Egyrészt a lehetetlenség arra vonatkozik, hogy a feltüntetett árut nem is árulják. Ebben az esetben sem tekinthetünk el a minőségileg és mennyiségileg azonos termékkel való helyettesítéstől.

    fontos kitétel a más kellékszavatossági igénnyel való aránytalanság. Véleményem szerint nehezen értelmezhető a már felmerült esetben ennek a léte. Gondolhatunk erre akkor, ha éppen kifutott a termék, és már nem szerezhető be, vagy csak aránytalan magas postaköltséggel, és így nem tudják kicserélni. Ekkor is minőségileg és mennyiségileg azonosat kell adniuk, vagy vételár leszállítása mellett rosszabb minőségűt. Véleményem szerint ez az eset sem értelmezhető erre a speciális igényre, amit fentebb tárgyaltunk.

    Persze, lehet jogilag elrágódni ezen, de egy nagyobb cég nem engedheti meg magának, hogy a kényes hírnevét rontsák. Többet ártana neki, mint amennyit nyerhet az egésszel. Persze ezt is finoman kell érzékeltetni, hogy nem riadsz vissza. Sokszor azt tapasztalják a cégek, hogy rest az ember elmenni magasabb szintre az igazáért, ezért is tojnak rá. Ne legyünk lusták, igenis álljunk ki magunkért. Ne várjuk el csak a jogszabályoktól, hogy megvédjenek, ahhoz tennünk kell magunknak is.

    Szerk.: nem, mivel a tisztességtelen ÁSZF rendelkezések érvénytelennek számítanak. Az olyan ÁSZF, ami jogszabállyal ellentétes, tisztességtelennek minősül, és érvénytelen az adott szerződés alapján. Erről is nemrég volt egy ügy, amiben pontosan arra hívtam fel a figyelmet, hogy attól, hogy van ÁSZF, attól még nem lesz érvényes minden jogügyletre, másrészt ami ellentétes a jogszabállyal, azt nem kell figyelembe venni. Ne ijedjünk meg attól, hogy abban mit írnak. A jogszabály a szentírás, minden más csak a kiskapuk feszegetése. Van, ami belefér, van ami nem.

    Szerk.2.: pl a fentebb linkelt ÁSZF akkor lesz kizárólag érvényes az adott jogügyletben, ha azt ismertetik, és kifejezetten elfogadtatják veled. Ha ez nem történik meg, legyen az távollevők közötti jogügylet, vagy jelenlevők közötti, akkor nem kell alkalmazni.

    [ Szerkesztve ]

    „Az emberiség ostoba nézetei közül a legostobábbak azok, amelyekkel a jó körülmények között élők a szegények szokásait kritizálják” Herman Melville

Új hozzászólás Aktív témák