Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Reggie0
félisten
A zavaras definiciojat kicsit kibovitetten ertelmezted, ugyanis az nem korlatozodik le csak azon esetekre, amelyekben szandekosan az akadalyozast elosegito manovert tesz. Tehat, ha valaki megall az uton, ott a hol tilos, akkor az akadalyos, hiaba nem ez volt a celja es nem tett semmilyen akadalyozast kikenyszerito manovert se. Nem ezektol lesz az akadalyozas akadalyozas.
-
Reggie0
félisten
Es mi alapjan mondod meg, hogy ki akadalyoz, ha nem a szabalyok alapjan? Van egy utszukulet, ahova ket jarmu egyszerre behajt. Egyiknek elsobbsege van. Akkor hogy lehetne az elsobbseggel rendelkezo az, amelyik akadalyoz es pont nem a szabalytalankodo akadalyozza a szabalyosan behajtot?
Ezek szerint ha te egy behajtasz egy keresztezodesbe, ahol neked zold van es keresztiranyban erkezik egy auto, akinek piros a lampa, akkor te automatikusan szabalyserto vagy, hiszen a potencialis piroson athajtot akadalyozod, mivel nem tudhatod, hogy meg fog allni a lampanal?
-
#55648
Reggie0
félisten
MasterMark
#55647
Reggie0
félisten
válasz
MasterMark
#55647
üzenetére
Azt nem, de ugye ilyenkor a baleset azert kovetkezik be, mert nem gyozodott meg. Az mar csak sertetti rahatas lesz.
-
#55646
Reggie0
félisten
MasterMark
#55645
Reggie0
félisten
válasz
MasterMark
#55645
üzenetére
Jobb esetben. A balra kanyarodonak meg kell gyozodnie, hogy nem kezdtek el elozni, ami ilyenkor felul irja azt, hogy nem kell szamitania onnan erkezo autora, mert ez azt jelenti, hogy kotelezo megneznie nem jon-e valaki. Meg akkor is, ha nincs +1 sav. Ezt sokszor 100%-ban a balra kanyarodo hibajanak szoktak kihozni.
-
Reggie0
félisten
-
Reggie0
félisten
válasz
Logitech
#55575
üzenetére
"h) „Kötelező megállás” (34. ábra); a tábla azt jelzi, hogy a táblával megjelölt helyen megállás nélkül továbbhaladni tilos; a táblán levő felirat a megállási kötelezettség indokát tünteti fel;"
Azt irja, hogy a tablan levo felirat a megallasi kotelezettseg indokat tunteti fel. Ebbol logikusan kovetkezik, hogy ha nincs felirat, akkor nincsen indoka a megallitasnak, mivel nem tuntetett fel semmit. Indokolatlanul pedig nem lehet tablat kihelyezni, minden tablanak celja kell, hogy legyen.
-
-
#55470
Reggie0
félisten
ElektrikusDE
#55468
Reggie0
félisten
válasz
ElektrikusDE
#55468
üzenetére
Nekem mostanaban jon ki. 5-6 sor egy delutan+ejszaka alatt es utana masnaptol egy hetig tart.
De a kavetol is elojon mostanaban. -
#55450
Reggie0
félisten
aprokaroka87
#55446
Reggie0
félisten
válasz
aprokaroka87
#55446
üzenetére
Olyan artatlan, mint elso fokon
-
Reggie0
félisten
-
-
Reggie0
félisten
Mondjuk spec senkinek sem szallt bele a seggebe 240-nel, sot latni a videon, hogy kb. megegyezo tempoval halad amogott, akit utolert. Pont ez a resze csak szenzaciohajhaszas a media reszerol, dobalozni kell a nagy szavakkal a nezettsegert.
Ami igazan undorito, az a levillogas es az élőzés. Elegge degeneraltnak kell lenni, hogy valaki azzal akarjon felvagni, hogy gyorsan megy. A degeneraltak megfontolt vezetestechnikai kepessegeivel kapcsolatban pedig eros ketelyeim vannak. -
Reggie0
félisten
Ujabb idiota: Élőben közvetítették, hogy 240 km/h-val száguldoznak az M1-es autópályán
Ugy tunik ez a gyorshajtas elozese valami kisebbsegi komplexus... -
Reggie0
félisten
Nem csak kozuti. Maganutra is vonatkozik, ha az nincs elzarva.
Kiemeltem neked az altalad linkelt elso bekezdesbol:
"a Magyar Köztársaság területén levő közutakon és közforgalom elől el nem zárt magánutakon folyó közlekedést szabályozza”Ezert irtam, hogy zart maganuton lehet, ami meg van nyitva azon nem.
-
Reggie0
félisten
De, mert a pirosnak is ugyan ez a jelentese. Tehat ha azt mondod, hogy
1) sarga jelentese, hogy meg kell allni
2) piros jelentese, hogy meg kell allni
akkor ezzel a ket allitassal implicit azt is kijelented, hogy a sarga es a piros jelzes ugyan azt jelenti. Pedig tudjuk, hogy nem, ezert van ket kulon szin. Ugyanazzal a jelentessel nem lenne ertelme az egyiket megtartani. Alapveto logika ezek... -
Reggie0
félisten
Magyarul az a jelentese, hogy: meg kell allni, ha biztonsagos. Ha ha hajszalra ugyan az lenne a jelentese, mint a pirosnak, akkor ki is lehetne hagyni a sargat.
#55349 BigBear: Mondjuk annyi tanuval a kocsiban nem lett volna nehez bizonyitani, hogy nem volt biztonsagos
A rendorok egy resze azert osztja a csekket, mert sokan nincsenek felkeszulve egy ilyen helyzetre, nincs tapasztalatuk az eljarasokkal, nincsenek tisztaban a jogaikkal es hirtelen egy stresszhelyzeben talaljak magukat, amibol barmiaron szabadulni akarnak es inkabb elfogadjak a csekket. -
Reggie0
félisten
Viszont a vasuti atjarok csak fokozott ovatossaggal szabad megkozeliteni, tehat eleve felkeszulve kell lenned egy esetleges megallasra, mig ez egy keresztezodesnel nem all fenn. Na ezert kell egy sarga jelzes, ami felkeszulesi idot ad a feltetel nelkuli megallasra, es ezert nem szukseges a sarga lampa a biztositoberendezesben.
-
Reggie0
félisten
Kresz 9. §
(4)
c) * a kör alakú, valamint a nyilat vagy kerékpárt mutató folyamatos sárga fény a forgalom irányának megváltozását jelzi: az útkereszteződésnél - a kijelölt gyalogos átkelőhely, illetőleg a megállás helyét jelző útburkolati jel, ezek hiányában a fényjelző készülék előtt - meg kell állni; ha azonban biztonságosan megállni már nem lehet, az útkereszteződésen mielőbb át kell haladni;
Magyarul:
Sarga = allj meg, ha tudsz
Piros = allj meg -
Reggie0
félisten
Igen reszletezi es ki is ter ra, hogy ez a reszletezes csak ulessel ellatott jarmuvekre vonatkozik. Namost a rolleren nincs ules, tehat az ezeken a kategoriakon kivul lesz automatikusan. Olyat pedig nem mond egy torveny se, hogy minden gepjarmunek kotelezoen egy alkategoriaba kell tartoznia, tehat jogilag letezhet alkategorian kivuli gepjarmu is. Ez a minden bogar rovar, de nem minden rovar bogar esete.
Ha neked az trollkodas, hogy jogszabalyok jelenteserol beszelgetunk normalisan ervelve, akkor veled valami komoly problema van, mirol vagy hajlando kommunikalni, a baratkok koztrol? Ha nem tudod alatamasztani amit mondasz, akkor nem az a megoldas, hogy trollkodast kialtva lesoprod az asztalrol. Konkretan te trollkodsz.
-
Reggie0
félisten
Konkretan nevezd meg azt a paragrafust vagy szakaszt, ami szerint nem lehet gepjarmu. Pont te linkelted elsonek, ahol az "II. A közúti járművekkel kapcsolatos fogalmak"-ban irja, hogy:
a) * Jármű: közúti szállító- vagy vontató eszköz, ideértve az önjáró vagy vontatott munkagépet is. A mozgáskorlátozottak közlekedésére szolgáló, emberi erővel tolt vagy hajtott kerekes szék és a gépi meghajtású kerekes szék - ha sík úton önerejéből 10 km/óra sebességnél gyorsabban haladni nem képes, továbbá a gyermekkocsi és a talicska - azonban nem minősül járműnek. Az ilyen eszközökkel közlekedő személyek gyalogosoknak minősülnek.
b) Gépjármű: olyan jármű, amelyet beépített erőgép hajt. A mezőgazdasági vontató, a lassú jármű, a segédmotoros kerékpár és a villamos azonban nem minősül gépjárműnek.Az elektromos rollerre az a) es b) pont egyarant igaz, tehat a KRESZ szerint gepjarmu. Neked most mutatnod kene egy olyan paragrafust/bekezdest/szakaszt ami ennek ellenere megis a gepjamuveken kivul helyezi. Hol van? A masodik linken amit adtal, ott a 2. cikk (2) j. pontja alapjan, miszerint " (2) E rendelet hatálya nem terjed ki a következő járművekre: j) azok a járművek, amelyeken nincs legalább egy ülőhely;", nem vonatkozik elektromos rollerekre, tehat ezt az EU-s rendeletet a temakorben kar nezni, mert irrelevans.
Az, hogy nincsen ra gepjarmuvon belul kategoria, az egy ismert joghezag jelenleg, de az nem azt jelenti, hogy nem gepjarmu, mert a KRESZ-ben levo felteteleknek(jarmu es gepjarmu) eleget tesz.
-
-
Reggie0
félisten
Nem egeszen ugyanis KRESZ szerint igy van:
Gépjármű: olyan jármű, amelyet beépített erőgép hajt. A mezőgazdasági vontató, a lassú jármű, a segédmotoros kerékpár és a villamos azonban nem minősül gépjárműnek.Tehat attol meg lehet gepjarmu, hogy se nem gepkocsi es se nem motorkerepkar, ha csak nem tudsz valamilyen torvenyt arrol, hogy a ket fo gepjarmu alkategorian kivul nem lehet mas gepjarmu.
-
Reggie0
félisten
válasz
nyikszi
#55236
üzenetére
8 evet kapott a max 10-bol. Mondjuk a karterites nevetsegesen alacsony, ilyenkor minimum, hogy a varhato elettartamig a fizeteseket es nyugdijat potolja(vagy eletjaradekot fizet) es ez utan jonnek a nem vagyoni karteritesek. Ilyen szempontbol az amerikai rendszer sokkal jobban tetszik, ott rendesen szamolnak.
-
Reggie0
félisten
Az is, meg a nagyobb idotavlatban kihalgatott tanuk kevesbe megbizhatoak, szoval meg a munka is nehezebb ugy, de hat ilyenek ezek a szervek. Nem szeretik a teljesitmenyt
Mint emlitettem korabban is, a zebra akcional is mekkora csinnadatraval reklamoztak, hogy fejenkent napi 1 fogast csinaltak
-
Reggie0
félisten
válasz
BigBear
#55133
üzenetére
Szerintem baromira van koze. En meg nem lattam olyat, hogy egy auto rovidebb ido alatt elozzon, mint amennyire fizikailag kepes. A fizikat nem lehet megeroszakolni. Es emiatt letezik az a teljesitmeny szint ami alatt mar csak fokozott korultekintessel lehetne elozni atlagos korulmenyek kozott is, ezert helybol veszelyesebb.
Nem csak az embereknek, hanem az autoknak is vannak korlataik. Ez utobbit objektiven lehet merni is. -
Reggie0
félisten
válasz
cappa72
#55123
üzenetére
Nem nehez feladat: amelyik a sor elejen megy.
(#55124) 8th: Nem mindegy olyan szempontbol, hogy az elozeshez szukseges uthossz rovidebb lesz, azt meg konnyebb belatni. A jobb oldali tukor is kotelezo, pedig csak a hulye nem tud korulnezni.
(#55125) mezis: Reszben igazad van. A korlatozasnak kene lennie az alapnak es kitenni kulon tablat hol elozhet mindenki.
(#55126) kw3v865: A kamionok elozesi tilalmahoz hol van statisztika? Van arrol statisztikad, hogy mennyi balesetet okoz az, hogy ha a gyalogos nem az ut bal oldalan megy, hanem a jobb oldalon? Vannak logikus dontesek, amelyekhez nem kell statisztika. Az, hogy nagyobb sebessegnel ezekkel az autokkal sokkal nehezebb elozni es hosszabb ut kell hozza egy fizikai teny.
-
Reggie0
félisten
válasz
cappa72
#55118
üzenetére
Mondjuk a konkret erteken lehet vitatkozni, de be kell latni, a forgalom novekedett surusege es a technikai fejlodes mellett mar nem szabadna a lepkefing csotroganyokat kozveszelyes manoverbe engedni. Ezen autok folott mar eljart az ido.
Sajnos ez egy pszichologiai kerdes is. Ha szeretne elozni, de nincs alkalma sokaig, akkor egy ido utan elfogy a turelem es megprobalja eroltetni ott ahol nem kene es baleset lesz a vege. Ha tudna, hogy soha nem is elozhet, akkor nincs miert turelmetlenkednie.
-
-
Reggie0
félisten
-
Reggie0
félisten
Persze, kb. parban dolgoznak. Viszont nem hinnem, hogy odafigyeltek volna az emberek. En pl. budapest kozepen atloban jarok munkaba, oda 10km es vissza is minden nap. Egy darab rendort nem lattam, a zebran mindenki atment a piroson, stb. stb. Mint atlagos napokon, semmi sem volt mas.
-
Reggie0
félisten
Ezt a csodas teljesitmenyt olvastatok? [link]
Autóvezetőket és gyalogosokat is megbüntettek a rendőrök a héten tartott többnapos, gyalogosokra összpontosító baleset-megelőzési ellenőrzés során – közölte a rendőrség.
A több mint ezer helyszínen tartott ellenőrzésben mintegy 1200 rendőr vett részt 136 testkamerával és 562 járművel.
A járművezetők esetében 564 emberrel szemben közigazgatási bírságot, 1099 személlyel szemben pedig helyszíni bírságot szabtak ki a járőrök. A sofőröket 412-szer kellett figyelmeztetni, 130 alkalommal pedig feljelentést tettek.Tehat 1200 rendor 3 nap alatt 2205 fogast csinalt. Azaz atlagosan egy rendor egy nap alatt 0.6125 szabalysertot kapott el. Micsoda teljesitmeny, remelem nem faradtak el
-
Reggie0
félisten
válasz
Krogoth
#54978
üzenetére
EU is itt szarakodik az auto biztonsagi elemeivel, meg mar alkoholszonda is legyen benne, de egy rohadt egyseges chipkartyas jogsit, amit a kocsinak le kell olvasni es validalni, hogy elinduljon nem kepes kotelezove tenni... Es ez mar 15 evvel ezelott sem lett volna utopia.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest