Új hozzászólás Aktív témák

• #25580 #95561216 törölt tag KMan #25572

  Új Válasz 2016-02-14 13:53:02 #25580

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #95561216

  törölt tag

  válasz KMan #25572 üzenetére

  Van az a helyzet, hogy veszteséggel is fenntartod a termelést. Mert mi történne, ha azt mondod, hogy most nem termelsz tovább? Először is az alkalmazottak. Szélnek ereszted őket, jelentős végkielégítési költséggel, és bízol benne, hogy ha újra nyereséges lesz a termelés, akkor visszajönnek, vagy találsz ugyan olyan képességűeket, és egyből a leállás előtti lesz a hatékonyság? Ha megtartod őket, máris megmarad az egyik legnagyobb költségvonzat, hiába nem termelsz. Aztán valószínűleg vannak hosszútávú szerződéseid, amiket megszegsz a termelés leállításával. Azon is lehet egy rakat pénzt bukni. Ha szerződés nincs is, a mostani vevőid találnak új forrást, nagy részük nem jön vissza, ha újra termelni kezdesz. A berendezések ugyan kopni fognak, de ugyan úgy elavulnak, a természet is megteszi a maga dolgát, hiába nem termelnek. Ha lekonzerválod-kikonzerválod, az is költség. Ha hitelből fejlesztettél, akkor a termelés leállításával gyakorlatilag csődöt jelentesz.

  Itt most a szereplők arra játszanak, hogy a már jelenleg is fenntarthatatlan helyzetben a másik fog csődbe menni, és akkor a csökkenő kínálattal elkezdenek emelkedni az árak. Akinek van pénze addig kihúzni, az nyer. Úgysem a negatív ár a vízválasztó, hanem az önköltség alatti, sokan meg már rég ott vannak.

Új hozzászólás Aktív témák