- Bittorrent topik
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- OpenWRT topic
- Aliexpress tapasztalatok
- Milyen routert?
- Netflix
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- Synology NAS
- Mesterséges intelligencia topik
-
IT café
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
jjeahh
nagyúr
-
jjeahh
nagyúr
válasz sad_Vamp #44772 üzenetére
ja, szerinte obival vastagabb, szerintem széltébe, magasságra kisebb a két említett milc, akkor most kinek van igaza? na jó fejezzük be ezt, egyéni preferencia kérdése, kinek melyik verzió ideális, én az általánosításba köttem bele
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
.mf
veterán
válasz sad_Vamp #44770 üzenetére
"erről a képről mindig a 3. dimenzió marad le."
Itt megnézheted azt is.
LX7: 110.5 x 67.1 x 45.6
GM1 + 12-32: 98.5 x 54.9 x 30.4 + 24
Bő 10 mm-rel rövidebb és alacsonyabb, szűk 10 mm-rel mélyebb. Sztem mindkettő max "kabátzseb"-méret, farmerzsebhez túl nagyok."nem hiszem hogy egy a pancake obival is sokkal jobbat és ugyanazt lehet fényképezni mint az LX7-el"
A 12-32-es mérete ellenére egy nagyon éles kis obi. A 14 f2.5, 17 f2.8, 20 f1.7 is pancake (ámbár fix) obik. Sőt, a Sigma 30 f2.8-ast is ide sorolhatjuk. Mindegyik kicsi és éles obi, a 20 és 12-32 különösen.
ISO zajban még a nem túl jól sikerült 14-42 powerzoom pancake-ekkel is köröket futna az LX7 körül.Kivlov:
"kitobit az ember húzza a fas...ára kb annyit ér ha egy olyan obit akarsz ami nagylátószögű és alacsony f értékkel rendelkezik akkor az mennyibe is kerül hozzá?"Az, hogy itt az obikat lehet jobbra is cserélni, nem jelenti azt, hogy kötelező. Már a kitobival is lehagyja az LX7-et képminőségben.
A 12-32 és az Oly 12-50-es is ekv. 24 széleslátóról induló kitobi. Előbbi még túl ritka, de utóbbi ~50k használtan (ez is csak az időjárás-állósága, makró módja, és választható ál-manuál vagy elektronikus zoomja miatt. A korábbi 14-42-es kitobik 20-25k körül mennek). Tehát léteznek ilyenek.
Az alacsony f értéket pedig kiváltja az alacsonyabb ISO zaj / tovább ereszthető ISO gyenge fénynél.Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
asdf_
veterán
válasz sad_Vamp #44861 üzenetére
Ez itt epp egy hibas peldany, de van: https://www.youtube.com/watch?v=xM7nGcodHsE
-
asdf_
veterán
válasz sad_Vamp #44863 üzenetére
Nekem xz-2-m van (az sem tul reg), szoval csak az egyikhez tudok hozzaszolni.
Koncertfoto: nem szarravilagitott helyen ISO 800-1000 kornyeken 1/15 (no para, nem mozdul be) es 1/60 kozott lehet loni vele, de jellemzoen 1/25 korul, szoval pengeto kez, dobvero, csorgo/shaker stb. az csikot huz (valamint a szenzormeret miatt ISO800-tol mar kezd latszani a minosegromlas). Ha van feny -meg nem volt alkalmam ilyen bulira menni vele-, akkor szerintem nem lesz zur.
Videora kizarolag kulso mikrofonnal (vagy neman ), de videonal nincs manualis beallitas zaridore, szoval ha svenkelsz, akkor ilyen szaggatott szemetet csinal, szoval ha alkalmi videon kivul valami komolyabbra is szeretned, akkor arra nem ez a gep a megfelelo. -
Tin_Shield
őstag
válasz sad_Vamp #44863 üzenetére
Esetedben a Pana felé billen a mérleg nyelve főleg a videó miatt, de az optika is fényerősebb.
A kontra oldalon ott van, hogy bár manapság már jók a Pana jpg-k, de olyan eyecandy színeket sosem fogsz kapni mint amit az Oly alapból kiköp, szóval ha "monitorról lemászós" képeket szeretnél kezdj el barátkozni valamelyik raw feldolgozó programmal, pl a lightroomal -
Tin_Shield
őstag
válasz sad_Vamp #44866 üzenetére
"Szal akkor, ha jól értem, a Oly kb pont azzal a 100assal tud kevesebbet mint amennyibe kerül."
Mármint euroban százassal? Ha úgy vesszük igen. A Panában nagy jóság szerintem a szélesebb látószög, multiaspect szenzor, a fényerősebb optika, és a jobb videó. Az Olyban az árcédula, a jobb jpg motor, a vezérlőgyűrű, és a dönthető LCD.
-
scarabaeus
őstag
válasz sad_Vamp #44874 üzenetére
Az objektív egy képkört vetít a téglalap alakú szenzorra. Hagyományosan úgy oldják meg a különböző képarányokat, hogy a szenzor egy képaránynál kitölti ezt a képkört (a képkör átmérőjéhez közeli képátlóval), a többi képarányt pedig ebből a képből vágják ki. Tehát egy 4:3 arányú szenzornál a 3:2 ugyanolyan széles kép kisebb magassággal, a 16:9 arányú kép pedig még kisebb magassággal. A multi aspect szenzorok átlója nagyobb, mint a képkör átmérője, és mindig olyan méretű téglalapot vág ki ennek képéből a gép, aminek átlója az adott képaránynál adja a képkör átmérőjét. Így 4:3, 3:2 és 16:9 arányú képeknél is optimális a felbontás, ellentétben az ugyanazon téglalapot fent-lent nyesegető hagyományos megoldással.
Itt egy kép ennek bemutatására, példaként itt a G1 és GH1 összehasonlítása. Mind a G1, mind a GH1 4000x3000 felbontású képet ad 4:3 aránynál, a többi képaránynál viszont a GH1 felbontása nagyobb marad a G1 azonos képarányhoz tartozó felbontásainál.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz sad_Vamp #44876 üzenetére
Az előbbiek alapján tehát a 16:9 - 4:3 arányt optimálisan magába foglaló (saccra inkább 3:2-höz közeli) képarányúnak kell lenniük, szemben a "normál", egy képarányra optimalizált társaikkal. Abban az esetben ebből a nagyobb szenzorból optimális felbontású téglalapokat tudnak kivágni és a látószög megmarad (az előbbi G1-GH1 példámra ezen a dpreview oldalon (lenn) egy animgifet készítettek, valós fényképekből). Mivel a szenzor felbontását optimálisan használja ki minden képaránynál, jobb a multi aspect. 4:3-on a függőleges látószög nagyobb, 16:9-en a vízszintes látószög a nagyobb (normál szenzornál az egyik ugyanaz marad, attól függően, hogy 16:9-ből vágogat-e, mint az LX2, vagy 4:3-ból, mint pl. az XZ2.
Az LX7-nél kicsit más a helyzet. Egy 1/1,7" 4:3 arányú szenzort használtak multi aspectre. A szenzor oldalaránya miatt elég nagy része egyék képaránynál sincs kihasználva (ellentétben az LX5 nem 4:3 arányú szenzorával. (Amúgy ugyanúgy egy bruttó 13 MP-es 1/1,7" szenzor van az XZ2-ben is, de emiatt a dolog miatt a 4:3 arányú kép felbontása LX2-n nagyobb (3968x2976 - 3648x2736), 16:9-en pedig mindkettőn 3968x2232, XZ2-nél azért, mert akkora vízszintes csíkot vág ki az ugyanolyan széles 4:3 téglalapból, LX7-nél pedig azért, mert 16:9-nél ér ki a téglalap a szenzor függőleges széleiig). Erről itt van egy morcos összefoglaló. Nem a multi aspect, ami rossz, hanem az, ahogyan ezt az LX7-ben megvalósították (szemben az LX5-tel, GH1-2-vel, egyebekkel).
Szerk.
Az hozzá tartozik azért, hogy ettől független a multi aspect azon előnye, hogy tartja a látószöget. Míg az XZ2 csak 4.3 aránynál adja az ekv. 28 mm-t, a 3:2 és még inkább a 16:9 szűkebb látószögű, addig az LX7 mind 4:3, mind 3:2, mind 16:9 képaránynál ugyanúgy ekv. 24 mm marad. Szélesebb képnél "szélesebben lát szét" (önmagához képest, most eltekintve attól, hogy az ekv. 28 és ekv. 24 különbsége miatt egyébként is, jócskán)[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
#85538048
törölt tag
-
kivlov
aktív tag
válasz sad_Vamp #45380 üzenetére
LX7-hez
tok: lowepro apex 60 aw ebbe belefér a gép mellé egy lenspen +3 db akku és a polárlencse a gépen kívül és nagyon praktikus kis esőkabátja is van a toknak az aljába rejtve ja és övre is feltehető tépőzáras így nem kell levenni az övet hozzá...én is rendeltem már ilyen lencséket az bay-ről de sajnos csak rontott a képminőségen mert nem túl minőségi lencsék...aztán vettem ithon eredeti hoya lencséket
de ettől függetlenül kinek milyen szeme van én a legkisebb hibát is kiszúrom így nekem látható különbség volt de nyilván amíg ez a szett 9000 ft addig csak egy jó polárszűrő önmagában ennyi illetve drágább... -
-
Tin_Shield
őstag
válasz sad_Vamp #45604 üzenetére
Azért legendákat ne gyártsunk
A Leicának a valóságban nincs sok köze az optikához, nem ők tervezik és nem is ők gyártják. Mindössze annyit jelent, hogy a Leica által jóváhagyott minőségbiztosítási rendszert és eszközöket használ a Panasonic a gyártás során (meg valszeg fizetett egy szép kis summát a névhasználatért ). A váz sem Leica koppintás, néhány Panasonic kompakt gép (ilyen az LX7 is) piros pöttyös matricával (D-Lux 6) is megjelenik a sznob vásárlóközönség kedvéért.
Ettől függetlenül az LX7 nagyon jó gép, az egyik legjobb ma kapható csúcskompakt.(#45605) rajzol01 Itt talán hamarabb tudnak segíteni
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz sad_Vamp #45611 üzenetére
Egy-két csúcs Pana kompakt gép szokta megkapni a piros pöttyöt, hogy a finnyás úri vásárlóközönségük nehogy véletlenül gép nélkül maradjon Nyilván aki jókora felárral megveszi a Leica D-Lux6-ot a szögugyanaz Panasonic LX7 ellenében az meg is érdemli azt a jelzőt amit megkap
De amúgy szerintem nem gáz, legalábbis a Panának biztosan nem, azért akármelyik kompakt nem kapja meg a pöttyöt.Más kérdés az "igazi" Leica gép, annak nincs Panasonic (vagy más) megfelelője, azt a Leica reszelgeti fricclandban, és annyit kér érte amennyit nem szégyell, mert a legyártott cuccaira van elég vásárlóerő.
[ Szerkesztve ]
-
Vyndree
őstag
-
Pandabarat
csendes tag
válasz sad_Vamp #45646 üzenetére
Bocs, dzt a szintet bármi hozza.
Szeretnék közép/felső kategóriás kompakt gépet 50eFt-ig használtan. Fontos a legalább 5-8x zoom és az esti fényviszonyoknál is jó képet készítsen. Gondolom itt elsősorban a CMOS mérete számít, szóval ha lehet ne 1/2,3 legyen.
Lehet bridge-ben kéne gondolkoznom? A Nikon l820-ast már néztem, esetleg Canon, Fuji, Oly, Pana stb mi ennek a megfelelője?
-
Pandabarat
csendes tag
válasz sad_Vamp #45649 üzenetére
"Láttatok már csuda full focus-os nokia cuccal fényképezett fényképet?!"
Szerintem Te nem láttál, hát most jól nézd meg..
-
scarabaeus
őstag
válasz sad_Vamp #45687 üzenetére
"de akkor se nagyon van olyan ember fia aki 10x-20x zoomokat ténylegesen kitart kézből"
Simán ki lehet. Tegyük fel, a zoom ekv. 28 mm-ről indul. Akkor a 10x ekv. 280 mm, a 20x ekv, 560 mm. Még stabilizátor nélkül is 1/300 vagy 1/600 mp körüli értékek kellenének reciprok szabály alapján, de igen, a stabilizátorok hatékonyak, és még ennyi sem kell.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
-
kivlov
aktív tag
válasz sad_Vamp #45913 üzenetére
Mihez kell leirás?
LCD védő az LCD-re, lencsék az obira, tisztító meg egyértelmű... ha a lencséket nem tudod mire jók akkor felesleges is volt megvenni mert nem fogod tudni kihasználni a másik pedig ezek a kínai vackok csak rontanak a képen mintsem a funkcióikat hozzák sajnos és is dobtam a kukába őket és itthon vettem Hoya lencséket ég és föld a különbség... ha képminőségről van szó akkor nincs lehetőség a spórolásra sajnos...
a lencsék kivételével azonban minden más használható szettből... esetleg az uv szűrő lehet még jó de csak obivédőként... -
Whynot?
aktív tag
válasz sad_Vamp #46076 üzenetére
silkizé felejtős, tényeg gáz képeket csinál raw-ból... Ha szívesen játszol csúszkákkal, akkor a lightroom nagyon jó, ha nem annyira, akkor defaultban DXO, vagy capture one sokkal jobb eredményt hoz ki egy raw-ból, mint a saját jpg vagy a silkpix avgy mi. Gyenge fényben az LX7 hajlamos sárga, túl meleg *.jpg képeket csinálni. De ez is tényleg csak gyenge fényviszonyokra igaz, jó fénynél nem kell a gép által készített jpg-nél jobb. a jól feldoglozott raw viszont hihetetlen eredményt ad. 1 hónapja van meg, 2-szer írta lehúzott redőnynél és energiatakarékos izzó fényénél, hogy nyissam ki a vakut, ezen kívül nem tudtam zavarba hozni az LX7-et, mindig eszméletlen jó képeket csinált vaku nélkül. (vakus képek nem is nyűgöztek le, gyakorlatilag szétvilágította a gép a portréalany arcát. Vaku nélkül, hosszabb záridővel viszont bámulatos eredményt adott) Volt olyan, hogy csak a TV derengő fényénél, állványra tett géppel csináltam képet, (az igaz, hogy 3 másodperces záridővel), de olyan fényes tiszta képet kaptam, hogy eldobtam az agyam. szóval imádom az LX7-et és áldom annak a nevét, aki javasolta!
-
csiga8
senior tag
válasz sad_Vamp #46212 üzenetére
A képeknek elég lenne a 16 GB bőven, maximálisan igazad van. A video miatt (is) gondoltam az inkább nagyobbra, mert szgépet nem viszek, lementeni nem tudok. Kamerát se viszek, mert ezzel fogok videózgatni.Az az éjszakai videós link tette az i-re a pontot.
A választ pedig köszönöm
-
rbalint88
addikt
-
Vyndree
őstag
válasz sad_Vamp #46509 üzenetére
Valamit fel kellett hoznom hátránynak. Milyen hülyén néz már ki, hogy mindenből hibátlan és még olcsó is. Viszont kicsi a szenzora! Mondjuk 1/2,3" a normál kompakt méret, de lehetne nagyobb mint az LX7-nek (1/1,7").
Azért a 2013-as gépek már 16-20-24MP-esek. Sokan MP szerint vesznek gépet -> minél több annál jobb. A 12M pont ideális egy ekkora gépnek, egy ekkora cmos-ra. -
bbubby00
őstag
válasz sad_Vamp #46736 üzenetére
Tudom, h nem fog együtt járni a zoom és a fény... ez józan paraszt ésszel is felfogható. Ilyen árak mellett nem is várom el egy profi gép minőségét. Ezek közül szeretném a nekem legmegfelelőbbet.
#46737 mrmarkus
Köszi a tanácsot és igen, használt gépekről beszélek. Ilyen árakon ezek vannak hardveron, meg másik portálokon.[ Szerkesztve ]
Eladó Mazda MX5 széles választékban: https://www.facebook.com/hasznaltmx5
-
DonRazzino
senior tag
válasz sad_Vamp #46890 üzenetére
Köszönöm a tippet! Magam is úgy tervezem, hogy majd megjön a kedvem az amatőr fotózáshoz és amikor már azt érzem, hogy 99%-ban tudnom, hogy tudom mit, miért nyomkodok az LX-7-en, akkor veszek egy "rendes" MILC-et, hozzá egy "rendes" állvánnyal. Most csak barátkoznék az iA módon túli világgal....
-
csiga8
senior tag
válasz sad_Vamp #46978 üzenetére
Az első oldalon a P100933 az első csípőből lőtt, onnantól az összes az. Vaku egy képnél sem volt.
Olyan nagyon szörnyűnek nem néz ki egyik sem, de minden egyes képnél szitkozódtam. Ráadásul soknál nem úgy, nem olyan szögben, nem olyan közelről-távolról, stb szerettem volna, csak amolyan úgy sikerült kategória lett.
Meg közös kép nem készült, mert nem tudom olaszul elmagyarázni, hogy ez úgy működik, hogy ki-bekapcs, és azonnal katt, mert jön a zoom....
-
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen