-
IT café
Ez a topic az Amatőr csillagászattal, csillagászati eszközökkel, és a velük kapcsolatos kérdésekkel, tapasztalatokkal foglalkozik, kizárólag hobbi szinten.
Új hozzászólás Aktív témák
-
veterán
-
Chal
addikt
válasz popey37 #4481 üzenetére
Azóta nézegettem még mindkét motort (lásd előző commentem), itt az én vertikális (felső) motorom kiszerelve:
Az alsó (horizontális) motor ugyanilyen nálam, ugyanúgy 19116 van rajta. Ehhez nem akarok hozzányúlni, csak beszerelt állapotában vizsgáltam. Látható jobbra felül egy kis fekete fogaskerék. Na ott van egy nyílás a burkolaton, és be lehet látni a felső részbe. Nagyító alatt belenézve mindkét motorba 4db ugyanolyan fogaskereket látok. A kiszereltet persze szét is szedtem, annak már úgyis mindegy, így tudom, hogy van hátul egy 5. fogaskerék, ami sajnos a nyíláson keresztül nem látható mert eltakarja a többi, szóval itt van egy kicsi esély, hogy az eltér, de a többi stimmel.
A webshopos motor meg így néz ki:
Szóval ezek alapján (főleg hogy ugyanaz a száma nálam mindkét motornak) merek csak optimista lenni, de minden észrevétel érdekel persze, kezdő vagyok még (szerelni azért merem, mert van tapasztalatom 3D nyomtató szerelés/építés, modellezés és egyéb elektronikai dolgok miatt).
[ Szerkesztve ]
-
Chal
addikt
válasz popey37 #4483 üzenetére
Igen, teljesen egyforma az enyémben a két motor kábelezése. Roppant faék egyszerű az egész egyébként, a horizontális és a vertikális tengely is majdnem 100%-ban copy&paste mechanikailag és elektronikailag is. Minimális eltérés van csak, az is csak a vertikális tengely kézi oldhatósága/rögzíthetősége miatt. Az elektronikán levő jst csatik is megegyeznek ahová a két motor csatlakozik (pinek száma, színe, sorrendje).
-
veterán
-
veterán
-
Propus
újonc
válasz popey37 #4496 üzenetére
Vagy úgy! Tényleg nem teljesen értettem.
Amúgy ha már Dobsont vesz az emberfia,akkor a Skywatcher helyett érdemesebb GSO-t vagy annak klónjait(Apertura, Zhumell,Omegon) venni. Azoknak - még ha nem is tökéletes - sokkal jobb a mozgathatósága.
De a legjobb csinálni vagy csináltatni egy tényleg jól használható zsámolyt.Üdv, Anti.
-
veterán
-
Propus
újonc
válasz popey37 #4499 üzenetére
Gyáriból is van százféle és nem is azt mondtam,hogy mind rossz.
Nekem GSO van,203/1200 és komoly problémám csak a magassági tengellyel volt. Ez már az "újabb" fajta,csapágyas,szorítógombos. Egyszerűen nem lehetett úgy kiegyensúlyozni, hogy minden helyzetben megálljon ugyanakkor mozgatható is legyen.
Vagy mozgattam,de akkor billenni akart,vagy megszorítottam,hogy megálljon,de akkor meg nem igazán lehetett finoman mozgatni, követni vele.
De pl,ebből is a régebbi típust meg dícsérik,a nagy pogácsás teflonon gördülőt.
Szerintem ha valaki most megvesz 176.000 ft-ért egy 203/1200 Skywatcher Dobsont és még rá kell költeni 10-20e forintot a zsámolyra(bőven kifutja) akkor is messzemenően költséghatékonyabb mintha venne alá egy EQ5,de inkább EQ6 mechanikát.Üdv, Anti.
-
Nimda
addikt
válasz popey37 #4510 üzenetére
Szerencsés ember. Nekem szinte minden cuccom hibás volt valamilyen szinten, még olyan okulárokba is belefutottam, ami szétesett vagy valamelyik lencse repedt volt. A mechanikákról ne is beszéljünk. Az én ED -m harmatsapkáját nem lehetett levenni, mert a gyárban ráerőszakolták kifordított ragasztócsíkkal. Vagy éppen a CF kihuzat esett ki a helyéről..
De nem volt gond, rendbehoztam őket.[ Szerkesztve ]
-
4580693
senior tag
válasz popey37 #4513 üzenetére
Igen. Akkora mennyiségben gyártanak minen szil-szart, hogy se kapacitásuk, se affinitásuk nincs minőségellenőrzésre.
Egyébként, már korábban is írtam, hogy van kis honunkban olyan emberke, aki például tükröt csiszol. Na, azoknak a minőségét az sw tükrei csak üldözik. És nem kerül többe, csak sokkal jobbat kapsz a pénzedért.
Kár, hogy lencsét lehetetlen otthon kicsiszolni. 😁 -
veterán
-
Cray Tyler
Topikgazda
válasz popey37 #4566 üzenetére
Egyébként, az alu láb igen jól bírta, nem lett remegős a setup. Nem tapasztaltam hogy másodpercekig tartana míg "megnyugszik" a kép, nem volt semmi ilyen effekt. Csak amikor kihelyezem a cuccot, akkor érzem hogy a lábak így hogymondjam, felveszik a terhelést. Nagyjából 30 kiló lehet így, acél lábbal lenne 45, az már majdnem egy cementes zsák. Szóval egyenlőre mégsem kell upgrage, majd ha veszek apo-t meg alá jó mechanikát, majd akkor upgrade-elem a lábakat is.
A setup most "készen van", amire nekem kell arra pont elég ez így. A két pro okli is elég mindenre (SW UWA 23mm-es 82 fokos, meg egy Lacerta UWA 4mm-es 82 fokos). Egy 2"-os CLS filterrel még meglepem magam karácsonyra és ennyi. A következő állomás nyugdíj előtt (10 év múlva) egy 120-as apo
-
veterán
-
-
kuyarashi
őstag
válasz popey37 #4611 üzenetére
Minden termék drágul világszerte, nem csak a valuta árfolyamoknak köszönhetően. A nyersanyag is sok esetben a duplája a fél-1 évvel ezelőttinek. Amikor a 120MM Minit vettem 48.000 Ft-ért használtan, akkor írt az eladó, hogy pont megnézte és már 75.000 Ft újonnan. Történt ez fél éve. Most néztem meg, már 89.000 Ft-nál jár.
Mit olvastál az OAG-ról, miért macera a fel-leszerelés? ASI OAG?
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
kuyarashi
őstag
válasz popey37 #4618 üzenetére
Most láttam a hirdetésedet. Azt hiszem az én OAG-ommal nem lesz ilyen gond, de még nem tudom megmondani, mert hiányzik hozzá minimum egy adapter, amivel a vezetőkamerát fel tudom applikálni rá.
Iván azt írta, hogy egy okuláradapter és még arra egy hosszabbító toldat szükségeltetik a végleges szetthez. Azt nem tudom, hogy a toldatra miért van szükség. Gondolnám azért, mert kell a guide kamera fókuszba állításához. Csakhogy magának a kamerának van hosszabbító toldata. Az nem elég? Még hosszabb is, mint, amit Iván belinkelt. Erről a gyári tartozékról Iván is tud, ennek ellenére azt mondja, hogy kell az általa kínált toldat. Csak már nem akarom írásban fárasztani.iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
szoja
tag
válasz popey37 #4662 üzenetére
Szerintem ez mítosz, de legalábbis nem a mérhető kategória. Mint a 6-7 lencsés okulár vs 4 lencsés. Ezek mind üvegből készülnek, az extrém különböző párosításokat leszámítva (pl. gagyi alapanyag vs minőségi üveg) a mérhető fényveszteség legfeljebb tizedszázalékokat jelent. Amúgy ED-ben teszteltük, vizuálisan és fotografikusan is, de megnéztük egy 6"-os SC-vel is. A Baader mindkettőben jobb volt. Mondom ezt úgy, hogy jelenleg 4 db Tele Vue (3 db Nagler T5 és T6, illetve egy DeLite), valamint egy ES okulárom van, minden szempontot részletesen el tudok mondani, milyen helyzetben milyen szempontok alapján volt jobb a TV.
-
szoja
tag
válasz popey37 #4666 üzenetére
Köszi a beszámolót. Merre voltatok és hányan? Sajnos nekem a szombat nem volt alkalmas, egész héten a 120 fős irodaköltözéssel foglalkoztunk, ezen a napon került át a szerverterem és az IT infrastruktúra nagy része - estére teljesen kidőltem...
Egyszer jó lenne összetesztelni a 120-as ED-det az én 102-es ED-mmel. Mindkettő F/7.5. Azt nem tudom elképzelni, hogy a légköri diszperzió az egyikben látszik, a másikban nem, az inkább valószínű, hogy a diszperszió hatása az akromátban sokkal erősebben romlott tovább a nem egy síkban fókuszált spektrum miatt. Amúgy a színeltolódás/színszórás az AD (Atmospheric Dispersion), az ADC a korrektor neve.
-
veterán
-
5150head
senior tag
válasz popey37 #4712 üzenetére
Makival nekem nincs tapasztalatom, a BTC-vel meg kicsit vegyes.
Iván nekem is sokat segített hihetetlen jófej volt.
Amikor garis kavarodás volt (rossz címre küldték vissza a cuccot) akkor is ő oldotta meg a dolgot. Ellenben beszéltem ott telefonon egy idősebb figurával, ő elég lekezelő volt, de lehet h csak rossz napja volt, van ilyen. -
szoja
tag
válasz popey37 #4726 üzenetére
Nem értem a logikát, mitől lenne előrelépés egy 2"-es zenittükör, ha nincsenek csak 1.25"-ös okulárjai az embernek? Ebben a méretben 68 fokos látómezőt el lehet érni 24mm-es fokuszú okulárral és alatta, 82 fok 16 mm-en és alatta és így tovább. Ezekhez nem kell 2"-es tükör...
-
kuyarashi
őstag
válasz popey37 #4760 üzenetére
Ja, állítható, jusztírozni is lehet, de még nem nyúltam hozzá, eddig nem volt nagy jelentősége.
Jó, hogy beszélünk róla; azt írják, hogy egy jól beállított Crayford 3 kg-ot bír el, fékező csavar nélkül, szóval hangolni fogok rajta.[ Szerkesztve ]
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
szoja
tag
válasz popey37 #4752 üzenetére
Szerintem lord_devil a 2"-es okulárokat és zenittükröt, mint lehetséges fejlesztési irányt a vizuális észlelés szempontjából kérdezte. Erre ajánlottad a 2"-es tükröt, de 1.25"-ös oklikkal, ezt nem értettem, mert nem logikus. Nyilván kell zenittükör az észleléshez, különben alá kell feküdni, ez nem kérdés. És ha más irányba fejlesztene, akkor is érdekes lehet. De pusztán csak vizuális célből szerintem félrevezető - ha csak 1.25-ös oklikat használ az ember, szerintem teljesen felesleges. "Been there, done that", ahogy a művelt angol mondaná - ugyanezt a kérdéskört én is végigvettem anno, volt minden nálam, de mivel jelenleg rövid fókuszú refraktort használok, nem láttam értelmét a 2"-es kiegészítőknek, mivel akkor már a mechanikát is cserélnem kellene és azért az évi 1-2 alkalomért nem akartam átalakítani az egész rendszert.
-
szoja
tag
válasz popey37 #4756 üzenetére
Ja, igen, ezzel én is tisztában vagyok, de mivel elenyésző a látószög és a látómező kifejezések helyes használóinak száma, maradtam én is annál, ahogy te is írtad a hozzászólásodban (te is látómezőt használtál). Az angol egyébként egy tök jó megoldással különbözteti meg a két fogalmat: AFOV (apparental fiels of view) a látszólagos látómező és FOV (field of view) a tényleges látómező elnevezése. A magyar látószög és a látómező használata egy jó irány lehetne, ha mindenki következetesen használná. Az idézett cikk egy ilyen hely, de a hétköznapi életben én még nem találkoztam olyannal, aki így tenne.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest