Új hozzászólás Aktív témák
-
Byk01
senior tag
válasz szaki1986 #22450 üzenetére
Az elsőnél írja, hogy szivároghat, ami nem feltétlen pozitív, főleg, ha beteszi a többi objektív mellé a táskába.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
padi68
senior tag
Sziasztok
napi használatra keresek megbízható Daten loggert
Milyenn lehetőségeim vannak?
Felhasználási terület:
megtett km, magasság, fénykép pozició...
napi szinten sétálok 6-8km-ert , sokat fotózom illetve évente egyszer megyünk zarándoklatra / 8 nap / ahol szeretném az adatokat rögzíteni és számítógépen visszanézni illetve az elkészített fényképeket poziciónálni...
Jelenleg 2 készülékem van de sok a kihagyás ill sokszor nem tölti át pc-re az adatokat:
i-gotU GPS GT-800 illetve G-PORTER GP-102+
Köszönöm Árpi
[ Szerkesztve ]
http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=padi68
-
Tomi7887
aktív tag
Sziasztok, nem tudom jó helyre írok-e, van egy Kodak v1253 gépem és automatán gyakran csinálok vele igen gyatra képeket, vakuval és anélkül is.
Gyanakszom rá, hogy valami baja lehet. A hibajelenségek általában homályos, bemozdulós, fátylas képek, holott világosban, tiszta fényviszonyok között készülnek. Találkozott valaki hasonlóval?
-
-
VÁMpír
aktív tag
sziasztok,
az utóbbi időben egyre több ilyen "napfoltos" képet sikerül lőni egy Canon PowerShot SX220 géppel.
attól tartok, hogy régebben egy bekapcsolásakor talán por kerülhetett a gépbe, ez okozhatná ezt?
vagy csak simán rosszul elkészített képek és a Napot kellett volna jobban "elkerülni"?
[ Szerkesztve ]
-
VÁMpír
aktív tag
válasz scarabaeus #22455 üzenetére
sajnos nem, belülről tűnik porosnak.
-
wolfman
veterán
Sziasztok!
Fotó nyomtatással lenne pár kérdésem. Van egy Canon MG6150-es nyomtatóm, benne utángyártott patronokkal. Ha kinyomtatok egy képet az internetről fotópapírra, azoknak jók a színei, feketék jó helyen vannak, de ha a két testvérem fotóz és azokat nyomtatom ki, akkor mindegyik kép picit kékes árnyalatú lesz!? Először azt hittem, hogy a nyomtatóban a fekete patron meg a színek vannak elcsúszva, nem jó minőségűek a patronok, de mikor sok családi fotó után kinyomtattam pár netről származót, kiderült hogy azokat nagyon jóra nyomtatja.Ez miért lehet?
„Ami mérhető, mérd meg! Ami nem mérhető, tedd mérhetővé!” – Galileo Galilei
-
*Ropi*
félisten
válasz wolfman #22457 üzenetére
Szia! Az egyszerű válasz az, hogy a testvéreid fotói kékesek, ezért jelennek meg úgy a papíron is. A hosszabb (pontosabb) válaszhoz viszont tudni kellene a konkrét munkafolyamatot a kép elkattintásától a nyomtatóra kerüléséig, hogy ki lehessen találni, hol a gond.
- Kapásból a képfényező gépből (telefonból / tabletből) kiesett képet nyomtatjátok? Ez esetben a gépük készít kékesebb képeket (Nincs véletlenül beállítva valamilyen képstílus a vázon, amit alkalmaz a képekre?).
- Közben még szerkesztitek is valamilyen programban? Lehet el van állítva valamilyen színprofil a számítógépen.
- Ugyanazon a monitoron szerkesztitek a képeket vagy mindenki a sajátján? Ha mindenki a sajátján akkor lehet, hogy a testvéreid monitora kékesebb. És még az is lehet, hogy ami nektek szemre tetszik az áll messzebb a valóságtól és a kékesebb a színhelyesebb (pl. neked Canon géped van, nekik meg Nikon - a szenzorok közti különbségek bizonyos esetekben tudnak ilyen anomáliákat okozni - ezzel nem azt mondom, hogy a Nikon színhelyesebb - a Canonok a vörös színcsatornában erősebbek, ezért "melegebb" hatású képeket készítenek mint a Nikonok, amiket így lehet "hidegebbnek" - kékebbnek érzékelni).Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
wolfman
veterán
válasz *Ropi* #22458 üzenetére
Egyik tesóm egy Canon 5d mark III géppel, különböző lencsékkel és/vagy iPhone5s-el, másik tesóm meg egy Blackberry telefonnal vagy egy Panasonic Lumix kompakt géppel. Számítógépen nézve nincsenek kékes árnyalatok, ott jók a színek, helyükön vannak, csak mikor nyomtatok, akkor van rajtuk egy árnyalat. Ha lehúzom a kékeket a képről, akkor is picit kékes lesz, szóval lehet hogy a képen kívüli baj ez, sőt.
„Ami mérhető, mérd meg! Ami nem mérhető, tedd mérhetővé!” – Galileo Galilei
-
*Ropi*
félisten
válasz wolfman #22459 üzenetére
Az előbb félreérhetően írtam: nem kékes tesód monitora hanem pont, hogy kevés benne a kék, azért húz rá többet belőle hogy ott jónak tűnjön de máshol meg ettől még kékebb lesz.
- Te mivel fotózol és milyen programmal dolgozod fel a képeket?
- Tesód milyen programmal dolgozza fel a képeket az 5D3-ból (nem írtad)?
- Minden kép sRGB színtérben van (a sajátjaid és amiket kapsz is)?
- Ugyanabból a programból nyomtatod az összes képet? Ez pontosan melyik program?Ez színkezelési probléma, csak sok elemből áll a feldolgozási lánc így nem egyszerű behatárolni, hogy hol a hiba.
PÜ-ben küldjél légy szíves pár mintaképet mindegyik forrásból! Színhelyesre van kalibrálva a monitorom, tehát ha már itt valami elcsúszás van azt jó eséllyel kiszúrom.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Formaster
addikt
Kéne egy kis felvilágosítás fotóalbumhoz. Ha a 15x10cm szabvány képhez 3:2-es formátumban kell fotózzak, akkor a 13x18cm-es képhez milyen beállítás kellene, hogy ne legyen crop? Vagy ez nem annyira szabvány méret?
-
Potyka03
senior tag
Sziasztok.Olyan kérdésem lenne hogy van egy FZ30-as Lumixom. És szeretnék belevenni SD kártyát,de manapság már csak SD HC van,azt is támogatná a gép?
Illetve ha olyat veszek ami SD adapter s micor SD megy bele azt is felismerné vajon a gép?
Köszönöm szépen előre is a segítségeteket.[ Szerkesztve ]
Nyiss a világ felé,és a világ is nyit feléd!
-
scarabaeus
őstag
válasz Potyka03 #22463 üzenetére
Nem kezel SDHC-t. Micro SDHC-t sem. Csak a sima SD kártyákat. Be lehet azért még olyanokat is szerezni.
Szerk.: ha az adapteres dolgot úgy érted, hogy sima micro SD-t teszel az adapterbe, az menne. (általában 2 GB volt a max., bár valamelyik gyártó annak idején kihozott sima SD-t is 4 GB kapacitással, 4 GB esetén oda kell figyelni, mert az már van SDHC is)
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
Potyka03
senior tag
válasz scarabaeus #22464 üzenetére
Köszönöm szépen a választ.Már csak egy kérdésem lenne. Melyik a jobb fényképezőgép:
Lumix FZ30 vagy Samsung PL120?
Csak mert most az FZ30-ast vettem,de elötte PL120-som volt/vanNyiss a világ felé,és a világ is nyit feléd!
-
gergo5991
őstag
nem tudja valaki létezik-e dupla rekeszes objektív? mármint elől egy rekesz meg hátul.
-
psg5
veterán
Sziasztok!
Amatőr vagyok. ZX-10-es gépemmel miért nem vagyok képest sötétben, szobában jobb képet csinálni? Szinte mindig tiszta rózsaszínes, lilás zajos képet kapok. Fényben tökéletes minden.
Általában autómatán használom, max az előre beállított SCN módot szoktam használni.
Hogy érdemes kevés fénynél?F.K.T.
-
looser
addikt
Sziasztok! Van ajánlott - ingyenes - alkalmazás a veszteségmentes jpeg forgatáshoz, körülvágáshoz?
Üdv & köszi
Mindent tudok a rákászszakmáról...
-
scarabaeus
őstag
válasz looser #22472 üzenetére
Irfanview (ha a hozzá adott plugincsomag telepítve van). Shift-J a forgatás, Ctrl-Shift-J a vágás, a forgatás konfigurálható, hogy hogy menjen (automatikusan, szenzoradat alapján, vagy konkrét irányban, EXIF-fel mi legyen utána, fájldátum stb.). A forgatás csoportosan is elvégezhető, pl. bélyegkép módban, rendezési sorrendre landscape-portrait kiválasztása után egyszerre kiválaszthatóak az álló képek, így csak azokat módosítja, a többit feleslegesen nem.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
looser
addikt
válasz scarabaeus #22473 üzenetére
Hát ez szuper, köszönöm! Ez a stuff van vagy 15-20 éves, szerintem még w9x korszakban is találkoztam vele...csak elfelejtődött. Köszönet!
Mindent tudok a rákászszakmáról...
-
psg5
veterán
-
Gergello
addikt
Sziasztok !
Estleg tudja valaki, hogy a Cullmann Alpha 2200 / 2300 / 2500 / .. állványok fejrésze megegyezik-e ?
Képről úgy tűnik igen.Alpha 2200 állványhoz keresek gyorscsere talpat, de amit találok azt főként 2500-hoz írják.
Köszi.
-
gergo5991
őstag
sikerüt már valakinek a fényképezőjével pofán vágni saját magát úgy hogy felrepedt az ajka?
-
copass
veterán
válasz gergo5991 #22479 üzenetére
nekem még nem szólt senki! mondjuk ~ 1 kilás vázzal az azér fájna ha meglóbálnám a 70-200al együtt!
tegnap mondjuk odacsaptam egy 70-200 napellenzőjének véletlenül hüvelkújamat, picit elzsibbadt meg piros lett.
de amúgymiért verekedsz vele?!
viccet félretéve nekem már volt olyan belecsaptak a napellenzőbe és visszarúgott a váz,de az lcd védő megfogta meg az orrom is kicsit, ezért jó a nagy orr![ Szerkesztve ]
"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
pibácsi
senior tag
válasz looser #22472 üzenetére
Szia looser!
Javaslom a PhotoScape ingyenes progit. Nagyon sokat tud, többek között a forgatást és a vágást is. Nagyon jól konvertálja a jpeg képeket egyedileg is és jó csoportos konvertálásra is. Én az Irfanviewet nem ajánlom, bár nagyon sokat tud és egy időben én is ezt használtam csoportosra is, de sajnos több konvertálóval összevetve a jpeg képek átméretezése (pl. 3648-ról 1024-re) nekem nem tetszik, mert a kontúroknál nem síma, hanem enyhén "fűrészes" és zajosodik is a kép. Jól használható még csoportosra, de egyesre is a Fotosizer konvertáló, több féle fájlba konvertál, de ez nem tud körbevágni csak forgatni.üdv. Pibácsi.
-
psg5
veterán
Sziasztok!
Milyen programmal lehet a leggyorsabban képeket egymásmellé illeszteni egy montázsba PS nélkül?[ Szerkesztve ]
F.K.T.
-
scarabaeus
őstag
válasz pibácsi #22481 üzenetére
(Veszteségmentes jpeg forgatásról és vágásról volt szó, ott épp az a lényeg, hogy a képbe nem szól bele a program. Szerintem a PhotoScape csak adott irányban forgat veszteségmentesen (orientációs szenzor alapján nem tud), vágni pedig nem tud veszteségmentesen. Persze mindenféle más funckiókban lehet jobb, átméretezés stb., de itt a veszteségmentes, jpeg újratömörítés nélküli műveletekről volt szó)
Quoth the Raven "Nevermore."
-
pibácsi
senior tag
válasz scarabaeus #22483 üzenetére
Szia scarabaeus!
Igazad van, az Irfanview-nél ez a két funkció az eszközöknél külön ki is van emelve. Bár a vágásra csináltam próbát mindkét progival ugyanarról a képről egy részt kinagyítva (amennyire még engedi) és még ezt is benagyítva néztem, de én nem látok különbséget, viszont ettől még nem biztos, hogy igazam is van.
Üdv. Pibácsi
-
scarabaeus
őstag
válasz pibácsi #22484 üzenetére
Ja, persze, a jpeg eleve a szemre van optimalizálva, először olyan dolgok vesznek el, amelyekre a szem nem érzékeny, a minél nagyobb fokú méretcsökkentés hozza elő, hogy a színek torzulása és a blokkhatárok megjelenése feltűnővé válik.
A jpeg tömörítése két szakaszból áll, a veszteséges tömörítés részben létrejövő blokkok a színezés alulmintavételezésével, a világosságadatok minél jobb megtartása mellett (arra sokkal érzékenyebb a szem), ráadásul a szín- és világosságadatok sűrű, de kicsi változására sem annyira érzékeny a szem, mint azok kisebb frekvenciájú, nagyobb területekre kiterjedő változásaira, ezek is elvethetők. A műveletek közben olyan paraméterek keletkeznek, amelyekkel, kerekítési hibák miatt, az oda-visszakódolások nem pontosan ugyanazon értékeket adják. De ezeket a paramétereket már a normál fájltömörítésben használt veszteségmentes tömörítőalgoritmusokkal (Huffman-kódolás) is jól lehet tömöríteni, az eredeti pixeladatokkal ellentétben. Viszont az összes többi, fent említett veszteség már a kép része, ha újból végigmegy rajta a veszteséges algoritmus, akkor egyre inkább torzulnak a képet leíró paraméterek, illetve a kinyerhető kép (jpeg decay).
A veszteségmentes forgatás és vágás nem bántja a korábbi veszteséges művelet által létrehozott, a jpeg képet alkotó jpeg blokkok paramétereit, nem számolja azokat újra, a jpegblokkokat más sorrendben írja az új fájlba, a jpegblokkokat leíró paraméterek átrendezésével egyetemben, így a veszteséges újratömörítés szakasz nem játszódik le ismételten, maguk a jpegblokkokból kikódolható pixelek ugyanazok maradnak.
Bár ez csak akkor igaz, ha egész számú blokkból állnak a jpeg kép sorai, oszlopai. Ha pl. egy jpeg kép alján marad három pixelsor, akkor 8 pixeles blokkokkal még jól leírja azokat az algoritmus, 5 "üres" pixelsor is bekerül a kódolásba, viszont ha veszteségmentesen 180°-ot fordítanánk, akkor az új kép tetejére kerülne a blokkokból kikódolható 5 üres pixelsor, és csak utána következhetne a tényleges 3 pixelsor a képből. Ezt általában sima, blokkhatáron történő vágással oldják meg a programok, és "nincs gond". (A PhotoScape ilyen esetekben nem vág, hanem újratömöríti a jpeg képet, nem lesz veszteségmentes a művelet) Hozzáteszem, hogy fényképezőből kieső képek esetén nincs olyan, hogy a felbontás vízszintesen és függőlegesen ne legyen osztható a jpeg blokkmérettel.
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
pibácsi
senior tag
válasz scarabaeus #22485 üzenetére
Szia scarabaeus!
Köszi szépen a részletes és magas szinvonalú leírást. Úgy látom, nagyon otthon vagy ebben. Természetesen mindíg tanúl az ember, pláne ha ilyen jól összeszedett a leírás. Szép munka.
Üdv. Pibácsi
-
KelemenUhr
aktív tag
Sziasztok! Pana G3-on nem működik a beégés kijelző. (ahol beégett a kép, ott villog megtekintéskor) Mióta megvan ezzel a beállítással használtam, most hiába van bekapcsolva a menüben, nem működik. Esetleg valakinek volt már hasonló problémája?
...De van egy rossz hírem is: a röntgenfelvétel alapján önben egy csontvázszerű lény él.
-
grigo
őstag
Sziasztok.
Tudna valaki segíteni, mert már az agyam eldobom és valamiben most már kárt fogok tenni.
Szeretnék bőrhibákat eltüntetni, anyajegyeket pl.
Van egy képem, csináltam egy új réteget, próbálnám a healing brush-t használ alttal mintát veszek, és javítanám az anyajegyet de rohadtul nem csinál semmit. Mode - normal, sample - all layers. Multkor egy katt rá és szépen kijavította, most nem tudom mit csinálok másképp, de már kezdek elborulni. Valaki esetleg ki tudna segíteni egy ötlettel?https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/
-
jjeahh
nagyúr
Nincs véletlenül valami kijelölve? Mert olyankor a kép többi részét figyelmen kívül hagyja. Nyomj egy ctrl + D-t vagy select menüben deselect-et. Jó layert választottál ki? Tudom alap dolgok, de ilyenek miatt szokta ezt csinálni.
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
grigo
őstag
Köszönöm. Megnézem az ötleteket. Annyira vakon voltam hogy levettem a polcról egy kelby könyvet de ugyanazt ajánlja ő is, sőt neten is ugyanazt.
Aztán rájöttem hogy ha felülre húzom a healing brushos réteget akkor működik, de ha ott hagyom ahol eleve létrehozza magának akkor nem működik.
Viszont a többi ötletet is meg fogom nézni.
Lightroom most nem játszik mert rá akarom kényszeríteni magam hogy ne mindig azt használjam.https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/
-
-
espista
senior tag
Sziasztok! CPL szűrőt mikor és hogyan érdemes használni?
Romani ite domum!
-
kiskornel
addikt
Sziasztok!
Utazok 1 hétre, kiküldetésben Tajvanra... peresze vinni akarom a Canon DSLR-t. Nos, repülőn a kézipoggyász csak 7kg lehet, leadandó pedig 30kg. Hogy szoktátok megoldani a messzire utazás, repülőgép, mit adjak fel poggyászként, mit ne (maradjon kézipoggyászban) problémát?
Aki tud, az PLS segítsen tanácsokkal!!Ugye a 7D már maga több, mint 1 kg,
normál obi 0,8kg
Kellene még egy Gorillapod-ot elrejteni,
kellene egy 0,5kg széleslátószögű
No meg a többi obi?
Meg van laptop 2,8kg,
meg van sok-sok pótakksi. (azokat, ha jól tudom, nem lehet leadni poggyászként, csak kézipoggyász lehet? - Emirates légitársaság)
Leadni poggyászként nagy értékű tárgyakat? Nem kockázatos?Túllépni a keretet nem idomos, mert 1kg több, mint 20k HUF és nem is tudom, hogy kézipoggyásznál megengedik-e...
Szóval ti hogy szoktátok / hogy oldanátok meg, hogy beleférjek a dolgokba?
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
Big-Lacos
aktív tag
válasz kiskornel #22495 üzenetére
En annyira messzire meg nem repultem, de mindig kezipoggyaszkent viszem a gepet, soha nem adtam fel, csak az allvanyt/toltot, ilyeneket.
(Nem varosi legendakbol hallottam, hanem parszor lattam, ahogy pakoltak be a borondoket. Mindenfele riogatas nelkul,nem szivesen raknek bele fenykepezogepet )
[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/biglacos/
-
*Ropi*
félisten
válasz kiskornel #22495 üzenetére
Attól függ mivel teleportálsz: a kézipoggyászt normális légitársaságoknál nem nézik általában, csak ha fapadossal repülsz - ott bele kell férned a keretbe. A legbiztosabb, ha minden elektronikát és üveget a kézipoggyászba teszel. A laptopod helyett egy könnyebbet kérnék kölcsön addig a helyedben. Melyik társasággal szeretnél repülni? Elsőként nézd meg a honlapjukat és az ott megadott méretadatokkal meg egy centivel elballagsz a Kínai táskásokhoz, veszel tőlük ~5000 Ft ért egy olyan húzós bőröndöt ami a méretkorlátba belefér, majd otthon kibéleled: ha kivehető belsejű fotóstáskád / bőröndöd van akkor annak a belsejét kézenfekvően beleműtheted. Legalább senki sem látja rajtad, hogy valójában milyen sokat érő fotós bőrönddel vagy.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
kiskornel
addikt
válasz *Ropi* #22497 üzenetére
Köszi!
Emirates a légitársaság... ha lehet hinni a Netnek, akkor a legfejlettebbek / legjobbak közt vannak, és jó borsos is az áruk. Adnak a jegyhez alapból egy 30kg-os feladható poggyászkeretet, amit annyi részre oszthatok, amennyire csak akarom.
A centik genya dolgok kézipoggyász ügyben. A fotóstatyóm szélessége több, mint 20 cm. (ekkora lehet: 55*37*20cm...)
A kézipoggyász súlyra 7kg-ot írnak, és itt nincs feltüntetve extra súly vásárlási lehetőség.
Egy hulla könnyű hátitáskát vettem. Ebbe bizti belefér a 20 cm korlát.
Egy kérdés még: laptop az céges - szerinted megengedik, hogy akku nélkül leadjam csomagnak? ruhák közt elfér...
(#22496) Big-Lacos: köszönöm neked is.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
*Ropi*
félisten
válasz kiskornel #22498 üzenetére
Még nem láttad, hogyan logisztikázzák általában a csomagokat? Sehogy ne add le, ha működőképesen akarod visszakapni (ezért írtam, hogy minden elektronikát és objektívet szigorúan a kézipoggyászba)! Jó, kicsit eltúloztam, de érted...
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu