Új hozzászólás Aktív témák

• #37025 lezso6 HÁZIGAZDA Yany #37024

  Új Válasz 2018-10-22 16:38:39 #37025

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog

  válasz Yany #37024 üzenetére

  Lényegében a GCN-től nem érdemes magas órajelet várni. Ez vagy arch vagy gyártástechnológiai probléma. 1300 felé egyszerűen nem fog menni. Igazából 3 dolgot kéne megtudni:

  1. A Kaby Lake G-ben lévő Vega M GH (1536:96:64) azonos órajelen játékokban hogyan viszonyul egy normál (2304:144:32) és egy agyonvágott Polaris-hoz (1536:96:32)?

  Itt kiderülne, hogy az AMD hülye a saját GPU-ihoz vagy az Intel a hülye hogy feleslegesen kért ennyi ROP egységet. De ez számomra nehezen hihető, hogy az AMD ennyire hülye lenne. Simán lehetne több ROP-ot beletenni a GCN-be.

  2. Mit tud a Vega / Polaris, ha a TSMC-nél gyártják?

  Lehet a licenszelt Samsung 14LPP ennyit tud. De számomra ez szintén nehezen hihető, szerintem inkább architekturális probléma az alacsony órajel.

  3. Mi lenne, ha a játékok sokkal compute-nehezebbek lennének? A GCN-ek megtáltosodnának? Talán a ray-tracing lenne ez, de ehhez előbb még sávszél is kell, másrészt az NV-nek erre van fixfunkciós egysége ellenszernek. Az NV nagyon jól tudja, hogy nyers compute-ban relatíve gyengék.

  Erre nagy valószínűséget látok, de úgysem most fog kiderülni. Meg ott a Turing, aminek a pixel fillrate-je (ROP teljesítménye) nem változott, aztán mégis gyorsul a Pascalhoz képest. De lehet csak az extra sávszél hozza ezt a pluszt, amiből új kérdés keletkezik:

  +1: Milyen lesz a Vega 20 játékra? A dupla memória sávszél hoz-e csodát?

  Én várom a csodát. Mert ha nincs, akkor a GCN egy szar szemét szarchitektúra.

  [ Szerkesztve ]

  A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Új hozzászólás Aktív témák