-
IT café
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
sutyi^
senior tag
válasz
stratova #37200 üzenetére
Egyrészt kétlem hogy felhízlalták volna a Polaris designt, ilyen boost órajelekről meg kár is álmodni, ha csak nem történt valami csoda...
Szerény véleményem szerint ha tényleg ilyen áron jön, akkor 40CU és max. 1600-1700MHz-es boost-tal a partner kártyákon.
-Pedig nem is én utállak téged, te utálod saját magad! - ...és mégis egész nap együtt kell lennem saját magammal.
-
stratova
veterán
válasz
sutyi^ #37201 üzenetére
Vega 56-ot 1710 64-et 1980 MHz-ig tudták tolni 14 nm-en igaz, akkor már lángra kaphattak a falban a vezetékek
ha asztali Navinak gondot okoz egy gyári 1700+ boost akkor megette a fene a 7 nm-t.
Polaris 11/21-hez képest (14-16 CU) Vega 12 is hízott (sőt, 2-ről 4 SE-re váltott) szerintem 40-48 CU nem lenne nagy extra RX 590 után.
[ Szerkesztve ]
-
-
stratova
veterán
válasz
FollowTheORI #37205 üzenetére
Is... aztán kérdés, hogy eredetileg milyen csíkszélesdégre szánták az adott architektúrát. Lásd Fiji és az elmeszelt 20 nm. NV is meg van áldva, most a 12 nm-es gyártósorral, vagy a GDDR6-tal.
RX Vega 20 (20 CU) csak helyigény és fogyasztás szintjén, teljesítményben nem csorbulna 256 bit 8 GHz GDDR5 mellett, ugyanúgy 256 GB/s sávszélességet biztosítana számára. 6-7 GHz VRAM-mal pedig Vega 16-ot (16 CU) is ki lehet szolgálni.
Hawaii-nál AMD éppen az 512 bites buszra volt büszke, hogy csak kis mértékben nőtt a helyigénye 384-hez képest, és társtotta mellé vígan az olcsóbb 5 (290X) és 6 GHz-es (390X) memoriát, míg NV a 384 (Kepler Titan, 780 Ti) 256 (Maxwell) mellett tette le a voksát 6-7 GHz-es memoriával.
[ Szerkesztve ]
-
-
stratova
veterán
válasz
Raggie #37204 üzenetére
Jó lesz az 560-640-nek is
FollowTheORI: a kigyúrt front és backend, valamint a kiegyensúlyozottabb lapka (192->128 ALU/SM) miatt.
Mekkora felháborodást váltott ki pl. amikor Witcher 3 alatt elég gyászosan szerepelt kezdetben a 780 Ti (48 blending) míg 290/390X-et (64 blending) nem bűntette annyira a játék.[ Szerkesztve ]
-
válasz
stratova #37208 üzenetére
Illetve a Kepler-nél (GK110) a ROP-ban 1 blendingre jutott 8 Z mintavételező. A Maxwelltől normalizálódott az arány, azóta 1 blendigre jut 4 Z mintavételező. Persze nem kizárható, hogy blendingben volt a limit, de maga a Kepler SM egy félkarú óriás:
Egyrészt 24 ALU-ra jut 1 dispatch, ezért speciális optimalizáció nélkül elveszti a teljesítménye harmadát. A Kepler kivételével Fermi óta mindig is 16 ALU-ra jutott 1 dispatch.
Márészt a Kepler borzasztóan regiszterszegény, 1.33 kB jut egy ALU-ra, ezért kiéheznek. Ezzel szemben a Ferminél 4 kB volt, a Maxwellnél 2kB, a Pascalnál és Turingnál végre megint 4kB. Ahogy a GCN-nél is mindig 4 kB volt.
A Kepler sajnos ilyen, s ezek csak a fő problémák. A GameWorks pedig direkt olyan kódot használ, ahol kijönnek a Kepler limitációi, így nem csoda, ha a Witcher 3 ilyen szinten szarul fut rajta. A GW azt üzeni: vegyél Maxwell-t, paraszt! Versbe foglalva:
Kepler ALU azt üzente,
Elfogyott a regiszterje!
Ha még egyszer azt üzeni,
El kell menni Maxwell-t venni!
Éljen a GameWorks lassítás,
Éljen a sok lag!!![ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
#45185024
törölt tag
Jó ez a vers találtál magadnak önkifejezési eszközt...
Szeretnék azonban visszatérni picit a Barrons cikkre . és most nem fogok a magyar újságírás színvonalával foglalkozni a Gamestaron vagy Televan teljesen jogos Ipon kritikájával, a magyar fórumélet olyan amilyen..
de hogy pont a lényeget hagyják ki az azért necces .
Nem is tudom tényleg gyerekeknek szólnak ma az IT hírek ?
Tudni kell azt hogy Lisa még azt is mondta hogy kereskedelmi háború az egy lehetőség, figyelni kell mit honnan rendel de még így is elismerte hogy igenis nőttek a bekerülési árak Trump 10%-os kereskedelmi háborújától.
és még tudni kell valamit amit úgy látszik SENKI nem tart fontosnak.
Amennyiben a kereskedelmi tárgyalások nem lesznek hatásosak márpedig miért lennének akkor ez a 10% ez 25% lesz Január 1.-én. Ez ma nem hír, az hír hogy sejtelmes mondatokra amiket Lisa szokott írni ez a magyarázat: AMD visszatér 2020-ra a top kategóriába.csak így: "A Radeon Vega 64 ben volt egy rossz kártya a pirosaktól, de esélye sem volt egy 1080Ti ellen," Tudom ár nem számít fanatikusoknak de hogy erre a konklúzióra kihozni egy cikk mondandóját.
Hát Kaci gratulálok...[ Szerkesztve ]
-
válasz
lezso6 #37209 üzenetére
A GameWorks pedig direkt olyan kódot használ, ahol kijönnek a Kepler limitációi, így nem csoda, ha a Witcher 3 ilyen szinten szarul fut rajta.
Azért döbbenetes, hogy Abu konteos marhaságai milyen mélyen beették magukat a köztudatba
"... and with your wicked wishes we will rise again"
-
stratova
veterán
válasz
lezso6 #37209 üzenetére
Jó a vers
de nem tudom, hogy Keplert tényleg a GameWorks bántotta-e annyira. Úgy rémlik később enyhült vmit ez az állapot a patchekkel, de lehet tévedek (a játék ugyan megvan de sosem próbáltam még rászánható idő és hw hiányában Keplerem meg nincs).
Az egy dolog hogy pl HairWorks aprította GCN-t, ha nem korlátoztad driverből a maximális iterációt.. Míg Keplernél nem okozhatott volna akkora gondot:Ellenben pixellfillrate-ben érthető módón Kepler már lemaradt:
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Ó én kiegyezek ezzel reálisnak is tartom ilyen kártyám nem lévén (izzana a Node 202 ha egyáltalán beférne
). Ja nem mivel új korában méretezték 450 W-ra az SFX tápomat
(azaz én ebbe a gépbe legfeljebb 150-175 W VGA-t mernék tenni, de akkor jól át kell gondolni a szellőzést).
A két fogyasztásérték csak azon tesztekből származik ahol Vega 56-ot 1710 MHz-re 64-et pedig 1980-ig kergették. Nagyon látszik ezen a dizájnon hogy a sweetspot valahol 1200-1300 környéke. itt csak azért hoztam fel példának, mert 14 nm-en is elérhető volt 1600+ MHz akár gyári értéken boost akár OC képében valósan tartható órajelen, csak egyszerűen nem érte meg. Viszont az 1700 MHz már 12 nm-en sem kellene hogy legalább OC sznten gondot okozzon (akár egy RX 590-nek) 7 nm-en pedig elvárható lenne asztali kártyák terhelés alatti medián órajelének.
Hmm érdekes jószág ez a Red Dragon, hogy beérték egy méretesebb de csak 2 slotos hűtővel, gondolom magasabb órajelen max Red Devilt néznél meg, ha egyáltalán.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Kicsit átnéztem Anandhoz hátha van vmi frissebb infó Vega 16-20-ról. Olybá tűnik, hogy amott az engine boost clk és a memória órajele is ismert. Az ROP-ot némi találgatás övezte, mert Vega M GH (24 CU) 64 blendinget míg Vega M GL (20 CU) 32-t kapott, de itt eleve kizárt a nagyobbik opció, nem lehetséges 64 blending.
Úgy tűnik Apple itt valóban a visszafogott fogyasztásra gyúrt.Vega 20
1280:80:32 1300 Mhz HBM2 1,5 Gbps (750 MHz)
2560 GFlops 104 GT/s 41,6 GP/s 192 GB/sVega 16
1024:64:32 1185 MHz HBM2 1,5 Gbps (750 MHz)
2427 GFlops 75,84 GT/s 37,92 GP/s 192 GB/s1050 Ti Notebook (Wiki alapján)
768:48:32 1493@1620 MHz 128 bit GDDR5 7 GHz
2293@2488 GFlops 71,66@77,76 GT/s 47,78@51,84 GT/s 112 GB/s[ Szerkesztve ]
-
Kvg
senior tag
-
stratova
veterán
Az nem rossz
szerintem ha Navi 10 valóban Tier 3 kártya ~1080 teljesítménnyel, akkor egy komolyabb gyári OC beállításhoz rossz esetben kell majd olyan hűtő mint RX 580 Red Dragonra, a legdurvább pedig RX 580 Red Devil szintű hűtőt kaphatna.
Azért ha 150-175 W-on nem sikerül összehozni egy 1080 (14 nm) szintet AMD-nek 7 nm-en, az gáz.[ Szerkesztve ]
-
válasz
lezso6 #37221 üzenetére
Witcher 3 what? Mérést mutass pls, mert ez így ugyanaz a levegőbe beszélés, ami korábban ment a témában. No offense. Eddig még senki nem mutatott ilyet, viszont 2 perc alatt lehet találni olyan mérést, ami azt mutatja, hogy a Geralt hajának bekapcsolása nem okoz nagyobb FPS-dropot a Kepleren, mint a Maxwellen.
"... and with your wicked wishes we will rise again"
-
Például. A Keplerek általánosságban lassabbak, s hatalmas összevisszaság az egész, főleg ez a gondom. A GTX 980 irreális szinten húz el, saját magukhoz a Radeonok is le vannak maradva (ez oké), de a Keplerek még jobban (ez wtf). De amúgy a HairWorks is lassabb Kepleren.
Persze az nem teljesen biztos, hogy az NV szándékosan lassítja a Keplert. Az AdoredTV szerint Fallout 4 1.3 patch benchmarkjai alapján igen, de nem igazán sikerült kibogoznom a benchmarkból ezt egyértelműen.
Annyi biztos, hogy a Kepler az gyorsan elavult, speciális optimalizáció hiányában illetve azért, mert a GameWorks célja az Radeonok büntetése, s ez mellékhatásként a Keplereket is visszafogja.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
stratova
veterán
válasz
lezso6 #37223 üzenetére
No... egyrészt R9 290X-re, nem 780 hanem 780 Ti volt a válasz. Másrészt 780/780 Ti lassabb 290X-nél ha kikapcsolták a Hairworks-öt és a legjobban a Radeonok gyorsultak a deaktiválástól.
With HairWorks disabled the minimum frame rate of the R9 290 is 3x greater, while the GTX 780 saw a 2.5x increase and the GTX 980 a 2.2x increase.
Ezt a Tessmarkban mért eredmények is alátámasztják.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
lezso6 #37223 üzenetére
Valóban, a Maxwellen 35.7%-ot romlik a sebesség, míg a Kepleren 36.1%-ot. Tényleg több
Szerintem kevered a GW hatását azzal, hogy a Witcher 3 egyszerűen gyalázatosan fut a Kepleren.
Még egyszer, a Gameworks nem lassítja jobban a Keplert, mint a Maxwellt. Az tény, hogy a Keplerek (különösen a GK110-esek) rosszul öregedtek - ennek szerintem nem csak / elsősorban az ALU-felállás az oka, hanem a vérszegény pixel-kapacitás (is). Szóval hagyjuk a legendákat"... and with your wicked wishes we will rise again"
-
válasz
stratova #37224 üzenetére
Ne a GCN és a Kepler viszonyát nézd, hanem a Kepler vs Maxwell-t. Illetve a 980-hoz képest a 970 túlságosan is lemarad. De még így se éri be 780 Ti, amikor annak a 980 és 970 között kéne lennie. A 770 a 960 szintjén van, a 780-nak pedig jóval messzebb kéne lennie a 960-tól. Ez Hairworks kikapcsolásával kicsit javul, de lényegében az NV szponzoráció sara.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Minden amiben GW van a Maxwell óta, ott általában lassul a Kepler, a GCN pedig kifejezetten szarul fut. Nem feltétlenül magától a HairWorks-től, a GW ennél jóval több. Project cars talán a legdurvább példa erre. A 960 hozza Titan szintjét.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz
lezso6 #37227 üzenetére
Arra a Project Cars-ra gondolsz, amiben nincs GW?
Ráadásul az idézett teszt brutálisan CPU-limites, sok minden nem derül ki belőle.
Nem akarom ezt itt tovább fűzni, mert wrong topic, de továbbra sem láttam egyetlen példát sem a Kepler-kriplisítő GW állításokra. Az lehet, hogy a Maxwell megjelenése után az NVIDIA arra biztatta a partnerstúdiókat, hogy optimalizáljanak arra, és ez önmagában is fájt a Keplernek, de az egyébként nem éppen csúcsminőségű middleware-jük ebben nem tűnik bűnösnek."... and with your wicked wishes we will rise again"
-
Kvg
senior tag
Egész jól elvagytok az NV gpu elemzésével. lehet inkább a vs. Totyikba való, de semmi gond tudom skipelni.
[ Szerkesztve ]
-
Nincs hát.
De attól még érdekes példa arra, hogy a Kepler kicsit és az AMD nagyon szenved, míg a Maxwell megy. Ha csak simán CPU limit lenne, legalább a sorrend stimmelne. Bár lehet a Kepler hatványozottabban érzékeny a CPU-ra. De nagyobb felbontáson se javul.
Igen, ez így van. Maxwell kap optimalizálást, Kepler meg nem. Amikor az utóbbi arch akkoriban csak 3 éves volt. AMD-s játékokban pedig általában jól ment a Kepler. Ez a gáz helyzet, amikor az NV-s játékokban a legújabb arch megy igazán, az előző kevésbé, a konkurencia pedig kifejezetten szarul. Eközben a másik oldalon meg valahogy meg tudják csinálni, hogy a Kepleren is menjen jól. Innentől kezdve miért ne feltételezném, hogy az NV direkt lassítja a Keplert? Hisz nem lehet véletlenül nem optimalizálni rá.
Nem arra gondolok, hogy kriplisít (azt a Radeonokkal csinálja néhol) vagy idővel a driverből kiveszik az optimalizálásokat meg egyéb konteók.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
huskydog17
addikt
válasz
lezso6 #37223 üzenetére
"The average frame rate of the GTX 980 was boosted by 20fps, that's 36% more performance. The GTX 780 saw a 36% increase in average frame rate which was much needed going from just 36fps at 1080p to a much smoother 49fps."
Kepler és Maxwell pontosan ugyanannyit gyorsul ha kikapcsoljuk a Hairworks-öt: 36%, szóval ezzel a méréssel pont gbors kollégát igazoltad: a Kepler semmivel nem kap nagyobb teljesítmény büntit a Gameworks-től, mint a Maxwell.
Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ
-
válasz
huskydog17 #37231 üzenetére
Min fps-ben rosszabb. Mondjuk nem sokkal.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
stratova
veterán
válasz
lezso6 #37232 üzenetére
Jajmár
NV-nél drasztikusabb váltás volt a duplázott backend. Hawaii azért öregedett jobban, mert ott AMD ezt már NV előtt meglépte, NV Maxwellel. Viszont akkor a teljes palettán. AMD a compute NV a minden egyéb (
) teljesitményét tudta rugalmasan szabályozni egy-egy lapkaváltozatnak.
(ALU:TEXOP)
GTX 780 Ti: 2880:240:48
GTX 780: 2304:192:48
GTX 770: 1536:128:32R9 290X 2816:176:64 4SE
R9 290 2560:160:64 4SE
R9 280X 2048:128:32 2SE
R9 285 1792:112:32 4 SE
R9 270X 1280:80:32 2 SER9 390(X) gyakorlatilag 290(X) dieshrink + 4->8 GB VRAM
R9 380(X) "never go full tonga" de mégis szóval 285+Tonga XT + 2->4 GB
R7 370 egy jó vicc.. ja nem. (na itt jött volna először egy 20 nm lapka, jött volna 20 nm)Fury X: 4096:256:64 4 GB HBM 4SE (a CU-kat mindenki számolja ki maga 7970 óta fix az arány)
Fury: 3584:224:64 4SE 4 GB HBMVega 64: 4096:256:64 4SE 8 GB HBM2 (+ összes Polarissal érkező újítás + pár saját)
Vega 56: 3584:224:64 4 SE 8 GB HBM2
RX 580: 2304:144:32 4SE (RX 480 érdemei + újabb stepping -> magasabb órajel és kicsit többet eszik)V20: 4096:256:64 4 SE 32 GB HBM2 (majd jövőre, de csak profi piacra, az azért látszik, hogy miért. nagyobb sávszél (4096 bit 4 HBM2 stack) 7 nm, nem olcsó na, neked sem lenne az, nem is vennéd)
RX 590: 2304:144:32 (jóvan.. valamit kell gyártani a pórnépnek ha már nincs pórvoltájuk meg V20-uk ha Instinct/Radeon Pro-t sem vennének, kapnak egy RX480/580-at 12 nm-en feltekert órajellel, ami már majdnem annyi még emberi TDP keretek között, mint amit Pascal tudott gyárilag).
Radeon Pro Vega 20: 1280:80:32 4SE 4 GB HBM2 (bezony, megértük hogy Hawaii 4SE felépitése az alsó GPU méretkategóriába költözött, meg a HBM2 is. Na azért annyira olcsó nem lehet, hogy kezdetben ne prémium notiban áruljuk, a fene akar annyit bukni rajta mint R9 Nanon).
Radeon Pro Vega 16: 1024:64:32 4Stb.No.. hát akkor megérkeztünk oda, hogy egy sokak szerint semmirekellő RX 550 óta tudjuk, hogy AMD ha akar tud 8-10'CU-t 2 SE-be szervezni és 16 blendinget rápattintani 128 bites busszal, csakhát nincsen 6 SE lapkájuk a felső/csúcskategóriához, így nehezen lehetne skálázni a köztes szintekre).
AMD-nél is voltak a versenyképességet javitó tényezők (vertex reuse, dcc, HBM, HBCC, gyors kód (Doom), primitive discard (Hitman).
Másrészt AMD nem herélhette olyan gyorsan ki az előző generációt, hiszen pl Pitcairn-t egészen Polaris érkezéséig hurcolta magával. Az első komolyabb órajelugrásig viszont Polarisig kellett várni, míg NV úgy legozott a tranzisztprokkal, hogy Kepler/Maxwell/Pascal hol arch, hol, csíkszélességváltás miatt de folyamatosan magasabb órajelre volt képes).
Viszonyitás kérdése, hogy ki tudott jobban legózni.[ Szerkesztve ]
-
válasz
stratova #37233 üzenetére
Igen, a backend erősödött (a blending duplázott, a Z egységek maradtak). Illetve frontendnél a raszter is duplázott. Történt itt minden.
Legjobban az SM felépítés változott, itt nyertek igazán, mert nem kell agyonoptimalizálni. Szerintem utóbbi a lényeg a Kepler-Maxwell viszonyában.
A Tonga egy vicces jószág, mert orbitálisan erős frontendet kapott, csak nem ment vele semmire.
A 390(X) nem die-shrink. Az főleg azért jött, mert akkori bányászlázból rengeteg Hawaii GPU rárohadt az AMD-re, ezért el kellett adni.
AMD-nél nagyon más a legó. A GCN moduláris, az NV meg skálázható. A legfontosabb különbség az, hogy a GCN vezérlése rémesen erős, ami behatárolja a lehetőségeket és valószínűleg ez zabál igazán tranzisztort és energiát. Nem véletlenül került ki ez a Fermiből, s csak a Pascalnál került vissza, bár ott is csak lájtosan.
Amúgy meg aki szeret die shotokat nézni, annak ajánlom ezt az oldalt: [link]
Itt van egy Fiji vs Polaris vs Vega shot, rohadt jók ezek.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Z10N
veterán
válasz
stratova #37215 üzenetére
Ezek desktopon utottek volna alapbol 1700MHz-n, ha ennyire vissza vannak fogva OC-kal 1800+. HBM2-bol pedig a legalapabb is eleg es gondolom az is van rajtuk. Siman lehetett volna ezzel nyitni a 600-s szeriat 650/660 nevvel. A Navi-nak meg marad a 670/680 es felette. Mar csak azt kene tudni, hogy 12nm vagy 14nm?
Tobbiek: Sok lesz a VS tema. Faradjatok at masik topikba.
# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"
-
#45185024
törölt tag
válasz
lezso6 #37234 üzenetére
Te az a Tipus vagy aki Wafert kért a jézuskától
Tessék .
No miután felvontuk a summon Gbors antimagic kupolát kanyarodjunk vissza mert mindig van miről beszélgetni.
Visszaigazolás a dátumról és kis diagramm:
AOTS - PowerColor Radeon RX 590 -
Venyera7
senior tag
Hi!
Navi érkezéséről valami infó van? Ray tracing-et támogatja majd?
-
stratova
veterán
válasz
Venyera7 #37238 üzenetére
Az a baj az RT-vel, hogy játékokban nincs túl sok értelme még.
Egyrészt mert tűrhető tempóval* 1080P-ben fut Tier1/2 kártyákon emiatt ahol tervezik bevetni, ott nem lehet kizárólagos megoldás, így az eddigi közelítő eljárásokat ugyanúgy implementálni kell.
A Raytracing főleg a Quadro-k ütőkártyája stúdiók számára, mert ugyan nem 30-60 fps-sel de sz eddiginél sokkal gyorsabban oldhatják meg a valóban jó minőségű sugárkövetést használó jelenetek elkészítését.
Navinak, mint Tier3 asztali kártyának szvsz nem feladata a játékokban használt raytracing. Profi felhasználásra pedig AMD-nek is van megoldása.*itt is vagy az árnyékokat (TR) vagy a tükröződést (BF) oldják meg vele, de s kettő együttesére nincs kapacitás.
[ Szerkesztve ]
-
dergander
addikt
válasz
TESCO-Zsömle #37241 üzenetére
Ezt nem tudhatod, lehet nekik a downgrade minden álmuk. Sok ember visszavágyik 4Król 1080P-re
-
Cathulhu
addikt
válasz
Venyera7 #37238 üzenetére
Eleg regota tamogatja a ray tracinget minden AMD GPU (es CPU) [link]
Vagy az a kerdes DX RT vagy kesobb Vulkan RT driver lesz-e hozza? Annak valoszinuleg nem technikai akadalya lesz.
Ertelme lesz-e? Van ertelme az RTX-eken? Meg a 2080Ti is csak szenved, 2080, 2070-rol nem is beszelve, alatta meg tudtommal nem is lesz.Vagy az a kerdes, hogy lesz-e benne celhardver? Ha a Sonynak igenye lenne a PS5-ben RT-re, gondolom lenne, de nem hiszem, hogy ez lenne a prioritas mikor meg a 4K is nyogvenyelosen megy RT nelkul is egyelore.
Ha kijon negy HBM 2 vagy 3 stackkel valami asztali GPU akkor ugyis megoldja az RT-t erobol.Ashy Slashy, hatchet and saw, Takes your head and skins you raw, Ashy Slashy, heaven and hell, Cuts out your tongue so you can't yell
-
Cathulhu
addikt
válasz
lezso6 #37245 üzenetére
A kerdesre valaszoltam, ami ray tracingre vonatkozott. De ebbol is latszik, hogy maga a problema leginkabb szoftveres, szoval amire megirjak, az tamogatni fogja, innentol nem feltetlen ertelmezheto szamomra a kerdes, hogy a navi fogja-e tamogatni, mert nem a navin fog mulni.
Ashy Slashy, hatchet and saw, Takes your head and skins you raw, Ashy Slashy, heaven and hell, Cuts out your tongue so you can't yell
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
lezso6 #37245 üzenetére
Bármire jó lehet a Radeon Rays. Nincs egzakt meghatározva, hogy mire használható. A Valve például a Steam Audio 2.0-ban épít rá.
(#37244) Pinky Demon: A Radeon Rays esetében nem kell speciális driver. Elég egy szabványos Vulkan 1.1-es implementáció. Azon működik az Anvil, amin pedig működik a Radeon Rays.
A DXR egy kicsit más, de ahhoz sem kell igazából speciális driver, mert ott a fallback layer, viszont persze lehet írni rá implementációt.
A kettő között egyébként elég nagy különbség van. A DXR messze nem támogat annyi funkciót, amennyit a Radeon Rays. Többek között alapvetően igényli a háromszögeket, míg a Radeon Rays esetében ez nem kötelező. Valószínű, hogy a DXR is fejlődni fog afelé, hogy a nem teszi kötelező a háromszögekből felépülő virtuális világot, tehát jöhetnek majd a voxelek, de ez még évek kérdése.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Oké, de valósidejű animációt én még nem láttam vele, mert még nincs elég kraft hozzá. Gondolom full compute az egész. Ha az RTX-hez hasonló hibrid renderre átalakítanák, akkor gondolom használnák, már ha a Radeonok elegek ehhez.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
lezso6 #37248 üzenetére
Ez valós idejűnek mondható: [link] - persze a kiadott program szintjén már beégetett lesz, de látszik, hogy miképpen dolgozik.
Egyébként egészen kellemes. Nekem az RX 570 egy komplex jelenetet megcsinál nagyjából két perc alatt. A procim kb. órás idejéhez képest nagyot néztem, amikor visszatértem a kávéval, hogy már kész....
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Televan74
nagyúr
Miért én most is 1080p/60fps -ben nyomom.
Nem tudjátok mi az igazi fájdalom!
De a viccet félre téve. 50-80 cm -ről lesem monitort.1440p volt,nekem nagynak bizonyult.Nem láttam a két szélét a monitornak.32" 4k -ról meg már nem is beszélve.
Nekem olyan kártya kell ami 1080p -ben képes futtatni a játékokat VreyHigh esetleg Ultra részletsséggel,40-75 freesync tartományba, a elkövetkező 2-3 évben.
Amikor nincs remény! Jusson eszedbe nincs isten, csak én!
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen