- Anyagi katasztrófára figyelmezteti az Apple-t a brit média
- A leépítések után egy vagyont költ a töltőhálózatára a Tesla
- Linux - haladóknak
- Linux kezdőknek
- Hálózati / IP kamera
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- Álláskeresés, interjú, önéletrajz
- Már nem hisz a nagy európai EV-forradalomban a Ford
- Mesterséges intelligencia topik
- Microsoft Office és Office 365 topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
#351
RoundRobin
aktív tag
azbest
#350
RoundRobin
aktív tag
Én nem keverem, csak ezzel világítottam meg, hogy az artisjusnak kb. kuss a neve.
Arról nem is beszélve, hogy azt nem tom tudod-e, hogy az artisjusnak -tehát a jogtulajdonosoknak - járó pénz negyedét a kormány simán benyelte. Az NKA kapja azt ezen túl. Csak nem tudom mégis mire fel?Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#353
hcl
félisten
RoundRobin
#345
válasz
RoundRobin
#345
üzenetére
"Az, de ez annak köszönhető, hogy vannak jogsértők, nem azoknak, akiknek a jogait védik."
LOL
Nem, hogy rossz a rendszer, az attól van, hogy rosszul találták ki - részben szándékosan, részben hiba történt.
A jogsértők léte csak a jgvédelmi rendszer létét indokolja (valamennyire).Abbahagyhatnád már ezt
@morgyi : Na ennyi, hogy a rádióban lemenés és az adott zene letöltése között milyen korreláció van?
Én azt is nehezen hiszem el, hogy bárki önszántából meghallgatja a legtöbb itthoni mainstream előadó cuccait, annyira borzalmasak. Aztán megy a csodálkozás, hogy nem fogy a CD.[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
#354
RoundRobin
aktív tag
kasza blanka
#335
RoundRobin
aktív tag
válasz
kasza blanka
#335
üzenetére
Csak neked:
"A digitális technika használatával készített másolatok száma egyre gyorsabban éri el azt a kritikus tömeget, mely után az újabb magáncélú másolatok készítése már összeütközésbe kerülhet a szabad felhasználás általános korlátjaival, vagyis ellentétes a mű rendes felhasználásával, és indokolatlanul sérti a szerzők és szomszédos jogi jogosultak érdekeit."
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#355
RoundRobin
aktív tag
azbest
#350
RoundRobin
aktív tag
-
#357
RoundRobin
aktív tag
#32839680
#356
RoundRobin
aktív tag
válasz
#32839680
#356
üzenetére
Ebben semmi furcsa nincs.
1. Én nem szipkázok le a netről jogvédett tartalmakat.
2. Ne mcsak magyar, de uniós állapolgár is vagyok, az EU területén ott vásárolok, ahol nekem tetszik. Ebbe senkinek beleszólása nincs. Azon túlmenően, meglehet, hogy éppen azért csökkentették a díj mértékét, mert visszaesett a forgalom.
Ha egy kormány olyan hülye, hogy nem látja az összefüggést, akkor sajnálom. Nekem nem kötelességem az érdekeim ellenére itt magyarországon vásárolni, ha ezt legálisan megtehetem másutt, olcsóbban.Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#359
kasza blanka
aktív tag
RoundRobin
#354
kasza blanka
aktív tag
válasz
RoundRobin
#354
üzenetére
nem bírsz leállni, mi? már annyira benne vagy, hogy iszonyat ciki lenne beismerni a tévedést 2 nap kalimpálás után, inkább kitartasz a hülyeség mellett, és tudomást sem veszel a valóságról.
az általad bemásoltakkal kapcsolatban idézek neked valami hü..ét:
"Ezek - már a szövegezésből nyilvánvalóan kitűnik, hogy akárkik által megszövegezett - vélemények.
Engem nem érdekelnek és szerintem te se befolyásold vele az itt megfordulókat.A vonatkozó törvény szövege egyértelműbb, ha már mindenáron bizonyítani akarsz."
1. 2002-es amit ide bemásolgatsz, azóta a vonatkozó paragrafusokat módosította a 2003. évi CII.-es törvény 63.§-a. nem kicsit ciki 12 éve hatályon kívül helyezett jogszabályokkal dobálózva áljogászkodni.
2. az egészet átolvasva és utánanézve, ez a dr békés gergely 2002-ben egy frissdiplomás lobbista volt, aki leírta, hogy az általa képviseltek érdekeinek mi lenne jó. jelenleg is a másik oldalt képviseli...
"Szerzői jogász, az Előadóművészi Jogvédő Iroda jogtanácsosa, a Szerzői Jogi Szakértő Testület tagja, a Magyar Szerzői Jogi Fórum Egyesület elnökségi tagja.
2000-ben magyar és történelem szakos tanári, 2001-ben jogász diplomát szerzett."3. azóta a technika egy cseppet fejlődött, és a jogalkotó az életszerűséget is figyelembe véve (nem pedig RoundRobinra, Békés Gergőre, vagy józsira hallgatva) úgy módosította a vonatkozó jogszabályokat, hogy a magáncélú másolás jogszerű akkor is, ha annak előállításához számítástechnikai eszközt (az ezt tiltó bekezdést átírta) vagy hálózatot vesznek igénybe(az ezt jogszerűvé tévő bekezdést hozzáadta).
4. józsi hogy van?
tényleg vedd meg azt az XT-t...
-
#362
kasza blanka
aktív tag
hcl
#358
kasza blanka
aktív tag
koárbban azt is írta, hogy youtube videót nézni is jogsértő
csak a nézők nincsenek tisztában ezzel, ezért nem rendeli büntetni azt a jogalkotó és azért van üreshordozó díj.miközben üreshordozó díj 1982 óta van...
amúgy egy EB döntés indoklása:
Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogokról szóló irányelv értelmében a hang-, kép- és audiovizuális felvételek többszörözésének kizárólagos joga a szerzőket, előadóművészeket és műsorkészítőket illeti. Ugyanakkor a tagállamok engedélyezhetik magáncélú másolatok készítését, azzal a feltétellel, hogy a jogosultak „méltányos díjazásban” részesülnek. E díjazásnak hozzá kell járulnia ahhoz, hogy a jogosultak megfelelő ellentételezést kapjanak a védelem alatt álló műveik vagy más jogtárgyaik felhasználásáért.ez a díjazás az üreshordozó díj. tehát onnantól kezdve, hogy egy tagállamban ilyen 'intézmény' létezik, a jogvédett tartalmak "leszipkázása" teljesen jogszerű addig, amíg magáncélra történik, és nem kérünk meg rá harmadik személyt, hogy helyettünk szipkázzon
Európán belül Luxemburgban, az Egyesült Királyságban, Írországban, Máltán és Cipruson nem alkalmaznak a magyarhoz hasonló, átalányszerű jogdíjat, de ezekben az országokban a szerzői jogi törvény is gyökeresen eltérő, és nem teszi lehetővé a zenék, filmek magáncélra történő másolását.
28-ból 23ban tehát teljesen jogszerű magatartás zenék, filmek, képek letöltése.[ Szerkesztve ]
-
#363
hommeros
őstag
kasza blanka
#362
hommeros
őstag
válasz
kasza blanka
#362
üzenetére
Hát öcsém, ez jobb mint a kabaré! Hozok popcornt... Már várom ezekre a kommentekre az áltudományos / áljogász válaszait.
[ Szerkesztve ]
Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
-
válasz
#32839680
#361
üzenetére
Különösebben nem vagyok warezellenes, csak a MS-t rühellem, meg feleslegesen nem szeretek fizetni dolgokért
(Ebben azért benne van az is, hogy ha van valamire ingyenes cucc, azt minek warezoljam?) De ez atom marhaságokat ír. Attól még, hogy a warez bűncselekmény, létező dolog, és egyes cégeknek, előadóknak nem hogy rossz, hanem jó. Ezért nincs is ellene igazi fellépés.@kasza blanka : Azt írta, hogy adott esetben lehet jogsértő, de komolyan, ilyenkor inkább a feltöltőt szokás elővenni - arról nem beszélve, hogy egy akármilyen zenével felöltesz te egy YT videót (ami alá te tetted a zenét), akkor a YT felismeri a zenét, és nem a jogvédőket értesíti, hanem reklámot tesz rá -> innentől kezdve LOL az egész.
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
#365
RoundRobin
aktív tag
kasza blanka
#359
RoundRobin
aktív tag
válasz
kasza blanka
#359
üzenetére
Nem ez a lényeg. Inkább az, hogy bár az általad idézett EU direktíva és a magyar tv. implicit és explicit is rámutat, hogy jogsértés történik a magáncélú másolatok készítésénél, te mégis ennek ellenkezőjét olvasod ki a jogszabályokból. Ugyanakkor, veled ellentétben egy másik jogász pedig mégis meglátja a jogsértést.
Az teljesen mindegy, hogy a tv. 2002-es avagy mai, mert ha valami 2002-ben jogsértés volt, akkor az ma is, hiszen mi sem változott, csak az illegális letöltések száma emelkedett.Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#366
kasza blanka
aktív tag
#32839680
#360
kasza blanka
aktív tag
válasz
#32839680
#360
üzenetére
de most nehogymár te kérj elnézést olyasmiért, ami teljesen jogszerű. amíg nem a kocsmádban/vendéglődben akarod lejátszani a filmet a vendégeidnek, nem iskolai/céges bulin akarod lejátszani a zenét, hanem te akarod otthon megnézni, meghallgatni, akkor nem kell megvenned fizikailag, vagy pénzért online letöltést venni. nem attól leszel jócsávó. a HDD-től kezdve, a mobiltelefonig mindennek az árába be van építve az üreshordozó díj.
"az általad idézett EU direktíva és a magyar tv. implicit és explicit is rámutat, hogy jogsértés történik a magáncélú másolatok készítésénél"
pihenj le! hol mutat rá? hogy mutatna már rá, hisz pont ezek teszik jogszerűvé. azt állapítják csak meg, hogy ezért természtesen az alkotót/jogtulajdonost kárpótolni/kompenzálni kell. ez megtörténik. olyan nincs, hogy valamit direkt lehetővé tesz a jogszabály, de rámutat, hogy az jogsértés. rád már nincsenek szavak..."Ugyanakkor, veled ellentétben egy másik jogász pedig mégis meglátja a jogsértést."
az említet lobbista sem nevezi sehol jogsértőnek a magáncélú másolást."Az teljesen mindegy, hogy a tv. 2002-es avagy mai, mert ha valami 2002-ben jogsértés volt, akkor az ma is, hiszen mi sem változott, csak az illegális letöltések száma emelkedett."
ez beszarás
valaki kergesse már el! egy bottal [ Szerkesztve ]
-
#367
RoundRobin
aktív tag
kasza blanka
#362
RoundRobin
aktív tag
válasz
kasza blanka
#362
üzenetére
Nem igaz. Üreshordozó díj '82-ben még nem volt. Üres kazettákra kirótt díj létezett csak.
"ez a díjazás az üreshordozó díj. tehát onnantól kezdve, hogy egy tagállamban ilyen 'intézmény' létezik, a jogvédett tartalmak "leszipkázása" teljesen jogszerű addig, amíg magáncélra történik,"
Ez az, amiben tévedsz. A magáncélú másolás akkor és csakis akkor nem jogellenes, amikor a másolás célja a törvény céljával nem ellentétes. Azonban az esetek legalább 99 %-ában az.
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
hommeros
őstag
Összefoglalva:
Tehát ha 1853-ban a lótolvajlásért akasztás járt, akkor ma is, hisz mi is bűn a lopás!
A kazetta pedig nem adathordozó. Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
-
#370
kasza blanka
aktív tag
RoundRobin
#367
kasza blanka
aktív tag
válasz
RoundRobin
#367
üzenetére
Nem igaz. Üreshordozó díj '82-ben még nem volt. Üres kazettákra kirótt díj létezett csak.
jól van okoska
mivel akkoriban a kazetta volt az egyetlen, általánosan elterjedt magáncélú másolásra lehetőséget adó hordozó, így üreskazetta díjnak hívták. aztán ahogy a technológiai fejlődés eredményeként más formátumok is megjelentek (CD,DVD,memóriakártya stb) a kazetta meg kihalt, úgy kicsit hülyén nézett volna ki üreskazetta díjnak nevezni továbbra is. de ettől még a 2 ugyanaz az 'intézmény'."A magáncélú másolás akkor és csakis akkor nem jogellenes, amikor a másolás célja a törvény céljával nem ellentétes. Azonban az esetek legalább 99 %-ában az."
1. az 'intézmény' elnevezése eleve megadja a célt: magáncél
2. a jogrend automatikusan az ártatlanságot vélelmezi, nem pedig a RoundRobin szerinti 99%-ban bűnösséget. -
#371
RoundRobin
aktív tag
kasza blanka
#366
RoundRobin
aktív tag
válasz
kasza blanka
#366
üzenetére
"az említet lobbista sem nevezi sehol jogsértőnek a magáncélú másolást."
Akkor ez mi? :
A digitális technika használatával készített másolatok száma egyre gyorsabban éri el azt a kritikus tömeget, mely után az újabb magáncélú másolatok készítése már összeütközésbe kerülhet a szabad felhasználás általános korlátjaival, >>> vagyis ellentétes a mű rendes felhasználásával, <<<< és >>>> indokolatlanul sérti a szerzők és szomszédos jogi jogosultak érdekeit <<<<.
vagy ez:
A magáncélú másolás kritikus tömegének elérésében szinte hetenként új minőséget felmutató technológiák >>>ugyan minden jogosulti csoport érdekeit sértik<<<, ennek hátrányaival azonban legközvetlenebbül a hanglemezkiadók szembesülnek
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#373
RoundRobin
aktív tag
kasza blanka
#370
RoundRobin
aktív tag
válasz
kasza blanka
#370
üzenetére
Ez sem ilyen egyszerű.
Üreskatetta díj már régen volt, amikor üreshordozó díj még nem létezett, de üreshordozó igen."a jogrend automatikusan az ártatlanságot vélelmezi, nem pedig a RoundRobin szerinti 99%-ban bűnösséget."
Hahha.. tehát nem is vagy jogász.
A jogrend ebben a kontextusban nem vélelmez semmit. A felhasználás módja, célja határozza meg, hogy a cselekmény jogellenes avagy sem. A magáncélú felhasználás NEM azt JELENTI, hogy letöltheted és hallgathatod ingyen, fizetés nélkül és ezzel még jogot sem sértesz. Szép is lenne.Már mondtam, a jog azzal amit te hablatyolsz, a szerző kezei közül venné ki a rendelkezés jogát és saját hatáskörben döntené el, hogy a szerzemények után mennyi jár a szerzőnek, jogtulajdonosnak. Csak hát ez, alkotmánysértő lenne.
Ezzel ellentétben az szjt kimondja, hogy a másolás és felhasználás körébe tartozó jogok a szerzőt, jogtulajt illetik, aki azzal szabadon rendelkezik.Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#374
RoundRobin
aktív tag
#32839680
#360
RoundRobin
aktív tag
válasz
#32839680
#360
üzenetére
"Amúgy nem hiszem el komolyan senkiről sem, akárki akármit mond, hogy csengőhangnak legalább egy zenét ne töltött volna le youtube-ról vagy bárhonnan a telefonjára.
Szerintem egyszerűen olyan ember nem létezik, aki ennyire mintapéldája a becsületességnek ezen a téren."Ehhez nem kell a becsületesség mintapéldájának lenni. Ha nem hiszed, hát nem hiszed. Te dolgod.
[ Szerkesztve ]
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#375
kasza blanka
aktív tag
RoundRobin
#371
kasza blanka
aktív tag
válasz
RoundRobin
#371
üzenetére
hol állítja itt azt, hogy a magáncélú másolás jogsértő? sehol. vélelmezett valamit, ami aztán nem következett be. lapozzunk!
morgyi: ne ess már az ő hibájába. nem azért van a díj, mert ő bűnös szándékot feltételez. fordított logika: azért szed díjat, hogy a magáncélú másolást legálissá tegye.
-
#377
RoundRobin
aktív tag
kasza blanka
#375
RoundRobin
aktív tag
válasz
kasza blanka
#375
üzenetére
Ja, az EU is biztos vélelmezett valamit, ami nem jött be. LOL
Idézet tőled:
"E díjazás célja kárpótolni a szerzőket a műveiknek engedélyük nélkül készített, magáncélú másolatai miatt érő hátrányért."
A kárpótlás, az engedély nélkül és a hátrány szavak használata már nem feltételezi, hanem implicit kijelenti a jogsérelem tényét. Ez az a szöveg, amire verted a melledet tegnap.
[ Szerkesztve ]
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#378
kasza blanka
aktív tag
RoundRobin
#377
kasza blanka
aktív tag
válasz
RoundRobin
#377
üzenetére
"Az engedély nélkül és a hátrány már nem feltételezi, hanem implicit kijelenti a jogsérelem tényét."
hogy jelentené ki?
ő teszi lehetővé törvényesen, hogy magáncélú másolatot engedély nélkül, jogszerűen készíthess, csak rendelkezik arról, hogy ezért a hátrányért kompenzálni kell az alkotót, így életre hívja az üreshordozók után fizetett díj intézményét. ez már túl összetett neked, igaz?A felhasználás módja, célja határozza meg, hogy a cselekmény jogellenes avagy sem.
a felhasználás célja - a nevében is benne van - magáncél. ezt a törvény megengedi, tehát nem lehet jogellenes.
A magáncélú felhasználás NEM azt JELENTI, hogy letöltheted és hallgathatod... jogot sem sértesz. Szép is lenne.
pontosan ezt jelenti, de ingyenességről szó nincs. lásd: üreshordozó díj
saját hatáskörben döntené el, hogy a szerzemények után mennyi jár a szerzőnek, jogtulajdonosnak.
pontosan ez történikCsak hát ez, alkotmánysértő lenne.
hogy lehetne allkotánysértő egy EU-s irányelv? ha így lenne, akkor alkotmányt kéne módosíraniEzzel ellentétben az szjt kimondja, hogy a másolás és felhasználás körébe tartozó jogok a szerzőt, jogtulajt illetik, aki azzal szabadon rendelkezik.így van. ahogy azt is kimondja, hogy a magáncélú másolás jogszerű és legális
na de befejeztem veled, mert menthetetlen vagy, és valószínűleg te tisztában is vagy ezzel
[ Szerkesztve ]
-
#379
RoundRobin
aktív tag
kasza blanka
#378
RoundRobin
aktív tag
válasz
kasza blanka
#378
üzenetére
Te azt képzeled, hogy az üreshordozó díjjal legalizálva van a letöltés. Hát nincs.
Az üreshordozó díj a magáncélú másolásból eredő veszteség kompenzálása, ha és amennyiben az valóban magáncélú másolás, emellett:A felhasználás a szabad felhasználásra vonatkozó rendelkezések alapján is csak annyiban megengedett, illetve díjtalan, amennyiben nem sérelmes a mű rendes felhasználására és indokolatlanul nem károsítja a szerző jogos érdekeit, továbbá amennyiben megfelel a tisztesség követelményeinek és nem irányul a szabad felhasználás rendeltetésével össze nem férő célra.
(3) A szabad felhasználásra vonatkozó rendelkezéseket nem lehet kiterjesztően értelmezni.
Te viszont kiterjesztően értelmezed mert fogalmad sincs a magáncélú felhasználás mibenlétéről és ezzel a kiterjesztő értelmezéssel másokat is félrevezetsz.
A magáncélú felhasználás nem szolgálhatja az ingyenes, vagy filléres műélvezetet, sem azt, hogy a műért fizetendő ellentételezés (annak kereskedelmi forgalomban való megvásárlása) alól kibújj. Mert az nem felel meg a tisztesség követelményének és a szabad felhasználás rendeltetésével össze nem férő célra irányul és károsítja a szerző jogos érdekeit.Te lazán összekevered a magáncélú felhasználást a lopással!
De hogy te ezt meg is értsd, az reménytelenebb mint kim dotkom jelenlegi helyzete.
[ Szerkesztve ]
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#381
RoundRobin
aktív tag
#32839680
#380
RoundRobin
aktív tag
válasz
#32839680
#380
üzenetére
Az én olvasatomban?
Az én olvasatom a törvény szövege. Abban nincs olyan, hogy semmilyen módon ne lehetne élni a magáncélú felhasználással. Abban az van, hogy tételesen fel van sorolva, milyen célokra lehet egy művet felhasználni. El lehet olvasni, nyilvánosan elérhető az alábbi linken:
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99900076.TV
De segítek értelmezni:
Az üreshordozó díj átlagban, nem nehéz kitalálni, kiszámolni, még tetemes tárterület esetén is töredéke csak a hordozóra ráférő film, vagy zene kereskedelmi árának, bármilyen olcsó is legyen az.
Azt senki nem képzelheti, hogy egy-egy zeneszámra, vagy filmre jutó néhány forintért, vagy még kevesebbért, fillérekért jogot nyer arra, hogy adott előadó, előadók zenéin, netán filmen, filmeken legális használati jogot nyer.
Ez abszurdum.
Akkor ki a retek venné meg boltban a filmet 5-6 ezerért, vagy az albumot 3-4 ezerért? Nyilván nem túl sokan. Ki a bánatnak tudna eladni online zeneforgalmazásal foglalkozó bolt bármit is? Senkinek.Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#382
RoundRobin
aktív tag
#32839680
#380
RoundRobin
aktív tag
válasz
#32839680
#380
üzenetére
Audio, illetve audiovizuális tartalom tárolására alkalmas, mozgó alkatrésszel rendelkező, merevlemezes külső háttértároló (pl. külső merevlemez, külső HDD) 250 GB-ig 1247 Ft/db 500 GB-ig 1766 Ft/db 1 TB-ig 2286 Ft/db 2 TB-ig 2805 Ft/db 2 TB felett 4676 Ft/db
Tehát, egy 250 GB-os lemezre ráfér erős ráhagyással is 50 db DVD film, vagy több ezer kb. 3 perc játékidejű hanganyag.
Ha csak a fimet nézzük, akkor 1-1 film jogát ilyen módon meg lehetne szerezni kevesebb mint 25 forintért.
A zenék "árát" már ki sem számolom, de valószínű, hogy egy-egy teljes album nem érné el a három forintot sem, feltéve ha tömörítetlen formában kerül tárolásra, mert ha mp3 kompresszált, akkor még az 1 forintot sem.
Ki képzeli, hogy ennyiért ő szabadon rabolhat le előadókat, akik csak egy-egy stúdiófelvétel esetén alaphangon fél millióért bérelnek stúdiót, legalább egy millió megy el a lemezek kigyártására (kis példányszám esetén) és akkor a promózásról, borító grafikáról, miegyébről nem is beszéltem.A két terabyte-os hordozókra, amelyek fajlagosan sokkal olcsóbbak, már nincs is képem kiszámolni az egészet, de úgy kb 10 forint körül lenne egy DVD film "ára" és 1 ft alatt lenne egy komplett zenei album.
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#383
RoundRobin
aktív tag
RoundRobin
#382
RoundRobin
aktív tag
válasz
RoundRobin
#382
üzenetére
Folytatva az előző gondolatsort:
Ha az illető szóló előadó, vagy group felénekli, kigyártja a lemezeit kb. 2 millás költséggel, abból elad pár 10 vagy pár száz darabot, valamint tegyük fel, hogy a neten a vásárlók némelyike "jóindulatának köszönhetően" te és még háromezer másik letöltitek az albumot, valamint ha valamilyen csoda folytán el is jut az üreshordozó díja az előadóhoz, grouphoz, akkor az lesz az egyenleg, hogy befektettek 2 millát, eladtak mondjuk 300 db lemezt, még 1700 ott rohad a raktárban és a bevétel lesz az eladott lemezek után mondjuk:
Nettó 2000 Ft per darab, az 600 ezer forint,
plusz a háromezer letöltőtől 9000 forint.Tehát a két millás befektetés eredménye, mérlege a befektetett tehetségen, munkán kívül hoz majd kb. egymillió és négyszáz ezer forint ráfizetést.
És akkor te azt kérdezed, hogy a letöltögetésed, aminek célja nem tudományos kutatás, hanem az öncélú, olcsón "megoldott" műélvezet, nem sérti az előadók, szerzők jogos érdekét? Nem okoz nekik anyagi kárt? Hogy ez a letöltögetősdi megfelel a vonatkozó törvényben megkivánt tisztesség követelményének?Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#384
kymera
senior tag
Bluesummers
#21
válasz
Bluesummers
#21
üzenetére
" ... Remélem Lagzi Lajcsi, Fekete Pákó, Győzike, és az többi "celeb" összes albuma fent van, csak hogy egy petákot se kapjanak. ... "
morgyi - Mondjuk az üres adathordozók adója engem is felháborít . Mert ugye , mi van ha én a házi pornót rögzítem rajta ? Ezért miért fizessek az Artisjus-nak ?
[ Szerkesztve ]
1151,AM4,1366,2011, - Lapok,procik,vinyók,tápok,vga-k -akciósan. - 70-2340239
-
emelhu
aktív tag
válasz
#32839680
#214
üzenetére
Mivel a törvényalkotás egyre jobban elcsúszik, nem a céljának megfelelően dolgozik.
Mára közel sem a "nép" érdekében dolgozik a "politikai osztály", hanem a lobbisták, párttámogatók és az 'állam' érdekében (annak az államnak az érdekében, amelyik a politikai osztálynak a hatalmat és pénz biztosítja) [*].
Az egészből egyre jobban szorul ki a polgár, egyre kevesebbet, egyre alacsonyabb szinten kap az államától, a törvényalkotóitól.
Szerencsésebb országokban (ahol a polgárok kevésbé hagyták megvezetni magukat) jobb a helyzet, máshol, mint pl. nálunk ez jobban szembeötlik.Szóval nem csak a médiaterjesztést és előállítást kellene updatelni, de a demokráciát is naprakészre hozni, hogy jobban betöltse feladatát.
[*] az államnak a polgárok egyre jobban csak problémát jelentenek (ha nem adófizetők, mert nincs nekik munka, nincs vagyonuk), a cégek ezzel szemben értékek, adót fizetnek és fenntartják a "rendszert", aminek legfőbb haszonélvezői a "politikai osztály".
[ Szerkesztve ]
-
#389
sirály12
őstag
RoundRobin
#383
sirály12
őstag
válasz
RoundRobin
#383
üzenetére
És most hogy kiszámolgattad mi is változik majd? Megmondom: semmi!
Már napok óta rugózol rajta, nem unod még? Azokat a paragrafusokat amik tetszenek neked időzgeted folton, ami nem tetszik azt kiforgatod. Mindenki letölti a filmeket és zenéket itt magyarban, vagy legalábbis a netezők 90%-a biztosan.
Attól hogy mindenkit tolvajnak nevezel nem kapsz senkitől jó pontot, és még jobban megutáltatod a rendszert mindenkivel amit olyan nagyra tartasz. Akkor mit is érsz el ezzel? A válasz ismét: semmit!
Online filmeket néznek az emberek és ezért mindenki tolvaj.
Én ma például online hallgattam zenéket ingyen a netről, szégyellem is magam rendesen.
Nőj már fel.Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
sirály12
őstag
válasz
#32839680
#391
üzenetére
Igen ez így van.
És én már olyat is olvastam, hogy a torrenten legtöbbet letöltött filmekre mennek el a legtöbben moziba is.
Ezt már a stúdiók is tudják, mert ez egy nagyon jó reklám! Persze ha jó a film!
A zenékkel hasonló a helyzet, amiket sokan töltenek le, annak a koncertjén is többen vannak, mert ugyancsak jó reklám. Mégis úgy beszélnek ezekről a dolgokról egyesek mintha az ördögtől való dolgok lennének és üldözni kellene. Nem szeretem az álszent embereket! Én még itt magyarban nem találkoztam olyan emberrel, aki például a telefonjára ne töltött volna le zenét a netről. Legyen az szegény vagy milliomos. Akkor miről beszélünk? Az egész ország tolvajok gyülekezete? Na ne!!!!Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
#393
emelhu
aktív tag
RoundRobin
#281
emelhu
aktív tag
válasz
RoundRobin
#281
üzenetére
"Nálunk az, hogy "precedens értékű per", vagy hogy "precedenst teremt", csak nyugatról hozott ujságírói, irodalmi szófordulat, semmi egyéb."
Nem teljesen.
A precedens itt egy jogértelmezési változat. Az eddigi értelmezésekkel szemben (vagy elsőként valamilyen értelmezésben) használja a jogot és ez a precedens. -
Polllen
nagyúr
válasz
sirály12
#389
üzenetére
Ettől függetlenül érdemes lenne a fejekben rendbe rakni valamennyire a témát. Azért itt is elhangzott, hogy "jogom van letölteni" és hasonlók. Attól, hogy a helyére tesszük a dolgokat, még nem lesz kevesebb letöltés, megbántani se kell senkit, hiszen lehet minősítés nélkül is, de talán kevesebben verik a mellüket, hogy milyen faja is a warez és pusztuljon az aki tartalmat gyárt és az nekem nem tetszik. Meg milyen dolog már, hogy pénzt kérnek azért, amivel dolgoztak. Vérlázító!
(És akkor abba bele sem mentünk, hogy a forgalom nagy része gondolom torrenten megy, ahol meg feltöltés is van és tőlünk nyugatabbra szoktak ezért csekket küldeni olykor-olykor.)A jelenlegi rossz szabályozást csak köztes megoldással lehet megoldani. Az nem jó, hogy egy lényegesen szűkebb réteg fizet mindent, mint a tényleges fogyasztók, mert van egy rakás olyan ember, aki tudna fizetni, de "neki jár ingyen". Meg az sem jó, hogy a kiadók foggal-körömmel harcolnak egy elavult rendszer életben tartásáért és nonszensz kártérítéseket kérnek és próbálnak kriminalizálni.
(Nem, nem sajnálom senkitől, de akinek van annyi pénze mint nekem vagy több, ahelyett had ne én fizessek.)A köztes megoldás viszont csak akkor lesz, ha van rá igény. A fogyasztói oldalon, ahol én is vagyok, bőven lehet még erősíteni pl. a szellemi termékek tiszteletét. Sok embernél csak elhatározás kérdése lenne, hogy pl. igénybe vesz-e egy legális zeneforrást vagy tolja a warezt orrba-szájba.
Az pedig, hogy egy-egy szerzőnek mennyi pénze van, irrelevánsnak kellene lennie, a fodrásznak sem az alapján fizetek, hogy mekkora háza van, hanem hogy mennyit kér az adott szolgáltatásért. Nyilván az lenne az ideális, ha nem lenne az emberek anyagi helyzete között különbség, de a jelenlegi gazdasági berendezkedés mellett ez sajnos utópisztikus gondolat. (Pedig mennyivel jobb lenne, ha nem lenne éhezés a Földön.)
A lopás helyett meg mindegy milyen szót használunk, a lényegen nem változtat. Amúgy amikor felnyomnak egy szervert és jogosulatlanul hozzáférnek egy rakás adathoz, azt adatlopásnak hívjuk. Amikor valaki jogosulatlanul fér hozzá audiovizuális tartalomhoz, azt miért nem lehet ugyanúgy (adat)lopásnak hívni?
Értem én, hogy erős szó és a Bibliában is benne van, hogy ne lopj, de akárhogy hívjuk, a lényegen nem változtat.[ Szerkesztve ]
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
#395
emelhu
aktív tag
RoundRobin
#345
emelhu
aktív tag
válasz
RoundRobin
#345
üzenetére
" "- A jelenlegi jogvédői rendszer egyszerűen rossz!"
Az, de ez annak köszönhető, hogy vannak jogsértők, nem azoknak, akiknek a jogait védik."Azért nagyon nem ártana aktualizálni, alapelveket rendbe tenni, az aprómunkáról nagyon nem beszélve.
Itt egy hosszabb lélegzetű és tartalmas (szerintem értelmes kérdéseket felvető) írás erről a szerzői jogi problematikáról.
http://emel.blog.hu/2015/12/31/a_szerzoi_jog_szuksegessegerol_es_a_vilagmeretu_visszaelesrol_a_szerzoi_jog_neveben
[ Szerkesztve ]
-
sirály12
őstag
"Meg az sem jó, hogy a kiadók foggal-körömmel harcolnak egy elavult rendszer életben tartásáért és nonszensz kártérítéseket kérnek és próbálnak kriminalizálni."
Ez itt a lényeg. A kiadóknak nem teszik, hogy már nem a netes idők előtti berendezkedés van, hogy le tudod tölteni. Nekik az tetszene ha mindenki cd-vel meg kazettával, lemezzel járkálna, mert az nekik jó. De szerencsére az idő nem halad visszafelé. Kicsit haladniuk kellene a korral!
"A lopás helyett meg mindegy milyen szót használunk, a lényegen nem változtat. Amúgy amikor felnyomnak egy szervert és jogosulatlanul hozzáférnek egy rakás adathoz, azt adatlopásnak hívjuk. Amikor valaki jogosulatlanul fér hozzá audiovizuális tartalomhoz, azt miért nem lehet ugyanúgy (adat)lopásnak hívni?
Értem én, hogy erős szó és a Bibliában is benne van, hogy ne lopj, de akárhogy hívjuk, a lényegen nem változtat."Ezt azért nem lehet igazából lopásnak mondani, mert akármilyen keveset is de fizetünk érte. Azt most ne firtassuk, hogy mennyit, lényegtelen, de a lényeg, hogy fizetünk, innen pedig már nem lehet lopás! Ha nem lenne az adathordozók árában benne a jogdíj, akkor lehetne lopásról beszélni. Persze az tény, hogy kevesebbet fizetünk érte, mint amennyiért megvehetnénk, de akkor is fizetünk érte valamennyit. Ezért nem jó a lopás szó erre! Ez a díj ezért van, ha tetszik, ha nem.
Én szárnyalnék, de nem hagyják.
csak a nézők nincsenek tisztában ezzel, ezért nem rendeli büntetni azt a jogalkotó 
valaki kergesse már el! egy bottal 
Új hozzászólás Aktív témák
it A döntés még nem jogerős, de szinte biztos, hogy Kim Smitznek az USA-ban bíróság elé kell állnia.
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen