Új hozzászólás Aktív témák
-
#164
RoundRobin
aktív tag
sirály12
#158
RoundRobin
aktív tag
válasz
sirály12
#158
üzenetére
"Nem kézzel fogható dolgokról van szó, ha lemásolod attól az eredeti is megmarad, nem lopásról van szó,"
Kárt okozol. Attól, hogy nem fizikai manifesztumot lopsz el, még ugyanúgy tolvaj vagy, mint a zsebes.
Nincs rá jogalapod, hogy elvedd a másét fizetség nélkül. Ha drágának találod, ha nem."és ezért is fizetjük minden adathordozó árában a sarcot! Még a kamerák és fényképezőgépek árában is benne van! Akkor miről is beszélünk? Majd ha nem fizetek előre ezeknek a tolvajoknak, majd akkor lehet felháborodni! "
Ez csak olcsó duma. Az, hogy fizetned kell valami kevés átalányt, éppen a tolvaj hozzáállású emberek okán alakult így, mivel másképp tönkre menne sok iparág, ha még ezt a szolíd, kétségtelenül, egy kis szűkebb rétegtől abszolút jogalap nélkül kicsikart összeget sem szednék be valahogy. Éppen itt látszik a károkozásotok a legjobban. Én fizetek üreshordozó-díjat, holott kizárólag a saját cuccaim vannak ezeken a hordozókon és ingyenes programok. Velem fizettetik ki azt a kárt, amit te okozol és a tetejébe még ezt az utólagos rendelkezést hozod fel mentségül, ezzel akarod a tolvajlásaidat jogilag megalapozottá tenni. Nevetséges.
"Egy akármilyen fájlmegosztó, felhő vagy torrent rendszer esetén nem lehet minden fájlt átnézni egyesével, hogy az most jogtiszta vagy sem."
Nem hát, a pénzkötegek számlálása közben nem jut idő ilyesmire, ugye? LOL
"Mert azokat nem fogom mind megvenni, mert a nagyrésze egyszernézős xar."
Ez megint csak önáltatás. Ha annyira sz.r, akkor minek töltöd le, ha meg nem annyira, akkor miért nem veszed meg? Drága? Azért drága, legalábbis annak, aki fizet érte, mert te lopod és nem veszed.
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#195
RoundRobin
aktív tag
sirály12
#192
RoundRobin
aktív tag
válasz
sirály12
#192
üzenetére
Három eset van:
Az egyik, hog ynincs pénze rá, valóban nem nézné meg. A másik, hogy kevés a pénze, de ha nagyon akarná akkor megvenné és a harmadik, aki bár telne rá, nem veszi meg, letölti inkább.Első kategória valóban nem jelentene pénzt a kiadónak, de a második adott esetben már igen, a harmadik meg biztos, hogy igen.
A második kategória is jobbára olyan, hogy ugyan filmre, játékra nem futja, de futja kólára, chipsre, egyéb dologra, tehát ha nagyon akarná akkor meg tudná venni, még ha esetleg nem is olyan volumenben, ám mi a retekért venné meg, ha egyszer el is lophatja?
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#201
RoundRobin
aktív tag
sirály12
#197
RoundRobin
aktív tag
válasz
sirály12
#197
üzenetére
Ami törvényes, az még nem biztos, hogy jogos, ergo, lehet jogtalan. Én mindenesetre tiszteletben tartom a törvényeket, még akkor is ha azok történetesen rosszak.
Ezzel együtt, itt azt ne találd már ki, hogy soha senki nem tölt le játékprogramot, felhasználói szoftvert és egyéb illegális tartalmat.
Azt ne mondd, hogy a még javában promózott film letöltésével, megkukkolásával nem okozol kárt a film készítőjének.
Azt ne mondd, hogy a múlt héten a sufni mögött megalakult és ahhoz közeli színvonalú, tibi du bandi bend nevű death-trash--funky-dubstep-metál-kanyaró formáción kívül bármely érdemi előadóművész arra élvez el, hogy te letöltöd a műveit, ahelyett, hogy megvennéd a lemezét vagy elmennél a koncertjére?Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#209
RoundRobin
aktív tag
sirály12
#205
RoundRobin
aktív tag
válasz
sirály12
#205
üzenetére
Sajnos te keversz itt össze nagyon sok mindent.
Az, hogy melyik előadóművész mennyit kap, vagy mennyit nem, ezen a vitakörön túlmutat. Köze nincs a két dolognak egymáshoz, mint ahogy neked sem ahhoz, hogy mennyi a bevétele egyiknek-másiknak. Ez sem jogosít fel arra, hogy kárt okozz másoknak.
Azzal, hogy belőled kicsavarnak általános jogdíj címén pár forintot, egyrészt annak következménye, hogy a jogalkotást felkészületlenül érte az internetes jogsértések tömege, nem pedig annak, hogy te ezzel jogot vásároltál a lopáshoz, másrészt annak, hogy nem lehet minden számítógép mellé rendőrt állítani, ugyanakkor tudják a jogalkotók, hogy az efféle lopás kockázata nagyon alacsony, ergo, hatalmas a látencia és a felderítés sok esetben egyéb jogot sértene.
Ezért nem kriminalizálják ma már ezt a magatartást, azonban azt jó ha tudod, hogy csak mert nem büntethető ez a tevékenység, még adott szerző simán bíróságra citálhat polgári perben és kártérítésre vagy kötelezhető. Tehát, ha a büntetőjogi nem is, de a polgári jogi felelősséged ugyanúgy fennáll. Ha egy filmet letöltesz, kiírsz DVD-re, a forgalmazó simán beperelhet.Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#213
RoundRobin
aktív tag
sirály12
#212
RoundRobin
aktív tag
válasz
sirály12
#212
üzenetére
Szerintem hagyd abba, mert kezdesz kicsit nevetségessé válni ezzel, hogy mindenhonnan csak és csak azt olvasod ki, amiről úgy gondolod, hogy az téged igazol.
Morgyi elég szépen rámutatott arra, hogy miért is jogsértő ez az egész, azzal, hogy ha a megosztás illegális és feltételezve, hogy mindenki jogkövető, akkor nem volna a magadfajtáknak mit letöltenie. Ebből következik, hogy a megosztó által elérhetővé tett illegális tartalom letöltése is jogsértés.
Más kérdés, hogy ennek a tevékenységnek a kriminalizálása megszűnt, de nem azért, mintha az jogszerű volna, hanem a bizonyítás nehézkességére és egyéb gyakorlati okokra visszavezethetően. Azonban a letöltés jogsértő ma is, ha jogvédett tartalmakról van szó, csak ma már nem büntethető, de polgári jogi igény ugyanúgy érvényesíthető a letöltőkkel szemben, mint korábban.
Lásd: Aki másnak kárt okoz, köteles azt megtéríteni (Polgári törvénykönyv).Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#218
RoundRobin
aktív tag
sirály12
#215
RoundRobin
aktív tag
válasz
sirály12
#215
üzenetére
A magyar törvények azt mondják ki, hogy a jogvédett tartalom letöltése nem bűncselekmény, nem pedig azt, hogy az ne lenne jogsértés.
Már elmondtam, a jogalkotók úgy határoztak, hogy nem a fogyasztókat kivánják vegzálni, hanem inkább a terjesztőket, mivel utóbbiak ellen azért mégis csak könnyebb bizonyítékokat felhozni, míg a fogyasztó esetében azt is bizonyítani kellene, hogy tudomása volt arról, az általa letöltött anyag jogvédett tartalom. Ez pedig nehéz, ha ugyan nem lehetetlen az esetek zömében.
Úgy gondolták, hogy elég a terjesztőket felszámolni és akkor a neten (zömében) marad a valóban jogsértés nélkül letölthető anyag és a dilemma megoldódik.
Ettől függetlenül a jogv. anyag (zene, film) letöltése jogsértés, ami következményekkel járhat, csak nem bűncselekmény, legalábbis ma már nem az.Itt egy cikk, ezt olvasd el, hátha segít a jelenlegi ködöt eloszlatni a fejedben:
http://www.origo.hu/jog/lakossagi/20130319-das-jogszerviz-magyarorszagon-a-magancelu-letoltes-nem-buncselekmeny.html
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#223
RoundRobin
aktív tag
sirály12
#220
RoundRobin
aktív tag
válasz
sirály12
#220
üzenetére
Igen, azt nem akartam külön kiemelni, hogy a doktornő megfogalmazásában van egy kis baki, gondoltam hátha magadtól rájössz.
Ugyanis a törvény nem mondhatja (nem is mondja) valamiről, hogy nem jogsértés, ha egyszer az, tehát valakinek a jogát sérti.
Tehát nem lehet olyan törványt hozni, hogy mondjuk a 20 és 40 év közötti zeneszerzők művei szabadon másolhatóak, felhasználhatóak, a szerző hozzájárulása nélkül. Gondolom érted? Képzeld magad 25 éves zeneszerzőnek, aki mondjuk ezt tanulta 23 éves koráig és ebből, zeneszerzésből él.
Erre írtam korábban, hogy ami törvényes, az nem biztos, hogy jogos is.
Ezért a jogalkotó kitalálta a jogalkotással okozott kár fogalmát, ami azon esetekre vonatkozik, amikor a rosszul megalkotott törvény közvetlenül, vagy közvetve valakinek kárt okoz, okozhat.A jogász hölgy ott téved, hogy a szabad felhasználást a törvény ugyan nem szankcionálja büntetőjogilag, de ettől az még szerzői jogsértés marad, csak eme jogát a szerző maga kell megvédje polgári bíróság előtt, a törvény ezt helyette, automatikusan, a korábbiaktól eltérően ma már nem teszi meg.
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#225
RoundRobin
aktív tag
sirály12
#220
RoundRobin
aktív tag
válasz
sirály12
#220
üzenetére
Itt van egyébként, ebből is kiolvashatod, hogy mi a valódi álláspont:
" Az új Btk. úgy foglalt állást, hogy a kizárólag személyes célokat szolgáló szerzőijog-sértések esetében indokolatlan lenne a felhasználók tömeges büntetőjogi felelősségre vonása."
Tehát a jogalkotó pusztán gyakorlati megfontolások miatt vette ki a kriminalizált, jogellenes tevékenységek köréből a letöltést, nem pedig azért, mert "ráébredt", hogy az nem is jogsértés. Dehogy nem az. Csak nem rendeli büntetni mert a társadalmi veszélessége viszonylag csekély, ugyanakkor belerokkanna az apparátus az ilyen ügyekbe.
Jobbnak látta ha csak a megosztókat kergeti és ezzel egyet is értek.Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
-
#231
RoundRobin
aktív tag
sirály12
#227
RoundRobin
aktív tag
válasz
sirály12
#227
üzenetére
Etikai szempontból talán mondanom sem kell, hogy nem szabad.
Büntetőjogi szempontból sem szabad éppen, csak nem kerülsz érte börtönbe, de az esetleges polgári jogi vonzatot vállalnod kell.Ez kb. olyan, mint a gyorshajtás, nem jár érte börtön, mert akkor az ország minimum 15 %-át be kéne csukni, de szabálysértés. Ez a másolás, letöltés még ennyi sem, mert a jogszolgáltató impotenciáját jelezné, ha volna félmillió elkövető de ezek közül csak 3-4 évente egy kerülne emiatt büntető bíróság elé.
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
Polllen
nagyúr
válasz
sirály12
#389
üzenetére
Ettől függetlenül érdemes lenne a fejekben rendbe rakni valamennyire a témát. Azért itt is elhangzott, hogy "jogom van letölteni" és hasonlók. Attól, hogy a helyére tesszük a dolgokat, még nem lesz kevesebb letöltés, megbántani se kell senkit, hiszen lehet minősítés nélkül is, de talán kevesebben verik a mellüket, hogy milyen faja is a warez és pusztuljon az aki tartalmat gyárt és az nekem nem tetszik. Meg milyen dolog már, hogy pénzt kérnek azért, amivel dolgoztak. Vérlázító!
(És akkor abba bele sem mentünk, hogy a forgalom nagy része gondolom torrenten megy, ahol meg feltöltés is van és tőlünk nyugatabbra szoktak ezért csekket küldeni olykor-olykor.)A jelenlegi rossz szabályozást csak köztes megoldással lehet megoldani. Az nem jó, hogy egy lényegesen szűkebb réteg fizet mindent, mint a tényleges fogyasztók, mert van egy rakás olyan ember, aki tudna fizetni, de "neki jár ingyen". Meg az sem jó, hogy a kiadók foggal-körömmel harcolnak egy elavult rendszer életben tartásáért és nonszensz kártérítéseket kérnek és próbálnak kriminalizálni.
(Nem, nem sajnálom senkitől, de akinek van annyi pénze mint nekem vagy több, ahelyett had ne én fizessek.)A köztes megoldás viszont csak akkor lesz, ha van rá igény. A fogyasztói oldalon, ahol én is vagyok, bőven lehet még erősíteni pl. a szellemi termékek tiszteletét. Sok embernél csak elhatározás kérdése lenne, hogy pl. igénybe vesz-e egy legális zeneforrást vagy tolja a warezt orrba-szájba.
Az pedig, hogy egy-egy szerzőnek mennyi pénze van, irrelevánsnak kellene lennie, a fodrásznak sem az alapján fizetek, hogy mekkora háza van, hanem hogy mennyit kér az adott szolgáltatásért. Nyilván az lenne az ideális, ha nem lenne az emberek anyagi helyzete között különbség, de a jelenlegi gazdasági berendezkedés mellett ez sajnos utópisztikus gondolat. (Pedig mennyivel jobb lenne, ha nem lenne éhezés a Földön.)
A lopás helyett meg mindegy milyen szót használunk, a lényegen nem változtat. Amúgy amikor felnyomnak egy szervert és jogosulatlanul hozzáférnek egy rakás adathoz, azt adatlopásnak hívjuk. Amikor valaki jogosulatlanul fér hozzá audiovizuális tartalomhoz, azt miért nem lehet ugyanúgy (adat)lopásnak hívni?
Értem én, hogy erős szó és a Bibliában is benne van, hogy ne lopj, de akárhogy hívjuk, a lényegen nem változtat.[ Szerkesztve ]
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
Polllen
nagyúr
válasz
sirály12
#396
üzenetére
De ez akkor sem működik mindkét fél hozzájárulása nélkül. Nem csak a kiadónak kell változtatnia.
Azért pedig biztosan nem fizet egyikünk sem, hogy torrentezni lehessen. Tudom, itt a téma a warez letöltés, de szerintem itthon is a torrent vezet.
hommeros
Fontos az amiről beszélsz, de nem olvastad el figyelmesen, amit írtam. Kérlek tedd meg még egyszer.
Egyrészt nem egyfajta szélsőségnek tartom ezt a tartalom szolgáltató pusztuljon, hanem túl szélsőségesnek.
Másrészről tudom, hogy mocskosul szegény ország vagyunk, ezért fogalmaztam így:
"Nem, nem sajnálom senkitől, de akinek van annyi pénze mint nekem vagy több, ahelyett had ne én fizessek."Itt a ph-n sajnos van nagyon sok ember, aki látszólag gazdagabb, mint én és mégis kikéri magának, hogy fizessen. Nála ez csak elhatározás kérdése és neki kellene megtennie először, mert megteheti. Csak nem akarja valamilyen önigazolással. (Pl. a nyugaton mennyivel jobban élnek, majd ők fizetnek)
A baráti körömben is egyébként azt látom, hogy egyre többen fizetnek azért, amit fogyasztanak. És senkiben sem merül fel az a gondolat, hogy nem fizetek érte, mert már úgyis annyi pénze van a tulajnak, mert nem így működik a rendszer, amiben élünk. ( Ez is csak egy kibúvó, amivel lehet a lelkiismeretet nyugtatni.)Kapitalizmusban élünk. Ahhoz, amiről te beszélsz teljes szerkezetváltás kell. És ahhoz kell egy általánosan gondolkodni képes tömeg, aki indukálja. Magától nem fog változni. Attól, hogy félrenézünk, nem fog változni. Az, hogy elkezdjük tisztelni a másik munkáját alapja kell, hogy legyen egy új rendszernek. Attól még ugyanúgy le lehet tölteni, de első lépésben legalább a fejekben rendbe van téve, hogy hopp, ezzel valaki dolgozott és ha megtehetem, fizetek érte.
És bár egyetértek veled a tisztességes profit terén, utópia amit szeretnél. Amíg a pénz a legnagyobb érték kevés ember fogja azt mondani, hogy ennyi elég, a maradékot szétosztom. Ehhez sokkal erősebb társadalmi nyomás kellene és elhivatottság. De ez biztos nem lesz attól, hogy "nekem ez jár".
A pénz is hatalom. A hatalom meg letétemény kellene, hogy legyen, hogy jobbá tegyük a világot.
A szegénység nem attól fog megszűnni, hogy a szegények összedobják azt, amijük nincs, hanem úgy, hogy a jobb módúak segítenek nekik.Nem akarok politizálni, de azt, hogy ma Magyarország hogyan él a lehetőségeivel, azt csak magunknak köszönhetjük. Nyilván van egy alap, amit örököltünk, de ami most rákerül, az a mi felelősségünk. Minden más önámítás. A szociális háló miért olyan, amilyen? Hol voltunk, amikor megváltoztatták? Nem kell válaszolni, mindenki magában számoljon el. Az ország jelentős része mástól várja a megoldást.
Visszakanyarodva az eredeti témához. A szellemi termékek ugyanúgy valakinek a tulajdona, ő szabja meg, ki és hogyan fér hozzá. Ha ezt nem tartjuk tiszteletben, legalább ne legyünk rá büszkék és ne gyártsunk hozzá ideológiát. Mert attól, hogy a rendszer rossz, amit csinálunk még nem helyes. Nem életmentésről, meg rászorulók segítéséről van szó és ezért szegjük meg a szabályokat. Szórakozásról beszélünk, amiért nem fizetünk, pedig illene. Első lépés, fogadjuk ezt el.
[ Szerkesztve ]
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
Polllen
nagyúr
válasz
sirály12
#408
üzenetére
Így van, a legjobb példa arra, valamit miért nem csinálunk és miért más a hibás. És ez mentség arra, h azt tegyük, amit akarunk.
Pont az ilyen gondolkodást szeretném megváltoztatni. Nem csak warez témában, sajnos ennél komolyabbakban is sokan így gondolkodnak."Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
Polllen
nagyúr
válasz
sirály12
#411
üzenetére
Ezért mondom, hogy mindkét oldalnak változnia kell. Az nem működik, hogy a másiktól várjuk csak.
Egyébként Magyarország képes lenne utolérni a nyugati életszínvonalat, de meg kell érte keményen dolgozni. Sokszor sajnos a saját kormányunk ellen, mert inkább hátráltatnak, mint előre visznek sokszor.
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
Új hozzászólás Aktív témák
it A döntés még nem jogerős, de szinte biztos, hogy Kim Smitznek az USA-ban bíróság elé kell állnia.
- i5-13600KF (14 mag/20 szál) +hűtött VRM-es B660/B760 lap +16-32-64GB DDR4! GAR+SZÁMLA (a Te nevedre)
- IPhone 13 256GB gyári független
- HP Quadro P2200 videokártya (fél év garancia)
- ERŐMŰ - Ryzen 9 7900X RTX 3090 64GB DDR5 1TB & 2TB M.2 SSD 4TB SATA3 SSD
- Xiaomi 13T Pro / Alpine Blue / 12 GB RAM / 512 GB / Kártyafüggetlen / Számla + Garancia
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen