- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Hálózati / IP kamera
- Hálózatokról alaposan
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- ASUS routerek
- Asustor NAS
Új hozzászólás Aktív témák
-
JJános
addikt
válasz
tibi666
#7595
üzenetére
Nagyon tévedsz.
A Forma-1 drukkolásának eldöntéséhez más logikát használsz, mint én. Ergo neked furcsa.
Nekem nem.
Egyszerűen szeretem az autósportot, de senkit nem bálványozok. Ezért még az év eleje sehol, amikor én kijelentem, hogy ebben az évben kinek, és mely csapatnak fogok szurkolni.2007-05-06 óta itt!
-
#7602
Dalai Láma
őstag
JJános
#7573
Dalai Láma
őstag
Egy kérdés: miből gondolod, hogy hamarosan itt van ez az idő, amiről írsz? Ez miből derül ki számodra?
Ezt már kérdeztem, és válasz nélkül maradtam. Az idő, amiről írtál, gondolom a végítélet ideje. Miből gondolod, mi utal számodra arra, hogy ez az idő hamarosan eljön?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
cucka
addikt
(#7581) ollie
Csak hogy teljesen ellentmond az a Bilbia tanításának, hogy valaki Jézus nevében öljön, tehát aki ezt teszi, nem követi a Bilbiát.
Az illető nyilván máshogy értelmezte a Biblia tanítását. Amúgy jellemző, hogy a mérsékelt keresztény egyházak főleg Jézus tanításai alapján prédikálnak (amibe tényleg nehéz belekötni), a fundamentalista nézeteket valló (jellemzően amerikai) kisegyházak viszont sokkal többet pörögnek az Ószövetségen, ennek köszönhetően lényegesen egyszerűbb fogást találni rajtuk
(#7587) kymco
Aki vadállatként rombolja a stadionokat Budapesten ugyanazt a vizet issza, mint én.... ergo én is felelős vagyok érte...
Nem vagy felelős érte. Annyit állítottam, hogy a Bibliából jó és rossz dolgokat egyaránt ki lehet olvasni. Az, hogy te jó dolgokat olvasol ki belőle még nem menti fel azokat az embereket, akik rossz dolgokat olvasnak ki belőle. Továbbá azért, mert te normálisan viszonyulsz a témához még nem jelenti azt, hogy nincsenek emberek, akik begőzölt fejű fundamentalista idióták és ők a káros, torz, józan észnek ellentmondó gondolataikat ugyanúgy a Bibliából olvassák ki, mint ahogy te is. Ennyit állítottam, nem kell felelősséget vállalj értük.(#7591) ollie
Nagyon nyilvánvaló, hogy nem ismered eléggé a Bibliát, különben tudhatnál olyan alap dolgokat, mint hogy például az ószövetséget Jézus eltörölte.
Akkor mit keres az Ószövetség a Bibliában? Az lenne Isten igéjének az a része, ami érvényét vesztette? Vagy hogy kell elképzelni, hogy Jézus eltörli az Ószövetséget, de továbbra is benne van a szent könyvben és benne vannak a vallás alapjai?A Bibliának nincs sokfajta értelmezése, bár sokan próbálkoznak.
Ó, hogyne lenne. A legegyszerűbb példa a teremtés története, ebben a topikban is ahány ember írt erről, annyiféle értelmezése volt. Persze tudom, mint minden vallásos ember, neked is szilárd meggyőződésed, hogy a több ezer éves, mai szemmel nézve primitív, barbár társadalom számára készült, többszörösen átfordított szimbolikus szöveggyűjtemény esetén kizárólag az általad elfogadható értelmezés a helyes és mindenki más tévúton jár.[ Szerkesztve ]
-
euchi
aktív tag
"Akkor mit keres az Ószövetség a Bibliában? Az lenne Isten igéjének az a része, ami érvényét vesztette?"
Na látod ez érdekes kérdés. A sztori ugyebár úgy volna kerek egész, ha elhinnéd, hogy az újszövetségbeli Isten azonos az ószövetségbelivel. Az Újszövetség csak az egyik fele a mesének.Kis érdekességek az Ószövetségből
A Leviták könyvében Isten hosszasan ecseteli Mózesnek, hogy kik lakoljanak halállal (vérfertőzők, állatokkal fajtalankodók, melegek, apjukat átkozók stb.) míg egyértelműen kijelentette neki azt is, hogy: Ne ölj!
Itt van néhány, a teljesség igénye nélkül:
Lev 20.9
Tehát aki megátkozza apját vagy anyját, az haljon meg. Mivel apját, anyját átkozta, vére visszahull rá.
Lev 20.10
Ha valaki férjes nővel házasságtörést követ el, mégpedig: aki embertársának feleségével házasságtörést követ el, az halállal lakol; ő is, bűntársa is.
Lev 20.11
Aki apjának feleségével hál, az az apja meztelenségét fedi föl, azért mindkettőjüknek meg kell halniuk, vérük visszahull rájuk.
Lev 20.12
Ha valaki együtt hál menyével, mindkettőnek meg kell halnia. Beszennyezték magukat, vérük visszahull rájuk.
Lev 20.13
Ha valaki férfival hál együtt, úgy, ahogy asszonnyal szoktak együtt hálni, ez utálatosság, amelyben mindketten részesek, ezért meg kell halniuk, vérük visszahull rájuk.
Lev 20.14
Ha valaki feleségül vesz egy asszonyt és annak anyját, ez vérfertőzés: őt is, az asszonyokat is el kell égetni, hogy ne legyen köztetek vérfertőzés.
Lev 20.15
Ha valaki állattal hál együtt, meg kell halnia, és az állatot is meg kell ölni.
Lev 20.16
Ha egy asszony állathoz közeledik, hogy vele háljon, öljétek meg az asszonyt is, az állatot is. Meg kell halniuk, vérük visszahull rájuk.
Lev 20.17
Ha valaki feleségül veszi nővérét, apjának lányát, vagy anyjának lányát, s fölfedik egymás meztelenségét, az gyalázatos dolog. Ki kell őket irtani népük tagjainak színe előtt. Mivel feltárta nővérének meztelenségét, viselje bűnének büntetését.
Lev 20.18
Aki havi vérzése idején együtt hál egy asszonnyal, s fölfedi meztelenségét, az vérének forrását mezteleníti le, azért mindkettőjüket ki kell irtani a népből.
Lev 20.20
Ha valaki apai nagybátyja feleségével hál, és fölfedi meztelenségét, viseljék bűnük büntetését, és haljanak meg gyermek nélkül.
Lev 20.21
Ha valaki nőül veszi testvére feleségét, ez tisztátalanság, mivel testvérének meztelenségét fedi föl, ezért haljanak meg gyermek nélkül.
Lev 20.23
Ne kövessétek azoknak a népeknek a szokásait, amelyeket elűztem előletek, mivel elkövették mindezeket a dolgokat és megutáltam őket. (ezt csak ezért a két szóért idéztem)
Lev 20.27
Azt a férfit és asszonyt, aki közületek halottlátó vagy jós lesz, halálra kell adni, meg kell kövezni, vérük visszahull rájuk."Számomra az is furcsa volt, amikor Izrael népe vétkezett, és Mózesnek kellett Istent lebeszélnie arról, hogy kiirtsa öket:
Kiv 32.7
Az Úr így szólt Mózeshez: "Siess, menj le, mert vétkezett a nép, amelyet kihoztál Egyiptomból.
Hamar letértek az útról, amelyet előírtam nekik. Öntött borjút csináltak maguknak, azt imádták, áldozatot mutattak be előtte, és így beszéltek: Izrael, ez a te istened, aki kihozott Egyiptomból."
Az Úr még ezt mondta Mózesnek: "Látom jól, hogy keménynyakú nép ez,
engedd, hadd gyúljon fel ellenük haragom, hadd töröljem el őket, és téged teszlek nagy néppé."
Mózes igyekezett kiengesztelni az Urat, az Istent, s így szólt: "Uram, miért lobbannál haragra néped ellen, amelyet nagy hatalommal és erős kézzel hoztál ki Egyiptomból?
Az egyiptomiak nemde megállapítanák: csalárdul kivezette őket, hogy a hegyek között megölje és eltörölje a föld színéről? Lohadjon le tehát haragod és vond vissza a csapást, amellyel a népet sújtani akarod.
Gondolj Ábrahámra, Izsákra és Jákobra, a szolgáidra, akiknek megesküdtél magadra, és akiknek megígérted: utódaitokat úgy megsokasítom, mint az ég csillagait, s azt az egész földet, amelyről beszéltem, utódaitoknak adom, hogy az övék legyen örökre."
Erre az Úr visszavonta a csapást, amellyel népét megfenyegette.Jelentkezzen akinek szimpatikus ez az istenkép. Vagy az Ószövetség számos részében hamis istenképet kapunk? Ezesetben miért hinnék el akár egy szót is belőle? Miért hinnénk el bármit feltétel nélkül ami a Bibliában van?
[ Szerkesztve ]
-
Dany007
veterán
Hát voltaképp csak önmagam tudom ismételni újfent.
Hiszen mindezek ellenére is rengeteg a 'félreértés'. Azért idézőjeles, mert nem lehet tudni, ki ért félre és mit. Mivel nincs egy egységes, megkérdőjelezhetetlen, félreérthetetlen magyarázat.
Így hiába a sok tanulás, kutatás, tanítás, ha elég egy ember, aki félreérti, illetve nem a 'jót' veszi ki belőle. Az átlag ember hiszékenysége pedig csak segít ebben. -
Noddy
senior tag
válasz
Dany007
#7605
üzenetére
Kár, hogy a szentlelkes részére nem reagáltál, mert ahogy írtam az ugyanolyan fontos, ha nem fontosabb, mint az írás tanulmányozása. Ha Pál apostol leveleit olvasod, akkor láthatod, hogy már az ő idejében sokan voltak akik hamis tanításokkal rohamozták az embereket, Jézus, a Szentírás és az apostolok neve mögé rejtőzve. De mindig le le lehetett leplezni a hamis tanítókat, de persze ez őket nem zavarta és ugyanúgy tanítottak tovább, egészen a mai napig.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
kymco
veterán
Két megjegyzésem lenne.
Egyiket már részben kiveséztem. A Biblia népe egy adott természeti, földrajzi és társadalmi környezetben élt, és ebben kellett nem anakronisztikus módon beilleszkednie. Bármennyire is Isten népe volt, olyan törvénykezése, olyan társadalmi felépítése volt, mint a környező népeknek, és így képesek voltak megérteni egymást, képesek voltak egymással kereskedni, egymás mellett élni.
Amit te kritikának emelsz ki, az olyan mértékű anakronizmus, amit nem tudott volna komoly konfliktusok nélkül a környezet kezelni. Én személyes véleményem, hogy Isten feszegeti a határokat a társadalmi lehetőségeknél, de nem lépi át azt a küszöböt, amit az adott nép az adott helyzetben meg ne tudna érteni. Feszegeti a határokat, mert pld a monoteizmus bár nem ismeretlen, de idegen a kánaáni népek között, a felső határokat meghatározó törvénykezés sok helyen még elméletben sem létező dolog, az adott uralkodó jó vagy rossz indulatán múlt, hogy kit miért, mennyire büntettek meg... és a kör nem állt le sokszor az egyén vétke miatti egyéni büntetésnél... Sok esetben egy lopásért az egész családot, nagyobb esetben a nagycsaládot kiirtották. És ez anno ott teljesen "jogszerű" volt. Az idézett törvényeid ennek gátat szabnak, "szelídítik" a környező népek gyakorlatát...Tudomásul kell venni, hogy az általad idézett részek megfelelnek a mai kor PTK és BTK-jának. Ezt figyelembe véve, humánusabbak a törvények a környező népek törvényeinél...
De nem fényezem a dolgokat, mert nem kell. Tudomásul kellene venni, hogy a bűnnek a következménye a büntetés. Akkor az volt a büntetés, ma esetenként a felfüggesztett szabadságvesztés. Akkor egy nagycsaládot irtottak ki homoszexualitás miatt, ma esetenként a médiában előnyt jelent...
A házasság és a házasság megsértésének a büntetése pedig annak a lényegi felismeréséből adódik (az emberi megközelítés), hogy egy társadalom alapját a család jelenti. Ez ma már nem természetes, de talán még érthető. Ha a család intézménye sérül, a társadalom sérül. Továbbá a család egy szövetség a Biblia szerint, aki pedig megszegi a szövetséget, az megbízhatatlan. Annyival még árnyalom a képet, hogy Isten és az ember kapcsolatát nagyon sokszor a Biblia a házastársak kapcsolatával jellemzi, a szövetségét a házastársak szövetségével és a szövetségszegést mindkét részről paráznaságnak nevezi.... Ez több, mint véletlen. Nem fogom ezt részletezni, de a lényeg szvsz, hogy fontosnak tekinti a Biblia a család védelmét, és nagyon fontosnak, hogy a bűnnek legyen büntetése.A másik megjegyzés, hogyha egyoldalúan magamról annyit írnék, hogy szoktam kiabálni a gyerekeimmel, időnként el is fenekelem őket, van nálunk büntetés és van időnként gyereksírás is... nos ez elég egyoldalú tájékoztatás lenne, és bár önmagában igaz, de a teljesség igényének hiánya hamis képet enged megrajzolni rólam...
Mert alapvetően olyan apa vagyok, aki nagyon szereti a gyerekeit és akiz nagyon szeretnek a gyerekei....Nos hasonló hibába estél Istennel kapcsolatban. Egyoldalúan egy bizonyos fejezetet emeltél ki azért, hogy ütős legyen az állításod. Nem fogok most belinkelni ószövetségi részeket Isten gondoskodó szeretetéről, mert nem én állítottam egyoldalúan jelen esetben, és a reakcióm vsz a másik oldal leírása miatt szintén egyoldalúra és torzra sikeredne...
Maradjunk annyiban, hogy torz képet festettél vsz szándékosan és ebből nemigen lehet objektív képet festeni sem az egyoldalúság sem az anakronizmus miatt...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#7609
üzenetére
Komolyan mondom, eldobom az agyam...
Olyan érthetetlen, hogy a "ne ölj"az a "ne gyilkolj a törvényekre fittyet hányva" szinonimája... és a törvényes ítélet, büntetés, háborús önvédelem stb nem tartozik bele?
Ma is a BTK szankcióval illeti azokat, akik jogtalanul fosztanak meg embereket a személyes szabadságuktól... ennek ellenére a törvények szerint működő börtönökkel nincs gond...
A lényeg, hogy a törvény által az állam felhatalmaz szankciókra embereket, akik jogosan végzik dolgukat... ha ezt más teszi a törvénnyel szemben és ezt üldözi az állam, ettől még nem keveredik önellentmondásba.... Vagy ez csak nekem világos?[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
Dany007
veterán
Nem, valahogy tényleg nem világos. :s
Ollie: Mért vajon az a mondat, hogy : "Ne Ölj!" mégis mi mást jelenthet még?
Nekem elég egyértelmű... Mit lehet ezen másként érteni? Hogy lehet egy ennyire egyértelmű mondatból oldalakon át tartó plusz magyarázatot kreálni? De ha mégis lehet, akkor itt megint előjön a probléma újra. Ha már a 10 parancsolat se szó szerint értendő, akkor mégis mi? :s És mi alapján kell ezt eldönteni...Kymco : szóval akkor lehet ölni, de csak abban az esetben, amit Isten előre meghatározott?
[ Szerkesztve ]
-
euchi
aktív tag
De miért ne tekinthetnénk a bibliát kortól és társadalomtól függetlenül? Hisz maga Isten az idő felett áll, mindig ezt szajkózzátok. Milyen magyarázat az, hogy abban az időben még azt parancsolta, most pedig mást? Az érvelésedből számomra az jön le, hogy Isten soha nem mondott ilyeneket, hanem ezek csak az adott korban kitalált parancsolatok. De akkor a tízparancsolat, és minden más is ugyanannyira tárgytalan, hiszen nem dönthetjük el önkényesen, hogy mit mondott Isten és mi volt a hozzáköltött rész.
És ha engem kérdezel, itt igenis van ellentmondás. Ha abból indulunk ki, hogy az összes parancsot Isten mondta Mózesnek, „ne ölj” és „ölj” tartalommal, akkor ezt épp eszű ember nem próbálja kimagyarázni, hanem elfogadja, hogy hamis állításokról van szó, és így a Biblia hitelét veszti. És itt jegyzem meg, hogy lehetne még napestig sorolni az ellentmondásokat, ti pedig sorolhatnátok a kifogásokat.„A másik megjegyzés, hogyha egyoldalúan magamról annyit írnék, hogy szoktam kiabálni a gyerekeimmel, időnként el is fenekelem őket, van nálunk büntetés és van időnként gyereksírás is...”
Azért nyugtass meg, hogy nem fogod őket megölni, ha megátkoznak, vagy ha kiderül róluk, hogy melegek. Nem fogod őket nyilvánosan kivégezni, megkövezni, elégetni, ha vétkeznek. Biztosan nem. Látod mennyire távol áll tőled ez az Isten?Tudom, hogy ez csak egy kis részlet volt a Bibliából (tudnék még idézni), de az ilyen kis részletek hatalmas fontossággal bírnak, ha teljes képet akarsz kapni Istenről, vagy a Biblia hitelességéről.
[ Szerkesztve ]
-
Noddy
senior tag
A bűn büntetése halál. Ugyan az a halál, ha valaki homokos, gyilkos, istenkáromló stb (a 10 parancsolat). És ez így volt az Ószövetségben, az Újszövetségben és így van ez most is.
Pál Timóteushoz írott levele:
1,5 A parancs célja pedig a tiszta szívből, jó lelkiismeretből és képmutatás nélküli hitből fakadó szeretet.
1,6 Némelyek elfordultak ezektől, és üres fecsegésre adták magukat,
1,7 törvénytanítók akarnak lenni; de nem értik sem azt, amit mondanak, sem azt, amit bizonygatnak.
1,8 Mi azonban tudjuk, hogy a törvény jó, ha valaki törvényszerűen él azzal.
1,9 És tudjuk azt is, hogy a törvény nem az igaz ellen van, hanem a törvényszegők és az engedetlenek, a hitetlenek és a bűnösök, a szentségtelenek és a szentségtörők, az apa- és anyagyilkosok, az embergyilkosok,
1,10 a paráznák, a fajtalanok, az emberrablók, a hazugok, a hamisan esküvők ellen, és mindaz ellen, ami csak ellenkezik az egészséges tanítással.
1,11 Ez pedig a boldog Isten dicsőségéről szóló evangélium, amely énrám bízatott.Tehát aki Isten parancsolatában esztelen vérengzést vél felfedezni az próbáljon elgondolkozni ezen. Pál egyébként farizeus volt, jól ismerte a parancsolatokat és jól ismerte Jézust, még sem kellett meghasonlania, hanem rá kellett jönnie, hogy az emberi bűnös gondolkodás mennyire képes volt elferdíteni Isten egyszerű és tiszta parancsolatait.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#7617
JJános
addikt
Dalai Láma
#7602
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#7602
üzenetére
Bár te sem válaszoltál minden kérésemre, de legyen.
Jézus azt mondta, hogy "ahol a dög oda gyülnek a keselyők. Én úgy gondolom, hogy ez Iz raelről szól. Aztán azt is mondta, hogy ha lássátok a fügefa virágzását, itt van az idő.
A fügefa is Izrael. Ha megnézed, akkor láthatod, hogy a negev sivatag már virágzik, él. De a többi dolog is. Kőolaj, földgáz kincseket találtak, nem kis mennyiségeket. Sorolhatnám.
A vég idején Róma utóda, és itt mindenki gondoljon amit akar, de Dániel állóképe alapján mondom, lesz egy hatalom, és egy személy, aki sikeres lesz, és vezetője lesz mondjuk Europának. Akkor eljön az antikrisztus korszaka, és ez a személy istenként fog lenni minden ember számára.
2007-05-06 óta itt!
-
válasz
Dany007
#7613
üzenetére
Azoknak nem bűn az emberi élet elvétele - ergo nem számít ölésnek - akiknek erre Isten hatalmat ad. Ilyenek pl. a mindenkori hatalom (pl bíróság), mely büntethet halállal is, vagy a rendőrök, akiknél nem bűn, ha lelőnek egy bűnözőt (nyilván ennek is megvan a feltétele).
***
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#7613
üzenetére
Az ölésnek törvényes formái minden társadalomban léteztek, léteznek. Ott van a probléma, ha ezt az ember a maga kezébe veszi... akár önbíráskodás miatt, akár indulatból, akár előre megfontolt szándékból. Egyedülálló, hogy amíg a korabeli társadalmak szó szerint a szemet szemért és fogat fogért elvet érvényesítették, addig a nem szándékos ölés halálos ítéletétől mentesülhetett, aki az úgynevezett menedékvárosokba menekül...
De ez minden másra igaz. Levágni a kezét valakinek bűn általában, de az orvost, aki ezt indokkal teszi, nem ítélheti el senki, mert a jog erre a cselekedetre felhatalmazza, de attól még elhangozhat, hogy ne csonkíts meg embereket, mert különben büntetve leszel....
És jó esetben érti mindenki, hogy ez mit jelent...
És a kor embere ezt értette is... Félek, hogy ma csak az nem érti, aki nem akarja...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Én szétválasztanám a tízparancsolatot, a kor BTK-jától és PTK-jától valamint a kultuszi parancsolatokat.
A tízparancsolat egyértelműen Istentől közvetlenül megkapott univerzális alaptörvények... Ez az Isten és az ember szövetségének alapja.
A BTK-ról és A PTK-ról lehetne vitatkozni, de nem teszem. Nem lehet figyelmen kívül hagyni az univerzális mondanivalót, a tulajdon, az élet, a család védelmében meghatározott rendelkezéseket. Lehet, hogy a bika ökleléséből adódó kár megtérítése ma már nem időszerű, de az elv logikus, és sok korabeli szabály, törvény esetben a mai törvénykezésben is megtaláljuk az alapelveit.
A kultuszi törvények nagyon tanulságosak, de a klasszikus kultusz Jézus halálával okafogyottá vált...A "ne ölj" nem magyarázkodás, egyszerűen a héber szó jelentésében egyértelműen benne van, amit többen is magyarázunk... Ezt a két szót, csak több mondatban tudják pontosabban visszaadni a hébert fordítók...
www.refujvaros.hu
-
euchi
aktív tag
„Én szétválasztanám a tízparancsolatot, a kor BTK-jától és PTK-jától valamint a kultuszi parancsolatokat.”
És ezt mégis milyen alapon teszed? És akkor a Biblia e részei kitalációk? Isten szájába adott mondatok?
„A tízparancsolat egyértelműen Istentől közvetlenül megkapott univerzális alaptörvények... Ez az Isten és az ember szövetségének alapja.”
Ez mitől olyan egyértelmű?
„A "ne ölj" nem magyarázkodás, egyszerűen a héber szó jelentésében egyértelműen benne van, amit többen is magyarázunk...”
Fölvilágosítanál? -
euchi
aktív tag
„Tehát aki Isten parancsolatában esztelen vérengzést vél felfedezni az próbáljon elgondolkozni ezen.”
Én ennél sokkal többet látok ezekben a parancsolatokban (sajnos), és meggyőződésem, hogy ezeket te nem látod. Az egyikünk biztosan téved, és mindketten meg vagyunk győződve arról, hogy ez a bizonyos illető, csakis a másik fél lehet. Innentől a régi lemez…
[ Szerkesztve ]
-
Dany007
veterán
+ Ollie:
Na ez esetben ez itt ütközik a dolog az én nézeteimmel.
Ugyanis szerintem halált senki se érdemel, csak az, aki más életét is elvette.
Ergo ebbe beletartoznak a háborúk is, válaszul egy agresszióra.
A mindenkori törvényhozás még nem egyenlő az igazságossággal. Kínában például sikkasztásért is kivégzik az embert... Ami lehet, hogy kellőképpen elriasztó de akkor se tartom igazságosnak.
A fentebb olvasottak szerint pedig a házasságtörésért is halál jár, mindkét félre. Ez pedig elég brutális a mostani világnézetet figyelembe véve. Meg még jópár triviális dologért...
Ezért is mondtam, hogy szerintem csak annak szabad elvenni az életét, aki másét is elvette. Egy házasságtörés meg messze nem az, akármit is akartok belemagyarázni.[ Szerkesztve ]
-
kymco
veterán
És ezt mégis milyen alapon teszed? Olvasd el mindhárom egységet, és utána visszatérünk, ha még mindig nem érted...
Ez mitől olyan egyértelmű? Ha elolvasod a Sinai hegynél zajló történéseket, megérted....
Fölvilágosítanál?
Az előző hozzászólásaimban pont ezt tettem épp a "ne ölj" parancsolat kapcsán....www.refujvaros.hu
-
JJános
addikt
válasz
Dany007
#7624
üzenetére
"Egy házasságtörés meg messze nem az, akármit is akartok belemagyarázni."
Nem tudom miről van szó. Erről annyit, a könyebb megértés végett, hogy ha te lefekszel egy nővel, akkor benned marad abból a nőböl egy rész, és a nőben belőled marad. A személyisége egy része. Ezért már megfigyeltem, hogy akik sok időt töltöttek el együtt, már nagyon hasonlítanak egymásra.A házasságtörés nemcsak egy nagyon komoly bűn, hanem árulás is. Aki arra képes, az másra is.
Egyébként meg a biblia azt írja, hogy aki vét egy törvény ellen, azt az összes törvény megszegéséért fogják számon kérni. Aki házasságot tört, az ölt is. Aki pedig szándékosan életet oltott ki, nem méltó, hogy emberek közé engedjék.
2007-05-06 óta itt!
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#7624
üzenetére
Elfogadom, hogy így gondolod, nem botránkoztat meg... még ha én ezt másképp is látom. Régen nagyon hasonlóan vélekedtem én is erről...
Nekem nagyon szemléletes a mózesi törvényeket olvasva, hogy a büntetés súlyossága arra mutat rá, hogy a bűn milyen nagy kárt tud okozni.
A büntetés nem csupán elrettentést jelent. Figyelmeztetést, hogy ennél rosszabb a bűn következménye...
Dávid elég durva módon választott magának egy feleséget. Egy férjes asszonyra vetett szemet. Királyoknál ilyen előfordul... Meg is szerezte magának... ez is előfordul, teherbe esett... ez is megesik.... Ez eddig minden hétköznapi... mai szemmel... Van benne ármány, hatalommal való visszaélés, közvetett gyilkosság... és "törvényesen" is övé az asszony...
A bűn természetét jól mutatja, hogy mágnesként vonzzák egymást... ahol megjelenik egy forma, csőstől jön a többi.
Ez eddig egyszerű... de a következménye a bűnnek sokkal tanulságosabb. Izrael sorsa ekkor pecsételődött meg. Innen kezdve nem szűnt meg a testvérviszály a családban... látnia kellett Dávidnak, ahogy a gyermekei egymást ölik meg... és tehetetlen volt, meg akart menteni egyet, elvesztett kettőt... elvesztette egy időre egy fia miatt a királyságot is... és mindennek a forrása ez az eset volt. A bűn következménye egy ország anarchiába süllyedése lett....
Tudom, erős példa, de érdekes lenne az elvonón, vagy a pszichiátrián megnézni a "halálraítélt" emberek élettörténetét. Nem mentesítve őket a saját felelősségük alól, biztos hogy találnánk egy szülői, nagyszülői stb "vétket"... ami önmagában nem nagy dolog, hát kit ölnek meg azért, mert egy 6 éves lányt megerőszakol? De harminc év múlva úgy akar öngyilkos lenni, a már felnőtt többgyerekes anya hogy előtte megöli gyerekeit, magát nem sikerül... és most kezelik egy zárt intézetben....
Tudom, hogy ez is erős példa... és a hétköznapjainkban kevés az ilyen példa... de a bűn természete az is, hogy szereti a következményeit a háttérben elrejteni, mint egy búvópatak, és amikor beüt a baj nem is tudjuk, mi miért történik...[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
Dany007
veterán
Hát nekem ez most úgy jött le, hogy ennek az 'apróságért' is büntetünk dolognak az a lényege, hogy csírájában írtsuk ki a lehetséges rossz tevőket. Mert aki elkövet egy bűnt, az v.színű el fog követni egy másikat, vagy annak következményeképpen történik egy harmadik stb...
De szerintem ez se a legjobb hozzáállás. Ki nem követett még el valami bűnt? Csínytevést akármit... Aki 15 évesen ellop egy nyalókát a boltból, ennyi erővel le lehetne lövetni, mert ki tudja, hogy 10-20 év múlva nem fogja kirabolni a bankot, közben megölve pár embert... Ebből nem lehet kiindulni.
Meg kell büntetni, aki bűnt követett el. Ez tény. De az adott bűntényhez méltón.Ezért is írtam, ha valaki megcsalja a feleségét, az nem ugyanaz, mintha lemészárolna egy családot. Pedig a fentiek alapján a büntetése nagyjából ugyanaz lenne.
@JJános: "Aki házasságot tört, az ölt is. Aki pedig szándékosan életet oltott ki, nem méltó, hogy emberek közé engedjék."
Második mondattal egyetértek 100%-ig.
Az elsővel már kevésbé. Elolvastam a magyarázatodat, de a házasságtörő akkorsem öl. Persze az erkölcsi értékek bomlanak, ez nem vitás. De a gyilkosság az amikor kioltod egy másik ember életét. Vagyis a másik ember földi, fizikai teste többé nem lesz képes az életre!
A házasságtörés pedig orbitálisan messze van ettől!Szerintem muszáj a dolgokat a helyén kezelni. Itthon például az a trend, hogy aki pár milliót sikkaszt, jóformán több évet ül börtönben, mint aki gyilkol! Ennek nem szabadna így lennie!
Hiába csal-lop hazudik az illető, amíg tiszteletben tartja az emberi életet, nem szabadna akkora büntetést kapnia, mint aki ténylegesen kiolt egy életet.
Mert akárhogy is átvernek, kihasználnak megkárosítanak, azért helyre lehet állni, túl lehet lépni rajta. Túl lehet élni. De ha valamelyik családtagodat ölik meg, akkor onnan már nincs visszaút.
Ezért kéne az ilyen fizikai bűncselekményeknek nagyobb elrettentő erőt adni. Hogy az embereknek eszébe se jusson ilyesmi. -
Noddy
senior tag
Kíváncsi vagyok mi az alapja a meggyőződésednek?
Mert most ez nekem olyannak tűnik, mintha kiragadtál volna egy részt az Ószövetségből és arra megpróbálnád ráerőltetni a kegyetlen és megtorló istenképet. Holott ha elolvasnád a többi részt is egy kicsit nyitottabban, nem keresve görcsösen a "hibákat", akkor látnád, hogy Isten igazságos, de ugyanakkor mégis kegyelmes és szerető. Az egész Ószövetség Jézusra mutat (lásd bűnbeesés utáni ígéret, Ábrahámmal, Izsákkal, Jákobbal kötött szövetség, a törvények, a zsoltárok, próféták stb), és maga Jézus is ezekről tesz tanúbizonyságot. És maguk a farizeusok, írástudók se tudnak Jézus ellen tenni semmit, mert ő teljesen betöltötte a parancsokat, igaz, bűn nélküli ember volt.
Ha versenként boncolgatod a Bibliát akkor látszólagos ellentmondásokba ütközhetsz (mint ahogy a farizeusokat is megbotránkoztatta Jézus), de ha teljes egészében tekintesz Isten megváltói munkájára teljes lesz a kép és akkor minden a helyére kerül. És pont ez a csodálatos a Bibliában, hogy igaz hogy 50 valahány ember írta 3000 éven keresztül mégis egy egy komplex egészet képez, mintha csak egy valaki írta volna, és ez így is van: Isten ihlette a Szentírást.Dany007
Szerintem ezt te egy kicsit rosszul látod. Isten nem azért adja a parancsolatokat, hogy minél több ember szenvedjen miattuk, hanem éppen hogy minél jobb legyen nekik. Azt te is belátod, hogy ha nincs gyilkosság, lopás, házasságtörés akkor jobb az élet.
De persze mivel senki nem tudja 100%-osan megtartani a törvényeket ezért van szükség az áldozatra. Aminek a pontos kötött formája volt az Ószövetségben, és aminek Jézus a megfelelője az Újszövetségben.[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#7629
üzenetére
Szerintem a vita nagyon nem a valóságos problémák mentén fut... Egyetlen keresztény szervezet sem lobbizik azért, hogy visszaállítsák a "házasságtörésért halált" törvényt. Nem tudom elégszer leírni, hogy a család intézménye a társadalom alapja. Minden ókori törvénykezés szigorúan bünteti azt, aki ezt megsérti... ott, pedig ahol ezt nem fektették törvényben. A Bibliában van egy elrettentő eset Jákob lányával, Dinával kapcsolatban. Sikem város királyának fia beleszeretett ebbe a hajadonba és mivel megtehette, magáévá is tette... Dina testvérei egyszerűen az egész várost kiirtották ezért... Nos anno ez volt a szokás. Ez nem bibliai szokás volt, mert maga a Biblia minősíti negatívan a tettet, hanem az ókor ököljoga... ha te megbántasz, vagy akár csúnyát mondasz rólam, megölhetlek, még akkor is ha gyerek vagy... (ez egy másik elrettentő történet)....
Nos egy ilyen korban születik meg a mózesi törvénykönyv... Nem lehet kilépni a korból. Isten megteheti, de az emberek képtelenek rá... Az ókori ember értelmének, moráljának stb... határait lehet feszegetni de nem lehet teljesen mást tenni... vagyis lehet... mert Jézus ilyen volt. Teljesen másképp mutatta be az évezredes törvények magyarázatát, átértelmezte (helyretette) Isten szeretetének és a felebaráti szeretetnek jelentését, meglepő módon viselkedett különböző társadalmi csoportokkal... bizonyos értelemben anakronisztikus volt... és ki is vetette magából a társadalom... egészen a Golgota hegyi keresztfáig....Nem szabad elszakadnunk attól a történelmi háttértől, amit amiben a Biblia született... Pont azok szeretnének itt a fórumban elszakadni, akik magukat tudományos alapon gondolkodóknak mondják, és akik pedig hívők, azok képesek erre a transzformációra...
ez elég vicces és leleplező is egyben...Egyébként a Bibliában nem kell mindent szó szerint megtenni, amit leír... soha senki nem mondta... a legprimitívebb példák erre, hogy a Biblia részletesen ír a Salamon utáni királyok tetteiről, arról az anarchiáról, amibe taszították a népet, és arról a folyamatról, melynek vége az északi rész asszír deportálása és a déli ész babiloni fogsága.
Nos itt számos olyan kijelentés és cselekvés van, aminek épp az ellenkezőjét kell tennie egy hívő embernek... és képesek vagyunk arra, hogy ezt helyesen értelmezzük...
Mint ahogy képesek vagyunk arra, hogy a mózesi törvényeket is helyén kezeljük....Még egyszer leírom: Egy keresztény szervezet sem harcol azért, hogy visszaállítsák a halálbüntetést a paráznaságért....
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
#7632
Dalai Láma
őstag
kymco
#7631
Dalai Láma
őstag
Nagyon örülök ezen soraidnak
Jól megfogalmaztad, amit sejtettem, de nem tudtam volna így leírni.Isten ugyanaz volt akkor is és most is. Az emberek voltak mások, nagy fejlődésen mentünk keresztül az évezredek alatt. Ne felejtsük el, hogy maga a beszéd sem egy túl régi dolog, az első civilizációk is alig 10.000 évre tehetők.
Bizony nagyot kellett fejlődnünk, hogy eljussunk idáig. Régen a szomszédos törzs is ellenség volt, és nyugodtan kiirtható, mert nem is tekintették embernek őket. Egészen friss vívmány a nők egyenjogúsága, és most már az állatkínzást is törvény bünteti.
De mit szólt volna az ókori ember ilyen törvények hallatán?
És mikor eljutottunk egy szintre, eljött Jézus. A szavai a mai napig megállják a helyüket. És nekünk innentől nem Mózes törvényeit kell követnünk, hanem Jézusét. És igen, az alapkoncepció ugyanaz, nincs arról szó, hogy borította volna Jézus a bilit. Az alapok ugyanazok, viszont a társadalom nem. A társadalom sokat fejlődött. És ugyan korában még nem sokan értették meg, mert annyira újat mondott, mára elértünk odáig, hogy szinte teljesen megértjük, és el tudjuk fogadni a tanításait.
Követni viszont annál kevesebben tudják még a mai napig is. És akik követik, ők is sokszor elbuknak. Nap, mint nap.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
cucka
addikt
Nem szabad elszakadnunk attól a történelmi háttértől, amit amiben a Biblia született... Pont azok szeretnének itt a fórumban elszakadni, akik magukat tudományos alapon gondolkodóknak mondják, és akik pedig hívők, azok képesek erre a transzformációra... ez elég vicces és leleplező is egyben...
Szerintem ez innen mindenkinek átjött, tudjuk, hogy a leírtakat a korabeli társadalom fényében kell értelmezni. A kérdés, hogy egyáltalán értelmezhetőek-e ezek a törvények a mai modern társadalomban, szükségesek-e? Van az emberekben egy józan ész nevű dolog, az emberek többségének nem szükséges behatóan tanulmányozni a mózesi törvényeket ahhoz, hogy tudja, hogy helytelen dolog ölni, lopni, más embereket bántani, stb. Ez valahogy bennünk van. Mit tesz ehhez hozzá az Ószövetség?
Itt nem tagadja senki, hogy a bronzkori zsidó társadalom számára ezek a törvények fontos útmutatást szolgáltak, a kérdés az, hogy a 21. századi társadalomban szükség van-e egyáltalán arra, hogy ezen törvényeket többnek kezeljük, mint történelmi dokumentum?[ Szerkesztve ]
-
kymco
veterán
Ha csak egy ókori nép törvényeiként kezeljük, akkor is van tanulni valónk... Mint ahogy közhelyes kifejezéssel élve a mai modern jog a római jog alapjain nyugszik.... ami szintén ókori keltezésű.
De itt többről van szó. A tízparancsolat univerzális, amit Jézus is megerősített, hogy összevonta kettővé (nem pont így történt, mert ez már ószövetségi eredetű, de Jézus ezt megerősíti) szeresd az URat (képletesen ez az első kőtábla a parancsolatok első részével) és szeresd felebarátod (második kőtábla a második résszel). A parancsolatokat megelőzi a szabadító Isten szabadító munkája... és már meg is kaptuk a teljes evangéliumot, amire épül a kereszténységet: Az Isten szabadítást ad, mert szeret, ezért szeresd őt, és szeresd a környezeted. És ez a szeretet ne csöpögős érzelem csupán, legyen cselekedet illetve azoknak elhagyása.... és mindezt Istenért, az emberért... mert érted Isten már megtette.
Kb erről szól az evangélium is a kétezer év nem tette elavulttá, és az utána következő kétezer sem www.refujvaros.hu
-
JJános
addikt
válasz
Dany007
#7629
üzenetére
"Vagyis a másik ember földi, fizikai teste többé nem lesz képes az életre!"
Te lehet, hogy nem úgy látod, de a házasságtörő a házastársa, és a saját teste ellen is elkövet olyant bűnt, ami nagyon kemény, bár kívülről nem annak látszik. Nemcsak egy tisztátlanságot, nemcsak egy árulást, annál sokkal többet. De ezt talán kymco tudná megfogalmazni, én inkább csak érzem a bensőmben. És aki paráználkodik, az mind a saját teste ellen is vétkezik.
2007-05-06 óta itt!
-
#7638
JJános
addikt
Dalai Láma
#7632
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#7632
üzenetére
"Ne felejtsük el, hogy maga a beszéd sem egy túl régi dolog, az első civilizációk is alig 10.000 évre tehetők."
Nagyon okos! Ádám is, és leszármazottai is beszéltek. Miről beszélsz?
2007-05-06 óta itt!
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#7636
üzenetére
Mit von le Igazságos Mátyás értékéből, hogy kivégeztetett olyan cseh embereket, akiknek egyetlen bűnük az volt, hogy nem fogadták el a pápát, mint egyházi vezetőt?
Vsz semmit... bár maga nem vette komolyan a vallást, humanista volt, mégis szemrebbenés nélkül kiadta a halálos ítéletet egy ilyen "apróságért"...
Szvsz nem fogjuk megérteni döntését, és nem fogjuk megérteni a törvényeket, ha nem ismerjük a kort.
A nagycsalád akkoriban az életben maradást jelentette. Felbomlása sok esetben az éhenhalást. Ha meghalt a családfő, ha szétbomlott (válás) könnyen megtörtént, hogy a családfő nélkül maradt emberek meghaltak éhen (mert a nők nem dolgozhattak). Nagyon törékeny ez az egyensúly mivel nem létezik szociális háló.
A mózesi törvények ezekre is figyelnek... nem részletezem, de igyekszik az özvegynek biztosítani az életben maradást.
Nincs gyermekjóléti szolgálat, nincs SOS gyermekfalu, nincs nevelőintézet, nincsenek alapítványok... Ha a család nincs a helyzet magaslatán, több tíz, esetenként több, mint száz ember sorsa válik kérdésessé.
Ruth könyve jól ábrázolja az özvegyek sorsát, és azt a mózesi bölcsességet, amivel igyekeztek ezeket a szociális problémákat kezelni
Nem akarlak meggyőzni arról, hogy ma is ki kell irtani a házasságtörőt, mert nem vallom ezt. De azt igen, hogy akkor és ott ez létkérdés volt, és az akkori bűn ma is bűn, még ha időnként erényt akar belőle egy-egy korszak kovácsolni magának...www.refujvaros.hu
-
-
euchi
aktív tag
Minden kornak, minden társadalomnak megvannak a saját törvényei, bűnök és a velük arányos büntetések. A kérdés már csak az, hogy Isten mondott-e az adott korban alkalmazható törvényeket, vagy ezeket csak kitalálták, és azt hazudták, hogy az Úr mondta.
„Ha elolvasod a Sinai hegynél zajló történéseket, megérted....”
Olvastam. Ennek ellenére a kérdés továbbra is fönnáll. Csak Mózes és Áron mehetett föl a hegyre, és senki más. Mózes beszélt Istennel, ő tolmácsolta az Úr szavait:
Kiv 19.12
Te pedig határold körül a hegyet, és parancsold meg: óvakodjatok attól, hogy fölmenjetek a hegyre, vagy a lábához közeledjetek. Aki hozzáér a hegyhez, annak meg kell halnia:
Kiv 19.13
egyetlen kéz sem érintheti; azt meg kell kövezni vagy le kell nyilazni. Sem ember, sem állat nem maradhat életben. Csak akkor mehetnek fel a hegyre, ha majd a kosszarvat hosszan megfújták."
Kiv 19.24
Az Úr még ezt mondta: "Menj le és Áron kíséretében jöjj fel újra. A papok és a nép azonban ne lépjék át a határt, ne jöjjenek fel az Úrhoz, nehogy elpusztítsa őket".
Kiv 19.25
Mózes tehát lement és közölte velük.
Kiv 20.1
Az Úr ezeket jelentette ki: …Ami a „ne ölj” parancsot illeti, egyszerű és világos. És szvsz. ez belemagyarázás: „Ne ölj, ha nem adok rá engedélyt, vagy parancsot.”
Honnan tudhatod, hogy az Úr éppenséggel megengedte neked a gyilkolást? Honnan tudod, hogy kifejezett utasítást kaptál tőle? Honnan tudja a katona, hogy ha megy a háborúba, akkor Isten engedélyt adott neki a vérontásra? -
euchi
aktív tag
„Mert most ez nekem olyannak tűnik, mintha kiragadtál volna egy részt az Ószövetségből és arra megpróbálnád ráerőltetni a kegyetlen és megtorló istenképet.”
Nem erőltetek én semmit sem. Ez a rész ilyennek mutatja Istent, egy másik pedig másmilyennek.
„És pont ez a csodálatos a Bibliában, hogy igaz hogy 50 valahány ember írta 3000 éven keresztül mégis egy egy komplex egészet képez, mintha csak egy valaki írta volna, és ez így is van: Isten ihlette a Szentírást.”
Én minél többet olvasom a Bibliát, annál inkább szétesik a történet darabokra. -
Dany007
veterán
Értem, tehát voltaképp azt próbálod megértetni velem, hogy az akkori súlyos büntetések azért voltak helyénvalók, mert akkor a család sokkal fontosabb része volt az életnek, mint ma.
De én ezzel egyet is értek. Semmi gond.
Pusztán a fentebb idézett bűnök és büntetések botránkoztatnak meg, amiket elvileg egy szent könyvből idéztek, aminek fő célja többek közt a tanítás. És oly sokszor hangoztatjátok, hogy ez a mai napig nem évült el.
Lehet valamit én értek félre, akkor elnézést : )@ollie: nem értem. Mért nem igazságos attól még az élet, hogy szabad akaratot 'kaptunk'?
Kymco 2 : igen, de arra megvan a jó okom, hogy miért engedem az orvosnak azokat a bizonyos dolgokat. Többek közt tudományos, kézzel fogható bizonyíték, amiért be kell, hogy avatkozzon. Ezzel szemben egy 2000 éves könyvben leírtak alapján.... hinni, hogy az egy felsőbbrendű valóban létező lény akarata(i). Tudom, tudom most megint kezdhetnénk előről más szálon, de nem ez a cél.
Csak mondom, hogy ég és föld a kettő közti különbség.[ Szerkesztve ]
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#7643
üzenetére
Te is hatalmat adsz az orvosnak, hogy döntsön a hozzátartozód élete felett, ha pld balesetben nagyon súlyosan megsérül... vagy hatalmat adsz a dokinak, mikor engeded, hogy a barátnőd magzatát elhajtsa, vagy hatalmat adsz az állam kezébe, hogy katonáival döntsön élet és halál felett...
www.refujvaros.hu
-
Dany007
veterán
Ja, hát ilyen értelemben persze, az egész élet nem igazságos.
Elvégre biológiailag is küzdünk az életért, hogy élhessünk, életben maradhassunk ez tény, miközben a végén úgyis meghalunk mind. Persze, hogy nem igazságos...
De ezeket mi nem befolyásolhatjuk.
Azt viszont igen, hogy milyen igazságos törvények között éljünk. (jó átlag pórnép ezt se befolyásolhatja, de nem ez a lényeg) -
kymco
veterán
A kérdés már csak az, hogy Isten mondott-e az adott korban alkalmazható törvényeket, vagy ezeket csak kitalálták, és azt hazudták, hogy az Úr mondta.
Igen, ez mindig jogos kérdés...
Érdemes megnézni, hogy ezek a Mózes által esetleg "hazudott" történetek mennyire képesek Mózest kedvezőbb helyzetbe hozni, mint amilyen előtte volt.
Mert hát indíték szükséges. Persze indíték, hogy aki a kapcsolat Isten és az ember között, az előnyben van, de a törvények, főleg a tízparancsolat ezt nem erősíti, sőt az emberrel szemben Istent erősíti... a szabadítást sem Mózeshez köti, hanem közvetlen Istenhez....
De persze ez érvnek önmagában kevés... A törvények nem alakítanak ki uralkodó osztályt. Közvetlen isteni irányítás alatt állnak, ráadásul egy fránya tűz és füstoszloppal, amit Mózes nehezen volt képes maga generálni...
A későbbi korok uralkodó osztályai pedig biztos belehazudták volna az Istentől származtatott hatalmukat, de se király se hatalommal bíró főpap nincs a sorok között...Más:
Honnan tudhatod, hogy az Úr éppenséggel megengedte neked a gyilkolást? Honnan tudod, hogy kifejezett utasítást kaptál tőle? Honnan tudja a katona, hogy ha megy a háborúba, akkor Isten engedélyt adott neki a vérontásra?
Ez szerencsére elég pontosan körül van írva a Bibliában. Pál apostol mutat rá a római birodalom kapcsán, hogy a világi uralkodók hatalmukat Istentől kapták, és ha rosszul is élnek vele, muszáj engedelmeskedni a felsőbb hatalmasságoknak.
És ha ez a törvénykezés halálbüntetést rendel el, akkor ezt el kell fogadni...
És ha ez a hatalom hadba visz, akkor harcolni kell...
Érdekesség, hogy mikor Keresztelő Jánost kérdezik a katonák, hogy mi tévők legyenek, akkor nem tiltja el őket a harci cselekményekből, csak az önkényeskedéstől, a hatalommal való visszaéléstől....
Így az önvédelem, a haza védelme, a hóhérok kivégzése nem ellenkezik a ne ölj paranccsal...www.refujvaros.hu
Új hozzászólás Aktív témák
- Vicces képek
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Fűnyíró topik
- Témázgatunk, témázgatunk!? ... avagy mutasd az Android homescreened!
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Hálózati / IP kamera
- További aktív témák...
- EDIFIER R1700BTS hangfal pár makulátlan, új állapotban, 2 év hivatalos garanciával, alkalmi áron
- LG OLED55B23LA 2 Év GYÁRI GARANCIA
- Apple iPhone XR 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Gamer PC , i7 12700KF , RTX 3080 Ti , 64GB DDR5 , 960GB NVME , 1TB HDD
- Intel PC , i5 8500 , 1660 6GB , 32GB DDR4 , 512GB NVME , 500GB HDD
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest