- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Milyen NAS-t vegyek?
- Microsoft Excel topic
- Crypto Trade
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- MinDig TV
- Rendszergazda topic
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- Proxmox VE
Új hozzászólás Aktív témák
-
Teasüti
nagyúr
+1
Régen szüleim csak erre csak legyintettek: a dínó vadászat nagyon megy (Turok), de ettől nem leszel informatikus.
Én azon voltam kiakadva, hogy a mostani tini ismerősök bár sokat gépeznek, de egy Windows-t nem tudnak feltelepíteni. Ezen nagyon meglepődtem...
Annyi történt, hogy a felhasználó szintű ismeretek az írás-olvasással egyenértékű alaptudás része lett. De sokszor a felhasználói tudás is kimerül annyiban, hogy bekapcsoló gomb és program indítás... Ha vki gikszer adódik, akkor meg bazi nagy kérdőjel a feje felett.[ Szerkesztve ]
-
félisten
Én is így látom, ezért is nem adok kütyüket a kissrác kezébe.
De félek is.
Pár éve egy tanár magyarázta a rádióban, hogy mire tíz évesen a keze alá kerülnek a srácok, mennyire pontosan látja, hogy otthonosan kezelik-e a számítógépet. Tehát nem tudásról, hanem a közekben való otthonosságról volt szó. Nyilván az a legrosszabb, ha (amint az sajnos mára jellemző lett) a gyereknek egyszerűen odalökjük a gépet, hogy nyomogassa. Ő meg hozzászokik a saját kényelmét követve.
Okosan kéne ezt csinálni, de nem tudom, hogy hogyan. Pedig lassan nálam is itt az ideje...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Az önvezető autózás egyértelműen odébb van még (bár ültem már Teslában a volán mögött úgy, hogy levezetett helyettem egy közepes vidéki utat). Sokmindenben még messze nem alkalmas a polgári használatra.
Vészhelyzetek kezelésében viszont nagyságrendekkel jobb, mint az ember. Az ember ugyanis elképesztően béna ezen a területen. A legtöbb vezető gyakorlatilag utasként üli végig a balesetet. Magyarán nem igazán nehéz jobbnak lenni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Senki sem mondta, hogy az automata vészfék önvezetés lenne, szerintem elég korrekt módon fogalmaztam.
Azt viszont nem igazán értem, hogy mire fel jelentesz ki ilyeneket, hogy "ez olyan statisztika, hogy sima kamu az egész".
Nem, ez egy valós projekt, valós szakemberekkel, akik a szakterületük felső régióiba tartoznak. Nem tudom, hogy Te milyen tudományág képviselője vagy milyen szinten, de ez a hangnem nagyon nem szimpatikus.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Az eredeti programban is csak kvázi önkéntesként vettem részt, ráadásul nem vagyok közlekedési baleseti szakértő, csak posztgraduálisan tanultam a balesetek elemzését. Éppen ezért kicsit más is volt a munkamegosztás, de arra bőven jó volt, hogy egy egyszerűsített modellben értelmezni tudjam az adott baleseteket. (És a saját szakterületemet is hasznosítsam ebben, illetve tanuljak mindebből. Tanulságos volt...)
A program célja a fejlesztés elősegítése volt, tudtommal akadémiai-ipari összefogás szintjén, tehát voltak ott, akik szintén tanultak az egyetemen statisztikát -- a részleteket sajnos nem ismertem.
A folytatás a tíz évvel későbbi műszaki színvonalon indult, de ebben ugye már nem vettem részt-- szemben a szakma magas szintű képviselőivel, mivel ez is nemzetközi akadémiai-ipari szintű kutatás keretében folyt/folyik. Ez vélhetően abba a világon mindenhol folyó kutatási áradatba tartozik bele, amelyben a gyártók önvezető autókat próbálnak fejleszteni, a közlekedéstudomány meg modellezni ennek a lehetséges következményeit és szükségleteit.
De elfogadom, hogy mivel tanultál az egyetemen statisztikát (egyébként én is), így két bekezdés alapján meg tudod állapítani, hogy egy nemzetközi akadémiai-ipari szintű kutatási-fejlesztési program kamu.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Bizonyítékot szeretnél?
Tesla: nagy visszahívás az önvezető rendszer miattEz a hír nem fogja mindenki fejében rendbe tenni a gondolkodást, de a többség számára megfelelően árnyalja az önvezetés körüli állapotokat.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Danex
addikt
Ezzel nem értek egyet, mert gépeknek , rendszereknek megvan a maga előnye és hátránya is.
Pl autópályán a nagy sebesség miatt az emberi lassúság és a nem megfelelő követési távolság tartása miatt egy gép a legtöbb esetben jobb lehet.
Miközben egy ballagás utáni roham vissza a kocsihoz miközben a több tucat ember rohangál körülötted ész nélkül kreszt vagy bármi szabály használata nélkül az ember lesz jobb, mivel itt a reakció idő kevésbé fontos és jobb az alkalmazkodó képessége, tud a gyalogos fejével gondolkozni.
De amúgy elég kimenni az útra vezetni nagyon sok olyan embert látni akinek egy nyalokat se mernék a kezébe adni. Nyilván az emberi átlagban ok is benne vannak aztán a többség persze hogy nem egy profi sofőr.
-
Noukoum
veterán
-
Teasüti
nagyúr
Igen, amíg nem lesz mesterséges értelem, addig teljesen autonóm önvezetés se lesz.
Na meg addig még egy rakás etikai kérdést is meg kell válaszolni. Bár nem tudom mennyire praktikusak, mert olyan példát még nem láttam ahol lehetetlen választás elé volt állítva a rendszer.
De azért többnek tartom egy vezetés támogató rendszernél. Utóbbija van a többi gyártónak is: kamerás vészfékező gyalogos felismeréssel, sáv tartó, adaptív tempomat, stb. De ezek még nagyon távol állnak a Teslától és nincs elkerülő manőver sem a többieknél tudtommal. Tesla meg már messziről felismeri nem csak a közvetlen veszélyt, de a közvetettet is, ahol mások mennek ütközőpályán és a Tesla csak a közelben van. Ezt a helyzetet előbb kiszúrta az MI, mint szerintem bármelyikünk tette volna. Én videóról se vettem le azonnal így elsőre, hogy mire figyelmeztet a rendszer (mondjuk ha nincs ott a piros nyíl). -
félisten
Nem volt itt semmilyen rendkívüli állítás. Én a saját bő három évtizedes közlekedésbiztonsági tapasztalatommal azt látnám rendkívülinek, ha az elmúlt évtized technikai színvonalán nem lenne biztonságosabb a robotvezető.
Amúgy milyen bizonyítékot vársz tőlem?
Egyébként meg ostobán elmegyünk egy baromi fontos kérdés mellett: ez pedig a skálázás. Hogyan állítjuk be a két, egymásnak ellentmondó igényrendszer arányát, jelesül, hogy hatékonyan jussunk el A-ból B-be, és hogy ezt biztonságosan tegyük.
És van ezzel kapcsolatban egy őrült nagy probléma.
Az ember ugyanis gyakorlatilag észrevétlenül állandóan túlvállalja magát vezetés közben. Ez persze éészerű köckázatvállalásnak tűnik, hiszen relatíve kevés a súlyos baleset, de mégiscsak vannak balesetek. Az ezt leíró görbe pedig igencsak exponenciális, azaz a fokozottabb biztonságot jelentő óvatosság sokkal fokozottabban befolyásolja a haladási sebességet -- az adott szituációban. Ennek a teljes közlekedésre való kiterjesztése erősen sztochasztikus, csakis statisztikai módszerekkel lehetséges, amelyek viszont nem mondanak túl sokat egy-egy konkrét közlekedési helyzetről.
A lényeg az, hogy ha bevállalnánk némi túlzottnak tűnő óvatosságot az autonóm rendszerektől (amire az autós újságírók sikítófrászt kapnak és a porba gyalázzák az adott járművet, mondván, hogy bizonytalan), akkor jelentősen növekedne a biztonságosságuk -- mivel ezzel a görbe laposabb irányába mozdulnánk.
Ugyanez emberi vezetőkre levetítve: gyakori kérdés balesetek okozóitól, hogy "Miért mit kellett volna csinálnom? Húszal nem mehetek / meg nem állhatok ott!" A válasz pedig az, hogy de, bizony le kellett volna lassítanod a béka segge alá, vagy meg kellett volna állnod. Csakhogy ezt nem vállaljuk be, mert ledudálnak, anyáznak, torlódást okozunk vele...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Noukoum
veterán
Nem kellett ahhoz túlságosan győzködni hogy a Tesla által kiadott statisztikát hitelesnek tekintsem, hiszen minden fellelhető információ erre egyértelműen erre utal.
Meglepő módon nem egy darab példa, és főleg nem egy olyan példa alapján ítélem meg a rendszert amin az nem volt aktív.
Ezért érdeklődtem hogy neked milyen forrásaid vannak, én bolond feltételeztem hogy nem csak a levegőbe beszélsz.„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
SkyS1gn
félisten
Tudod, pl a részvénypiacon, elég nagy volumeneket mozgat ha meglátnak egy ilyen szalagcímet, joggal. Hiszen ha egy gyártónak több100ezer db-ot kell visszahívnia az brutális kiadás, logisztika, pénz.
Ez így is van a legtöbb gyártónál, de Teslának a visszahívásai kb 98%-a SW OTA volt.A média meglovagol bármit ami Tesla, így van ez a "visszahívással" is aztán pánikol a sok gyökér, amikor egy szimpla szoftverfrissítésről van szó, ami éjjel letöltődik. Ezt a cikkek nem is említik sokszor.
Mondjuk az továbbra is vicces, hogy a Model S 2012-be lefrissült, de még mai napig nem képes a többi gyártó ezt megugrani, vagy csak most kezdik, de úgy, hogy hozd be lefrissítjük, hogy tudja az OTA-t, amit max 1-et kapsz egy évben ami kb semmit sem tartalmaz.
Nem tudnak pl teljesítményt, klímát, akksi vezérlőt lefrissíteni, mert ennyire nem látnak bele, nincs meg a vertikális integráció. Polcról levett alkatrészekkel dolgoznak.
[ Szerkesztve ]
Tech addict, $TSLA and Tesla owner, geek.
-
félisten
Ugye azzal indítottam, hogy az általam vizsgált több száz balesetnél még szó sem volt robotvezetésről, csak asszisztensről -- illetve az egész célja a majdani autonóm vezetés támogatása volt.
Ami talán konkrétabb: Te is említetted azt az esetet, amikor a Tesla belehajtott az elé kiforduló teherautó fehér oldalú vontatmányának.
Erre egyrészt azt tudom mondani, hogy a Tesla esetén legalábbis érdekes, hogy kizárólag vizuális információval dolgozik, egy radar/lidar vélhetően jobban teljesített volna.
Másrészt: az anno elém kerülő anonim esetek között több is volt, amelyik erre nagyon hasonlított -- azzal a nem mellékes különbséggel, hogy ezekben nem volt fehér az a felület, amit a vezető nem vett észre féktávolságon kívül.
Emellett sajnos a saját praxisomban is volt olyan súlyos kimenetelű baleset, amelyben egy fehér, de színesen felmatricázott oldalú teherautóba ütközött bele egy személyautó -- fékezés nélkül. Jó látási viszonyok között. Nem kezdő, nem béna vezetővel, aki a következőt adta elő, egyébként teljes mértékben együttműködve a hatósággal: Jobbra akart sávot váltani, belenézett a jobb tükörbe, és mire ismét az útra helyezte a tekintetét és felfogta, hogy kifordultak elé, már késő volt.
Az illető kb. másfél órája volt úton, ami a szakvélemény szerint bőven elég volt ahhoz, hogy egy átlagos autóvezető érdemi reakcióideje (észlelés-felfogás-döntés-cselekvés) és döntési, cselekvési képessége így működjön.Másik eset -- szerecsére csak biztosítós, nem túl komoly kárral. Ott kezdő volt a vezető, és egy üres autószállító utánfutót vett későn észre, úgyhogy későn és gyengén fékezett.
És számtalan hasolnó történetre van példa -- csak azok nem kerülnek bele a világsajtóba.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Musk kommunikációja azért figyelemre méltó.
Utalva egy korábbi beírásomra, a kérdést én a következőképpen fogalmaznám meg:
"Biztonságosabb-e egy önvezető autó az átlagos vezetőknél olyan beállításokat feltételezve, amelyek nem rontják az A-ból B-be eljutás paramétereit."
És ennek persze számtalan fokozata létezhet, egy baromi nagy analóg és sztochasztikus káosz az egész.
És akkor még nem is beszéltünk olyan apróságokról, hogy egészem mások a követelmények és kiindulási pontok a különböző országokban, a különböző országok egyes területein vagy településtípusaiban, időjárási, napszaki viszonyai között, a napfolttevékenység függvényéban és még a Duna vízállása Gönyünél is számíthat...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
A jogi felelősség kérdése szerintem kezelhető, de a bulvársajtó szeret kavarni az alapfogalmak ismerete nélkül.
Első sorban tisztázni kell, hogy polgári jogi felelősségről beszélünk, ami azért fontos, mert bár egy jogász számára elég triviális, mégis törvényszerűen előjönnek az olyan baromságok, mint hogy akkor az autót / a mérnököt / a vezérigazgaót kell-e börtönbe küldeni.
Tehát polgári jogi, vagy ha úgy tetszik kárfelelősség.
Eleve tisztázni kell, hogy a klasszikus, több ezer éves elvek szerint tisztázni kell magát a folyamatot, amelyik a végkifejlethez vezetett. Ez egy szakértői kérdés, nem tartom eleve téves feltételezésnek azt, hogy egy jól dokumentált rendszer jól dokumentált naplózása sok szempontból tisztább helyzetet teremthet, mint a mai esetekben. (Hacsak adatvédelmi okok miatt nem torpedózzák meg a rögzítést...)
Ami viszont nagyon sok bizonytalanságok okozhat, az a mesterséges intelligencia, mivel nem determinisztikus eljárás szerint dönt, a tananyaga pedig elkülönül magától a működő kódtól.
Lesznek tehát feloldhatatlan esetek -- mint ahogy most is vannak, és emiatt tényleg sok a nagyon-nagyon vitatható döntés.
Az én személyes véleményem szerint át lehet vágni a gordiuszi csomót egy jól kidolgozott biztosítási rendszerrel, amely elég robusztus ahhoz, hogy lábon kihordja a kétséges esetek bizonytalanságát, és a tapasztalatok bővülésével, a rendszerek javulásával párhuzamosan automotikusan alkalmazkodik a valós igényekhez.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
SkyS1gn
félisten
Nem értelek, mi a baj vele? Valós adatok nélkül szórakozhatsz a laborban, de nem fog működni, nincs elég komplex adathalmazod.
Furán jött ki, úgy értettem, hogy a hóban béna, a másik kettőben nem, keressetek rá. 10.69.25.2 a legfrisebb beta build.
Waymo, Cruise stb le is tiltja a robotaxi szolgáltatását heves esőben, hóban, nagy forgalomban. Olyanokat is csinál hogy inkább jobbos kanyarokat vesz, mert az könnyebb.Tech addict, $TSLA and Tesla owner, geek.
-
félisten
Egy újabb érdekesség:
Anno még a tankönyvben is benne volt, hogyan kell körbevinni a tekintetet a tükrökön és a műszerfalon.
Na, ehhez képest volt egy ügyem a következő tényállással: az ügyfelem előtt kifejezetten közel nyitottak ki egy ajtót, és csattanás lett belőle. Az ügyfelem előadta, hogy arra emlékszik, hogy mivel látta, hogy jóval távolabb elfogy a sávja, belepillantott a bal tükörbe, és amikor visszahelyezte a tekintetét az útra, már csak a nyitott ajtót látta.
Akkoriban még szentírás volt az egyébként tévedésen alapuló 0,7 másodperces reakcióidő (én sem tudtam, hogy baromság), és a helyszínelési adatok alapján nagyon az jött ki, hogy a megengedett legnagyobb sebességet feltételezve éppen a határon lett volna a vezető.Na, erre hozták ki, hogy a vallomásban benne volt, hogy a tükörbe nézett, akkor pedig a tükörbe nézés idejével előbbre hozva a fékezés időpontját az autó megállt volna az ajtó előtt!!!
(Valójában jóval lassabban vezetett, de a reakcióidő sem 0,7 másodperc.)MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
- sziku69: Szólánc.
- Wise (ex-TransferWise)
- Vicces képek
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Főzőcskés topic
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- Háztartási gépek
- További aktív témák...