- Óriási trösztellenes botrány lenne, ha a Qualcomm megvenné az Intelt
- Router gondok
- Mobilinternet
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Max
- Gondoskodik róla az EU, hogy az Apple felnyissa a rendszereit
- Windows 10
- Bezárt atomerőművet indítana újra a Microsoft
- Öt Starship után embereket küldene a Marsra Musk és a SpaceX
- YouTube
-
IT café
Téma összefoglaló
(Utoljára frissítve: 2024.04.20)
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Borisz76
veterán
válasz Nixon18 #59307 üzenetére
DS218 bele 2x 2-3 vagy akár 4 TB-s HDD.... mondjuk Seagate Ironwolf-ot.
A PC-be egy 256-512 GB-os SSD-t.
A PC-ből felszabaduló HDD-t pedig a NAS-ra dugva USB-n, hogy legyen minimum egy biztonsági mentés is.Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
dkess
őstag
válasz Nixon18 #59307 üzenetére
Szia,
Mindenekelőtt SSD -t és HDD -t egy RAID kötetbe semmiképp (semmilyen RAID típus esetén). NAS -ba egyáltalán SSD -t csak akkor tervezzél, ha már a PC –(k)ben már az van. A PC -ben amennyiben lehetséges, akkor NVMe SSD -k legyenek rendszer alatt és a méret is kérdéses lehet. 256-512 GB körül kvázi mindenkitől azt hallom, hogy így nem fér el, meg úgy nem fér el stb. Főleg, ha játék is lenne (akármennyi), akkor 1 TB alatt ne gondolkozz. Továbbá a nyilvánvaló méretelőnyök mellett a kétszer akkora terhelhetőség, TBW, DRAM buffer, szekvenciális írás valamint a jóval több Random IOPS és SLC cache is (ugye amennyiben kifogyunk a több cache -ből, akkor sem teljesen mindegy, hogy mennyire esik vissza). Alábbi csak példaként a 970 EVO Plus esetén (forrás pH: [link] ):
Érdeklődni szeretnék, hogy a RAID1 -et nem lehet, hogy keverted a RAID0 -val? Csak azért kérdezem, mert egyfelől írtad, hogy közvetlenül NAS -ra szeretnél dolgozni valamint az SSD -t is említetted a NAS -ba? Tulajdonképpen két úton is el lehet indulni?
1.Munka a PC -n levő SSD -ről és ezeket felszinkronizálod/backup -olod/manuálisan másolgatod NAS -ra/NAS -ról. Ekkor:
- PC -be javasolt az 1 TB -os SSD (NVMe, ha lehet),
- DS218, DS218play és DS218+ közül elég a legolcsóbb, gigabit -es helyi hálózat – ahogy írták is maximum: 110 MB/s,
- Két HDD a NAS -ba. 6 TB -ig Ironwolf ajánlott (ahogy Borisz76 is írta) – e felett Ironwolf mellett képbe kerülhet a Red is.
2.
Munka közvetlenül a NAS -on/NAS -ról (ahogy írtad is). Ebben az esetben elegendő lehet a PC -be a kisebb (pl. 512 GB) SSD is. Itt azt kell mérlegelned, hogy elég-e a gigabit -es helyi hálózat 110 MB/s -es sebessége? Amennyiben igen, akkor az egyes pont utolsó kettő opciója a mérvadó ez esetben is.Amennyiben nem, akkor ezek helyett a következőeket javasolnám:
- DS218+ , mert ez Intel alapú és ilyen módon lehet applikálni rá gigabit feletti hálózatot is,
- Gigabit feletti USB -s LAN adapter alkalmazása NAS -hoz. Ami fontos: hivatalosan nem támogatott Synology által, de működik és stabil. Cat5e kábelezés esetén is megy. Amennyiben switch (-ek) nélkül szeretnéd megoldani (nem olcsóak a multigigabit -es switch -ek), akkor a PC -n, mint másodlagos közvetlen LAN csatlakozásként tudod ezt megoldani amennyiben a kábelezés lehetőséget biztosít erre az oldaladon. Ebben az esetben a PC -dbe is venni kellene 2.5/5 Gbit/s -et tudó hálókártyát/adaptert (ha nincs). Működő példa: [link] . 2.5 Gbit/s esetén: 280 MB/s – 5 Gbit/s esetén: akár 430-450 MB/s is. Az utóbbi már kvázi majdnem hozná az élményt, mintha az adott SATA SSD a PC -dben lenne, de cserébe a 5 Gbit/s jóval drágább …
- NAS -ba két külön alap kötetbe: 1 SATA SSD (1 TB ajánlott itt is legalább) – innen csatolnád fel a munkamappáidat, 1 HDD (ami nagyobb az SSD -nél) – ide lehetne backup -olni az SSD tartalmát, az egyéb dolgaidat ide menteni/rakni (pl. multimédia stb.), valamint az egyéb PC -k/eszközök/felhasználók mappáit is. Amennyiben van lehetőség USB -s HDD használatára, akkor – legalább a fontos dolgokat arra is lehetne időközönként biztonsági menteni ezek mellett. -
dkess
őstag
válasz Nixon18 #59339 üzenetére
Szia,
Nagyon szívesen. Azt a két egyforma 2 TB-os WD Blacket lehet inkább egy ilyenbe tenném be: [link] (ez csak példa - természetesen igényednek/pénztárcának megfelelően lehet mást is nézni) . Ez USB mellett eSATA -t is támogat. eSATA -n használnám, mert akkor nem foglalnánk USB portot - ami jól jöhet esetleg később még pl. szünetmentesnek (szintén csak példa: [link] ), USB -s LAN adapternek, USB -s WiFi vagy Bluetooth -nak vagy akár másik USB -s mobil rack -nek stb. stb. (az előlapi USB meg USB Copy -nak).
Figyelem! Az ilyen eSATA -s házakban csak akkor tudod mindkettő HDD -t kihasználni, ha RAID -be teszed: RAID0 vagy RAID1 (esetleg JBOD, de ezt nem szeressük alapból).
Persze lehet két külső egy HDD -s mobilrack -ben is gondolkodni - ebben az esetben is érdemes az egyiket legalább eSATA -sra tervezni, hogy az USB -s portokkal spóroljunk lehetőleg.
Idővel, ha meg lesz rá újra zseton, akkor a NAS -ba egy nagyobb HDD -t betervezni még. Ahogy írtam is: 6 TB -ig Ironwolf -ot - e feletti méretnél Ironwolf vagy akár Red is lehet ...
-
dkess
őstag
válasz Nixon18 #59343 üzenetére
Teljesen jogos felvetés. Nem gondoltam, hogy az egyik 2 TB -os WD Black eladása is opció lehet illetve van még további 3 eladni való HDD. Igen, ebben az esetben az általad leírtak lennének az ideális megoldás.
@agimat
A gigabit -es net, a torrent és kicsit a 4K miatt (esetleges transzkódolás igény) is a DS218+ -at javasolnám. Egy db 4 TB "sima" (nem-Pro) Ironwolf -al. Ennek az oka, hogy így később, ha lesz rá pénz és akarat is, akkor be tudsz rakni egy ugyanilyet vagy esetleg nagyobbat.
Synology DS218+ : [link] (120K HUF körül)
Seagate IronWolf 4TB (1 db): [link] (40K HUF körül)Ez így összesen kb. bruttó kisker 160 ezer Ft lenne ...
Szerk.: Sajnos a 6 TB már 70K HUF körül lenne (méret/ár -ban rosszabb, mint a 4 TB -os) - azért nem ajánlottam (az már plafon környéke árban), de amennyiben belefér ...
[ Szerkesztve ]
-
Borisz76
veterán
válasz Nixon18 #59712 üzenetére
Miért tennél SSD-t bele ?
A NAS-ok 99%-ban csak gigabites a port.....tehát az elméleti maximum sebességük 125 MB/s. Gyakorlatban ez kb 100-110 MB/s.
Ennyit egy HDD is tud. Ha meg RAID is van , akkor még többet is tudnának de a gigabites port úgy is limitáló tényező.Ár/kapacitás arányában pedig még mindig a HDD a nyerő.
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
-
-
-
dkess
őstag
válasz Nixon18 #60044 üzenetére
Amit első körben el kell döntened, hogy azt a 'munka' mappát:
- csak Te szeretnéd elérni,
-vagy közös használatú (egynél több user érje el otthon) legyen.Első esetben a saját megosztott mappádon belül csinálsz egy 'munka' (vagy tetszőleges) nevű mappát és azt szinkronizálod össze a munkahelyi gép 'munka' (vagy tetszőleges más) nevű mappájával. Az otthoni SMB csatolásodnál azon almappán belül fogod látni a dolgokat.
Második esetben külön megosztott mappa - pl. legyen 'csalad' a példa kedvéért. Erre ugye minden olyan user kap engedélyt, akit akarsz. Ezen belül a 'munka' (vagy tetszőleges más) mappa - amire csak azoknak adsz engedélyt akiket érint (köztük természetesen a külön a szinkronizálás miatti user -ed). Ebben az esetben igen - (legalább) kettő SMB csatolásod lesz, de nem a külön user miatt, hanem a felhasználó egyedi/közös felhasználású dolgok kettéválasztása miatt.
Mindkét esetben az érintett külön e célból létrehozott user -nek az érintett megosztott (szülő) mappára kelleni fog jogosultság, de elég lesz olvasási/mappák bejárási (vagy teljes olvasási) és az érintett 'munka' mappára a teljes jogosultság (illetve írás és olvasás).
Vegyük észre, hogy amennyiben pl. külön megosztott mappát hozol létre (a "gyökér" -ben) úgy hogy csak a szinkronizációs felhasználónak adsz jogosultságot (mondjuk, ha máshol almappaként teszed, akkor is igaz) és ezt a Win -es gépeden a külön felhasználóval szeretnéd csatolni úgy, hogy saját felhasználóval van már SMB csatolásod, akkor azt nem fogja engedni a Synology (azaz egy PC -n egy Win felhasználóval - csak egy Synology user mappáit tudod csatolni egy időben).
Nem tudom melyik progit használod (pl. Synology Drive), de érdemes beállítani, hogy az alapértelmezett 'Drive' mappát ne használja - ekkor sem a munkahelyi gépen és sem a NAS -on nem ilyen nevű mappában lesz az érintett tartalom, hanem lehet bármi tallózás alapján.
@kewixtv
A DS718+ -on eggyel több gigabit LAN csati van - amennyiben ez számíthat, akkor érdekes lehet. Persze a DS718+ támogat SSD Cache -t (HDD helyen) is, de itt ez "mérsékelt" jelentőséggel bír. A CPU -ja nem 2X erősebb a DS718+ -nak - az igaz, hogy kétszer annyi mag van benne, de az órajele nem 2X akkora pl. Amennyiben az lenne, akkor sem lenne 2X olyan gyors - legfeljebb egy tökéletes világban.
Amennyiben lenne masszív VM/Docker használat (mondjuk ebben az esetben a RAM bővítést is érdemes betervezni) - akkor a CPU miatt inkább DS718+, ha a keret meglenne. A leírt dolgok alapján viszont elég lehet a DS218+.
A WD EFAX széria 6 TB méretig "egy kalap sz*r". E fölött viszont "bitang jó cucc". Ezek a nagy méretű CMR HDD -k 256 MB cache -el nagyon jók. Gyorsabbak, mint a 6 TB és az alatti Ironwolf Pro/Red Pro -k ... A 8, 10 vagy e feletti Ironwolf -ok (a nem Pro -k) pedig már 7200 RPM -esek és így tudnak valamivel gyorsabbak lenni (az EFAX -ok itt is 5400 RPM -esek ... csak a Red Pro -k 7200 RPM -esek).
A 4 TB Ironwolf (nem Pro) most "best buy" - nyugodtan veheted ...
-
gyugyo79
addikt
válasz Nixon18 #60833 üzenetére
Mármint % -osan ? Azt nem tudom
Azt tudod megnézni másik gépről a webes felületen, hogy "dolgozik" e még. Ez a drive rendszergazdai konzolján a naplóba+kliens listában látszik. A naplóba kerülnek új fájlok a kliens státusza meg 'szinkronizálás', míg ha nincs adat mozgás akkor online/offline a státusz attól függően van e kapcsolat.[ Szerkesztve ]
-
Magnat
veterán
válasz Nixon18 #63156 üzenetére
Szia,
attól függ, h a szolgáltatód milyen címet ad, de pont arra van a ddns cím, h azt használd távoli elérésre. Attól függ, h milyen távoli elérést akarsz használni, ha pl titkosítás nélküli ftp-t, akkor mindenképpen inkább vpn, de normál esetben a távoli eléréssel sincs gond.
[ Szerkesztve ]
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz Nixon18 #63158 üzenetére
Ha nincs mondjuk 2 router egymás után kapcsolva vagy nem vagy szolgáltatói nat mögött, akkor igen ... klikk pl ide Ha a NAS is ezt írja ki, akkor nem vagy nat mögött.
De mondom még egyszer, ne ip hanem a ddns név alapján csatold fel, így ha szolgáltatót váltasz vagy csak új ip-t kapsz, neked nem kell vele foglalkoznod, mert a ddns név mindig az aktuális ip-dre fog mutatni, pont erre lett kitalálva. Viszont ha sima hálózati driveként akarod felcsatolni és nem akarsz webdavval szórakozni, akkor kell a vpn, mert az smb (amivel valszeg most használod lanon a felcsatolást) csak lanon működik.[ Szerkesztve ]
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Lasersailing
senior tag
válasz Nixon18 #66412 üzenetére
Szia,
Épp mostanában állítottam be én is, ezek alapján a tapasztalataim:
- Ha csak egyverziósat használsz, az nem tömörít semmit, csak átmásolja (cserébe ha meghal a NAS, akkor rádugod egy win-es gépre és megvannak az adataid)
- próbáltam többverziós mentést is, az első után 10 GB (kb. 10 videó) adatot az első verzió után 16 GB-ra "tömörített". Szerintem a videóformátumot nem tudja tömöríteni, de úgy gondolom, hogy "felkészül" a többverziós mentésre és a miatt foglal el ennyivel több helyet. A második verzió után (tesztből egy pár kb-os txt-t tettem mellé) viszont nem nőtt az elfoglalt hely.De a legtutibb, ha beállítod egy kisebb mappára, néhány jellemző file-ra és kipróbálod. Valószínűleg egy doc, xls file-t tudna valóban tömöríteni is.
Én úgy gondolom, hogy a többverziós mentés nagyon eszi a tárhelyet (ami persze érthető is). -
dkess
őstag
válasz Nixon18 #66575 üzenetére
Azon a routeren megoldható lenne pl. rsync vagy WebDAV?
Egyébként egyverziós mentés elég lenne? Avagy pl. szinkronizáció? Itt pl. olyan nyakatekert megoldás is lehet, hogy ledobsz a távoli helyen egy Drive klienst és a routeren megosztott hálózati mappával szinkronizál. Azaz, ha bekapcsolják a laptop -ot/PC -t, akkor a NAS -ról lefrissít mindent az aktuális állapotra a router -en lógó HDD -re. Pont ilyesmi van a húgoméknál is: routeren lóg egy HDD és a laptop -on levő Drive kliens szinkronizál a NAS -ra - többek között ezt is. Még WiFi -n is aránylag gyors (kábeles kapcsolat persze ajánlott a szinkronizáció idejére), de mondjuk az is igaz, hogy ez illetve a router USB sebessége (illetve adott esetben maga a külső HDD sebessége) korlátoz(hat) ...
Bár kétségkívüli tény, hogy egy másik Synology NAS lenne az optimális megoldás azon a távoli helyen ...
-
dkess
őstag
válasz Nixon18 #69334 üzenetére
Szia,
A 4 lemezes megoldásban több "fantázia" van, mert itt ugye lehet pl. RAID5 -el (avagy ennek megfeleltethető SHR -el) számolni.
Biztonsági kérdés: SHR-2 esetén mire gondoltál? Nem véletlenül SHR-1 HDD -s adatvédelemre? Az SHR-2 az más lenne és 5 HDD alatt nem is érdemes igazán számolni vele ...
Egyébként a 2*8 TB SHR és a 4*4 TB SHR közül az utóbbi kétségtelenül előnyösebb forgatókönyv és nemcsak azért, mert a jelenlegi HDD -ket ez esetben nem kellene eladni vagy máshol helyet keresni nekik. További előny a nagyjából másfélszer akkora tárhely és az olvasás oldalon jelentkező teljesítménytöbblet is ...
-
-
dkess
őstag
válasz Nixon18 #69337 üzenetére
Szia,
Ahogy AirLAC (#69338) is írta:
"SHR1=RAID5 legalább 3 lemeznél.
SHR2=RAID6 legalább 4, de inkább 4+ lemeznél." (ez utóbbira írtam, hogy: "5 HDD alatt nem is érdemes igazán számolni vele" - azaz kb. ugyanaz a következtetés csak más szavakkal).4 db 4 TB -os HDD SHR (vagy RAID5) -el hogy működne? Ebből lenne egy db köteted 12 TB (3*4 TB) hasznos tárterülettel, melyből persze lejön az operációs rendszer (DSM), az alkalmazások, azok adatbázisai, némi a rendszer által tartalékban tartott terület, egyéb dolgok (pl. lomtárazás, BTRFS snapshot -ok stb. stb.), de a lényeg, hogy egyben fogsz látni egy közel ekkora (azaz nagyjából bő 10 TB -nyi) hasznos tárterületet. Minden másra ott a M..card ... Azaz intézi a rendszer - Neked nem kell foglalkozni vele, hogy a NAS hogy intézi házon belül a "RAID -es dolgokat" ...
-
Borisz76
veterán
válasz Nixon18 #69341 üzenetére
Összefoglaló 3. bekezdését olvasd át.
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
Marci112233
őstag
válasz Nixon18 #69341 üzenetére
Így néz ki a 4x4TB SHR-ben. Az az a használható adatmennyiség az alsó részben.
Gigabyte B660 Gaming X DDR4, IntelCorei5 13600K/Arctic LF III 360,Kingston 4x8GB DDR4 3200MHz,MSI RTX 3070 Gaming X TRO,Samsung 970EVO Plus 500GB, Samsung 980 1TB SSD,Phanteks Eclipse P600S ,FSP Vita GM 750W
-
válasz Nixon18 #69341 üzenetére
Nem jól gondolod. A 4 lemezes SHR 1 esetében, bármelyik 1 lemez meghibásodását túl élheti a rendszer. A hibásat kiveszed beraksz egy jó lemezt és újra épül a tömb. Akkor lehet csak gond ha az újra épülés közben a terhelés miatt még 1 HDD meghibásodik. Tehát nincs meghatározva hogy melyik 3 az adat és melyik 1 a védelem, bámelyik lehet az 1 védelem.
Az emberiséget ősidők óta két dolog foglalkoztatja: 1. Ki találta fel a munkát? 2. A többiek miért nem verték agyon?
-
maci25
aktív tag
válasz Nixon18 #72616 üzenetére
Én is ezt használtam jó 10 éve kb mindenre, minden eszközön. Laptop, pc, telefon, szóval imadtam. Pár éve elkezdte, hogy telefonon nem szinkronizál autómatán (jó akkor ha szinkronizálni akarok akkor elindítom az alkalmazást a telefonon ). Később azt kezdte el csinálni, hogy ha töröltem valamit a telón akkor azt nem törölte le a nas-ról. Még valahogy ezt is megoldottam.
Mióta dsm 7 van a nason azóta telefonon nem lehet szinkronizálni. -
BPeter01
tag
válasz Nixon18 #72636 üzenetére
Nekem úgy néz ki összejött a DS cloud helyettesítése, ezt a leírást csináltam végig:
(most tesztelem)https://www.shadowandy.net/2021/07/dsm7-ds-cloud-broke-foldersync-webdav-for-two-way-folder-sync.htm
fordítós link:
(ugyan az mint a fenti, csak a lefordítva)
https://translate.google.com/translate?hl=hu&sl=en&u=https://www.shadowandy.net/2021/07/dsm7-ds-cloud-broke-foldersync-webdav-for-two-way-folder-sync.htm&prev=search&pto=aueÜdv: BPeter
-
lange04
csendes tag
válasz Nixon18 #90375 üzenetére
Két irányú szinkronizálásnak az a lényege, ha törlöd az adatot a NASon, törlődni fog a felhasználónál is...szóval csinálsz egy másolatot a doksikról(vagy biztonsági mentést), aztán letörlöd a NASon az eredeti helyéről, akkor a felhasználónál is törlődni fog (értelemszerűen, ha be van kapcsolva)....ezután megszüntetheted a szinkronizálást....
-
lange04
csendes tag
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Egyéni arckép 2. lépés: ARCKÉPSZERKESZTŐ
- iPhone topik
- Óriási trösztellenes botrány lenne, ha a Qualcomm megvenné az Intelt
- Milyen videókártyát?
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- "A homoszexualitás természetellenes" 😠
- 2,2 kilowattos, platinás tápbestia jött a Seasonic zászlaja alatt
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen