- Linux kezdőknek
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Proxmox VE
- Windows 11
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Elveheti az USA a Chrome-ot a Google-től
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Az AI és a felhő számít, a tiszta energia nem: jó a szén is a tech szektornak
- Facebook és Messenger
- Sweet.tv - internetes TV
Új hozzászólás Aktív témák
-
DraXoN
addikt
Az atomerőmű az elmúlt pár évben eléggé mumus lett (chernobil óta nem volt népszerű ígyse, az után megtorpanak az építések, de a japán Fukusimai után még be is zártak rengeteget. Pedig máig jelenleg az egyik legtisztább energia termelési mód ami nagy mennyiségben, és stabilan tud energiát biztosítani.
Mondják a radioaktív hulladékot mint "problémát", de utóbbi valójában gerjesztett, mert az se lenne ha szeretnék, és itt nem elásása kellene az anyagnak meg napba lövése
... a lemerűlt fűtőanyag számtalanszor újra dúsítható (teljes kimerülésig). Csak olcsóbb frissen bányászott hasadó anyagot dúsítani, így nem foglalkoznak a lemerült fűtőanyag dúsításával.Fúziós erőmű ... meg még 40 éve folyamatosan 20 évre van
... fejlődget, de működő nem kísérleti egység valójában senki se tudja még mikor lesz (bár legalább már van kísérleti reaktor.. szerű... kezdeményezés, a csak papíron létezik de "20 év múlva lesz"-nél közelebbi az ígéret).De előre lehet látni, hogy lesznek a jövőben energia ellátási gondok... Egyre több atomerőműnek jár le a tevezett élettartama, de nincs aktív terv a kieső energiák pótlására. A napelem tök jó meg minden, de tényleg csak időszakos, és nagyjából fedi ugyan a csúcs enerigaigényt, de nem teljesen (kicsit csúsztatva jelenik meg a hálózaton). A házi naperőmű visszatáplálás.. placebo, elosztó központba nem jut vissza, lokálisan kellene elhasználni a visszavásárolt energiát (a szomszédaidnak magyarán). Egyes környékeken addig jutott már ez, hogy nem véletlen egyre erősebben támogatják inkább a szigetüzemeket. Utóbbi viszont terjedhet, mert egyre olcsóbb a használt, elektromos autókból kikerült liion cella (2. élet gyakorlatilag nekik).. már 1 millió alatt lehet venni 10kw-nyi energia tárolására elegendő akkupakkot (bár most meg nem mondom ebben töltési vezérlő benne van e).
The human head cannot turn 360 degrees... || Lenovo X390 || Redmi 13 Note Pro 5G
-
Az új generációs moduláris reaktorokban lehet fantázia, de a klasszikus atomerőművek szerintem ma már nem térülnek meg, ha teljes életciklusra nézed a költségeket.
Abból a pénzből lehet, hogy jobb lerakni olcsó akkukat, meg napelem és szélfarmokat. A hálózat is diverzifikálttá tehető ezáltal, ami nemzetbiztonsági szempontból sem utolsó.
-
clon
aktív tag
Sehol nem működik a diverzifikáció áram esetén csak szél és nap használatával mindenképpen kell valami atomerőmű vagy gázerőmű szerencsésebb esetben vizierőmű.
Az akku gyártás esete szintén atomerőmű általad hozott probléma mert akku gyártó üzem környékén sem szeretnének lakni "mert ha" lesz probléma az is gyakorlatilag élhetetlenné teszi a környéket mert a vízbázis és emiatt a növény/gyümölcstermesztés is kuka stb.DE az atomerőmű esetén is van 2 példa és mindkettő "hanyagságra" vezethető vissza. Az oroszok esetén a karbantartás és felügyelet hanyagsága japán esetén pedig a hely kijelölésének felelőtlensége (igen amikor kijelölték nem volt arra ilyen cunami DE nem arra kell készülni most nincsen hanem arra, hogy a lehetősége fenn áll).
Nagyobb az esélye a következő atomerőmű problémának ott ahol az orosz fűtőanyagot az amerikai cég akarja leváltani (ez sehol nem sikerült és milyen érdekes az amerikai cég csak kelet európai országokban próbálkozik). -
Rive
veterán
...nem térülnek meg, ha teljes életciklusra nézed a költségeket.
Ha a ma divatos elvek szerint nézed, akkor a teljes életciklusra számolva a lakosság reprodukciója se térül meg
A jelen gyorsan megtérülős, továbbugrós buborék-gazdaságtan nem igazán képes megfelelően értékelni az infrastrukturális (hosszú távú) befektetéseket.[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Alusky
aktív tag
Villany az kéne, meg AI, bitcoin, meg az okosteló tötsön 8000W-tal, meg a villanyautó is tudjon már 1200 Km-t, mert a dízel Passat is tudott ennyit 20 éve, meg hőszivattyú mindenhova is, meg fűtsön a mennyezet, meg anyámkínja. Oké, nincs ezzel baj az ember fejlődik és ez növekedett energiaigénnyel jár, csak akkor rá kéne jönni, hogy ennyit másból nem lehet csak atomból kinyerni. Feldughatják a napelemeiket úgy önmagukban. Ha amish szinten akarna élni az emberiség akkor rendben lenne, de így semmiképp. Ha kell a sok villanybizbasz akkor lesz atomerőmű, tetszik vagy nem tetszik. Mindenki más mehet sipítozni a sarokba.
A
komszovjetek mindig is elmeháborodottak voltak nekik egy tollpihét nem lehetett a kezükbe adni, mert azzal is mindent tönkretettek, Csernobilt emiatt nem érdemes felhozni. Még az az elavult RBMK is tök jól elketyegett volna a végtelenségig, ha nem az ő kezükben lett volna. Ma meg azért ennél picit modernebbek üzemelnek inkább. Japán más tészta, az igaz, de azért ott is rezeg a léc mennyire hibás az atomenergia. Voltak más balesetek is nyilván.
Tehát akkor ott vagyunk, hogy az atom mégiscsak tiszta és biztonságos vagy legalábbis nem rosszabb a többinél, sőt inkább jobb. Mi inkább vergődünk olyan energiaforrással amiből 100 év múlva lesz valami, addig meg szexualizáljuk a rezet mással ami nem megfelelő, a megfelelőt ami ott van a kezünkben pedig leköpködjük. Hiába na, kell minden évszázadra valami agyhalál, most a környezetvédelem az.[ Szerkesztve ]
Ezt a fórumot használni épp olyan, mint Facebookozni.
-
A különbség annyi, hogy az akkut lehet söpredék helyeken gyártani, ahol mindenki szarik a környezetvédelemre, míg az áram korlátozottan szállítható.
...mindenképpen kell valami atomerőmű vagy gázerőmű szerencsésebb esetben vizierőmű.
Ezek önmagukban is különböző típusúak, szóval nem lehet együtt tárgyalni őket. A jelenlegi atomerőművek alaperőművek, nehezen szabályozhatók. Magyarországon például idén nyáron már Paksot is le kellett szabályozni, olyan sokat termeltek napközben a naperőművek.
A gázerőmű csúcsponti erőmű, gyors reagálású. Erre az akkupakkok tökéletes alternatívát jelenthetnek.
A vízerőmű is elég jól szabályozható, persze csak ha nincs tartósan aszály.A gond a megújulókkal a tárolás, erre megoldás a szivattyús erőmű, vagy simán csak az akkupakkok. Azt viszont látom, hogy az akkuárak 2 év alatt negyedükre estek.
#8Alusky
Nekem nincs elvi kifogásom az atommal kapcsolatban. Az új, modulárisak akár még jók is lehetnek. De szerintem a megtérülése már most is negatív. -
-
arnyekxxx
veterán
Ne le kellett szabályozni, hanem leszabályozták mert minek menjen maximumon amikor nincs rá szükség. Viszont áramra nem csak akkor van szükség amikor a naperőművek maxon járnak, az atomerőművet fel lehet tekerni amikor már kell, a naperőműveket nem.
Az akármilyen tárolók napi kiegyensúlyozásra alkalmasak, baromira nem oldják meg azt a kérdést, hogy télen van a legmagasabb áramigény és ez a hőszivattyús fűtés terjedésével csak nőni fog, mig télen csak pár órát süt a nap, már ha egyáltalán kisüt.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
arnyekxxx
#14
üzenetére
...csak nőni fog, mig télen csak pár órát süt a nap, már ha egyáltalán kisüt.
True, erre jó a diverzifikáció, mondjuk szél/vízenergia. Például Skóciába naperőművet telepíteni őrültség, a szélerőmű viszont ki tudná szolgálni az egész országot megfelelő tároló kapacitással.Most nem csak Magyarországról beszélek amúgy.
-
Rive
veterán
És ha ugyanannyi pénzből napelemet/szélerőművet + akkuparkot csinálunk?
Hát, van egy hírhedt grafikon - hirtelen csak az egyik felét találtam meg: a másik fele ugyanez, csak atommal, és lefele görbül.
Úgy nagyjából annyit jelent, hogy az egyre 'olcsóbb' megújuló rendszerszinten nagyon drágít, az egyre drágább atom meg rendszerszinten olcsósít.
És ugye még egyszer: ez annak ellenére, hogy a megújuló egyre olcsóbb, az atom meg egyre drágább.
Hát, add össze
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Ezekiell
veterán
Az a mennyiségű akksi, ami elbír mondjuk 3-4 hónapnyi áramot (alaperőművet vált ki, nem lehet opció hogy elfogy belőle), az nonszensz egyelőre sajnos.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
-
Ezekiell
veterán
Tehát akkor kell egy rendszer, ami akkor is működik, ha a napelemek nem tudnak eleget adni - akkor minek is a napelem?
Jelenleg a naperőmű+akksi önmagában nem megoldás, kell alájuk a stabil atomenergia. A napelemeknek nem az atomot kell leváltani, hanem a szenet/bármi égetést.
[ Szerkesztve ]
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Ezekiell
veterán
Persze, lehet hogy olcsóbb, de ha nem tudja ellátni a feladatot, akkor tökmind1 mennyibe kerül. És jelenleg nem tudja (legalábbis mifelénk).
Az atomerőmű meg a báziserőmű feladatát tökéletesen ellátja - pont amit a napelem nem tud konzisztensen. Két külön dolog, külön dolgokra valók, ezért nincs értelme az ilyen összehasonlításnak.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Hanzsi
tag
Pont a TMI ?
Egyszer már majdnem baj lett, sőt! [link]
Az Államok legsúlyosabb atombalesete történt itt. Jó tudom, nem az a blokk, és ahol nem volt gond az még évtizedekig dolgozott szépen, csendben.
Lelkesek lesznek a helyiek....''Aki kitart a saját hülyesége mellett, egy nap bölccsé válik''
-
orakas
junior tag
Azért a napelem, hogy legyen ami nyáron megtermeli az elraktározandó energiát, energiahordozót. Ha le kell szabályozni az atomerőművet a túl nagy napenergia termelés miatt, akkor már most lenne nyaranta mit eltárolni.
A Li akkuk erre igen korlátozottan alkalmasak, leginkább sehogy. Szivattyús erőművek szintén, nincs az a hely ahol kellő mennyiségű vizet lehetne tárolni elég magasan. Akkumulátoroknál vannak más technológiák, bár nem tudom melyik alkalmas hosszabb távú energiatárolásra, ha van ilyen egyáltalán.
Sokszor előjön, hogy majd a hidrogén... Csak annak a tárolása sem triviális, olyan nagyságrendekben meg pláne, amire szükség lenne. Nem biztos, hogy szívesebben élnék egy bazi nagy hidrogén tároló mellett, mint egy atomerőmű közelében.
Szóval tényleg meg vagyunk lőve. De majd az SMR-ek segítenek. A Toshiba már 10+ éve tolta, hogy milyen vagány, kompakt SMR-eket fognak gyártani, de valahogy még mindig nem látom, a nagy térhódítást, akár általuk, akár más által.
Volt a betontömböket pakolgató energiatároló, de aztán gondolom egy mérnök kiszámolta, hogy ahhoz rohadt sok betontömböt kellene k*rva magasra pakolni, hogy legyen értelme, bár akkor se érné meg.
Szintén 10+ éve láttam dok.filmet arról hogy a japánok mágneses mezőben levitáló lendkerekes energiatárolást fejlesztenek, azóta se nagyon hallottam hírét. Gondolom nehezen skálázható, főleg földrengés veszélyes területeken.
Vagy majd a nagy atomerőművek, amiknek az építésénél a 10 év csúszás és a brutális költségkeret túllépés business as usual?Egyébként meg legyenek nagy, vagy legalábbis közepes "moduláris" reaktorok: azaz építsenek meg egyet csillió pénzért és végtelen csúszással, aztán copy paste húzzanak fel gyorsan és olcsóbban mellé csavarra pont ugyanolyanokat. Persze NIMBY
-
orakas
junior tag
A helyzet reménytelen, de nem adjuk fel. Egyébként tényleg elég reménytelen, és a szabad piaci diverzitás hajkurászása
helyettmellett nem ártana elindulni valami elérhető közös cél irányába a témában.
Meg milyen szabadpiac az ahol egyes szereplőket (megújuló) dédelgetünk, másokat meg szarrá adóztatunk (fosszílis). A nukleárist még csak "fű alatt" lehet fejleszteni, mert a németeknek van egy fóbiájuk.
Egy ilyen elérhető célnak - szerintem - mindenképp része kell legyen a nukleáris kapacitások bővítése, valamint az (jobb esetben hónapokra előre való) energiatárolás fejlesztése.
De nem állunk túl jól. -
cami][us
senior tag
De majd az SMR-ek segítenek.
Akkor jó.A Toshiba már 10+ éve tolta, hogy milyen vagány, kompakt SMR-eket fognak gyártani, de valahogy még mindig nem látom, a nagy térhódítást, akár általuk, akár más által.
Akkor mégse.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A fosszilis erőműveket nem fogja kiváltani sem kisebb, sem nagyobb méretben, így marad a fosszilis. -
orakas
junior tag
-
emelhu
aktív tag
"Tehát akkor kell egy rendszer, ami akkor is működik, ha a napelemek nem tudnak eleget adni - akkor minek is a napelem?"
Azért a gáz vagy szén az elég azaz elfogy a használatban, vagyis ha nappal leveszik ezen erőművek teljesítményét, este meg feltekerik, akkor máris fele annyi az anyag elhasználás és környezetterhelés.
-
Ezekiell
veterán
Igen, egyetértek, de nem erről volt szó, hanem "napelem atomenergia helyett" volt az alapkoncepció, amiről beszéltünk. Nyilván a napelem kell, és jó, nekem is van a házon elég sok.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
emelhu
aktív tag
Igen, a nap/szél energia tárolása nagyon nem megoldott.
És ezért kellene kezdetnek a felhasználókat ösztönözni, hogy akkor használjanak energiát, amikor többlet van. Intelligens mérőórák, amik kis webszerverként tájékoztatják is fogyasztókat és API-val le is kérhetők a tervezett tarifák. Mondjuk 5 perces szegmentálással előre jelzi hogy a közel és távolabbi jövőben milyen tarifával lehet áramot kapni. A lakás/üzem meg ehhez igazítja a fogyasztását, pl. a mosógép vagy mosogatógép indítását (akár szüneteltetéssel).
És ennek már most napi rutinnak kellene lennie, de mindenképpen megalkotni a megfelelő szabványokat és apikat, hogy a háztartási vagy ipari gépgyártók, lakás vagy gyár vezérlő rendszerek alkotói elkezdjék beépíteni a jövő érdekében.Az autók töltését és a napelemes rendszereket már régen szinkronizálni kellett volna.
A töltők is rugalmas tarifával működjenek, vagyis amikor többlet (felesleges!) energia van, akkor ösztönözni hogy szívják fel ingyen/olcsón. Ehhez persze a töltők számát is növelni és okosítani a rendszert.
De szemlélet is kellene. Pl. az elektromos autó támogatást és napelem támogatást "intelligensebbre" tervezni, hogy ott legyen napelem támogatás, ahol ha felesleg keletkezik, akkor állnak az udvaron e-autók, amik felszívják az aksiba. És vica verza. Akkor kap a kocsira, ha felesleges nap-árammal is tudja tölteni.És sok-sok ilyen apróság együtt az elektromos hálózat terhelését, az erőművek terhelését is képes csillapítani, kiegyenlíteni dolgokat.
-
Rive
veterán
Az autók töltését és a napelemes rendszereket már régen szinkronizálni kellett volna.
Kellene, csak mostanára ~ kiegyenesedett, hogy a (lemerült) autók napközben fizikailag nem ott (otthon) tartózkodnak, ahol a napelemes többlet vanik...
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
emelhu
aktív tag
Hát a napelem + klíma nagyon jó párosítás
[*]
Nekem is van napelem + aksi. Az aksi (jó napos esetben) akkor fogy ki, amikor az országos csúcs is lemegy mert mennek az emberek alukálni. Vagyis ez atomerőmű alapkapacitással nem rossz, hiszen a csúcsfogyasztás alatt besegít. De tény, ettől kell gázüzemű tartalék, hogy napsütés hiányában is menjen. Persze nem árt egy kis szél is mellé, mint termelés diverzifikálás az mégjobb.
A végén oda jutunk, hogy alaperőmű kell, gyorsan felpörgethető tartalék kapacitás (pl. gázerőmű) is kell. A nap és szél is praktikus és vannak előnyei.
Nincs mit tenni, kell a diverzifikált, sokféleségre törekvés.[*] mondjuk maradt a kondenzációs gázkazán alap fűtésnek, de egy szép napsütötte téli napon azért a hűtő-fűtő klíma is átveszi a szerepet. Annyival is kevesebb gáz fogy ugye.
-
Ezekiell
veterán
Napelem+hőszivattyú+gépi szellőztetés még jobb
+2 elektromos autó, szóval kb a cserepet nem látom, annyi panel van fenn De ettől még nem ez az átlag, és bizony amit írsz, az a helyes: diverzifikált termelés kell.
[ Szerkesztve ]
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Én nem az atomerőműt félteném, hogy háború esetén szétlövik, hanem az alállomásokat. Mennyivel egyszerűbb oda beszórni pár rakétát, mint egy erőművet lerombolni? Utóbbi pedig túl értékes a megszálló ország számára is, hogy kár érje.
[ Szerkesztve ]
Az emberiség két legnagyobb találmánya az írás és a mikrohullámú sütő.
-
orakas
junior tag
Tele lehetne szórni a városok és munkahelyek parkolóhelyeit kis teljesítményű AC töltőkkel, amik nem foglalnak sok helyet, nem annyira drágák, nem kell hozzájuk külön tartalék gázerőmű meg egyéb nagy infrastruktúra. Viszont azt a célt simán ellátnák, hogy a tipikus napi ingázáshoz, bevásárláshoz elegendő töltés meglegyen munkaidő alatt. Sőt, lehet kicsiben is kezdeni, mivel nem egyik évről a másikra fognak tömegek villanyautóra váltani.
-
Ez amúgy történik folyamatosan. Az új irodaházak garázsai tele vannak töltőkkel, lakóépületek beállóinál is hasonló a helyzet. Persze lassan fut ez fel, és utólag körülményes lehet a létesítés. Nyilván nem 2-3 év alatt, de szerintem tizenéves távlatban robbanni fog a penetráció.
... a lemerűlt fűtőanyag számtalanszor újra dúsítható (teljes kimerülésig). Csak olcsóbb frissen bányászott hasadó anyagot dúsítani, így nem foglalkoznak a lemerült fűtőanyag dúsításával.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A fosszilis erőműveket nem fogja kiváltani sem kisebb, sem nagyobb méretben, így marad a fosszilis. 
+2 elektromos autó, szóval kb a cserepet nem látom, annyi panel van fenn 
Új hozzászólás Aktív témák
it 4 éven belül újraindítana egy reaktort a Three Mile Island-i atomerőműben a Constellation és a Microsoft, bár hivatalosan a folyamat még nem indult el.
- Eladó iPhone 14 Pro 256GB 1hónapja aktivált garanciás
- Lenovo LOQ 15IRH8 Gamer laptop , RTX 4050 , i5 12450H , 16GB DDR5 , 512GB NVME
- Withings Scanwatch 2 38mm
- Gamer PC v5 , i7 10700 , RTX 3070 , 32GB DDR4 , 512GB NVME , 1TB HDD , 240 víz
- ACER SWIFT FullHD játékra is,RYZEN 3 4300u(4X3,7Ghz)Világító billentyűzet, 8-16GB RAM,SSD,szép
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest