- Hálózatokról alaposan
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- ASUS routerek
- Asustor NAS
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- Milyen program, ami...?
-
IT café
Téma összefoglaló
(Utoljára frissítve: 2024.04.20)
Új hozzászólás Aktív témák
-
dkess
őstag
válasz
Bozso68
#38618
üzenetére
Amennyiben minden a switch után van és nincs semmi a router-en akkor nem korlátozó tényező semmilyen relációban.
Sőt amennyiben a routerre lennének kötve akkor kellene a switch-en levő NAS-t használóknak osztozniuk a switch-en levő internet használókkal osztozkodni a 1 Gbit -es linken a router és switch között.
-
-
dkess
őstag
válasz
Bozso68
#38628
üzenetére
Nem, a router-switch link sávszél minimum a fele mindig meglenne a lenti TV -knek. A fenti íróasztal és a PS4/NAS1 hiába terhelné max- ra az internetet az is együttesen max 500 Mb/s lenne és az is csak lefele irányba (azaz a fenti switch felé). A lenti TV -k meg a másik irányba terhelnének és az UPC max felfele iránya sem harapna sokat (max 22 Mb/s - ez semmi) mondjuk a fenti íróasztal irányából sem. Ez bőven sok a TV-knek (azokon 100 Mb/s csatolók vannak és azt se használják ki) ...
-
dkess
őstag
válasz
Borisz76
#38629
üzenetére
Egyik TV fenn van. Az nem eszi a router-Switcs link gigabites linkjét ...
A két NAS között pedig inkrementális mentés van. Az minimális sávszélhasználat átlagos felhasználás mellett (javarészt főleg filmek esetén kb. nulla). Éjszakára ütemezve érdektelenné is válik. Harmadrészt az switch -en belül elintéződik - mást nem zavar. Ha épp stream van, akkor egy picit lassabban megy majd a mentés, de az a lőtéri kutyát nem zavarja ...
-
#38721
dkess
őstag
Mezga Aladár
#38678
dkess
őstag
válasz
Mezga Aladár
#38678
üzenetére
Nálam szintén Panasonic TV -n Android -os DS VIdeo -nál még a felirat választásnak sincs hatása. Egyszerűen nincs felirat.
Azonban a TV távirányítóján az 'Option' gombra kattintva előjön egy menü, ahol a hangsávot és a feliratot is lehet választani. Amikor lépkedsz a menüben, akkor vált is át egyből és amennyiben jó, akko OK -zol. Minden létező feliratot és hangsávot jól jétszik le. Toslink -en a DTD HD-MA és TrueHD -nál a core DTS és DD megy ki (minden alap DD és DTS változatlanul) természetesen.
Alapértelmezés minden videó lejátszásakor: alapértelezett hangsáv és nincs felirat és ezt lehet állítgatni egy pillanat alatt a TV -n.
A lejátszás/pause/tekerés is megy a TV távszabályzójával, de természetesen az Android -os eszközről is lehet szabályozni.
-
dkess
őstag
válasz
Pubszon
#39075
üzenetére
Igazából a különbség az olyan Synology NAS -ok között, ahol az első (vagy első kettő) számjegy megegyezik a fizikai HDD helyek számával és azok között melyeknél ez nagyobb:
- első (vagy első kettő) számjegy megegyezik a fizikai HDD helyek számával: további bővítés csak eSATA és/vagy USB3 segítségével. Hátrány: csak külön kötetként csatlakoztatható, sokféle gyártó sokféle minőségű egysége. Előny: univerzális megoldás - NTFS -re formázva rádugod Win -es gépre és úgy is megy, nem vagy Syno megoldáshoz kötve. Persze vannak sok rekeszes USB3 -as RAID -et is támogató eszközök ami csábító lehet, de ezeket is lehet a következő csoportban szereplő NAS -okra is aggatni.
- első (vagy első kettő) számjegy nagyobb a fizikai HDD helyek számánál: előny: meglevő kötetet is bővíthetsz - gyakorlatilag a bővítést követően olyan mintha a fizikai rekeszek száma nőtt volna. Több lépésben is kialakthatsz nagy tárhelyet, ha egyszerre nem lenne meg a pénz a sok fizikai HDD helyre/HDD -re. "Synology minőség" - ez mindenkinek mást jelent. Hátrány: egyáltalán nem univerzális - csak a kompabilitási listában szereplő eszközökkel megy, egyedi csatlakozó, drágább. Ugyanakkor el tudom képzelni, hogy valakinél ez megkerülhetetlen.
Az utóbbi csoport mind a kétféleképp bővíthető. Az USB -s megoldás pl. ideiglenesen csatlakoztatott biztonsági mentés esetére is. A Syno -s bővítőegységes megoldás viszont nem a "ki/be húzom és mászkálok és másikra csatlakoztatom" metódusra jó.
Igen, üzletpolitika - illetve lehetőség. Mindenki el tudja dönteni, hogy adott esetben pl. Syno -s bővítőegység vagy újabb több rekeszes NAS a jobb megoldás Neki.
-
dkess
őstag
Lenne egy kérdésem DS Video –val kapcsolatban. Maga a kérdés érdekes határterülete a VPN-Synology NAS témaköröknek – először itt próbálkoznék inkább a VPN topik helyett. Elnézést kérek, hosszú lesz. Alapfelállás:
Nálam: Synology 1900ac router, NAS DS218+ , 100/100 Mbit/s internet (úton 500/200), Android eszköz S6 Edge. TV WiFi –n (de ez most nem érdekes)
Szülők: Linksys WRT320N router, 100/100 Mbit/s internet, Android eszköz – telefonok: A3 2016 + Tab S2. TV WiFi –n.QuickConnect szépen belőve, megy a szülőktől a rendszeres backup (Btrfs file rendszer) megy minden mint egy álom. DS Video alkalmazás (illetve a Video Station esetén is PC -ről) megjelenik a jobb felső sarokban a ’Távoli képernyő’ (TV a helyi hálózaton) lehetőség és amennyiben ki van választva, akkor DLNA –n keresztül megy is a lejátszás (nincs semmi akadás, mobileszközön kevés aksi használattal) a következő topológiával:
- NAS: DLNA szerver,
- mobileszköz DLNA remote (távirányító),
- TV: DLNA renderer (megjelenítő/lejátszó).Ehhez semmi extra beállítás nem kell (még a NAS –on a Médiaszervert sem kell konfigurálni). Szülőknél sem a DS Video –nál – sem a Video Station esetén is PC –ről nem jelenik meg a ’Távoli képernyő’ (TV a helyi hálózaton) opció. A lejátszás megy az nem gond, de ez esetben a mobil/PC a lejátszó. Mobileszközről WiFi Direct –el ki lehet tenni TV –re, de mivel a mobil a lejátszó ez esetben + minden WiFi –n (ekkor a kikódolt kép+hang közlekedik) ezért akadozik a lejátszás és a mobil is jobban merül (NAS CPU használat 1080P esetén is 7% körüli otthon a hardveres dekódolás miatt az nem gond).
Ennek utánaolvasva Synology support oldalon ki van emelve, hogy a ’Távoli képernyő’ képernyő opció csak akkor jelenik meg, ha a TV és a NAS egy helyi hálózaton van. Így a kérdés az lenne, hogy megoldható-e az, hogy a NAS megjelenjen a szülők helyi hálózatában pl. VPN segítségével.
Azt elvetettem, hogy pl. a upnp internet gateway –t (TCP 50001 és 50002) vagy az upnp broadcast –ot (UDP 1900) kiengedjem internetre. Elméletileg nem is működne úgysem ezen felállásban a dolog.
Ilyenformán próbaképpen össze is lőttem egy PPTP kapcsolatot a NAS (kliens) és a szülőknél az egyik Win7 –es géppel (szerver). Ez ugye Win –ben alapból adott – permanens megoldásként majd OpenVPN alapokon gondolkozom.
Port forward értelemszerűen a Linksys –en beállítva a VPN –hez. Ez még eredeti firmware –es – így nincs se VPN szerver vagy kliens beállítási lehetőség – csak passthrough (áteresztés). OpenWRT -et sem szeretnék ide. Ezért is lett a Win7 –es PC a szerver ehhez a próbához. A NAS oldali beállítások QuickConnect –el bejelentkezve. Linksys DHCP helyi hálóra a 192.168.0.100 - 192.168.0.150 tartományban oszt (itt minden DHCP kliens DHCP reservation –al kap fix –en IP -t).
A VPN szépen fel is áll (hálózati kapcsolatoknál is látszik + a NAS –on is). A Win7 VPN szerverben megjelölt 192.168.0.35 –ös IP-t meg is kapja – a NAS felületén is látszik. A 192.168.0.35 –ös IP-t pingelni is tudom a szülőknél a parancssorból – idáig OK. (pl. 192.168.0.120 –as IP –t beállítva a Win7 PPTP szerveren nem kap IP –t, mert beleesik a router DHCP tartományba)
Windows hálózati központban nem látom az eszközök között a NAS –t és böngészőből sem érem el (se http –vel, sem https –el – se port megadással, se a nélkül). Gondolom eltérő subnet –ben van.
Kérdés: internet –et egyik irányban sem szeretnék osztani – sem egyéb helyi hálózatos erőforrást megosztani szintén egyik irányban sem. Milyen beállítás hiányzik ahhoz, hogy a NAS megjelenjen a szülők helyi hálózatán? Az sem gond, ha a VPN iránya fordítva lenne (azaz a NAS lenne a VPN szerver és mondjuk egy Win7 VPN kliens a szülőknél).
Előre is köszönöm.
-
dkess
őstag
válasz
gyugyo79
#39094
üzenetére
Köszönöm szépen a választ.
Igen, most nézem alapfelállásban nem megy át a DLNA broadcast VPN -en. Azonban most rákerestem, hogy van workaround rá - amúgysem a gyári Win -es PPTP lenne.
Az igazi kérdés/probléma, hogy "semmi" sem megy át. Azaz a NAS nem jelenik meg a helyi hálózaton és a web -es felületét sem érem el IP -vel (QuickConnect -el igen, de az most nem érdekes).
A Chromecast esetén nem ugyanott lennék, mint most? Értem ez alatt - az nem a 'Távoli képernyő' (illetve lejátszó) alatt jelenne meg? Mivel nincs DLNA stream, ezért a kikódolt képpel és hanggal nem ugyanúgy akadna? A szüleidnél a Nálad levő NAS -ról megy így a stream?
A MiBox még OK lehet, de amennyiben jól értem az is kikódolt képet+hangot kap a távoli NAS -tól? Ebben az esetben amennyiben jól értem, akkor annyival lennénk előbbre a mostani "minden WiFi-n" opcióhoz képest, hogy a MiBox -ot kábelre raknánk (10 méter UTP, de megoldható simán rejtve - így a TV is akár alternatívaként) és HDMI -n menne az anyag. Igazából annak a távja/TV távja helyett lenne kényelmesebb Telón/tab -on(/PC -n Video Station) válogatni/tekerni/irányítani.
Szerk: TV VPN -en - nem is lenne rossz ötlet, de szerintem nincs VPN szerver/kliens TV -re (szülőknél - LG WebOS 3.5 - tavalyi model).
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
válasz
gyugyo79
#39097
üzenetére
Igen, ezt a http stream -et szerettem volna elkerülni. Ez jóval sávszélességigényesebb (pláne mobilon WiFi oda-vissza) + mobilon erőforrásigényesebb, mint egy szimpla 'DLNA remote (távirányító)' szerep. A mellett, hogy kényelmesebb mobilon vagy tab -on borítókat nézegetni/leírást olvasgatni még plussz eszköz sem kellene ...
A QC a mobilon/PC -n/MiBox -on menne, ha jól sejtem a ChromeCast -on csak a media stream menne (CC technikai hátterével nem vagyok tisztában).
A http stream mobilról a TV DLNA lejátszójára nem megy ki (ismeretlen videóformátum hibát dob) - csak WiFi Direct -el (meg CC -vel, ha jól sejtem). Helyi DLNA szerverről (ez lenne a 'Távoli lejátszó' a DS Video -ban meg a Video Station -ben) meg nem http stream megy a DLNA renderer -re (TV). Ez utbbit preferálnám, ha lehet.
Samba (vagy egyéb hasonlót) + lejátszó (akár Android box) kombót azért nem preferálnék, mert magát a filemeket tartalmazó könyvtárat nem oszatnám ki internetre (kevésbé biztonságosnak tartom a VPN -él).
A sávszélességen meg azért rúgózom, mert pl. a 4K házivideók már combos igényt támasztanak (van forrás is és a TV is 4K). Ezt http stream -el meg sem próbáltam már, ha a 720p és 1080p és akadt már (nem az internet sávszél korlátoz, hanem a WiFi direct meg a sok egyéb WiFi -n egyszerre lógó cucc, meg az, hogy mobilon ez oda-vissza megy).
Szerk: VPN szerver/kliens az oldalamon a NAS lenne az oldalamon. Én is néztem korábban, hogy egyfelől a NAS hardveresen erősebb + a router -en a hardveres NAT ugrana a VPN plus szerver használatával például és 300 Mbit/s környékén megállna a történet általánosan mindenre (500/200 Mbit/s folyamatban) ...
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
válasz
klambi
#39127
üzenetére
Igen, én használok Btfrs file rendszert és a ráépülő szolgáltatásokat. Aránylag fiatal file rendszer. Net -en utánaolvasva pont e miatt éles (főleg nagy-) céges környezetbe nem használják még. A működési elve miatt is talán az az általános vélemény, hogy a töredezettségre a teljesítmény szempontjából vizsgálva jobban érzékeny illetve idővel pont e miatt is a teljesítménye (reszponzibilitás/sebesség) valamivel jobban visszaesik elméletileg. Értelemszerűen, ha jelentős arányban pl. filmek vagy egyéb nem túl gyakran változó adat van, akkor ez nem túl jelentős. A mindennapokban ezt észre sem veszem – igaz én bő egy hónapja használom. Alapvetően csupa pozitív tapasztalatokról tudok beszámolni.
Én alapvetően a Cloud Station Server/Sync és a Snapshot Replication alkalmazásokat használom, mely szervesen ráépül a Btfrs nyújtotta előnyökre. A koncepció a következő – a defult felhasználói csoportok mellett egy ’csalad’ nevű. Felhasználók létrehozva szülőknek, húgomnak és sógornak meg egy külön nekem is (mely nem admin) és mindenki a ’csalad’ csoportba. Jogosultságok beállítva mindenkinek – a mappákhoz is.
Mappák: van egy ’csalad’ mappa (100 GB kvóta) – ehhez a ’csalad’ felhasználói csoport tagjai teljes jogosultságot kapnak. Plussz mindenki saját mappát is kapott, melyhez csak Neki van teljes elérési jogosultsága (kvóta igények szerint – 300-800 GB között). A NAS –ról letölthető a Cloud Station Server alkalmazásból a Cloud Station Sync (van külön csak Backup – egetrengető különbségek nincsenek) letölthető és telepítve a delikvensek gépeire (ez egy Windows kliens program). Nem eszik sok erőforrást és beépül a file kezelőbe. Ezen program az adott felhasználóval és jelszót megadva mindenkinél két mappát ér el a fentebbiek alapján:
- csalad,
- a saját mappája.Mind a kettőre szinkronizálás beállítva. Ez azt jelenti például, hogy amennyiben valaki bemásol egy adag fényképet/videót a ’csalad’ mappába, akkor az mindenkinél letöltődik, ha éppen nem szünetelteti a klienst vagy nem állította le. A szinkronizáció első alkalommal sok időt elvitt – később inkrementális (csak a változások kerülnek szinkronizálásra) alapokon már nem. Torrent mappát vagy nagy adag kis file –t nem érdemes folyamatos szinkron mellett az érintett mappákra ráengedni – a folyamatos különbségszámítgatás mellett visszafogja a másolás sebességét rendesen. Ennek alapja, hogy pl. a file legkisebb módosítása esetén (pl. torrent letöltögetés) a file egy változatát különbözeti módszerrel elmenti. Komoly probléma nincs – csak lassulás a másolásban (amennyiben a klienst szünetelteted kicsit és visszakapcsolod, akkor az sem).
A NAS –on azt, hogy egyes file verziókból (módosítás esetén) mennyit tároljon azt a NAS –on a Cloud Station Serverben állíthatod (alapértelmezés: 32, ha jól emlékszem, de ez sok – jóval kevesebb is elég). Mivel a kliens beépül a Win filekezelésébe – így jobbklikk és kiválasztva a megfelelő korábbi verziót visszaállítható egy korábbi verzió az adott file –ból (dátum és időt látsz hozzá). Törölt (Windows lomtárból törölt file –t is) file –t is könnyedén visszaállíthatsz. Azaz a Cloud Station megoldás szinkronizálásra/backupra jó illetve file –ok (nem mappák vagy meghajtó) korábbi vagy törölt verziójának visszaállítására. A ’csalad’ mappára csak szinkronizáció van beállítva – korábbi verziók megtartása nem (azaz gyakorlatilag küldés-fogadásra használjuk csak és addig maradnak a file –ok, amíg valaki ki nem törli). Minden egyes mappára eltérő változat darabszámok illetve szabály állítható.
A felszinkronizált egyéni mappákról a NAS –on a Snapshot Replication alkalmazás segítségével pillanatképeket készíthetsz. Minden mappához eltérő egyedi szabályokkal (pillanatkép rögzítésének frekvenciája). A korábbi időpontok mentéseit tallózhatod vagy visszaállíthatod (akár mint egy sima másolás) a NAS –on vagy, ha felcsatolod SMB meghajtóként, akkor akár a Windows file kezelőben is. Alábbi képen látható, hogy a NAS lomtárából is tudsz visszaállítani illetve korábbi pillanatfelvételeket tallózni – azokból kimásolni vagy akár az egészet visszaállítani. Az alábbi képből is látható, hogy milyen szabály van a saját meghajtómra például a pillanatképek tekintetében:
- félóránként pillanatkép készítése,
- ezek közül óránkénti napi utolsó 12 db (12 óra) kerül megtartásra folyamatosan,
- mainál régebbiek közül napi egy kerül megtartásra egy héten keresztül,
- ezt követően havi egy féléven keresztül,
- félévnél régebbi vagy éves mentést nem tartok meg jelenlegi beállítás alapján, de ez is módosítható akár.
A NAS –t ezek minimálisan dolgoztatják meg. Amikor első alkalommal mindenki egyszerre szinkronizált (többszáz GB interneten keresztül + a saját dolgaim felmásolása) akkor persze tekerte a HDD –ket. Mindenkinél 100/100 Mbit/s internet (nálam hamarosan 500/200), de ez folyamatos üzemben már nem annyira releváns.
Azaz:
- Cloud Station – én szinkronizációra és file verziók kezelésére (törölt file –ok kezelése) használom. Azaz egyes file –ok kezelésére hatékony,
- Snapshot Replication – pillanatképek készítése a szinkronizált adatokról. Ez mappák/meghajtók együttes kezelésekor hatékony (bár file szinten tallózható/kezelhető/visszaálltható is akár). Hosszabb távú archiválás céljára Nálam.Mivel a szülők és húgomék más fizikai helyszínen vannak – ezért az Ő szemükből ez:
- saját személyes felhő,
- off-site backup (azaz más helyszínen archiválás leegyszerűsítve). -
#39427
dkess
őstag
Mezga Aladár
#39420
dkess
őstag
válasz
Mezga Aladár
#39420
üzenetére
BubbleUPnP Server. Létezik Synology NAS -ra szánt verzió is. Előtte a csomagkezelőből a Synology -s JAVA 8.0 -t kell telepíteni és ennyi. Minimális beállítás kell csak - a csatlakozáshoz felhasználónév és jelszó meg az, hogy melyik DLNA/UPnP szervert tegye közzé. No meg persze port forward a routeren, ha internet felől szeretnéd elérni a DLNA szervert.
Külön lehet állítani a videó és hang transzkódot. Azt is, hogy mire. Plussz a logikát:
- soha,
- csak akkor, ha a DLNA renderer nem támogatja az aktuális formátumot,
- mindenképp,
- stb.Jól működik. Amennyiben a borítóképeket is szeretnénk, akkor a Synology NAS-on a kliens profilt az 'Alapértelmezett' -ről bármi másra át kell állítani ...
-
dkess
őstag
válasz
WaterWave
#39780
üzenetére
Sajnos nem fog menni a jelenlegi felállásban és nem a HDMI kábelen vagy a NAS -on múlik sajnos.
Jelenleg ez a felállás:
popcorn 410 --> onkyo 818 --> TV
Amennyiben a TV 4K -s lesz, akkor azon HDMI 2.0 lesz amennyiben mostani modellt választasz. Ez támogatja a 4K 60 fps -ig 10 illetve 12 bites színmélységig (HDR miatt fontos).
Sajnos mind a popcorn 410 és a onkyo 818 is HDMI 1.4 portokkal rendelkezik. Az erősítő bár képes 4K –ra felskálázni (max. 24 fps –ig, 8 bit –es nem HDR forrásból), de 4K passthrough –ot (áteresztést) még ’ max. 24 fps –ig, 8 bit –es nem HDR forrásból’ sem tud. A popcorn 410 dettó.
Alapvetően három fajta megoldás lenne:
1.
Amennyiben az erősítőt mindenképpen meg szeretnéd tartani. Olyan médialejátszó/Blu-ray lejátszót venni, mely HDMI 2.0 –as csatlakozóval rendelkezik és közvetlenül a TV –re csatlakoztatni. A médialejátszó -ból (vagy akár a TV –ből) SPDIF –en (optikai vagy koax) megy a hang a erősítőbe. Hátrány, hogy csak „sima” Dolby Digital vagy DTS (vagy sztereó PCM) fog menni az erősítőbe. DTS HD-MA és Dolby TRUE HD esetén azok „core” –ja jön ki, ami „sima” Dolby Digital vagy DTS. Azaz a HD Losslesst bukod. Előny: médialejátszó terén széles választék és olcsó – akár 10K HUF –ból is lehet 4K HDR …
2.
Amennyiben az erősítőt mindenképpen meg szeretnéd tartani. Olyan médialejátszó/Blu-ray lejátszót venni, mely kettő HDMI 2.0 –as (illetve minimum egy + egy korábbi HDMI) csatlakozóval rendelkezik és úgy felkonfigurálni, hogy HDMI 2.0 közvetlenül a TV –be, a másik HDMI –n csak a hang az Onkyo –ba. Előny: alapból van DTS HD-MA és Dolby TRUE HD lehetőség. Hátrány: médialejátszó terén választék alig és baromi drága (egyéb funkciók miatt is) – értsd úgy, hogy akár többszázezer HUF. Lehet jobban jársz, ha a lejátszót és erősítőt is cserélsz a TV mellett.
3.
Kicsit le is lőttem az előbb a poént: a lejátszót és erősítőt is cserélsz a TV mellett. Ez húzós beruházás lehet így egyszerre, de a jelenlegi felállásban (lejátszó --> erősítő --> TV) mehet tovább minden.
Ami a lényeg – a HDMI splitter és egyéb „varázslatokat” felejtsd el. Azok nem mennének Nálad – pl. azonos HDMI verzioónak kell lennie mindkét oldalon és ez a 1.4 kontra 2.0 miatt amúgyis felejtő stb. stb.
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
válasz
allein
#39991
üzenetére
A mai laptop HDD -knél szekvenciális írás/olvasás tekintetében bőven meg szokott lenni a 100 MB/s feletti érték - főleg a lemez külső szektorait tekintve. A gond akkor szokott eljönni (és nem csak laptop HDD -knél), ha nem szekvenciális műveletről van szó.
Azaz például egyéb dolgot is csinálsz a lapotop -on (pl. böngészgetsz, másolgatsz stb. a laptopon folyamatosan). Minél több ilyet csinálsz anál inkább lassul és persze az adatok töredezett elhelyezkedése sem segít a HDD -n. A HDD-k gyorsítótára nem sokat ér - gyakorlatilag rögtön kiürülnek és akkor marad a "fejcsapkodás" ahogy próbálja kiszolgáni az igényeket (azaz ilyen módon lehet, hogy gyorsan indul - aztán beszakad a sebesség).
Amennyiben torrent is fut mellette, akkor az a HDD -nek "extrém sport". Rengeteg apró - különböző helyen fellelhető - szeletet ír/olvas/csekkol folyamatosan. Amennyiben sok illetve nagy méretű torrentek vannak seed -ben/letöltés alatt, akkor bizony beszakadhat a NAS -ra/ról másolás 20 MB/s környékére, ha ilyenformán a laptop HDD keményen izzasztva van közben.
Szerk: SSD esetén a laptop -ban nem lenne ez a "beszakadás", de hát mindenki azzal főz ami van ...
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
válasz
allein
#40005
üzenetére
Nagyon szívesen. Amennyiben a laptop -on SSD van és nem pl. Kingston V200 vagy az új V300, akkor nem kellene összeszakadnia a nem szekvenciális terheléstől.
Akkor kérdés lehet a másik oldal - a NAS. Melyik model - milyen HDD -vel avagy SSD -vel? A torrent laptop -ra megy vagy a NAS intézi?
A laptop --> NAS irányban másolsz médiát egy indexelt mappába, akkor már a másolás alatt elkezdi indexelni, letölteni a leírásokat és képeket. Ezt a NAS jól hallhatóan teszi (tekeri a HDD -ket). Ez okozhat átmeneti belassulást.
Elméletileg pont az Általad leírtakat okozhat az is, ha a NAS -on olyan SMB -n megosztott mappába másolsz, melyre a Cloud Station Sync is dolgozik. Ekkor a file másolása közben ugye a legapróbb módosításnál is elemzi a módosítást. Ez pont úgy lassítja a file műveleteket, ahogyan írod, de feltételezem nem egy szinkronizált mappán keresztül töltöd fel az anyagot NAS -ra
-
dkess
őstag
válasz
allein
#40010
üzenetére
Úgy tűnik több helyen is eltévedtem a "laptopról másolok 25 GB filmet" illetve "SSD van a laptopban és megy a letöltés ezerrel a háttérben" miatt. Akkor a torrent a NAS-on megy - ezzel kb. Meg is van a válasz.
A laptop bírja szuflával + a 850PRO SSD is jó. A NAS -on a 4 TB WD RED -eknél tellik be gyorsan az átmeneti tár. Az, hogy mennyi torrent fut a NAS -on és abból mennyi aktív attól nagyban függ a lassulás mértéke. Meg persze attól, hogy ezeken kívűl mennyire dolgoztatod még a NAS HDD-ket - pl. amennyiben 25 GB filmet másolsz NAS -ra akkor plussz terhelés az indexelés is. Nem a NAS CPU+memória tandemet éri komoly terhelés, hanem annak HDD -it.
Tégy egy próbát leállított torrent -el is - ekkor meg kellene lennie a maximumnak.
-
dkess
őstag
válasz
#80977664
#57892
üzenetére
Pontosan - gyakorlatilag ez az alapértelmezés. A 'homes' mappán belül vannak a user -ek 'home' mappái. Alapértelmezés szerint ezek a jogosultságok vannak:
'homes' :
- Owner - Teljes hozzáférés (azaz akár birtokbavétel is. Ez az az egy db admin, mellyel a NAS -t is beüzemelted - persze, ha a tulajdonlást nem adtad át másnak),
- administrators - írás & olvasás (azaz minden admin jogosultságú user - amennyiben nem hoztunk létre ilyet, akkor csak az előbbi lesz, de az teljes jogosultsággal),
- Everyone - Egyedi. Azaz mindenki és csak 'Mappák bejárása/File -ok végrehajtása' és semmi más.az egyes 'home' mappák (azaz pl. 'volume1/home/gipszjakab'):
- Owner - Teljes hozzáférés (ez alapból jelen példánál csak a 'gipszjakab' nevű user lesz a tulajdonosa a saját mappájának. Ezt a rendszer állítja is magának),
- administrators - írás & olvasás (azaz minden admin jogosultságú user - amennyiben nem hoztunk létre ilyet, akkor csak az előbbi lesz, de az teljes jogosultsággal),
- Everyone - Egyedi. Azaz mindenki és csak 'Mappák bejárása/File -ok végrehajtása' és semmi más.Persze lehet matatni ezekkel - akár további beállításokat adni. A 'Guest' user -t érdemes tiltani alapból - nem a könyvtáraktól, hanem magát a felhasználót.
Én sem használom a gyakorlatban a 'homes'/'home' mapparendszert. Létrehoztam az érintett felhasználóknak saját mappát, ahol az alábbi jogosultságok vannak alapból (ehhez lehet hozzáadni persze):
- administrators - írás & olvasás (azaz minden admin jogosultságú user - amennyiben nem hoztunk létre ilyet, akkor csak az előbbi lesz, de az teljes jogosultsággal),
- az adott user (példánál maradva 'gipszjakab') - írás & olvasásEzek mellett van egy mappa, ami a "mindenkié" - itt mindenkinek (csak az emberi user -eknek - a szolgáltatás felhasználóknak nem) van : írás & olvasás
így, ha valaki belép a DSM -be vagy SMB távoli meghajtót csatol, akkor csak az alábbi kettő dolgot látja:
- a saját megosztott mappáját,
- a közös mindenki által látott mappát.és semmi mást - mégcsak nem is látnak. Az admin -ok persze igen. Minden mappára vannak kvóták egyebek.
A WebDAV stb. stb. jogosultságok még szűkebbek (nem mindenkinek van mindenre jogosultsága). A szolgáltások user -ei is nagyon beszabályozva természetesen - csak ami kell illetve az is, hogy milyen user milyen szolgáltatásokat érhet el illetve használhat ....
Szerk.: 2014htctest:
Én nem adnék minden admin -nak Teljes jogosultságot mindenre. Az elég lesz nekem (annak az admin -nak, mellyel a DSM beüzemelésre került nálam) ...
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
válasz
#80977664
#57898
üzenetére
így van, igazad van - fentebb csak a 'Guest' tiltást írtam, de "jobb helyeken" az alap 'admin' -t is érdemes tiltani (tudom én meg úgy írtam, hogy azon admin, mellyel a DSM telepítés ment ...). Nekem két jogosultságom van - egy administrator, aki mindent lát (és szabályoz) és egy átlagos korlátozott felhasználó, amivel a dolgaimat csinálom (azaz az admin felhasználómat főleg külsős helyeken próbálom olyan kevésszer használni amennyire lehet).
-
dkess
őstag
válasz
MrCsiT
#57916
üzenetére
Ami ezt "érdekessé" teheti az az, hogy sem az alap külső fejlesztők között - sem a SynoCommunity -ben sincs benne. Kérdéses lehet a későbbi támogatottsága illetve kompabilitása a későbbi DSM verziókkal.
Egy olyan kérdésem lenne, hogy a tapasztalatok alapján ez az áttelepülés másik kötetre hogy megy a munkamappák tekintetében? Mondok példát - Syno -s alkalmazásoknál (pl. Audio Station, Video Station, Médiaszerver stb.) ezek a munkamappák (képek, média info, thumbnail -ek, cache mappák stb.) is automatikusan átmigrálásra kerülnek? Avagy ezek első futtatásakor ezen programok áthozzák ezeket az új kötetre avagy "nulláról indulva" azokat létrehozzák és széttekerik a HDD -ket amíg újra leindexelnek és frissítik az adatbázisaikat vagy visszanyúlnak a régi kötetre ezekért?
A külsős alkalmazásoknál - ahol ezeket pl. állítani is lehet - ott mi újság? A Plex -nél nem tudom hogy van ez, de pl. Emby -nél külön lehet állítani az általános cache mappa helyét, a képek és thumbnails -ek helyét, külön a médiainfo helyét, de még a transzkódolás esetén használt cache mappa helyét is (amelyik nincs állítva az az alapértelmezett mappát használja). Költözéskor mi a tapasztalat ezekkel - mennyire kell manuálisan belenyúlni - esetlegesen manuálisan áthozni/beállítani dolgokat illetve akár törölgetni a régi helyről?
Szerk.: log mappákról egyebekről nem is beszélve még.
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
válasz
keritohi
#57946
üzenetére
Céges környezetbe főleg (meg egyébként is az esetek jelentős részében) inkább egy biztonságos VPN kapcsolatot javasolnék és azon keresztül SMB -n fel lehetne csatolni az érintett mappákat.
Az a WebDAV milyen protokol -on csatlakozik (illetve engedélyezett)? A HTTP -t javaslom tiltsd, mint lehetőséget is akár. HTTPS -hez kell tanúsítvány persze meg van egy kis trükkje (\\tecimed.synology.me@SSL@port\DavWWWRoot -et tartalmazó hozzászólásokra keress rá ebben a topikban), de ez alá biztonságban tényleg ne menj. Persze továbbra is a VPN javasolt.
Azt tudtad, hogy a Windows -ban alapból korlátozva van a WebDAV -on átvitt file -ok mérete? Ez a határ alapértelmezés szerint 50 MB . Ez elég lenne minden esetben? Ezt a registry -ben (igen, egyesével minden laptopon megtéve) át lehet állítani kb. 4 GB -ra. Ezen korlátozással is ez lenne a megfelelő megoldás?
Sokan inkább egy segédprogram (pl. NetDrive stb.) használatát javasolják erre a célra. Ezek általában fizetősek, de úgy is meg szokta érni aki használja.
Szerk.: Persze a legegyszerűbb megoldásszerű dolog lehet, ha csinálsz egy bat file -t, ami mindenkinek az asztalára kikerül és a boot -ot követően egy kattintás a csatolás ...
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
Érdekes ez a DLNA kérdés. Érdekes módon én is szeretem - itthon azt is preferálom. Panasonic TV -n (érdekes ezt külön szidják mások médialejátszást tekintve) Médiaszerver (Syno saját DLNA megoldása), Emby DLNA, BubbleUPNP DLNA szerver (ezt az előbbiek miatt csak az internetre használom) - minden OK. Még így is, hogy a transzkódolás teljesen tiltva van.
BubbleUPNP -vel interneten keresztül is (NAS nálam van) megy - ekkor úgy is, hogy a helyi hálón létrehoz egy duplikált DLNA szervert és azt tallózva TV -n, számítógépen vagy közvetlenül pl. mobiltelefonról irányítva. Mivel húgoméknál csak almás mobileszközök vannak (arra nincs BubbleUPNP vagy bármi más DLNA kliens) illetve szüleim nem akarnak mobillal szórakozni e tekintetben - így Nekik a TV -re telepített Emby illetve számítógépen Kodi van (almás mobilokon/tableteken pedig DS Video). Mindegyik hibátlan, gyors (300 Mbit/s az internet feltöltésem). Emby -t én nem is használom (csak üzemeltetem) - Panasonic TV -re nincs is ...
Karcsi1974
Szerintem is valószínűleg DLNA -n próbálkozol most, ahogy írták is előttem. A lejátszás tekintetében semmi változást nem tapasztalsz? Értem ez alatt pl., hogy ugyanonnan pont ugyanúgy indítotod? Nem hiányzik egy menüpont például? Avagy régebben nem mappákat böngésztél és filenevekre kattintva indult a video - most meg "gyanús" módon korrekt film címekkel találkozol? A Cambridge Audio 752bd DLNA kezelése "hírhedt" - nem véletlenül pöcsöltek a CFW -vel az SMB lejátszással ...
A Cambridge Audio network beállítása pontosan az alábbi? Amennyiben más, akkor pontosan miben? Jöhet képben is, de értelmes felbontásban, hogy valamit ki is lehessen hámozni belőle.
Szerk.: az a port-forwarding -os YouTube videó kitől jött? Értem ez alatt, hogy attól, aki eredetileg is összelőtte a dolgokat? Akárki is volt érdemes lehetne megkérdezni, hogy milyen okból ajánlotta ezt? írta más is, hogy belső hálón ennek nincs relevanciája, de lehet többet tud, mint mi (hacsak tényleg nem internet -en keresztül éri el a CA a NAS -t, de nem erről volt szó korábban).
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
válasz
gyugyo79
#57984
üzenetére
A 4:4:4 RGB nem elég a mozifilmeknél a "forrással megegyező" kritérium teljesüléséhez. Ez túl szűk. A mozifilmnél a 12 bit -es DCI-P3 teljesítené ezt. Ez a DCP -re kerül rá - BluRay -re pl. már nem ...
"... amihez 30Hz nem elég ahhoz hogy a forrással megegyező legyen" - A hobbit: Váratlan utazás például 48 fps -el forgott.
Természetesen nem kötözködni szeretnék - no offense ...
[ Szerkesztve ]
-
#57990
dkess
őstag
Karcsi1974
#57988
dkess
őstag
válasz
Karcsi1974
#57988
üzenetére
Ebből a port forwarding router beállításból nem sok mindent látok. Az előző hozzászólásom alapján persze az is kérdés lehet, hogy hogy került ez egyáltalán képbe? Amennyiben esetleg a kérdésekre is tudnál válaszolni azt megköszönöm.
Utána megnézzük a router -be milyen DHCP IP foglalások vannak. Ide betehetjük esetleg a CA és a NAS -t is. Jól emlékszem, hogy minden UTP kábelen lóg?
-
#57992
dkess
őstag
Karcsi1974
#57991
dkess
őstag
válasz
Karcsi1974
#57991
üzenetére
Az a 5000-5001-es port nyitás (gondolom a NAS IP -jére) a DSM web -es felületének eléréséhez kell kintről - azaz, ha nem otthon vagy és interneten keresztül.
Küldök PM -et.
-
dkess
őstag
válasz
scream
#57996
üzenetére
Karcsi1974
Nagyon szívesen! Örülök, hogy immáron minden rendben van.scream
Röviden némi bevezetőt követően beszélgettünk némi hálózati alapismeretekről (remélem nem untattam halálra Karcsi1974 -t), mit fogunk állítani és miért. Azonosítottuk, hogy mind a lejátszó - mind a NAS vezetékes LAN kapcsolattal bír és csak azzal. Megkértem Őt, hogy sorban menjünk végig az érintett router és lejátszó menüpontokon és a szükséges beállításokat tegye meg illetve magát a lejátszás módját egyeztettünk.
Ennek folyamán az alábbi pontokba szedtem össze a módosításokat:
- a port-forward szabályok közül kivettük az 5000-5001-es portok átirányítását a lejátszó eszközre. E helyett a NAS -ra irányítottuk ezen portokat - külön kiemelendő, hogy azt csak akkor kapcsoljuk be (tegyük a pipát a sorába), ha internet oldalról szeretnénk a DSM web -es felületét elérni,
- DHCP foglalási szabályoknál a lejátszó volt csak rögzítve. Hamár erre jártunk, akkor új bejegyzésként a NAS -nak is foglaltunk külön itt egy IP -t,
- lejátszó esetében a beállítások ellenőrzését (az rendben volt) követően egyeztettük a lejátszás menetét. Itt a hálózati lejátszás -nál felmerülő opciók közül azonosítottuk a Synology NAS kék hátteres sorát - ezt egyeztettük, hogy ez a DLNA opció. Ez akad-szakad stb. A "HDD szimbólumos" opció kiválasztása esetén lesz meg a SMB alapú lejátszás. itt tettünk is egy próbát.Ezek közül az utolsó pont a kulcs - én is erre tippeltem a beszélgetésünket megelőzően.
-
dkess
őstag
válasz
curmpli
#58033
üzenetére
Röviden a lényeg, amit Borisz76 is pedzegetett. A hálózatodban a WiFi kapcsolatok a gyenge pontok (stabilitás, sebesség stb.). Azaz olyan megoldás felé törekedjél, ahol a WiFi -n lógó eszközök számát minimalizálni lehet.
A NAS a legegyszerűbb kérdés - ez még sima gigabit -es LAN -on is óriásit dobna az élményen. Azaz a helyi hálózaton bármelyik eszköz esetében maximum 1 WiFi kapcsolaton kell az adatforgalomnak átmennie. A link aggregation is dobhat persze rajta valamennyit, de leginkább akkor, ha masszív párhuzamos terhelés van (egy szinten túl persze a HDD -k véletlenszerű elérési sebességének korlátja fog lassítani) - pl. interneten keresztül 1-2 Plex/Emby user streamelget miközben otthon médiát játszol le és éppen a NAS -ról vagy éppen oda másolsz PC -re. Első körben a link aggregation ne legyen prioritás.
Második körben (elsőben a NAS vezetékes LAN -ra került) is sokkal többet érsz, ha mindent kábelre raksz amit csak tudsz. Ideális eset az lenne, ha:
- minden helyhez kötött eszköz (NAS -ról volt szó, aztán a PC lenne a legfontosabb, de a Médiabox -ok, Xbox, TV stb. is) vezetékes LAN -ra kerülne,
- WiFi -n csak az eleve mobil eszközök kerülnének - pl. mobil, tablet, esetleg laptop, ha éppen olyan helyzetben használod.Elképzelhető, hogy minden nem megoldható, de ebbe az irányba kellene törekedni. Link aggregation -el csak mindezek után foglalkoznék a helyedben, ha úgy éreznéd, hogy maradt tartalék a rendszerben (NAS). Ekkor az első router mögé tennék egy link aggregation képes switch-et, melyre mehetne minden az AP -kkal egyetemben. Akár később (új NAS/switch) a link aggregation helyett inkább a gyorsabb kapcsolatra (2.5/5/10 Gbps) mennék - persze aminél lehet (pl. NAS, PC - a NAS nagyobb LAN sebességéből minden más is profitál persze). Persze ehhez "szabad szemmel is észrevehető" beruházás kellene - főleg még mostanában ...
[ Szerkesztve ]
-
#58076
dkess
őstag
kalapacsolok
#58075
dkess
őstag
válasz
kalapacsolok
#58075
üzenetére
Akkor mégsem Hyperbackup -al szeretnéd, hanem Cloudsync -el (a linken ahhoz van leírás). Ez utóbbi esetén javasolt a cél NAS -on a btrfs file rendszer használata (verzió kezelés meg snapshot -okat is érdemes lenne akkor állítani).
Proxy nem kell. Mivel nincs fix ip - így a következőeket szükséges állítani:
- Quickconnect (esetleg DDNS, ha már arra jársz),
- Let's encrypt (vagy más hitelesített) tanúsítvány (SSL -hez kell) - és ezt beállítani ehhez a szolgáltatáshoz (ezt egyébként automatikusan megteszi a cserét követően),
- Port-forwarding állítása vagy ellenőrzése a router -en (a cél NAS -nál) - különösen, ha nincs beállítva az automata útválasztó kezelés,
- megfelelő jogosultságú felhasználó, mely az érintett mappá(ka)t eléri.[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
válasz
rico77
#58085
üzenetére
Szia,
Azaz vagy Raid0 vagy SHR adatvédelem nélkül (esetleg JBOD - de ez csak nem) van jelenleg. Működni működne - csak az adataidtól kellene érzékeny búcsút venned ...
Amennyiben beraknád a 4 TB HDD -t, akkor az eredeti kötetről nem olvashatóak az adatok - az újonnan berakott HDD -t pedig formázással és DSM telepítéssel kezdenéd. Csak akkor működött volna a dolog, ha két külön köteted lett volna vagy Raid1 vagy SHR adatvédelemmel vagy nem 2 HDD -s lenne a NAS -od. Ezen 4 feltételből egyik sem teljesül sajnos.
így egyedüli lehetőségként maradna az (nem tudom hosszú távon is így tervezted volna), ha veszel még egy 4 TB -os HDD -t. Az egyikre lemásolod az adataidat - a másikat beteszed a NAS -ba és formatálsz/telepítesz. Ez alatt dupla biztonságként a kiszedett 2 db 1 TB -os HDD -kre egy PC -n formattálást követően felmásolod a 4 TB -ról az adatokat. Amennyiben a NAS végzett a telepítéssel - akkor lehet visszamásolni az adatokat (avagy a legvégén a 2*1 Tb -osrokról amennyiben arra is visszamásoltad) és mehet a második 4 TB -os HDD olyan kötetbe amilyenbe szeretnéd ...
-
#58108
dkess
őstag
Lasersailing
#58103
dkess
őstag
válasz
Lasersailing
#58103
üzenetére
Amennyiben jól láttam a korábbi hozzászólásodban, akkor Synology DDNS -en keresztül szeretnéd megoldani és nem Quickconnect -en.
Amennyiben a quickconnect megy (akár pl. mobilappok - pl. DS Video, DS Audio stb. internet felől), de a DDNS nem (de maga a DDNS szolgáltatás tökéletesen megy), akkor annak valószínű oka, hogy duplanat (CGNAT) mögött vagy. Ezt úgy tudod ellenőrizni, hogy a célállomásnál levő router -en ellenőrzöd a külső IP -t és mondjuk egy WhatsMyIP szerű oldalon nézed meg. Amennyiben e kettő nem egyezik, akkor a szolgáltatót kell megkérni, hogy vegyenek ki a NAT mögül.
Amennyiben SSL lenne, akkor a tanúsítványt is ellenőrizni kellene, hogy nem-e véletlenül a Synology (vagy akár más) alap self-signed tanúsítványa van-e beállítva ...
-
dkess
őstag
válasz
rico77
#58111
üzenetére
Amennyiben jól sejtem, akkor a második 4 TB HDD nem aktuális még. Egyébként itt a file rendszer is kérdéses lehet - pl. Btrfs nem támogatott USB -s külső házaknál. Úgy egyébként egy tonna kötöttség van mind eSATA/USB/Infiniband vonalon is különösen, ha nem Synology bővítőegység van (de még azoknál is van).
Synology bővítőegységnél pl. a rendszert alapból felteszi, de még alkalmazásokat is tudsz telepíteni külső eszközre (külön kötetre - BTRFS -el is akár stb. stb.). USB -nél amennyire jól emlékszem nem tesz rendszert - valamint egy korábban NAS -ban levő HDD -t olvasni sem fog tudni - Btrfs -t egész biztosan nem, de azt hiszem EXT4 -re is igaz ez. NTFS -re meg eleve nem tudsz belső HDD -t formázni ...
Ugyanakkor puding próbája az evés (mármint, ha nem kockáztatunk adatokat). Az általad leírt metődust csak akkor próbáld, ha EXT4 -re tervezted a 4 TB HDD -t. Akkor arra mehet a format + DSM telepítés. Utána vissza a 2*1 TB és megnézed, hogy felismeri-e egyáltalán külső eszközben a 4 TB -ost (szerintem nem). Amennyiben igen, akkor mehet a másolás és vissza a 4 TB -os HDD.
-
dkess
őstag
válasz
gyugyo79
#58115
üzenetére
Lasersailing
Igen, lehet külön írva helyesebb lett volna, mint: dupla nat (azaz egy az ISP -nél meg egy a router -ed). "Lánykori nevén": Carrier-grade NAT (CGNAT) - [link]
Igazából a "Quickconnect van - kapcsolódás DDNS -el nem megy" felállásra kaptam fel a fejem a kommentem írásakor. Én is jártam hasonló cipőben - egy telefonhívás a szolgáltatónak gyorsan megoldotta ...
gyugyo79
Nagyon frappáns és jó megoldás mind a kettő. Az előbbihez tényleg nem kell másik gép meg alapvetően semmi. Persze a második megoldás az igazán elegáns (amihez a linkelt megoldási javaslatnál linkeltek is: [link] ) - igaz kell egy Ubuntu -s gép (akár pendrive -os boot -al elég). Attól igazán elegáns, mert kevesebb parancssoros móka kell, de ami még ennél is lényegesebb, hogy a folyamat végén sokkal felhasználóbarátabb grafikus felületen másolgatni hálózaton keresztül, mint azt a részét is parancssorból pötyörészni ...Szép megoldások.
-
dkess
őstag
válasz
WaterWave
#58118
üzenetére
A DSM web -es felületét https esetén a 5001 -es porton (illetve a http - 5000 -es átirányításra kerül, ha be van pipálva) éri el (ha az alapértelmezés szerint van használva). Ilyenformán minimum az internal portnak ezt kellene megadni. Persze kezdő felhasználó ekkor is "megzavarodhat", hogy különböző port -on éri el a DSM webes felületét a belső LAN -ról, mint az internet oldalról.
Apró kiigazitás (tudom kukacoskodás és elnézést kérek) - "... ip a nas fix ip-je ..." helyett pontosabb a : "... ip a nas DHCP -n foglalt fix ip-je ..." .
Azt jól sejtem, hogy az alábbi duckdns -es móka a docker miatt bármely azt futtatni képes platfromon tud menni (nem tudom pl. akár Xpenology -n is? Xpeno -ban mondjuk egyáltalán nem vagyok otthon ...) ? Tulajdonképpen ez lenne talán az igazi nagy durranás, mert a hivatalos Synology eszközön futó DSM -hez járó Syno DDNS általában elég szokott lenni ...
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
Kicsit előreszaladok: WaterWave pont a hivatkozott hozzászólásának utolsó mondatában írta a megoldást ...
A lényeg (emberi nyelven) - most, hogy HTTPS lett - így a tanúsítványban ellenőrzi, hogy a domain abban illetve a szerkesztőlécben megegyezik-e. Nem fog, hiszen LAN -on megadott "192.168.x.x" nem egyezik a "akarmi.synology.me" -el ...
Több, jó megoldás is van otthoni környezetben:
- legegyszerűbb "kókány": egyszerűen nyomsz egy 'Tovább' -ot és használod a DSM web oldalát és nem törődsz azzal, hogy "Nem biztonságosat" ír ki. A saját LAN -odon vagy saját magad - senki más nincs (ha így van), így megtámadni sem fognak belülről,
- amennyiben a router támogatja a rDNS -t (amennyiben nem a pattintott szekerce mellé vetted annak idején, akkor fogja), akkor ahogy WaterWave írta LAN -on belül is ezt a formulát használod: https://akarmi.synology.me:port_szamTovábbi lehetőségekkel (külön URL használata LAN -on belülről, split DNS avagy bind -elgetni stb. stb.) inkább most nem foglalkoznánk, ha rendelkezésre áll a fent említett két egyszerű opció.
-
dkess
őstag
Nekem is lenne egy kérdésem - nem találtam rá megoldást.
Hogyan lehet beállítani a File Station -ben, hogy baloldalt az eszköz név alatt ne rögtön a megosztott mappák legyenek, hanem külön csoportosítva kötetenként. Azaz egy olyan nézetben, mint ahogyan a 'Opciók/Egyéni' (Jobb felső sarokban a fejre kattintva) - 'Kvóta' fülön látjuk a megosztott mappákat. Azaz ilyesmi módon:
Az rendben van, ha az adott megosztott mappa fölé állok, akkor mutatja pl., hogy "xy @volume1 ..." vagy "zw @volume2 ..." illetve a jobbklikk 'Tulajdonságok' esetén is írja, de az lenne a lényeg, hogy ne ömlesztve vegyesen legyen az összes kötetben levő megosztott mappa, hanem külön kötetenként.
Amennyiben ez nem lenne, akkor az is egy fokkal jobb lenne, ha legalább a megosztott mappa neve mögé odabiggyesztené, hogy " @volume1" / " @volume2" stb. (ne kelljen egyesével felé állni vagy a tulajdonságokat túrni)
-
dkess
őstag
válasz
llacee
#58126
üzenetére
Nem írtad milyen dokkoló ... Szerk.: MEg azt se milyen NAS ...
1.
Külső gyártótól eSATA porton - port multiplieres eszközt nem tud kezelni Synology NAS: [link] . Azaz:
- amennyiben az eszköznek van 2 db SATA/eSATA bemenete (melyek közvetlenül a HDD/SSD -hez kötődnek) - akkor az egyik HDD/SSD -t látni fogja.
- port multiplier -es eszközt RAID nélkül biztos nem kezel,
- amennyiben van RAID opció az eszközben, akkor azokat összefűzve (USB esetén biztosan) eSATA kapcsolat esetén elméletileg látja (egy meghajtónak). Azaz a vegyes HDD-SSD felállásnak nincs értelme. A kapcsolódás előtt a RAID tömböt össze kell rakni (akár HW gomb az eszközöm).Borisz -nak van tapasztalata 5 meghajtós küldő eszközzel, melyen USB és eSATA is van - Ő lehet bővebben tudja kifejteni a témát esetleg, ha kell.
2.
Külső gyártótól eSATA porton - syno kamera app biztosan NEM tud oda felvételt készíteni: [link] .
Bár az USB -s eszközöket pedzegetik elsősorban, de sz írtak alapján eSATA is "no way".
3.
Elméletileg az SSD cache sem megy - itt explicit le is van írva: [link] .
Úgy egyébként nem tudom milyen NAS -od van, de amennyiben nincs ezek között, akkor ne is fájdítsd a szíved ezzel: [link] .
Továbbá, ha RAID -et kellene csinálni, hogy egyáltalán lássa az SSD -t, akkor az ne legyen HDD-SSD vegyes RAID ...
+1
Btrfs biztosan nincs. SHR az egyes pont alapján értelemszerűen nem.
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
válasz
llacee
#58129
üzenetére
Nem is rossz ez az eszköz. Arra figyelj, hogy ez konkrétan csak 2,5 " -os meghajtót tud fogadni. Amennyiben kell, akkor vegyél 3,5" -ös eszközt. Azoknak elméletileg mind a két méretet fogadni kell. Árban sem drágábbak kb.
Amenyire jól feltételezem, akkor a Surveillance Station -ös móka lenne az elsődleges prioritás. Olvasgattam még utána és sajnos azt kell mondanom számtalan hivatalos állásfoglalás és felhasználói tapasztalat alapján, hogy semmiképpen nem fog menni. A felcsatolt eszköz - interface -től függően usbshare vagy satashare lesz és a Surveillance Station fel sem hozza, mint lehetőséget. Csak belső kötetet
Vannak kikerülő megoldások, de egyik sem biztos, hogy jó Neked:
- a belső kötetre mentett anyagot időközönként script -el átmented a külső eszközre. Ez a megoldás feltételezem azért nem lenne jó Neked, mert pont azt szeretnéd, hogy ne tekerje a belső 6 HDD -t e miatt egyáltalán ...
- külső hálózatos eszköz - Pl. Raspberry -re (a legújabbat érdemes sebesség miatt) rakod az eszközt (akár USB -n) és ezt megosztod. Ezt pl. a Volume1 -re felcsatolod, mint távoli meghajtó és máris menni fog. (ez nem működik usbshare vagy satashare -ről, de külsős hálózati eszközzel igen).Most jutott eszembe - nem olvastam utána - hogy esetleg Volume1 -ről shortcut az usbshare vagy satashare -re - így átverve a Surveillance Station -t. Na most erről sehol nem olvastam és simán elképzelhető, hogy ez sem menne.
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
válasz
kgymac
#58136
üzenetére
Igen, az abban a kérdéskörben felmerült problémára a gyugyo97 által megadott megoldási javaslat kivitelezhető. Azonban llacie által felvetett kérdésre sajnos nem megoldás az alábbi pontok miatt:
- az ilyen módon felmount -olt drive -ot még csak a File Station sem látja,
- nemhogy a Surveillance Station, mellyel kapcsolatosan legfontosabb lenne ez,
- és nem utolsósorban olyan módon kellene a kérdést megoldani, hogy a belső 4 HDD -t egyáltalán ne tekerje meg - kicsit sem (mert pl. alvás közben ott van a feje mellett a NAS és nem szeretné, ha azok tömegesen ott kerregnének).További "hülye megoldási javaslat" jutott eszembe - az IP kamerákat leválasztjuk éjszakára (pl. 20 és reggel 6 között) script-el. Ezen időszakban a kamerák saját SD kártyára rögzítenek. Reggel hatkor a visszacsatolás után meg már senkit nem zavar, ha "felkerregik" (belső HDD -kre) az éjszakai anyagot. Ez nyilván nem megoldás, ha:
- nincs SD kártya a kamerákban, vagy nem elég méretűek a várható adatmennyiségre,
- továbbá szükséges lenne a dolog insta riasztási funkciója (ugye, ha a kamerákat leválasztjuk, akkor nem is jön onnan semmi amire reagálni lehetne).Bakker - így jobban belegondolva: most nézem a belső 4 HDD mellett van külön kötetre egy SSD is (meg egy SSD cache külön, de az nem érdekes ebből a szempontból). Amennyiben nem akarjuk, hogy éjszaka HDD kerregés legyen, akkor nem ússzuk meg a - belső - SSD -re történő írást. Amennyiben ennek mérete kicsit alulméretezett, akkor is még rendelkezésre állnak az alábbi lehetőségek:
- SSD -t nagyobbra cseréljük,
- nappal (amikor senkit se zavar) másolási script a 4 HDD -s tömbre (vagy az eSATA/USB -n csatolt külső eszközre),
- a fenti kettő kombinációja.Szerk.: Pubszon
Ez tök jó kezdeményezés. Esetleg ehhez lehetne egy félmondat, hogy melyik konténer mire való (lehet van olyan ember, aki nem ismeri mindegyiket - csak úgy "kedvcsinálóként") illetve ezekhez milyen erőforrás szükséges (RAM, CPU stb.). Például a fentebbi kombináció az "általános" Pley/Emby, DLNA, WebDAV szerver (stb. stb. stb.) mellett érdemes valakinek pl. 2 GB RAM -os NAS -al kezdenie (nekem 6 GB van például)? Elviszi ezeket egyszerre ennyi RAM -al, CPU -val?
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
válasz
G-Bali
#58134
üzenetére
Igen, SHR volt korábban egy lemezen. A második lemez hozzáadásakor meg egyszerűen rákattintottál gyorsan (nem figyeltél) az SHR adatvédelemmel (ez a Raid1 "Synology -s megfelelője") opcióra. így most van egy tükrözött két lemezes SHR -ed - a teljes lemezkapacitás felével.
Tulajdonképpen ez most nem is rossz. 2 lemezes 'SHR adatvédelemmel' esetén nincs semmilyen paritás bit -es okoskodás - a két lemez egyszerűen tükrözve van, melyek önmagukban is működőképesek, akár másik gépben is ...
Adja magát a megoldás: kiveszed mindkét HDD -t, a második rekeszben levőt berakod az elsőbe és indítod a DSM -et. Ellenőrzöd, hogy minden rendben van-e (amennyiben valami gebasz lenne, akkor legrosszabb esetben visszarakod az eredeti 1-es HDD -t az első fiókba) és utána egy leállítás-beteszed a második HDD -t-DSM indítás kombó után odafigyelve nem az 'SHR adatvédelemmel' opciót választod ki, hanem a különálló SHR kötet lehetőséget.
Ilyenformán mehetne majd a 2. fiókban levő eredeti HDD "pihentetése" ...
Sajnos az nem megy, hogy egy 2 lemezes 'SHR adatvédelemmel' utólag szétválasztasz, majd az új kötetként konfigurálod a mostani kettes HDD -t (aztán a megfelelő mappákat ide-oda mozgatod a kívánt HDD terhelési szinteknek). Ezt most ellenőriztem is - nálam pl. van egy 2 lemezes 'SHR adatvédelemmel' ("kvázi" RAID1) és egy 3 lemezes 'SHR adatvédelemmel' ("kvázi" RAID5). A Tároláskezelőben a Tárolókészlet -nél az előbbit kiválasztva - a 'Tevékenység' lenyílólistában a 'RAID típus módosítása' ki van szürkítve (nem lehetséges). Ez feltételezem Nálad is így van.
-
dkess
őstag
válasz
gyugyo79
#58139
üzenetére
Igen, korábbi hozzászólásaimban írtam is, hogy sajnos miért futunk mindig zsákutcába még a jónak tűnő megoldásoknál is. Ennek oka ez a feltétel lesz szerintem: "... olyan módon kellene a kérdést megoldani, hogy a belső 4 HDD -t egyáltalán ne tekerje meg - kicsit sem (mert pl. alvás közben ott van a feje mellett a NAS és nem szeretné, ha azok tömegesen ott kerregnének)."
Azaz amennyiben csak egy mappát átmount -ol a satashare -ről (vagy usbshare -ről - mindegy), akkor a az abba íráskor mivel a Volume1 -hez is nyúl - így megtekeri (felébreszti) a 4 db HDD -t is. Nem próbáltam - így nem tenném le a nagy esküt, de most is úgy gondolom, hogy a teljesen külön (de szintén belső) 1 db SSD -s kötetet babrálja csak a Surveillance Station. így teljesen csöndben tudna maradni éjszakára a dolog ...
A Synology DX213 -at (ez a DX513 kortársa volt anno) már kb. 3 éve kapni sem lehet. Használtan sem lenne megoldás (nem nagyon szokott lenni), mert az érintett Synology 1618+ NAS -al nem kompatibilis ... (úgy egyébként meg baromi lassú, mert SATA1 -re korlátozott sebessége van - amin osztoznának a HDD -k)
A Synology 1618+ -al a Synology DX517 (ez 5 lemezes) kompatibilis csak - ebből akár kettő is egyszerre . Ennek (DX517) sajnos nincs 2 lemezes változata.
G-Bali
A kettes fiók volt eredetileg töltve csak? Ezt nem gondoltam volna - azt hittem az első fiókban volt magányosan az eredeti HDD.
Semmi gond - kettes fiókból az eredeti HDD -t vedd ki kérlek. Ekkor nem tudom, hogy az előző hsz -emben emlegetett 'Raid típus megváltoztatása' opció aktívvá válik-e a Tároláskezelőben. Amennyiben igen, akkor önálló SHR kötetnek szervezni az új HDD -t egyedül - majd a régit a 2-es fiókba visszatéve azt is külön SHR kötetként konfigurálni.
Ennek azért örülnék, ha más is "megköpködné" mielőtt a tettek mezejére lépsz ...
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
válasz
gyugyo79
#58148
üzenetére
Igen, én is nézegettem ezt a projektet (Realtek RTL8152/RTL8153/RTL8156 - 2.5 Gbit/s). Én úgy jutottam el ide, hogy amikor konstatáltam, hogy a QNAP -nak gyári megoldása van erre Aquantia AQC111U alapokon, mely Magyarországon is kapható. Ez ráadásul a 2.5 Gbit/s mellett a 5 Gbit/s -et is tudja.
Magamban értetlenkedtem is, hogy Synology oldalon hivatalosan miért nem mennek el ebbe az irányba? Abszolút logikus lépés lenne ilyen módon diverzifikálni a portfóliót:
- a nagyon low-end NAS -oknál maradna a gigabit,
- mondjuk a legalább Inteleseknél mehetne a gigabit mellé opcionálisan megvásárolható - akár Synology sajátmárkás - bővítési lehetőség 2.5/5 Gbit/s -re,
- enterprise vonalra 10 Gbit/s (akár többszörözve) illetve a legfelsőbb régiókban akár e felett is (bár olyan termékük talán még legfelül sincs, hacsak nem feltételezünk robosztus enterprise SSD tömböket).Ilyenformán az AQC111U -s (2.5/5 Gbit/s) projekt is ilyen "hekkelős" megoldással létezik csak Synology -ra: [link] . Kérdéses lehet (valószínű), hogy egy DSM verzióváltás hazavágja az egész miskulanciát (mármint a másodlagos LAN -t csak) - így vagy az automata frissítést érdemes kikapcsolni és/vagy egyetlen hálózati csatlakozásnak nem használni. Talán azt lehetne érdemes megjegyezni az érdeklődőknek, hogy Intel -es NAS -osok (azon belül is az ApolloLake -el van a legtöbb tapasztalat neten) előnyben ...
Mondjuk reálisan nálam sem lenne érdemes 2.5 Gbit/s fölé menni. Alaplapomon van a gigabit mellett második 2.5 Gbit/s is (ráadásul a AQC111U eszköz árban is a duplája lenne a Realtek -es alternatívának) - illetve reálisan nézve is elég lenne.
Nálam a NAS távol van a PC -től (minden másnak bőven elég a gigabit -es kapcsolat) és minden kábel a falban. Mondjuk szerencsére kb. 3 méterre van egy RJ45 kiállás, mely nem használt és diszkréten ide lehetne hozni a PC -hez. Egyre inkább engem is mozgat ez a lehetőség, hogy másodlagos LAN -al közvetlen kapcsolat (azaz nem router vagy switch -en keresztül) a PC -vel - gyakorlatilag csak SMB -re.
Kérlek mindenképpen oszd meg a tapasztalataidat illetve amennyiben gond merülne fel, akkor azt is. Amennyiben lenne valami amire telepítéskor figyelni kell vagy egyéb hasznos háttérinfo, akkor természetesen az is jöhet. Előre is köszönjük.
-
dkess
őstag
válasz
G-Bali
#58175
üzenetére
Kérlek a Tároláskezelőben a Tárolókészlet -nél azt kiválasztva, mely azt a HDD -t tartalmazza, melyet hosszú távon szeretnél egyes kötetnek (az új HDD) - a 'Tevékenység' lenyílólistában a 'RAID típus módosítása' funkció segítségével állíts be 1 lemezes SHR (adatvédelem nélkül) - majd ezt követően a másikra is ugyanezt.
-
-
dkess
őstag
válasz
nor.bert
#58185
üzenetére
Szia,
Hyper Backup (DS214+) alkalmazását javasolnám rsync -el. DS109+ -en csak az rsync -et kell beállítani. A következő link -en találhatóakból csak a DS109+ oldali beállítások az érdekesek a végéről (Seagate NAS -ról történik az archiválás): [link] . A block level és az inkrementális opciók jelölőnégyzeteit javaslom tanulmányozni.
A Hyper Backup -ról vannak jó és friss doksik net -en és alapvetően nem bonyolult a használata.
-
dkess
őstag
válasz
G-Bali
#58191
üzenetére
Kelleni fog egy külső USB -s HDD ház. Laptop -al formázd le a régebbi HDD -t (ha jól gondolom a képen a Synology -ban az új HDD van). Ezt követően az adatokat vagy így hálózaton vagy az USB meghajtót közvetlenül a NAS -ra kötve másolj át minden adatot.
Ezt követően a NAS -ban levő új HDD -t tartalmazó tárolókészletre mehet az 'Eltávolítás' majd ezt követően hozz létre egy újat (egy lemezes kötet lesz). Utána USB -ről (vagy hálózatról, ha laptopra dugva maradt) másold vissza az adatokat erre a kötetre.
Ezt követően mehet a második (a régi) HDD a NAS -ba. Itt ügyelj arra nehogy megint 'SHR adatvédelemmel' -t hozzál létre (ezt ajánlja fel alapból), hanem külön kötet legyen.
Új hozzászólás Aktív témák
Patice
- EDIFIER R1700BTS hangfal pár makulátlan, új állapotban, 2 év hivatalos garanciával, alkalmi áron
- LG OLED55B23LA 2 Év GYÁRI GARANCIA
- Apple iPhone XR 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Gamer PC , i7 12700KF , RTX 3080 Ti , 64GB DDR5 , 960GB NVME , 1TB HDD
- Intel PC , i5 8500 , 1660 6GB , 32GB DDR4 , 512GB NVME , 500GB HDD
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen